FCB-Forum

Digge hat geschrieben:hab ich nicht gross. so was ist für mich schiksal und kann ich ohnehin nicht total beinflussen...

jeder Mensch hat einen Charakter - und sein Charakter ist sein Schicksal.

Ich habe gerade diese Woche endlich den überfälligen Austritt aus der Kirche eingegeben! Mit dem gesparten Geld nehme ich jetzt Flugstunden

Trunkenbold hat geschrieben:Mit dem gesparten Geld nehme ich jetzt Flugstunden

Hast Du einen sechsstelligen Monatslohn oder sind die Flugstunden so billig?

Digge hat geschrieben: an die bibel: lächerliches märchen

Wenn man das Alter berücksichtigt, ist dieses Buch nicht ohne. Hat klasse Geschichten drin.

PS: mir gefallen Märchen

Trunkenbold hat geschrieben:Ich habe gerade diese Woche endlich den überfälligen Austritt aus der Kirche eingegeben! Mit dem gesparten Geld nehme ich jetzt Flugstunden

Und wenn du oben einen Engel rammst, kommst du reumütig zurückgekrochen hehehe

Fenta hat geschrieben:Wenn man das Alter berücksichtigt, ist dieses Buch nicht ohne. Hat klasse Geschichten drin.

PS: mir gefallen Märchen

nicht nur klasse Geschichten, sondern auch zeitlose Weisheiten.

1980 hat geschrieben:nicht nur klasse Geschichten, sondern auch zeitlose Weisheiten.

Stimmt. Man muss immer wissen, wer wen gezeugt hat. Sonst gibt es eine diffizile Rechtslage.

Diggi_Eier hat geschrieben:Stimmt. Man muss immer wissen, wer wen gezeugt hat. Sonst gibt es eine diffizile Rechtslage.

Da muss ich dir widersprechen, denn weil Maria durch die unbefleckte Zeugung von der Erbsünde frei ist, ist sie auch nicht dem Gesetz, bis zum jüngesten Tag im Grab zu bleiben, unterworfen. Ergo, Rechtslage völlig klar

LeyMoBai hat geschrieben:[ATTACH]8120[/ATTACH]

der wahre gott.

deine Aussage widerspricht der Selbstdefinition deines "wahren Gottes"

btw zur Umfrage: Nein (aber dazu und dazu woran ich glaube gäbe es stundenlange Ausführungen und die spar ich mir jetzt)

Ganz klar ja.

Halte einem Atheisten eine Pistole an den Kopf und er wird beten

Fenta hat geschrieben:Da muss ich dir widersprechen, denn weil Maria durch die unbefleckte Zeugung von der Erbsünde frei ist, ist sie auch nicht dem Gesetz, bis zum jüngesten Tag im Grab zu bleiben, unterworfen. Ergo, Rechtslage völlig klar

Diesen BGE muss ich mir mal zu Gemüte führen.

Domingo hat geschrieben:deine Aussage widerspricht der Selbstdefinition deines "wahren Gottes"

btw zur Umfrage: Nein (aber dazu und dazu woran ich glaube gäbe es stundenlange Ausführungen und die spar ich mir jetzt)

ych will nur damit sage, dass jeder sich selbst überloh wer er als "gott" definiert.

wie isch das mit dr "höhere - macht"?

道教，是一种发源于中国古代的传统宗教。它在中国古代的影响仅次于佛教。在中华传统文化中，道教被认为是和儒教和佛教一起的各种理论学说和实践方法。

道教的称呼在形成初期有所不同，先秦时期的诸子百家中许多人都曾经以“道”来称呼自己的理论和方法。儒家、墨家、道家、阴阳家甚至佛教都曾经由于各种原因自称或被认为是“道教”。儒家最早使用“道教”一词，将先王之道和孔子的理论称为“道教”。佛教刚刚传入中国时，把“菩提”翻译成“道”，因此也被称为“道教”。而到了东汉末年出现了五斗米道，自称为“道教”，取“以善道教化”之意。自此，其他各家为了以示区别，也就不再以“道教”自称，而成为五斗米道的专称。

现在所说的道教，是指在中国古代宗教信仰的基础上，承袭了方仙道、黄老道等一些宗教观念和修持方法，逐步形成的以“道”作为最高信仰，奉老子为教主，以老子的《道德经》为主要经典，追求修炼成为神仙的一种的宗教，道教成仙或成神的主要方法大致可以歸納為五種，服食（仙藥，外丹等），煉氣與導引，內丹修煉，法術儀式，功德成神，常見的後天神仙多為內丹修煉和功德成神者。

alles klar?

Seemann hat geschrieben:ich glaube in erster Linie an mich...somit kann ich diese Frage mit einem JA beantworten.

Darum schliesse ich dich ja auch jeden Abend in mein Abendgebet ein.
AMEN

Ja.
Und ich glaube auch dass Er Religionen hasst.

LeyMoBai hat geschrieben: alles klar?

Mängmol möcht y di aifach nur schloh...

Diggi_Eier hat geschrieben:Mängmol möcht y di aifach nur schloh...

¨
he he... vituell oder real?

du söllsch nit gewalttätig si. gewalt führt zum gegegewalt.....

usserdem bi-ych uff em wäg vo dr erlüchtig.

also, platz da!

freestate hat geschrieben:Ganz klar ja.

Halte einem Atheisten eine Pistole an den Kopf und er wird beten ] Jein. Da er Angst vor dem Tod hat wahrscheinlich ja - aber wahrscheinlich eher zu einer höheren Macht ansich. In der Verzweiflung auf "überirdische Hilfe" hoffen bedeutet in meinen Augen nicht unbedingt Glauben - eher Verzweiflung.

Heute glauben wir eigentlich nur an einen Gott, weil wir Angst vor dem Tod haben. Zumindest ist das in der westlichen Gesellschaft so.

Nun oder wir glauben an einen Schöpfergsgott, wenn die Frage "was war vor dem Urknall" und "warum war es" nur ungenügend beantwortet werden kann.

Für mich persönlich:
Schöpfender Gott: Wahrscheinlich
Zusehender, strafender und einflussnehmender Gott: Nein
Bibel/Monotheistische Religionen: Würg (Muss allerdings gestehen nur das AT gelesen zu haben).

Yes, God exisits. She's just out of office.

Tolkien hat geschrieben:...bedeutet in meinen Augen nicht unbedingt Glauben - eher Verzweiflung.

Wie wärs mit Hoffnung anstatt Verzweiflung?

Tolkien hat geschrieben:Für mich persönlich:
Schöpfender Gott: Wahrscheinlich
Zusehender, strafender und einflussnehmender Gott: Nein
Bibel/Monotheistische Religionen: Würg (Muss allerdings gestehen nur das AT gelesen zu haben).

Das würde ich so unterschreiben.



70% der Menschheit glaubt an die Wiedergeburt, also glauben sie auch an irgendetwas schöpferisches.

freestate hat geschrieben:Wie wärs mit Hoffnung anstatt Verzweiflung?

Bei allem Respekt vor Deinem Glauben: ich bin mir fast sicher, dass 99% der Menschheit im Augenblick des Todes Angst/Panik/Verzweiflung empfinden und nur eine kleine Minderheit Hoffnung.

Sonst wären Suizide noch viel verbreiteter...

Tolkien hat geschrieben:Jein. Da er Angst vor dem Tod hat wahrscheinlich ja - aber wahrscheinlich eher zu einer höheren Macht ansich. In der Verzweiflung auf "überirdische Hilfe" hoffen bedeutet in meinen Augen nicht unbedingt Glauben - eher Verzweiflung.

Nun oder wir glauben an einen Schöpfergsgott, wenn die Frage "was war vor dem Urknall" und "warum war es" nur ungenügend beantwortet werden kann.

Für mich persönlich:
Schöpfender Gott: Wahrscheinlich
Zusehender, strafender und einflussnehmender Gott: Nein
Bibel/Monotheistische Religionen: Würg (Muss allerdings gestehen nur das AT gelesen zu haben).

Die Frage, "was war vor dem Urknall" wird früher oder später beantwortet werden, die Frage "warum war es" eher nicht. Ob du nun in dieser Situation an einen Schöpfungsgott glauben möchtest ist jedem freigestellt, ich persönlich glaube eher an ein Fatum, wobei auch dieses je nach Interpretation als Götterspruch ausgelegt werden kann...

Nei!

freestate hat geschrieben:70% der Menschheit glaubt an die Wiedergeburt, also glauben sie auch an irgendetwas schöpferisches.

Wiedergeburt sehe ich als etwas tief Masochistisches. Nochmals das ganze von vorne machen? No way...

grundsätzlich würde ich diese frage mit einem glasklaren NEIN beantworten.

nun stehe ich jedoch jeden morgen auf, mag die nacht noch so durchzecht gewesen sein, schaue in den spiegel und komme zur erkenntnis:
es MUSS einen gott geben; und er hat seine sache verdammt gut gemacht!

Fenta hat geschrieben:Die Frage, "was war vor dem Urknall" wird früher oder später beantwortet werden, (...)

Echt? Dachte dass die Sicht umso schlechter wird, je näher man dem Urknall kommt. Hab mich aber schon länger nicht mehr mit dem Thema befasst und auch früher immer nur aufgrund populärwissenschaftlicher Publikationen. Gibts was Neues?

Fenta hat geschrieben:Die Frage, "was war vor dem Urknall" wird früher oder später beantwortet werden, die Frage "warum war es" eher nicht.

Würde das ganz frech als "falsch" bezeichnen. Man kann dem "Moment 0", der Singularität oder was auch immer zwar theoretisch näher kommen aber ein erreichen der Stunde 0 (des Urknalls) bzw. der Zeit davor ist meines Wissens nach wie vor unmöglich.

moulegou hat geschrieben:Echt? Dachte dass die Sicht umso schlechter wird, je näher man dem Urknall kommt. Hab mich aber schon länger nicht mehr mit dem Thema befasst und auch früher immer nur aufgrund populärwissenschaftlicher Publikationen. Gibts was Neues?

nun, man rückt immer näher an den zeitpunkt des urknalls heran, kann mit modellen ungefähre aussagen machen wie der zustand gewesen sein muss. jedoch ein blick vor den urknall wird es so schnell nicht geben. es gibt eigentlich kein "vor dem urknall" weil der zustand beim urknall zeit und raumlos war. und wo's keine zeitlinie gibt, gibts auch kein vorher und nachher ...

Tolkien hat geschrieben:Würde das ganz frech als "falsch" bezeichnen. Man kann dem "Moment 0", der Singularität oder was auch immer zwar theoretisch näher kommen aber ein erreichen der Stunde 0 (des Urknalls) bzw. der Zeit davor ist meines Wissens nach wie vor unmöglich.

wäre dann wohl ein neues gebiet in der naturwissenschaft oder wie stelle ich mir das vor? ich meine, falls jemals möglich wäre stunde 0 oder davor zu erreichen.

würde der menschheit einen gewaltigen ruck geben...

Scott hat geschrieben:wäre dann wohl ein neues gebiet in der naturwissenschaft oder wie stelle ich mir das vor? ich meine, falls jemals möglich wäre stunde 0 oder davor zu erreichen.

würde der menschheit einen gewaltigen ruck geben...

das problem ist, dass die naturwissenschaft nur auf modelle zurückgreifen kann, die in unserem universum verfügbar sind. um so eine (sicherlich kolossale) frage zu beantworten, müssten wir (rein theoretisch) unser universum verlassen können um dann zu messen, wie sich die gesetzte der natur ausserhalb unseres universums verhalten. damit wären wir, um zum eigentlichlichen sinn dieses threats zurückzukommen, auf der Kardaschow-Skala selbst Götter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kardaschow-Skala

ja