FCB-Forum

So viel ich weiss darf Versicherungtechnisch NICHT gebremst werden! Lackschaden wegen des Tieres wird bezahlt, hat es jedoch keine Spuren des Tieres am Auto und der Fahrer verunfallt, so muss er den Schaden selber bezahlen, wegen Nichtbeherschung des Fahrzeugs! So habe ich es mal erzählt bekommen.

Evo9 hat geschrieben:Das ist ganz einfach zu Beweisen. Anhand des Schadens, lässt sich leicht ausrechnen, mit welcher Geschwindigkeit du aufgeprallt bist, und dann kannst den Abstand berechnen.

ich meinte: beweisen, dass der andere grundlos gebremst hat.

Also für Kinder und Tierli Bräms ich au. Bi gwüssne anderne wurds mer no überlege
Nei im ärnscht wenn mir öbbis vor e Wage springt isch das eifach e Refläx das me uff d Brämsi goht. Mini persönlichi Meinig !

Ich würd scho probiere z'brämse, aber nid wenn de wäge däm d Gsundheit uf s Spiel setzisch... was ischs für e Auto gsi? E Fiat?

snatch hat geschrieben:ich meinte: beweisen, dass der andere grundlos gebremst hat.

Das weiss ich nicht. Aber sind wir mal ehrlich. Der Hintermann behauptet keine Katze gesehen zu haben, du behauptest da war eine Katze. Katzen auf der Autobahn sind nicht unbedingt "normal". Weiss nicht wem sie denn da glauben

Wenn de vrschriggsch, gohsch automatisch uff d'Klötz, aber wenn sie denn no würd dumm do stoh und luege, würd-y grad Vollgas gäh.

snatch hat geschrieben:ich meinte: beweisen, dass der andere grundlos gebremst hat.

Zeigst du den anderen wegen "schikanöser" Vollbremsung an, hast du so oder so ein Verfahren von der Schuggerei wegen zu wenig Abstand zum Vordermann am Hals. Da spielt es keine Rolle, ob du beweisen kannst, ob der vordere grundlos gebremst hat oder nicht. Hat mir mal ein Schugger erläutert.

GenfZürichBasel hat geschrieben:Zeigst du den anderen wegen "schikanöser" Vollbremsung an, hast du so oder so ein Verfahren von der Schuggerei wegen zu wenig Abstand zum Vordermann am Hals. Da spielt es keine Rolle, ob du beweisen kannst, ob der vordere grundlos gebremst hat oder nicht. Hat mir mal ein Schugger erläutert.

Sofern es keine anderen Zeugen gibt steht bei der Frage ob ein Tier Grund für die Vollbremsung war Aussage gegen Aussage. Respektive weiss es der, der aufgefahren ist gar nicht und kann nichts dazu sagen, weil er keine Sicht auf die Strasse VOR dem bremsenden Fahrzeug hatte.

Fazit: Der hintere ist Schuld (ist wie beim Rückwärtsfahren...da bist du ja auch immer Schuld auch wenn der andere ebenfalls scheisse gebaut hat)

Wenn du jedoch verunfallst durch die Vollbremsung, ohne, dass jemand in dich von hinten reinkracht, oder du auf die andere Strassenseite/Fahrbahn gerätst und so ein Unfall passiert bist du schuld (nichtbeherrschen des Fz.). Aber wenn du einfach nur auf die Bremse trittst und die Strasse nicht gleich eisig ist wie ein Eishockeyfeld, dann sollte das nicht passieren

Evo9 hat geschrieben:(...)wenn du mit 120 unterwegs bis.
Da es ca. 180m braucht bis der Wagen zum Stehen kommt. (...)

Was für ein Auto hast du? normalerweise braucht man zum Abbremsen mit einem PKW bei 120km/h etwa 110m..., je nach Fahrbahn ]http://www.internetratgeber-recht.de/Ve ... emsweg.htm[/url]

Edgar hat geschrieben:Was für ein Auto hast du? normalerweise braucht man zum Abbremsen mit einem PKW bei 120km/h etwa 110m..., je nach Fahrbahn ]http://www.internetratgeber-recht.de/Ve ... emsweg.htm[/url]

ich denke er fährt einen trabant mit porsche motor

eigentlich gschieder nid brämse, aber reflexartig würd ich glich brämse

Kawa hat geschrieben:Hast da immer Zeit dich umzudrehen ????

im normalfall sollte ein autofahrer wissen, ob er jemanden hinter sich hat oder nicht...

wyterfahre und luege, dass s'buseli nit unter d'räder kunnt. dasch halt de vorteil wenns auto gnueg hoch ysch...

wer bremst verliert...!!

ich han au scho wäg einere brämst... isch denn aber glich drunter cho. zwar nid unter d'räder, aber grumplet hets glich.

isch au sälber schuld wenn si uf d'strossrennt und vor mir stoh blibt.

el presidente hat geschrieben:So viel ich weiss darf Versicherungtechnisch NICHT gebremst werden! Lackschaden wegen des Tieres wird bezahlt, hat es jedoch keine Spuren des Tieres am Auto und der Fahrer verunfallt, so muss er den Schaden selber bezahlen, wegen Nichtbeherschung des Fahrzeugs! So habe ich es mal erzählt bekommen.

Kollision mit Tier --> Teilkasko

Bremsen und Kollision mit Mauer oder anderem Fahrzeug --> Schaden am eigenen Fahrzeug: Vollkasko
Schaden am anderen Fahrzeug: Haftpflicht (da neu der Führerschein auf Probe ist, muss man danach wahrscheinlich wieder an die Prüfung)

- Als Junglenker hast du in der Haftpflicht mMn einen Selbstbehalt von Fr. 1000.-
- Vollkasko hat lange nicht jeder. Auch oft einen hohen Selbstbehalt
- Teilkasko kostet praktisch nichts, Selbstbehalt ist auch nicht so hoch (meistens gar keinen)


Fazit: GAS GEBEN!!!

witerfahre döhnt zwar hard, aber wenns druffahkunnt lieber die katz als ich. Und bewiis denn zerscht mol das die katz drüüber gloffe isch. die überläbbts wohlbehalte und segglet wäg...

Für mi als 5-fache büsibsitzer ganz klar: BRÄMSE!

Kawa hat geschrieben:Hast da immer Zeit dich umzudrehen ????

...also die auti wo ich bis jetzt gfahre bi hän alli e rückspiegel kah

lina hat geschrieben:Für mi als 5-fache büsibsitzer ganz klar: BRÄMSE!

denn isch es jo nid so schlimm wenns eins weniger wird, sind jo denn immerno gnueg.

problem gelöst.

Vollbrämsig 54,93%
wytter fahre 45,07%


45,07% haben ein Auto
53,93% haben kein Auto => auch keine Ahnung, was eine Vollbremsung auf der Autobahn auslöst
1,00% sind militante Tierschützer und gehören eingesperrt

sicher nit bremse, vorallem nümme, wenn über 50Km/h farsch.

Alli wo scho mol in Australie gseh sin, wüsse das me niemols sött oder dörf brämse.

Ich hasse es Tiere zu überfahren ! Fühle mich danach immer voll schlecht.
Gestern Nacht war's wieder mal soweit und ich habe einen Igel plattgefahren

die frage wäre:

zählt ein katzenleben wirklich mehr als das eines menschen?

tilly hat geschrieben:die frage wäre:

zählt ein katzenleben wirklich mehr als das eines menschen?

folgefrage...

warum soll ein menschenleben mehr wert sein als ein katzenleben?

und komm jetzt nicht von wegen die katze hat ja 9 leben...

bremsen!!

Bei Kleintieren ist es grundsätzlich besser durchzublochen und nach möglichkeit das Fahrzeug anschliessend kontrolliert zum stillstand zu bringen. Aber wahrscheinlich ist eine Vollbremsung einfach eine natürliche Reaktion und gar nicht zu verhindern.

hansy hat geschrieben:



problem gelöst.

geile siech

Evo9 hat geschrieben:Das weiss ich nicht. Aber sind wir mal ehrlich. Der Hintermann behauptet keine Katze gesehen zu haben, du behauptest da war eine Katze. Katzen auf der Autobahn sind nicht unbedingt "normal". Weiss nicht wem sie denn da glauben

vorgestern lag ein Igel auf der Autobahn...keine Ahnung wie es der bis zur mittleren Spur geschafft hat....