FCB-Forum

Du meinst wohl Erdolf.

Ich meine, dafür liebe ich Serdar.

[video=youtube;pxyxFbqNKlA]https://www.youtube.com/watch?v=pxyxFbqNKlA[/video]

Soviel Wahrheit in unter einer Minute.

unwichtig hat geschrieben:Oezil wird wohl einer politischen Karriere nachgehen sobald er zurückgetreten ist... voll auf Erdo's Linie.

https://www.welt.de/sport/fussball/arti ... flikt.html

Serdar Somuncu, sehr guter Mann. Auch weil ihm halt alles Scheissegal ist. Und der Shitstorm letztlich bei Twitter. Er hatte trotzdem recht, auch wenn's Satire war.

[video=youtube;iBRrt6jbyO8]https://www.youtube.com/watch?v=iBRrt6jbyO8[/video]

Als ob es noch eines beweises bedurft hätte...

Was wird wohl markus somm am sonntag wieder zur verteidigung dieses charakterlumps zu papier bringen?

Schwarzbueb hat geschrieben:Als ob es noch eines beweises bedurft hätte...

Was wird wohl markus somm am sonntag wieder zur verteidigung dieses charakterlumps zu papier bringen?

Absolut.

Das Gute an der Wahl Bidens sei, dass dann in 4 Jahren die Republikaner garantiert wieder den Präsidenten stellen werden. Es ist fast schon peinlich wie unterwürfig-devot Somm gegenüber den Republikaner ist. Dass sie dabei Politik machen, welche selbst rechten SVPler nie in den Sinn käme, geschenkt.

Grade aus Langeweile mal die Arena gekuckt. Aeschi mit dem Versuch, Glarner noch zu übertrump(f)en. Das nächste mal grad Eric Weber einladen, echt.

SubComandante hat geschrieben:Grade aus Langeweile mal die Arena gekuckt. Aeschi mit dem Versuch, Glarner noch zu übertrump(f)en. Das nächste mal grad Eric Weber einladen, echt.

Die haben auf diesen Thread ein Dauerabo. Erbärmliche Gestalten.

Do isch Potential umme!

https://twitter.com/StrebelLuca/status/ ... 9280408576

Ayatollah Wobmann.

SubComandante hat geschrieben: 30.01.2021, 06:13 Und das ist noch die SVP-Politikerin, die sich gegen Burkas ausgesprochen hat in der Arena...

Für so gstalte sött mr allerdings en andere thread als dä ufmache... Lächerlich isch do viel z'harmlos.

Yazid hat geschrieben: 30.01.2021, 09:06

SubComandante hat geschrieben: 30.01.2021, 06:13 Und das ist noch die SVP-Politikerin, die sich gegen Burkas ausgesprochen hat in der Arena...

Für so gstalte sött mr allerdings en andere thread als dä ufmache... Lächerlich isch do viel z'harmlos.

Aber sowas von!

SubComandante hat geschrieben: 30.01.2021, 06:13 Und das ist noch die SVP-Politikerin, die sich gegen Burkas ausgesprochen hat in der Arena...

Wie heisst die?

Du, SubComandante, könntest Du mir mal eine PN schicken? Ich wollte Dir eine schreiben, aber die bleibt im Order "Ausgangsnachrichten" stecken... merci

Taratonga hat geschrieben: 31.01.2021, 13:58

SubComandante hat geschrieben: 30.01.2021, 06:13 Und das ist noch die SVP-Politikerin, die sich gegen Burkas ausgesprochen hat in der Arena...

Wie heisst die?

Deutsch scheint nicht gerade ihre Stärke zu sein.

Irgendwie vermisse ich ihn ein wenig

https://www.stern.de/digital/online/twi ... 65342.html

Welche Affen geben dem peinlichen Irren eigentlich immer wieder ihre Stimme... Die Sitzungen müssen für die restlichen Parlamentarier Frust pur sein...mit so einem infantilen Kasper gemeinsam politisieren zu wollen. Ist da eigentlich noch keiner ausgerastet?

https://m.youtube.com/watch?v=lVGkvUgzK ... e=youtu.be

Taratonga hat geschrieben: 15.02.2021, 00:33 Welche Affen geben dem peinlichen Irren eigentlich immer wieder ihre Stimme... Die Sitzungen müssen für die restlichen Parlamentarier Frust pur sein...mit so einem infantilen Kasper gemeinsam politisieren zu wollen. Ist da eigentlich noch keiner ausgerastet?

https://m.youtube.com/watch?v=lVGkvUgzK ... e=youtu.be

Um wen gings? das Video ist runter

BaslerBasilisk hat geschrieben: 15.02.2021, 08:40

Taratonga hat geschrieben: 15.02.2021, 00:33 Welche Affen geben dem peinlichen Irren eigentlich immer wieder ihre Stimme... Die Sitzungen müssen für die restlichen Parlamentarier Frust pur sein...mit so einem infantilen Kasper gemeinsam politisieren zu wollen. Ist da eigentlich noch keiner ausgerastet?

https://m.youtube.com/watch?v=lVGkvUgzK ... e=youtu.be

Um wen gings? das Video ist runter

Eric Weber

https://www.google.ch/amp/s/amp.20min.c ... 3161237087

Ahja, macht sinn..
Dachte er hat den Titel des lächerlisten Politikers schon für die kommenden Jahren gebucht?

Dem guten Joël scheint die Pandemie gehörig aufs Hirn zu schlagen:

Joel Jansen, Vize-Präsident der Jungsozialisten, sagt: «Während der Corona-Pandemie ist der Flugverkehr sowieso auf ein Minimum reduziert und früher oder später muss der EuroAirport verschwinden. Die momentane Situation ist perfekt, um den trinationalen Flughafen aufzugeben.»

https://www.tagesanzeiger.ch/senator-cr ... 3668856096

Der ist auch nicht schlecht.

Alle Freilandhühner die gerade für die Stoffkäfighaltung demonstrieren, nur weil die Initiative vom politischen Gegner kommt.

Für gleiche Löhne in Spitzenpositionen und Frauenquoten zu kämpfen aber gleichzeitig ein Symbol unterstützen, dass die absolute Appartheit der Geschlechter durchsetzt und radikal frauen- und auch männerfeindlich ist.

Well done SP Frauen*innen.

g

fcbblog.ch hat geschrieben: 21.02.2021, 10:32 Alle Freilandhühner die gerade für die Stoffkäfighaltung demonstrieren, nur weil die Initiative vom politischen Gegner kommt.

Für gleiche Löhne in Spitzenpositionen und Frauenquoten zu kämpfen aber gleichzeitig ein Symbol unterstützen, dass die absolute Appartheit der Geschlechter durchsetzt und radikal frauen- und auch männerfeindlich ist.

Well done SP Frauen*innen.

Wenn die Initiative sich WIRKLICH gegen religiösen Extremismus wenden würde, dann hätte ich auch ein Ja in den Briefkasten geworfen. Aber sie ist reine Symbolpolitik. Sie behauptet das religiöse Extremisten bekämpft werden können in dem man sie unsichtbar macht. Das ist Mumpitz.

Ich denke es gibt valide Gründe für und gegen die Initative. Aber dass nun gerade linke Feminist*innen die Vollverschleierung als freiheitliche und individuelle Entscheidung darstellen und ein allfälliges Verbot als patriarchale Kleidervorschrift verklären gehört definitiv nicht dazu - und ist ein Hohn gegenüber allen Frauen und Feministinnen mit muslimischem Hintergrund, die zuweilen Leib und Leben riskieren um die verschiedentlichen Kopfdeckungen ablegen zu können.

Wie gesagt: Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung - schlicht lächerlich...

fcbblog.ch hat geschrieben: 21.02.2021, 17:03 Ich denke es gibt valide Gründe für und gegen die Initative. Aber dass nun gerade linke Feminist*innen die Vollverschleierung als freiheitliche und individuelle Entscheidung darstellen und ein allfälliges Verbot als patriarchale Kleidervorschrift verklären gehört definitiv nicht dazu - und ist ein Hohn gegenüber allen Frauen und Feministinnen mit muslimischem Hintergrund, die zuweilen Leib und Leben riskieren um die verschiedentlichen Kopfdeckungen ablegen zu können.

Wie gesagt: Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung - schlicht lächerlich...

Für mich sind Politiker die echte Probleme mit populistischen Scheinlösungen angehen wollen lächerlich.
Gibt es in der Schweiz eine einzige Islamistenmoschee weniger weil sie kein Minarett haben darf?

fcbblog.ch hat geschrieben: 21.02.2021, 17:03 Ich denke es gibt valide Gründe für und gegen die Initative. Aber dass nun gerade linke Feminist*innen die Vollverschleierung als freiheitliche und individuelle Entscheidung darstellen und ein allfälliges Verbot als patriarchale Kleidervorschrift verklären gehört definitiv nicht dazu - und ist ein Hohn gegenüber allen Frauen und Feministinnen mit muslimischem Hintergrund, die zuweilen Leib und Leben riskieren um die verschiedentlichen Kopfdeckungen ablegen zu können.

Wie gesagt: Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung - schlicht lächerlich...

Also, gehen wir mal davon aus, die Initiative wäre nicht reine Symbolpolitik und gehen wir davon aus, wir hätten tatsächlich ein "Burka Problem". Was denkst du, wie diejenigen Frauen, welche bis heute aufgrund der rückständigen und verachtenswerten Ideologien ihres Ehemannes nur voll verschleiert die eigene Wohnung verlassen dürfen, nach der Annahme dieser Initiative leben? Denkst du diese Frauen haben es dann besser?

Geht man davon aus, dass diese Frauen es besser haben werden, weil ihren Ehemännern aufgrund des Verbotes plötzlich klar wird, wie sexistisch, rückständig und verblödet diese Einstellung zu Frauen und allgmein zur Religion ist, dann hast du recht und man müsste diese Initiative annehmen.

Da ich aber nicht davon ausgehe, dass ein Verbot diese Einstellung nicht ändert - im Gegenteil, ich gehe davon aus, dass diese Frauen noch mehr isoliert und unterdrückt werden und noch weniger die möglichkeit haben , zu erfahren wie falsch sie behandelt werden - ist die aktuell weniger schlimme Variante eben kein Verbot, auch aus frauenrechtlicher Sicht.


Da die Initiative aber reine symbolpolitik ist, erübrigt sich jede Diskussion wie hilfreich eine solche Initiative tatsächlich wäre.

Die "Burka-Initiative" bringt mich in einen riesigen Gewissenskonflikt. Für mich ist deren Initiator, Walter Wobmann, eine der grössten Luftpumpen überhaupt auf der Schweizer Politbühne. Ich verachte diesen Menschen, seine Ansichten und sein Auftreten zutiefst.

Dennoch tendiere ich zu einem Ja für diese Initiative. Gründe / Überlegungen:
- Ich sehe keine vernünftigen Gegenargumente. Die Gegner argumentieren z.B., Regelungen im öffentlichen Raum seien Sache der Kantone. Man solle ihnen das Thema überlassen und nicht auf Bundesebene eingreifen. Aber sie äussern dann gleichzeitig bedenken, dass Wildwuchs drohen würde, weil das nationale Verhüllungsverbot auf kantonaler Ebene unterschiedlich sanktioniert werden könnte. Das beisst sich doch in der Logik.
- Die erwähnten Sanktionen, die nach geltendem Recht bereits möglich wären, sind doch rein theoretischer Natur.
- Der Gegenvorschlag, wonach man z.B. bei einer Ausweiskontrolle sein Gesicht zeigen müsste, hat nichts mit dem eigentlichen Anliegen der Initiative zu tun.
- Ich sehe keinen Grund, warum es erlaubt sein sollte, sein Gesicht in der Öffentlichkeit zu verhüllen (egal ob bei Chaoten oder aus religiösen Gründen).
- Ob die Initiative für die Stellung der Frau in der Gesellschaft eher vor- oder nachteilig ist, kann ich nicht abschliessend beurteilen. Hier scheint es grosse Unsicherheit zu geben.
- Aber: Wenn ich auf der Strasse eine verschleierte Frau sehe, löst das in mir ein Unbehagen aus. Ich möchte das hier in unserem Land, in unserem Kulturkreis, nicht sehen. Ich bin wirklich kein Rassist und sehe mich als toleranten Menschen. Aber das geht für mich weit über den Bereich hinaus, den man als weltoffener Bürger aus Respekt zu anderen Kulturen akzeptieren muss.

Für valide Argumente, warum ich diese Initiative ablehenen sollte, wäre ich aus oben genanntem Grund sehr dankbar. ;-)

händsche hat geschrieben: 22.02.2021, 09:19

fcbblog.ch hat geschrieben: 21.02.2021, 17:03 Ich denke es gibt valide Gründe für und gegen die Initative. Aber dass nun gerade linke Feminist*innen die Vollverschleierung als freiheitliche und individuelle Entscheidung darstellen und ein allfälliges Verbot als patriarchale Kleidervorschrift verklären gehört definitiv nicht dazu - und ist ein Hohn gegenüber allen Frauen und Feministinnen mit muslimischem Hintergrund, die zuweilen Leib und Leben riskieren um die verschiedentlichen Kopfdeckungen ablegen zu können.

Wie gesagt: Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung - schlicht lächerlich...

Also, gehen wir mal davon aus, die Initiative wäre nicht reine Symbolpolitik und gehen wir davon aus, wir hätten tatsächlich ein "Burka Problem". Was denkst du, wie diejenigen Frauen, welche bis heute aufgrund der rückständigen und verachtenswerten Ideologien ihres Ehemannes nur voll verschleiert die eigene Wohnung verlassen dürfen, nach der Annahme dieser Initiative leben? Denkst du diese Frauen haben es dann besser?

Geht man davon aus, dass diese Frauen es besser haben werden, weil ihren Ehemännern aufgrund des Verbotes plötzlich klar wird, wie sexistisch, rückständig und verblödet diese Einstellung zu Frauen und allgmein zur Religion ist, dann hast du recht und man müsste diese Initiative annehmen.

Da ich aber nicht davon ausgehe, dass ein Verbot diese Einstellung nicht ändert - im Gegenteil, ich gehe davon aus, dass diese Frauen noch mehr isoliert und unterdrückt werden und noch weniger die möglichkeit haben , zu erfahren wie falsch sie behandelt werden - ist die aktuell weniger schlimme Variante eben kein Verbot, auch aus frauenrechtlicher Sicht.


Da die Initiative aber reine symbolpolitik ist, erübrigt sich jede Diskussion wie hilfreich eine solche Initiative tatsächlich wäre.

Vieles in der Politik ist reine Symbolpolitik und mit deinem Argument, dass das Verbot nicht umgesetzt werden könnte, kann man im übrigen gegen jegliches Verbot schiessen. Auch das die Situation der Frauen dadurch schlimmer würde ist als Argument einem Rechtstaat unwürdig. Vielleicht sollten wir auch häusliche Gewalt nicht mehr bestrafen, weil sonst ja die Gefahr besteht, dass der Mann die Frau zu Hause einsperrt bis die Spuren davon nicht mehr sichtbar sind und sich die Situation für die Frauen somit noch mehr verschlechtert.

Ich glaube auch gar nicht, dass der grösste Teil der Frauen im Westen unter den Nikab quasi bei Strafe gezwungen wird... Entweder ist die Frau doch auch längst radikalisiert oder es handelt sich tatsächlich um einen Mongo-Rebellen-Act von Konvertitinnen. Insofern ist die Entscheidung zur kompletten Unterwerfung aufgrund des Geschlechts sicher auch oft "freiwillig". Nur ist der Grad der "Freiwiliigkeit" bei radikalen Sekten nun mal immer so eine Sache.

Es geht mir aber überhaupt nicht darum. Mir geht es darum, dass die Linke und noch viel mehr die linken Feministinnen im Zuge der Gegenkampagne jegliche Bodenhaftung verloren haben und denn Nikab wahlweise als Nichtproblem, als Punk-Accessoire von Konvertitinnen und als berechtigte freie liberale Entscheidung verklären.

Wie kann man nur als überzeugte Feministin oder Feminist ein Symbol verteidigen, dass die absolute Geschlechterapartheit darstellt und eine Ideologie verkörpert, die 1. alle Frauen unter ein Stoffgefängnis stecken möchte und 2. jede und jeden der nicht dem Geschlechterverhältnis dieser Sekte entspricht am liebsten von Hochhäusern schmeisst.

Dass die Linke dann noch die Religionsfreiheit als Argument beizieht, und damit alle Muslime (komischerweise sprechen sich praktisch alle muslimischen Feministinnen für das Verbot aus), mit den Islamofschisten in einen Topf schmeisst um dies dann den Initianten vorzuwerfen, setzt dem ganzen die Krone auf.

Aber ja - sollen sich die SP Frauen doch weiter dafür einsetzen, dass dort wo es um Pfründe, Geld und Glass Ceilings einer Managerinnen-Kaste geht irgendwelche Quoten und ähnliches für diese Klientel durchgesetzt wird oder unsere Sprache durch Gendersternchen (dort kann die Minderheit ja jeweils nicht klein genug sein) verhunzen und muslimische Frauen weltweit im Stich lassen.

Persönlich fände ich es nur schon gut wenn die arabischen Touristen am Bürgenstock und auf dem Jungfraujoch nicht mehr in ihren Kutten als Zeichen dieser menschenverachtenden Ideologie bei uns rumlaufen könnten. Alles andere ist Bonus.

Laaaveri hat geschrieben: 22.02.2021, 10:36Für valide Argumente, warum ich diese Initiative ablehenen sollte, wäre ich aus oben genanntem Grund sehr dankbar. ;-)

Weil es zwar gut gemeint ist, aber die Wirkung kontraproduktiv ist. Die Burka wird zum Symbol der Rebellion und Polizisten schauen oft weg, weil "sie besseres zu tun haben". Am besten ist es jeweils, sich konkrete Beispiele aus der echten Welt anzuschauen. In diesem Fall Frankreich, welches das Verbot seit 10 Jahren hat:

https://www.srf.ch/news/abstimmungen/10 ... -rebellion

Aber eigtl würde ich dir anraten, weniger darüber nachzudenken, denn die Abstimmung ist eine Nebelgranate, die von den wichtigen Dingen ablenkt. Dieses Mal ist es die E-ID, die dein Leben viel nachhaltiger beeinflussen würde/wird.

Und da bin ich mir auch noch unsicher.

Malinalco hat geschrieben: 22.02.2021, 11:13

Laaaveri hat geschrieben: 22.02.2021, 10:36Für valide Argumente, warum ich diese Initiative ablehenen sollte, wäre ich aus oben genanntem Grund sehr dankbar. ;-)

Weil es zwar gut gemeint ist, aber die Wirkung kontraproduktiv ist.

Danke für den konstruktiven Beitrag. Aber das ist auch wieder nur eine These, die im Video diskutiert wird. Der Link hat an meiner Haltung nichts geändert.

Mit dem Hinweis zur E-ID hast du wohl recht...