FCB-Forum

Der Volkswille wurde bestimmt nicht mit Füssen getreten.
Was gewisse Leute in die Abstimmungsresultate als Volkswille hineininterpretierten, wurde nicht beachtet. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich interpretiere aus den Abstimmungsresultaten den Volkswillen in etwa so: Man will keinen kompletten EU-Beitritt, man will aber auch keinen kompletten Alleingang. Gemäss meiner Interpretation des Volkswillens, wird dieser Kurs zwischen den beiden Extremen Beitritt/Alleingang umgesetzt.

Aber ich würde es niemals wagen, meine Interpretation des Volkswillens, als absolute und einzig richtige Interpretation hinzustellen. Die ganzen Volkswillen-Argumente der SVP, basieren auf ihrer Auslegung und Interpretation des Volkswillens. Nicht auf den eigentlichen Abstimmungen.

Der SVP-Anspruch, die Interpretationshoheit über den Volkswillen zu beanspruchen und somit für das Volk zu reden, ist vermessen.

Lällekönig hat geschrieben:Der SVP-Anspruch, die Interpretationshoheit über den Volkswillen zu beanspruchen und somit für das Volk zu reden, ist vermessen.

Korrekt. Würde die SVP vom Volkswillen getragen, hätte sie einen Wähleranteil von über 50%.

Tsunami hat geschrieben:Ich habe in den letzten paar Posts versucht zu erklären, dass die Gerichtbarkeit und die automatische Übernahme von EU-Recht der fünf Abkommen für mich die grössten Problem darstellen. Stichwort Unionsbürgerrichtlinie. Es ist nicht die PFZ, denn diese haben wir schon. Dürfte ich wählen, würde ich zwar auch die Zuwanderung selbst regulieren. Aber wie gesagt, darum geht es im RA nicht.

Ich betrachte es so: Es besteht weiterhin die Unabhängigkeit und man kann jederzeit eingreifen. Was sich ändert ist einzig der Default-Modus. Statt per Default auf «Nein» zu stehen und jeder einzelnen Regelung zustimmen zu müssen, wird der Default auf «Ja» gestellt und man kann jederzeit eingreifen und ablehnen. Ich vertraue darauf, dass wir diejenigen Punkte ablehnen werden, die uns nicht passen. Daher habe ich auch keine Probleme mit dem RA.

Tsunami hat geschrieben:Okay, kann man so sehen, muss man aber nicht . Trotzdem danke für deinen Standpunkt.

Wenn du einverstanden bist, können wir hier die Diskussion beenden. Wir kennen jetzt die Meinungen des anderen. Dass wir uns einig werden würden, davon gingen wir wohl beide nicht aus und war auch nicht das Ziel.

Der fett markierte Teil ist mir nicht wichtiger oder unwichtiger als der andere. Mir ist aber wichtig, dass beide Richtungsmöglichkeiten erhalten bleiben und wir die Freiheit haben, Dinge abzulehnen. Solange dies gegeben ist, habe ich keinen Einwände.

Aber ja. Von mir aus können wir die Sache auf sich beruhen lassen. Im Grunde messen wir der Souverenität einen ähnlichen Stellenwert bei. Ich habe einfach das Vertrauen in die Mündigkeit der Schweizer Bevölkerung, dass sie Dinge ablehnen wird, die sie partout nicht will, auch wenn der Default-Modus auf Zustimmen liegt.

Lällekönig hat geschrieben:Statt per Default auf «Nein» zu stehen und jeder einzelnen Regelung zustimmen zu müssen, wird der Default auf «Ja» gestellt und man kann jederzeit eingreifen und ablehnen.

Sorry, das kann ich natürlich nicht ganz so stehen lassen, auch nicht mit gutem Willen.

Der fett markierte Teil: Gut erklärt. Dem kann ich zustimmen. Der nicht fett markierte Teil stellt natürlich nur die halbe Wahrheit dar:

Lällekönig hat geschrieben: Ich vertraue darauf, dass wir diejenigen Punkte ablehnen werden, die uns nicht passen. VVVDaher habe ich auch keine Probleme mit dem RA.

VVV Da fehlt doch noch eine Kleinigkeit? . Es ist ja nicht so, dass die EU dann mit den Ackseln zucken wird und sich sagt: "Jä nu, dann halt nicht." Nein, es werden dann "adäquate+ Vergeltungsmassnahmen eingeleitet. Ob diese dann weniger schlimm, gleich schlimm oder schlimmer sind, wissen wir erst, wenn sie dann bekannt sind.

Tsunami hat geschrieben:Sorry, das kann ich natürlich nicht ganz so stehen lassen, auch nicht mit gutem Willen.

Der fett markierte Teil: Gut erklärt. Dem kann ich zustimmen. Der nicht fett markierte Teil stellt natürlich nur die halbe Wahrheit dar:



VVV Da fehlt doch noch eine Kleinigkeit? . Es ist ja nicht so, dass die EU dann mit den Ackseln zucken wird und sich sagt: "Jä nu, dann halt nicht." Nein, es werden dann "adäquate+ Vergeltungsmassnahmen eingeleitet. Ob diese dann weniger schlimm, gleich schlimm oder schlimmer sind, wissen wir erst, wenn sie dann bekannt sind.

Was hättest du denn sonst erwartet? Das sind einfach die Konsequenzen. Die EU sitzt am längeren Hebel. Ob sie ihre Macht vorher (bei der Verhandlung eines Punktes, dem wir zustimmen würden) ausspielt oder nachher (wenn wir den Punkt ablehnen) ist doch Hans-was-Heiri.

Dieses Ungleichgewicht zwischen der Schweiz und der EU kannst du nicht einfach ignorieren. Das ist eine Tatsache. Und Vergeltung klingt nach Streit oder Krieg, ich habe aber nicht den Eindruck, dass zwischen der Schweiz und der EU ein so schlechtes Verhältnis besteht. Beide Parteien sind sich des Ungleichgewichts bewusst, wollen die Form der Kooperation regeln und verhandeln das unter Berücksichtigung des Ungleichgewichts eigentlich ziemlich anständig und zivilisiert.

Ich kann das schon so stehen lassen, dass du das nicht so siehst.

Lällekönig hat geschrieben:Was hättest du denn sonst erwartet? Das sind einfach die Konsequenzen. Die EU sitzt am längeren Hebel. Ob sie ihre Macht vorher (bei der Verhandlung eines Punktes, dem wir zustimmen würden) ausspielt oder nachher (wenn wir den Punkt ablehnen) ist doch Hans-was-Heiri.

Dieses Ungleichgewicht zwischen der Schweiz und der EU kannst du nicht einfach ignorieren. Das ist eine Tatsache. Und Vergeltung klingt nach Streit oder Krieg, ich habe aber nicht den Eindruck, dass zwischen der Schweiz und der EU ein so schlechtes Verhältnis besteht. Beide Parteien sind sich des Ungleichgewichts bewusst, wollen die Form der Kooperation regeln und verhandeln das unter Berücksichtigung des Ungleichgewichts eigentlich ziemlich anständig und zivilisiert.

Ich kann das schon so stehen lassen, dass du das nicht so siehst.

Mir ging es einzig darum aufzuzeigen, dass du vergessen hast, diesen wichtigen Punkt zu nennen. Ob absichtlich oder nicht, weiss ich nicht.

Donald Trump würde eine allfällige Wahlniederlage im November 2020 nicht annehmen.

https://www.blick.ch/news/ausland/uswah ... 11644.html

Sollte es tatsächlich so weit kommen, wird er seine Privatarmee einsetzen, um die Macht zu erhalten. Er wird sie brauchen, um all die Menschen, die sich ihm entgegenstellen werden, verschwinden oder töten zu lassen. Genau so wie es vor einigen Jahrzehnten UdSSR-Boss Iosseb Bessarionis dse Dschughaschwili (Kampfname: Stalin) tat. Das heisst, alle Trump-Gegner in den USA, die überleben wollen, müssen dann so tun, als ob sie Donald Trump gegenüber nicht feindlich gesinnt sind.

Rotblau hat geschrieben:Donald Trump würde eine allfällige Wahlniederlage im November 2020 nicht annehmen.

https://www.blick.ch/news/ausland/uswah ... 11644.html

Sollte es tatsächlich so weit kommen, wird er seine Privatarmee einsetzen, um die Macht zu erhalten. Er wird sie brauchen, um all die Menschen, die sich ihm entgegenstellen werden, verschwinden oder töten zu lassen. Genau so wie es vor einigen Jahrzehnten UdSSR-Boss Iosseb Bessarionis dse Dschughaschwili (Kampfname: Stalin) tat. Das heisst, alle Trump-Gegner in den USA, die überleben wollen, müssen dann so tun, als ob sie Donald Trump gegenüber nicht feindlich gesinnt sind.

Zitat:
Er könne jetzt nicht einfach «ja» sagen, meinte Trump weiter. Er werde sich dazu äussern, «wenn die Zeit gekommen ist».

Blick Titel halt

LordTamtam hat geschrieben:Zitat:
Er könne jetzt nicht einfach «ja» sagen, meinte Trump weiter. Er werde sich dazu äussern, «wenn die Zeit gekommen ist».

Blick Titel halt

Der "Spiegel" schreibt dasselbe:


In dem Interview deutete er an, eine Niederlage bei der Präsidentenwahl nicht zu akzeptieren. Trump*behauptete erneut, dass die Briefwahl die Wahl manipulieren könnte. Dafür gibt es jedoch keinen Beleg. Demokraten sehen darin den Versuch des US-Präsidenten,*für eine Niederlage vorzubauen.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... cb31e1242a

A propos "lächerlich": Kim Kardashian als First Lady und Kanye West Präsident der USA... grosses Kino, aber da der jetzige Trottel der grössere Vollpfosten ist, wäre diese Besetzung eine Aufwertung diesesyAmtes. Verrückte Nation: Schauspieler Ronald Reagan, Präsident, Terminator Gouverneur in Kalifornien (hat er gar nicht so schlecht gemanagt!) und ein Glamour-Paar als neue Kandidaten. Wann wird Gölä Bundesrat?

Rotblau hat geschrieben:Donald Trump würde eine allfällige Wahlniederlage im November 2020 nicht annehmen.

https://www.blick.ch/news/ausland/uswah ... 11644.html

Sollte es tatsächlich so weit kommen, wird er seine Privatarmee einsetzen, um die Macht zu erhalten. Er wird sie brauchen, um all die Menschen, die sich ihm entgegenstellen werden, verschwinden oder töten zu lassen. Genau so wie es vor einigen Jahrzehnten UdSSR-Boss Iosseb Bessarionis dse Dschughaschwili (Kampfname: Stalin) tat. Das heisst, alle Trump-Gegner in den USA, die überleben wollen, müssen dann so tun, als ob sie Donald Trump gegenüber nicht feindlich gesinnt sind.

Es würde bestimmt chaotische Situationen geben, sollte er eine Niederlage nicht akzeptieren. Aber ganz so furchtbar, wie du dir das gerade ausmalst, wird es wahrscheinlich nicht werden.

Hat er denn schon eine Privatarmee, zählst du bereits die waffenvernarrten Rednecks als eine Privatarmee oder wird er sich diese in den nächsten 100 Tagen anheuern?

Es würde mich nicht wundern, wenn das Wiederholen und Bekräftigen solcher Aussagen Teile von Bill Stepiens neuer Wahlkampfstrategie sind und diese eine radikalere Version der bisherigen Strategie darstellen. Also noch mehr polarisieren und Angst machen.

Trump hat sich immer als Verteidiger der USA vor fiktiven oder überdramatisierten Bedrohungen dargestellt, aber in der echten Bedrohung durch die Pandemie hat er sich nicht als sonderlich guter Beschützer beweisen können. Das könnte ihm zum Verhängnis werden. Die Kritik, sogar aus dem republikanischen Lager, wird immer lauter. Und je mehr offensichtliche Fehler er machen wird, desto lauter und salonfähiger wird sie. Selbst bei der Androhung von Einsätzen der Armee gegen die eigene Bevölkerung (zu Beginn der Floyd / BLM) Kundgebungen/Krawalle wurde bereits angetönt, dass dies eine Grenze wäre, die man von Seiten der Streitkräfte nicht zu überschreiten gedenkt.

Taratonga hat geschrieben:A propos "lächerlich": Kim Kardashian als First Lady und Kanye West Präsident der USA... grosses Kino, aber da der jetzige Trottel der grössere Vollpfosten ist, wäre diese Besetzung eine Aufwertung diesesyAmtes. Verrückte Nation: Schauspieler Ronald Reagan, Präsident, Terminator Gouverneur in Kalifornien (hat er gar nicht so schlecht gemanagt!) und ein Glamour-Paar als neue Kandidaten. Wann wird Gölä Bundesrat?

Idiocracy

Ist eigentlich scheiss egal ob er die Wahl akzeptiert oder nicht. Am 20. Januar ist er nicht mehr Präsident und wenn nötig übernimmt Nancy Pelosi als Präsident bis ein neuer eingeschworen wird.

Chrisixx hat geschrieben:Ist eigentlich scheiss egal ob er die Wahl akzeptiert oder nicht. Am 20. Januar ist er nicht mehr Präsident und wenn nötig übernimmt Nancy Pelosi als Präsident bis ein neuer eingeschworen wird.

Das quängelnde Kleinkind?

LordTamtam hat geschrieben:Das quängelnde Kleinkind?

Sollte sie sich tatsächlich so verhalten, wäre wenigstens niemand durch einen abrupten Wechsel des Führungsstils geschockt.

LordTamtam hat geschrieben:Das quängelnde Kleinkind?

Das hat verfassungsrechtliche Gründe.

LordTamtam hat geschrieben:Das quängelnde Kleinkind?

Quängelnd? Bei so einem Wixer hätte ich mich niemals so gut im Griff wie Frau Pelosi!! Was quengelnd? Spinnsch oder was??? Sorry, aber ds lüpfts mir den Hut!!!

ENDLICH !! mal eine in dieser Scheissnation, die diesem Wixer Paroli bietet und dann so ein Scheissspruch!! Meinen allerhöchsten Respekt dieser Quengeltante!! RESPEKT Frau Pelosi! Allerhöchsten Respekt. Keiner sonst hat den Arsch und Charakter dieser Vernichtungsmaschine entgegenzutreten, diese Frau schon! Du Wurm


Bist du dir überhaupt nur annähernd bewusst, was es in den USA bedeutet Trump feindselig gegenüberzustehen? Der zerquetscht alles und jeden der ihm im Weg steht und zwar gnadenlos und ohne jedwelche Skrupel!! Menschen wie Frau Pelosi sind ein Hoffnungsschimmer für unseren ehem. Bündnispartner, die freie Welt! Sie eine quengelndes Kind zu nennen, wo 99% den Arsch hinhalten, ist eine Sauerei!

LordTamtam hat geschrieben:Das quängelnde Kleinkind?

Ich bin wahrlich kein Trump Fan. Aber die nimmt wohl schon lange niemand mehr ernst

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

BloodMagic hat geschrieben:Ich bin wahrlich kein Trump Fan. Aber die nimmt wohl schon lange niemand mehr ernst

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

Schliesst du von dir auf alle anderen?

Schön auch die "ich bin wahrlich kein - aber"-Phrase.

BloodMagic hat geschrieben:Ich bin wahrlich kein Trump Fan. Aber die nimmt wohl schon lange niemand mehr ernst

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

Ach nee...? Vielleicht so Trumpisten wie Du, die Gegenseite liebt sie

unwichtig hat geschrieben:Ach nee...? Vielleicht so Trumpisten wie Du, die Gegenseite liebt sie

Passt irgendwie nicht wenn ich Fan von Bernie Sanders bin und ein Trumpist sein sollte oder? Ich mag solche selbst-darstellerischen Kobolde wie Pelosi einfach nicht.

Können wir uns darauf einigen, dass es für alle ein Gewinn ist, wenn Pelosi nicht gegen Trump kandidiert? Oder sind die Demokraten allenfalls so dämlich und stellen sie tatsächlich noch als Kandidatin fürs Vizepräsidium auf. Ist schon absehbar, wer neben Biden aufs Ticket kommt?

BloodMagic hat geschrieben:Passt irgendwie nicht wenn ich Fan von Bernie Sanders bin und ein Trumpist sein sollte oder? Ich mag solche selbst-darstellerischen Kobolde wie Pelosi einfach nicht.

Sorry, war gestern angefressen

unwichtig hat geschrieben:Quängelnd? Bei so einem Wixer hätte ich mich niemals so gut im Griff wie Frau Pelosi!! Was quengelnd? Spinnsch oder was??? Sorry, aber ds lüpfts mir den Hut!!!

ENDLICH !! mal eine in dieser Scheissnation, die diesem Wixer Paroli bietet und dann so ein Scheissspruch!! Meinen allerhöchsten Respekt dieser Quengeltante!! RESPEKT Frau Pelosi! Allerhöchsten Respekt. Keiner sonst hat den Arsch und Charakter dieser Vernichtungsmaschine entgegenzutreten, diese Frau schon! Du Wurm


Bist du dir überhaupt nur annähernd bewusst, was es in den USA bedeutet Trump feindselig gegenüberzustehen? Der zerquetscht alles und jeden der ihm im Weg steht und zwar gnadenlos und ohne jedwelche Skrupel!! Menschen wie Frau Pelosi sind ein Hoffnungsschimmer für unseren ehem. Bündnispartner, die freie Welt! Sie eine quengelndes Kind zu nennen, wo 99% den Arsch hinhalten, ist eine Sauerei!

Ich denke es gibt viiiiel bessere Optionen als Pelosi, geschweige von Trump.
Pelosi setzt sich sehr für die entmachtung von Trump ein. Denoch kommt mir ihr verhalten z.T. in den Medien so vor, als ob sie was erzwingen will und sich selber nicht ganz an die Gesetztlichenabläufe halten will.
Schlussendlich ist es meine Subjektive Warnehmung was die Medien schreiben. So wie es in deiner Subjektiven Warnehmung die beste aller Optionen ist, Pelosi absofort einzusetzen.

Spielt es wirklich eine Rolle, wer in den USA an der Macht ist? Das Land ist so oder so kaputt, da hilft ein Obama 2.0 auch nicht mehr (mM)

Fulehung hat geschrieben:Können wir uns darauf einigen, dass es für alle ein Gewinn ist, wenn Pelosi nicht gegen Trump kandidiert? Oder sind die Demokraten allenfalls so dämlich und stellen sie tatsächlich noch als Kandidatin fürs Vizepräsidium auf. Ist schon absehbar, wer neben Biden aufs Ticket kommt?

Kamela Harris (California), Val Demings (Florida), Keisha Bottoms (Atlanta Bürgermeisterin), Susan Rice, und Karen Bass (California) sind die 5 Spitzenkandidatinnen anscheinend. Warren und Duckworth waren auch Teil der frühen Auswahl.

unwichtig hat geschrieben:Sorry, war gestern angefressen

Aber so ziemlich

Reg dich nicht so auf wegen DT... das ist verschwendete Energie. Wir Europäer schielen allgemein zu oft über den Teich. Ich hoffe, es geht dir besser, wenn der creep im Weissen Haus sitzt.

Rotblau hat geschrieben:Donald Trump würde eine allfällige Wahlniederlage im November 2020 nicht annehmen.

https://www.blick.ch/news/ausland/uswah ... 11644.html

Sollte es tatsächlich so weit kommen, wird er seine Privatarmee einsetzen, um die Macht zu erhalten. Er wird sie brauchen, um all die Menschen, die sich ihm entgegenstellen werden, verschwinden oder töten zu lassen. Genau so wie es vor einigen Jahrzehnten UdSSR-Boss Iosseb Bessarionis dse Dschughaschwili (Kampfname: Stalin) tat. Das heisst, alle Trump-Gegner in den USA, die überleben wollen, müssen dann so tun, als ob sie Donald Trump gegenüber nicht feindlich gesinnt sind.

Soweit fortgeschritten wie Trumpism ist, wäre es grundsätzlich möglich. Die TrumpGestapo gibt es zumindest schonmal.
Ein weiterer Hitler bzw. Nazitum wäre durchaus denkbar.

ABER das Gute ist, Trump ist zu blöd dafür.

Wir müssen uns aber richtig sorgen machen, sollte es mal einen fähigen Kandidaten geben, der den gleichen Plan hat.

Andreas Glarner hat sich wieder mal einen Platz in diesem Faden verdient.

Bierathlet hat geschrieben:Andreas Glarner hat sich wieder mal einen Platz in diesem Faden verdient.

Hat er ihn jemals verloren?

Oezil wird wohl einer politischen Karriere nachgehen sobald er zurückgetreten ist... voll auf Erdo's Linie.

https://www.welt.de/sport/fussball/arti ... flikt.html