FCB-Forum

Unabhängig von der ganzen Penalty-Diskussion: 3Minuten Nachspielzeit bei einer Auswechslung und einem Tor in der 2.HZ, wtf? So endet ja jedes "normale" Spiel in der 98. Minute

NKBS hat geschrieben:Unabhängig von der ganzen Penalty-Diskussion: 3Minuten Nachspielzeit bei einer Auswechslung und einem Tor in der 2.HZ, wtf? So endet ja jedes "normale" Spiel in der 98. Minute

Was nicht sein darf, darf nicht sein. Im Zweifel für Real. Real muss weiterkommen, Ronaldo muss als Weltmarke weiter dabei sein. Das bringt vielen viel Kohle. Schade für den Sport.

Rhyyläx hat geschrieben:Ich könnte erbrechen. Sowas pfeift man doch nicht in der 93. Minute.

War die 97. Min

unwichtig hat geschrieben:War die 97. Min

der Pfiff war in der 93., das Tor fiel dann in der 97.

Ich sehs bzgl. dem Elfer gleich wie Beni Huggel. Den muss man nicht preiffen, aber da Benatia Lucas in den Rücken stösst, ist es auch nicht falsch wenn man ihn gibt.
Und das hier die RM und CR7-Hater gleich mal alle durchdrehen, ist klar, aber die Beleidigungen müssen nicht sein.

Interessant finde ich die momentane Entwicklung, dass selbst ein 3:0 im Hinspiel keine Entscheidung ist und im Rückspiel aufgeholt werden kann. In 3 der 4 Viertelfinals wurde es trotz der guten Ausgangslage eines Teams noch ziemlich brenzlig, was ich begrüsse, da so die Spannung erhalten bleibt und es emotional geladene Partien gibt. Zudem haben wir dieses Jahr 2 Halbfinalisten, welche nicht schon im September absehbar waren. Auch das finde ich super.

Käppelijoch hat geschrieben:Wer müsste eigentlich gewinnen, damit Salzburg nicht direkt in die CL kommt?

Hoff mal auf die Römer in der CL und gegen sie in der Meisterschaft. Die einzige verbleibende Option - alle anderen 3 HF sind quasi durch in der Meisterschaft und die ersten 4 Plätze. Wäre noch lustig wenn sie in die Quali müssten und YB putzt sie weg.

streng genommen kann man den geben, und solche aktionen führten sicher schon sehr oft zu einem penalty. ich hätte ihn aber trotzdem nicht gegeben, vorallem in der cl in so einem spiel werden oft, richtigerweise, nur glasklare penalties gepfiffen. andererseits, wenn benatia vazques nicht stört, steht er alleine vor buffon... hier aber von einem skandal zu reden ist eindeutig übertrieben. sehr bitter für buffon, den ich ziemlich mag.

Patzer hat geschrieben:streng genommen kann man den geben, und solche aktionen führten sicher schon sehr oft zu einem penalty. ich hätte ihn aber trotzdem nicht gegeben, vorallem in der cl in so einem spiel werden oft, richtigerweise, nur glasklare penalties gepfiffen. andererseits, wenn benatia vazques nicht stört, steht er alleine vor buffon... hier aber von einem skandal zu reden ist eindeutig übertrieben. sehr bitter für buffon, den ich ziemlich mag.

Definitiv so.

Aus meiner Sicht hätte man nach dem strengen Penalty-Pfiff auch bei Buffon etwas mehr Fingerspitzengefühl walten lassen und es bei Gelb und einer Strengen Ermahnung bleiben lassen.

Was der ganzen Situation noch das Gipfeli aufsetzt: Das die Jubelpose der Oberschwuchtel ohne Shirt zu keiner Gelben Karte geführt hat. Auch wenn es nur für die Statistik gewesen wäre, in der ganzen Situation dort wäre die die einzig glasklare Entscheidung gewesen wo es KEIN Interpretationsspielraum und KEIN Fingerspitzengefühl braucht.

Brausebad hat geschrieben:Hoff mal auf die Römer in der CL und gegen sie in der Meisterschaft. Die einzige verbleibende Option - alle anderen 3 HF sind quasi durch in der Meisterschaft und die ersten 4 Plätze. Wäre noch lustig wenn sie in die Quali müssten und YB putzt sie weg.

Da würde ich eher salzburg helfen

Penalty kann man geben

tja juve, so ergeht es deinen gegnern seit jahren sonntag für sonntag in der serie a, im zweifel für juve.

CR7 Gott

Auch noch mein Standpunkt zum Penalty:
Man kann ihn geben. Der Verteidiger stösst den Angreifer mit beiden Händen in den Rücken und "umarmt" ihn noch mit einem Bein. Wie schon einer meiner Vorredner schrieb, stünde ansonsten der Angreifer alleine vor dem Tor. Er sieht den Verteidiger gar nicht kommen.

Das Einzige, was gegen einen Elfer sprechen könnte ist der Zeitpunkt und Ausgangssituation (letzte Spielminute, CL-VF Rückspiel, entscheidender Pfiff). Aber für den Schiri darf es bei einer solchen Aktion eben keine Rolle spielen, wann das Foul gepfiffen wird. Ich finde es sogar von ihm viel mutiger, den Elfer hier zu geben als nicht zu geben.

Überlegt euch einmal: Diese Szene hätte sich in de 23. Minute beim Spiel Lugano - Lausanne abgespielt: hätte auch nur einer von euch von einem "Skandalentscheid" gesprochen? Ich glaube kaum.

Rot gegen Buffon: Ich glaube, Buffon weiss wohl selbst, dass er überdreht hat und die Rote wohl verdient war. Aber ich kann Buffon auch verstehen. Speziell für ihn war diese Situation kaum mehr beherrschbar. Fussball sind Emotionen, für Südländer noch etwas mehr. Diese roten Karte ändert natürlich nichts daran, dass da eine Legende, ein super Sportsmann, die europäische Bühne verlässt.

Der einzige klare Fehlentscheid war die nicht gegebene Gelbe gegen den Narzissten.

Tsunami hat geschrieben:Auch noch mein Standpunkt zum Penalty:
Man kann ihn geben. Der Verteidiger stösst den Angreifer mit beiden Händen in den Rücken und "umarmt" ihn noch mit einem Bein. Wie schon einer meiner Vorredner schrieb, stünde ansonsten der Angreifer alleine vor dem Tor. Er sieht den Verteidiger gar nicht kommen.

Das Einzige, was gegen einen Elfer sprechen könnte ist der Zeitpunkt und Ausgangssituation (letzte Spielminute, CL-VF Rückspiel, entscheidender Pfiff). Aber für den Schiri darf es bei einer solchen Aktion eben keine Rolle spielen, wann das Foul gepfiffen wird. Ich finde es sogar von ihm viel mutiger, den Elfer hier zu geben als nicht zu geben.

Überlegt euch einmal: Diese Szene hätte sich in de 23. Minute beim Spiel Lugano - Lausanne abgespielt: hätte auch nur einer von euch von einem "Skandalentscheid" gesprochen? Ich glaube kaum.

Rot gegen Buffon: Ich glaube, Buffon weiss wohl selbst, dass er überdreht hat und die Rote wohl verdient war. Aber ich kann Buffon auch verstehen. Speziell für ihn war diese Situation kaum mehr beherrschbar. Fussball sind Emotionen, für Südländer noch etwas mehr. Diese roten Karte ändert natürlich nichts daran, dass da eine Legende, ein super Sportsmann, die europäische Bühne verlässt.

Der einzige klare Fehlentscheid war die nicht gegebene Gelbe gegen den Narzissten.

Seh ich genau gleich.

Elfer ist das eine, ich denke, was sich bei Buffon und den protestierenden Juve-Spielern aufgestaut hat war die Tatsache, dass über 180 Minuten weg gesehen bei mehreren dubiosen Entscheidungen für Real entschieden wurde, sei dies die Ballberührung mit der Hand von Casemiro im Strafraum, bei der (strittigen) zweiten Gelben Karte von Dybala, beim (strittigen) Tackling von Sergio Ramos an Cuadrado in der 91. Minute. Was das Spielerische angeht: meiner Meinung nach die zurzeit besten Mannschaften in Europa die sich gestern duelliert haben, wird auch in den kommenden Jahren so sein (zumindest so lange, bis Ronaldo spielt, dann werden die Karten wohl neu gemischt)

tanner hat geschrieben:Da würde ich eher salzburg helfen

Niemals!

Ich bin ja nun wahrlich auch kein Freund von CR7 und seinen Kumpanen... aber
1. ist der Elfer durchaus vertretbar und
2.: Erinnert sich noch jemand an den Cupfinal 2007 gegen Luzern?

Trekbebbi hat geschrieben: 2.: Erinnert sich noch jemand an den Cupfinal 2007 gegen Luzern?

Scotty stolperet nach 2 kuum bzw Nichtberüehrige dure Strofruum und s Nicole zeigt em Zibung rot.
Das isch die Szene wo mir vo dem Spiel bliebe isch (?)

Heavy hat geschrieben:Scotty stolperet nach 2 kuum bzw Nichtberüehrige dure Strofruum und s Nicole zeigt em Zibung rot.
Das isch die Szene wo mir vo dem Spiel bliebe isch (?)

Genau... und das Gestolpere het schlussändlig nid nur zur rote Karte vom Zibung gfiehrt und zum e Penalty in dr 93. Minute - bim Stand vo 0-0 notabene.
Han ych damals au als sehr muetig empfunde, dä Entscheid (sowohl bezüglich unklare Penalty als au wägem Zytpunggt).

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Trekbebbi hat geschrieben:e Penalty in dr 93. Minute - bim Stand vo 0-0 notabene.

An das hanimi nid erinneret. Has googlet und gluegt. Immerno e Witzpenalty in der Wiederholig, Realtime gsehts chli anders us...

Delgado hat geschrieben:Was der ganzen Situation noch das Gipfeli aufsetzt: Das die Jubelpose der Oberschwuchtel ohne Shirt zu keiner Gelben Karte geführt hat.

Haltet doch einfach mal alle eure beleidigende Fresse.

Und hier noch für dich, damit du nicht noch anfängst zu heulen:
http://www.uefa.com/uefachampionsleague ... ch/2021703

Delgado hat geschrieben:Definitiv so.

Aus meiner Sicht hätte man nach dem strengen Penalty-Pfiff auch bei Buffon etwas mehr Fingerspitzengefühl walten lassen und es bei Gelb und einer Strengen Ermahnung bleiben lassen.

Was der ganzen Situation noch das Gipfeli aufsetzt: Das die Jubelpose der Oberschwuchtel ohne Shirt zu keiner Gelben Karte geführt hat. Auch wenn es nur für die Statistik gewesen wäre, in der ganzen Situation dort wäre die die einzig glasklare Entscheidung gewesen wo es KEIN Interpretationsspielraum und KEIN Fingerspitzengefühl braucht.

Houptsach motze gäu und sone scheiss, logisch heter e gääli charte übercho......aber ebe mümümümümü

ScoUtd hat geschrieben: tja juve, so ergeht es deinen gegnern seit jahren sonntag für sonntag in der serie a, im zweifel für juve.

...e voila!

ScoUtd hat geschrieben: CR7 Gott

Hahaha, und das von dir? Groupie bisch es :-)

Schlimmer als dieser grossgekotzte Wichser, sind seine Fanboys

Taratonga hat geschrieben:Schlimmer als dieser grossgekotzte Wichser, sind seine Kritiker

... da sie es nicht schaffen auch nur 1 Satz zu bilden, ohne ihn zu beleidigen.

Taratonga hat geschrieben:Schlimmer als dieser grossgekotzte Wichser, sind seine Fanboys

CR7 ist so was von selbstverliebt, dass er sich vermutlich zu seinem eigenen Nacktfoto einen von der Palme wedelt....

https://www.youtube.com/watch?v=FyljoWwp7tc

salegh hat geschrieben:...e voila!

Sagt der Interista, der 5 Jahre lang gewonnen hat, weil in einem Schauprozess alle möglichen Gegner eliminiert wurden

Mal abgesehen davon: dieses Jahr (mit Videobeweis) ist Juve (zusammen mit Napoli) drauf und dran einen historischen Punkterekord für die Serie A zu setzen. Ob der Video Assistant Referee auch manipuliert ist?

Tsunami hat geschrieben: Man kann ihn geben.

Das Einzige, was gegen einen Elfer sprechen könnte ist der Zeitpunkt und Ausgangssituation (letzte Spielminute, CL-VF Rückspiel, entscheidender Pfiff). Aber für den Schiri darf es bei einer solchen Aktion eben keine Rolle spielen, wann das Foul gepfiffen wird. Ich finde es sogar von ihm viel mutiger, den Elfer hier zu geben als nicht zu geben.

Du schreibst es ja selbst: man "KANN" ihn geben (das sehe ich auch so); das heisst dann aber auch, dass man ihn nicht zwingend geben "MUSS"; und genau das ist hier der Knackpunkt.

Ein Schiri soll ein Spiel leiten/führen; nicht aber entscheiden; dies hat der Schiri gestern aber gemacht.

Kurz vor Ende der regulären Spielzeit pfeift man in dieser Situation keinen Penalty, wenn es sich nicht um eine glasklare Situation handelt; hier muss sich der Schiri seiner Rolle und Verantwortung einfach besser bewusst sein, bevor er eine solche Entscheidung trifft.

Beide Teams hätten in der sich abzeichnenden Verlängerung (und allfälliger Penalty-Lotterie) weiterhin die Chance gehabt, sich den Einzug in die nächste Runde auf "sportlichere" Weise zu erspielen.

In Anbetracht der Umstände war das für mich eine fatale Fehlentscheidung des Schiedsrichters.

Keule hat geschrieben:Du schreibst es ja selbst: man "KANN" ihn geben (das sehe ich auch so); das heisst dann aber auch, dass man ihn nicht zwingend geben "MUSS"; und genau das ist hier der Knackpunkt.

Ein Schiri soll ein Spiel leiten/führen; nicht aber entscheiden; dies hat der Schiri gestern aber gemacht.

Kurz vor Ende der regulären Spielzeit pfeift man in dieser Situation keinen Penalty, wenn es sich nicht um eine glasklare Situation handelt; hier muss sich der Schiri seiner Rolle und Verantwortung einfach besser bewusst sein, bevor er eine solche Entscheidung trifft.

Beide Teams hätten in der sich abzeichnenden Verlängerung (und allfälliger Penalty-Lotterie) weiterhin die Chance gehabt, sich den Einzug in die nächste Runde auf "sportlichere" Weise zu erspielen.

In Anbetracht der Umstände war das für mich eine fatale Fehlentscheidung des Schiedsrichters.

"manus manum lavat".
cr7 und der steffen-verschnitt aus england sind beides übertriebene, narzisstische selbstdarsteller und hatten ihren auftritt erst weit in der nachspielzeit, als sich eigentlich schon alle mit der verlängerung abgefunden haben. der entscheid in letzter sekunde ist in etwa gleich haarsträubend wie der fcz-einwurf am komplett falschen ort anno 06.
konsequenterweise hätte real das spiel 3-0 forfait gewinnen müssen, da die 4 weiteren juve-spieler im mob herrn oliver wohl kaum komplimente verteilt haben und allesamt des feldes verwiesen hätten müssen. mit nurmehr 6 juve-spielern hätte das spiel abgebrochen werden müssen.. dazu hatte der inselaffe dann wohl doch keine eier!

Keule hat geschrieben:Du schreibst es ja selbst: man "KANN" ihn geben (das sehe ich auch so); das heisst dann aber auch, dass man ihn nicht zwingend geben "MUSS"; und genau das ist hier der Knackpunkt.

Ein Schiri soll ein Spiel leiten/führen; nicht aber entscheiden; dies hat der Schiri gestern aber gemacht.

Kurz vor Ende der regulären Spielzeit pfeift man in dieser Situation keinen Penalty, wenn es sich nicht um eine glasklare Situation handelt; hier muss sich der Schiri seiner Rolle und Verantwortung einfach besser bewusst sein, bevor er eine solche Entscheidung trifft.

Beide Teams hätten in der sich abzeichnenden Verlängerung (und allfälliger Penalty-Lotterie) weiterhin die Chance gehabt, sich den Einzug in die nächste Runde auf "sportlichere" Weise zu erspielen.

In Anbetracht der Umstände war das für mich eine fatale Fehlentscheidung des Schiedsrichters.

Ja, in Anbetracht der ganzen Situation (Zeitpunkt und Spielstand) hätte ich ihn geben. In einem 'gewöhnlichen' Spiel müsste man ihn geben.
Du sagst es selber: den Penalty kann man geben. Ich habe in meinem Post eben auch geschrieben (aber von dir leider nicht zitiert), dass der Zeitpunkt der Entscheidung für den Schiri keine Rolle spielen darf. Dass du dann weiter unten gleich von einer "fatalen Fehlentscheidung" sprichst, obwohl du weiter oben bestätigt hast, dass man den Elfer geben kann, bleibt wohl dein Geheimnis. Willst du damit sagen, dass die Regelauslegung je nach Spielstand, Wettbewerb, und involvierte Teams anders ausgelegt werden muss? Dann würde für die Schiris die ganze Sache exponentiell schwieriger: Wann genau handelt es sich denn um einen 'glasklaren' Penalty, wann nur um einen klaren oder einfach nur Penalty?
Und ich behaupte jetzt mal einfach: Wäre der Videobeweis zum Tragen gekommen, der Penalty wäre sicher gegeben worden, denn diese beurteilen eiskalt die Szene und nicht den Zeitpunkt. Würde man dann der Videoschiri gleichermassen verurteilen?
Nochmals: Von einer "fatalen Fehlentscheidung" zu sprechen ist in diesem Fall einfach nur lächerlich.