FCB-Forum

Quo hat geschrieben:Ich hätte das kaum je für möglich gehalten, aber in letzter Zeit decken sich deine Posts "beängstigend oft" mit meiner Meinung...

Gilt für mich genauso, wobei ich das keineswegs beängstigend finde.

Bin froh, dass es doch ein paar vernünftige Leser und Leserinnen gibt, Marcos gehört dazu und ein paar andere auch.

Im weiteren:
- ich wette dagegen: Strelli wird auch im nächsten Sommer noch Sportchef sein.

- Burgener wird ungebührlich dämonisiert: gescheite Financiers denken in längeren Zeiträumen und orientieren sich im Gegensatz zu vielen Usern nicht an kurzfristigen Erfolgen. Wer erfolgreich an der Börse Gewinne erzielen will, weiss das sehr genau. Schnelle Gewinne verpuffen umso schneller.

- der Neid betr. einem (möglichen, wahrscheinlichen) finanziellem Gewinn von Heusler/Heitz ist befremdlich.
Würden ihre Boni wie in der Realwirtschaft an den Erfolgen ihrer Amtszeit gemessen, hätten sie viel mehr kassiert.

- Warum Pressing spielen, wenn noch nicht die passenden Spieler für ein Pressing vorhanden sind?
1) versuchen kann man es trotzdem (erst dann sieht man, dass die Spieler nicht passen)
2) kann es sein, dass sich die Spieler mit dem Einüben daran gewöhnen, und
3) waren das trotz allen Mängeln die interessantesten Spiele der bisherigen Saison.

Nach so vielen Titeln kann man doch nicht plötzlich erzählen, dass es auch ganz anders funktioniert, da führt man ja gegen sich selber Beweis und sich ad absurdum.
Das ist eine Frage des Selbstverständnisses (der schlüssigen Definition), und wenn man nicht aufpasst, verliert man ganz schnell seine Glaubwürdigkeit.
Von der neuen Führung fehlt mir ein plausibles Bekenntnis, sie meint wohl, es ginge einfach immer so weiter und mit etwas Marketing sei alles wieder frisch.

blauetomate hat geschrieben:- der Neid betr. einem (möglichen, wahrscheinlichen) finanziellem Gewinn von Heusler/Heitz ist befremdlich.

Ich glaube nicht, dass es hier um Neid geht.

Wie Du richtig schreibst, wird Burgener dämonisiert, weil er von Anfang an klar zu verstehen gegeben hat, dass er gedenkt, sich Dividenden auszahlen zu lassen. Seither steht er bei etlichen Usern am Pranger, weil er sich in ihren Augen am FCB bereichert. Dass aber Heusler und Heitz bei ihrem Abgang ein nettes Sümmchen kassierten (welches sie verständlicherweise nicht näher präzisierten, um eine allgemeine Empörung zu vermeiden), wird dabei ausgeblendet und während Burgener als der Böse dasteht, kommen die beiden Vorgänger als die Guten weg.

Ich glaube, das ist der Grund, weshalb hin und wieder die Bemerkung fällt, dass die Vorgänger eine "Abgangsentschädigung" kassiert haben.

Mundharmonika hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass es hier um Neid geht.

Wie Du richtig schreibst, wird Burgener dämonisiert, weil er von Anfang an klar zu verstehen gegeben hat, dass er gedenkt, sich Dividenden auszahlen zu lassen. Seither steht er bei etlichen Usern am Pranger, weil er sich in ihren Augen am FCB bereichert. Dass aber Heusler und Heitz bei ihrem Abgang ein nettes Sümmchen kassierten (welches sie verständlicherweise nicht näher präzisierten, um eine allgemeine Empörung zu vermeiden), wird dabei ausgeblendet und während Burgener als der Böse dasteht, kommen die beiden Vorgänger als die Guten weg.

Ich glaube, das ist der Grund, weshalb hin und wieder die Bemerkung fällt, dass die Vorgänger eine "Abgangsentschädigung" kassiert haben.

Theoretisch isch mir aigentlich egal, ob dr Burgener sich Dividände usszahlt. Aber wenn meh sich will Dividände usszahle will und glychzytig bin eme gsunde Verain e Sparkurs will fahre löst das scho spekulatione uss.

blauetomate hat geschrieben: - der Neid betr. einem (möglichen, wahrscheinlichen) finanziellem Gewinn von Heusler/Heitz ist befremdlich.
Würden ihre Boni wie in der Realwirtschaft an den Erfolgen ihrer Amtszeit gemessen, hätten sie viel mehr kassiert.

Das kann man nicht wirklich vergleichen. Heusler hat die Aktien von Gigi zum Symbolpreis geschenkt erhalten. Danach haben HH finanziell durch Saläre und Aktienverkauf mehrfach profitiert. Und ich befürworte für gute Leistungen auch eine angemessene Bezahlung.

Es geht hier nicht um Neid. Vielmehr störte mich die Intransparenz mit der Blackbox der Holding, über deren Zahlungsströme keine Transparenz da ist.

Burgener gibt immerhin zu, dass das ganze für ihn primär ein Investment ist.

THOR29 hat geschrieben:Theoretisch isch mir aigentlich egal, ob dr Burgener sich Dividände usszahlt. Aber wenn meh sich will Dividände usszahle will und glychzytig bin eme gsunde Verain e Sparkurs will fahre löst das scho spekulatione uss.

Wie schon erwähnt: Geld auszahlen, wenn vorhanden: mir scheissegal. Aber was passiert, wenn der Zaster nicht mehr sprudelt? Was macht Burgener dann?
Dafür kritisiere ich HH auch. Die haben sich, meiner Meinung, noch schnell verabschiedet solange es noch was zu holen gab.
BB war dann halt derjenige der das finanziell stemmen konnte und auch aus der Region kam, so dass man das den Fans verkaufen konnte. Dazu noch Streller und co. reinholen und alle sind beruhigt und HH sind weiterhin Heilige für die verklärten Fans.

Und ja.. Geld rausnehmen und gleichzeitig sparen... ist halt ähnlich uncool wie bei anderen Firmen. VR/CEO erhalten Boni und vom middle-management an gibt es Entlassungen/Einsparungen.
Das ist ja fast so, als ob der FCB eine Firma wäre die Geld verdienen muss....

Also bis jetzt sehe ich nicht was Burgener falsch gemacht haben soll. Ja ich hätte Fischer nicht raus geschmissen, nein ich wäre das Risiko mit Wicky nicht eingegangen bei einer solch unerfahrenen Führung auch noch einen unerfahrenen Trainer rein zu bringen. Ich hätte Martin Schmidt geholt und ihm Wicky an die Seite gestellt. Ansonsten würde ich eher sagen dass solch komische Sachen wie die Rückholaktion von Itten eher auf dem Mist von Streller gewachsen sind. Gespart wurde bis jetzt nicht gross - oder wann hatten wir das letzte Mal einen Transfer um die 5 Millionen € ? Was ich schwach finde und das ist meiner Meinung nach nicht Burgeners Fehler ist, dass wir in Zukunft auf junge bauen und dann spielen dennoch immer die gleichen. Ja es ist mir auch klar, dass man die jungen halt primär bringen kann wenn man in Front ist oder wenn es in der Liga läuft, aber bisher sehe ich keine Verbesserung ausser dass wir die Spiele verlieren die wir bisher gewonnen haben und dass eigentlich jeder Spieler schlechter spielt als vor einem Jahr.

BloodMagic hat geschrieben:Also bis jetzt sehe ich nicht was Burgener falsch gemacht haben soll. Ja ich hätte Fischer nicht raus geschmissen, nein ich wäre das Risiko mit Wicky nicht eingegangen bei einer solch unerfahrenen Führung auch noch einen unerfahrenen Trainer rein zu bringen. Ich hätte Martin Schmidt geholt und ihm Wicky an die Seite gestellt. Ansonsten würde ich eher sagen dass solch komische Sachen wie die Rückholaktion von Itten eher auf dem Mist von Streller gewachsen sind. Gespart wurde bis jetzt nicht gross - oder wann hatten wir das letzte Mal einen Transfer um die 5 Millionen € ? Was ich schwach finde und das ist meiner Meinung nach nicht Burgeners Fehler ist, dass wir in Zukunft auf junge bauen und dann spielen dennoch immer die gleichen. Ja es ist mir auch klar, dass man die jungen halt primär bringen kann wenn man in Front ist oder wenn es in der Liga läuft, aber bisher sehe ich keine Verbesserung ausser dass wir die Spiele verlieren die wir bisher gewonnen haben und dass eigentlich jeder Spieler schlechter spielt als vor einem Jahr.

Verbesserung?

rhybrugg hat geschrieben:Verbesserung?

Verbesserung im Sinne der Ankündigungen: Jünger, Lokaler, mehr Identifikation - auch vom verbesserten Spielsystem mit massiv Pressing sehe ich nichts. Taktisch ist das einfachste Kunst

BloodMagic hat geschrieben:Also bis jetzt sehe ich nicht was Burgener falsch gemacht haben soll. Ja ich hätte Fischer nicht raus geschmissen, nein ich wäre das Risiko mit Wicky nicht eingegangen bei einer solch unerfahrenen Führung auch noch einen unerfahrenen Trainer rein zu bringen. Ich hätte Martin Schmidt geholt und ihm Wicky an die Seite gestellt. Ansonsten würde ich eher sagen dass solch komische Sachen wie die Rückholaktion von Itten eher auf dem Mist von Streller gewachsen sind. Gespart wurde bis jetzt nicht gross - oder wann hatten wir das letzte Mal einen Transfer um die 5 Millionen € ? Was ich schwach finde und das ist meiner Meinung nach nicht Burgeners Fehler ist, dass wir in Zukunft auf junge bauen und dann spielen dennoch immer die gleichen. Ja es ist mir auch klar, dass man die jungen halt primär bringen kann wenn man in Front ist oder wenn es in der Liga läuft, aber bisher sehe ich keine Verbesserung ausser dass wir die Spiele verlieren die wir bisher gewonnen haben und dass eigentlich jeder Spieler schlechter spielt als vor einem Jahr.

Kannst du dir vorstellen, dass der Trainer in seiner täglichen Arbeit (!) mit den jungen Spielern zum Schluss kommt, dass sie noch nicht (!) reif sind für die SL und er sie daher behutsam mit Kürzesteinsätzen an dieses Niveau führen will anstatt sie zu verheizen, indem er ihnen zu früh zu viel Verantwortung aufbürdet?

Wieso man sich damals ohne Not von Murat Yakin getrennt hat, ist mir bis heute ein Rätsel. Der Mann hat uns innert 2 Saisons ins EL-Halb- und Viertelfinale gebracht!!! Sein Können beweist er nun wieder bei GC. Warum nur, warum??

Voyager hat geschrieben:Wieso man sich damals ohne Not von Murat Yakin getrennt hat, ist mir bis heute ein Rätsel. Der Mann hat uns innert 2 Saisons ins EL-Halb- und Viertelfinale gebracht!!! Sein Können beweist er nun wieder bei GC. Warum nur, warum??

Weil er Züridütsch spricht und Emine doof ist.... richtig?
Und dann gabs noch die 15 Remis in einer Saison, das Publikum hat sich gelangweilt.

Voyager hat geschrieben:Wieso man sich damals ohne Not von Murat Yakin getrennt hat, ist mir bis heute ein Rätsel. Der Mann hat uns innert 2 Saisons ins EL-Halb- und Viertelfinale gebracht!!! Sein Können beweist er nun wieder bei GC. Warum nur, warum??

Wenn man wusste, wie es damals in der Mannschaft aussah und wie wichtige Spieler wie Streller etc. sich gegen ihn stellten...dann machte die Entlassung Sinn. Sonst wäre der ganz grosse Knall gekommen.

Voyager hat geschrieben:Wieso man sich damals ohne Not von Murat Yakin getrennt hat, ist mir bis heute ein Rätsel. Der Mann hat uns innert 2 Saisons ins EL-Halb- und Viertelfinale gebracht!!! Sein Können beweist er nun wieder bei GC. Warum nur, warum??

weil ich meine JK nicht verlängert hätte wenn der türke geblieben wäre. darum

Man hätte ihm vor Wickys Anstellung aber auch eine 2. Chance geben können. Er ist der mit grossem Abstand fähigste Trainer in der Schweiz.
Diverse Clubs und Nationalmannschaften haben Trainer 2, 3x engagiert, das kann doch auch beim FCB möglich sein.

barracuda hat geschrieben:man hätte ihm vor wickys anstellung aber auch eine 2. Chance geben können. Er ist der mit grossem abstand fähigste trainer in der schweiz.
Diverse clubs und nationalmannschaften haben trainer 2, 3x engagiert, das kann doch auch beim fcb möglich sein.

nein

PadrePio hat geschrieben:nein

zurück zum Thema: Es stehen vier schwierige Spiele vor der Nati-Pause an: SG (a); FCZ (h), Sporting (h) und GC (a)

m.E. dürfen wir keines der Spiele verlieren und in der Meisterschaft mindestens 2 gewinnen, um von einem Turnaround, an den ich noch immer glaube, zu sprechen.
d.h., gegen Benfica mindestens ein Unentschieden und gegen die drei anderen Teams 7 oder 9 Punkte.

Onkel Tom hat geschrieben:zurück zum Thema: Es stehen vier schwierige Spiele vor der Nati-Pause an: SG (a); FCZ (h), Sporting (h) und GC (a)

m.E. dürfen wir keines der Spiele verlieren und in der Meisterschaft mindestens 2 gewinnen, um von einem Turnaround, an den ich noch immer glaube, zu sprechen.
d.h., gegen Benfica mindestens ein Unentschieden und gegen die drei anderen Teams 7 oder 9 Punkte.

Sporting?

ScoUtd hat geschrieben:weil ich meine JK nicht verlängert hätte wenn der türke geblieben wäre. darum

So geil

Onkel Tom hat geschrieben:zurück zum Thema: Es stehen vier schwierige Spiele vor der Nati-Pause an: SG (a); FCZ (h), Sporting (h) und GC (a)

m.E. dürfen wir keines der Spiele verlieren und in der Meisterschaft mindestens 2 gewinnen, um von einem Turnaround, an den ich noch immer glaube, zu sprechen.
d.h., gegen Benfica mindestens ein Unentschieden und gegen die drei anderen Teams 7 oder 9 Punkte.

Und solche "Fans" wollen uns erklären, dass der FCB in einer Kriese steckt, dass alles Scheisse ist, dass Wicky sowieso der Falsche ist und das früher alles besser, geiler, toller und sowieso war...

Onkel Tom hat geschrieben:zurück zum Thema: Es stehen vier schwierige Spiele vor der Nati-Pause an: SG (a); FCZ (h), Sporting (h) und GC (a)

m.E. dürfen wir keines der Spiele verlieren und in der Meisterschaft mindestens 2 gewinnen, um von einem Turnaround, an den ich noch immer glaube, zu sprechen.
d.h., gegen Benfica mindestens ein Unentschieden und gegen die drei anderen Teams 7 oder 9 Punkte.

sportingbenfica?

Delgado hat geschrieben:Und solche "Fans" wollen uns erklären, dass der FCB in einer Kriese steckt, dass alles Scheisse ist, dass Wicky sowieso der Falsche ist und das früher alles besser, geiler, toller und sowieso war...

Nein - Kritisieren darf nur wer selber Fehlerlos ist und sicher nie einen Club verwechselt! Das ist doch ganz klar!

Joggeligool hat geschrieben:sportingbenfica?

ich gebe zu, dass mir der unterschied zwischen sporting und benfica ebenso wenig geläufig ist wie derjenige zwischen GC und dem FCZ. Pro Fusion in beiden Fällen!

Voyager hat geschrieben:Wieso man sich damals ohne Not von Murat Yakin getrennt hat, ist mir bis heute ein Rätsel. Der Mann hat uns innert 2 Saisons ins EL-Halb- und Viertelfinale gebracht!!! Sein Können beweist er nun wieder bei GC. Warum nur, warum??

Aus dem gleichen Grund wieso man selbiges gerade diesen Sommer wieder tat. Ist ja nicht so, dass das Rumgeheule von wegen "langweilig" und "zu wenig offensiv" ein neues Phänomen der letzten Saison gewesen wäre. Ist halt wenn man im Erfolg gefangen ist und die Erwartungen der Fans ins überhebliche gehen.

Mundharmonika hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass es hier um Neid geht.

Wie Du richtig schreibst, wird Burgener dämonisiert, weil er von Anfang an klar zu verstehen gegeben hat, dass er gedenkt, sich Dividenden auszahlen zu lassen. Seither steht er bei etlichen Usern am Pranger, weil er sich in ihren Augen am FCB bereichert. Dass aber Heusler und Heitz bei ihrem Abgang ein nettes Sümmchen kassierten (welches sie verständlicherweise nicht näher präzisierten, um eine allgemeine Empörung zu vermeiden), wird dabei ausgeblendet und während Burgener als der Böse dasteht, kommen die beiden Vorgänger als die Guten weg.

Ich glaube, das ist der Grund, weshalb hin und wieder die Bemerkung fällt, dass die Vorgänger eine "Abgangsentschädigung" kassiert haben.

Nein hier geht es (zumindest bei mir) in keinster Weise um Neid!

Es ist wohl etwas anderes, wenn man eine Firma (oder eben hier einen Verein) über Jahre hinweg aufbaut und ihn dann, gewinnbringend, veräussert; Oder ob man, wie angedroht, die Gewinne nicht vollständig reinvestiert, sondern in grossen Teilen jährlich abschöpft.....

denk mal darüber nach...

BloodMagic hat geschrieben:Nein - Kritisieren darf nur wer selber Fehlerlos ist und sicher nie einen Club verwechselt! Das ist doch ganz klar!

Aber evtl. sollte man "Krise" richtig schreiben wenn man andere wegen einer kleinen Verwechslung kritisiert.

Und zu "Sporting": Hauptsache Spanien.

Fiskaren hat geschrieben:Es ist wohl etwas anderes, wenn man eine Firma (oder eben hier einen Verein) über Jahre hinweg aufbaut und ihn dann, gewinnbringend, veräussert; Oder ob man, wie angedroht, die Gewinne nicht vollständig reinvestiert, sondern in grossen Teilen jährlich abschöpft.....

denk mal darüber nach...

Also ich denk jetzt mal darüber nach. Die Heusler, Heitz etc. haben jeweils verzichtet Gewinne auszuschütten. Durchdass diese Gewinne nicht ausgeschüttet wurden stieg der Wert ihrer Aktien. Heusler, Heitz etc. konnten also die Aktient auch deshalb gewinnbringend verkaufen, da sie die Gewinne der Holding nie ausgeschüttet haben.

So, nachdem ich gründlich darüber nachgedacht habe, bin ich der Meinung, es ist das selbe.

Oder was denkst denn du, weshalb die Holding gewinnbringend verkauft werden konnte?

Ich bin gerade nicht auf dem Laufenden - hat sich den Burgener schon was auszahlen lassen?

Wie mir ist war an der GV die Sprache davon, dass er es bei entsprechenden Gewinnen evtl. vollziehen werde und nichts davon, dass er sicher macht.

Blutengel hat geschrieben:Ich bin gerade nicht auf dem Laufenden - hat sich den Burgener schon was auszahlen lassen?
Wie mir ist war an der GV die Sprache davon, dass er es bei entsprechenden Gewinnen evtl. vollziehen werde und nichts davon, dass er sicher macht.

Voilà.
Zahlt er sich für seinen, wie er es nennt, Neben-Job überhaupt einen Lohn aus ?

Da er kein Mäzen sondern Geschäftsmann ist, ganz bestimmt.