FCB-Forum

pancho hat geschrieben: ps: und nein, der schiri war nicht auf beide seiten schlecht...

doch war er. wie schon einige geschrieben haben: 2, 3 sehr viel versprechende angriffe des fcbs wurden wegen offside unterbunden, welche klar kein offside waren. stocker wurde bei einem lauf entlang des 16ers (klar ausserhalb, will da keinen penalty draus machen ) über mehrere meter zurückgehalten, im tv sah man schön wie fest am tshirt gezogen wurde, und am schluss wurde dann unsanft von hinten der ball wegspediert. es gab einwurf, freistoss wäre klar richtig gewesen.
ich bin nach wie vor der meinung, der penalty war keiner. schär ist mit dem rücken zum ball und fällt um, da ist es eine natürliche bewegung den arm zu nehmen um den sturz zu stoppen. (aus gleichem grund bin ich der meinung, dass die gelbe karte in halbzeit 1 wegen handspiel gegen euch ein witz ist).

Ich will mit diesem post nicht sagen, dass wir mehr benachteiligt wurden, überhaupt nicht, ich will nur verdeutlichen, dass wermeliger und sein team gestern einfach einen allgemeinen scheisstag hatten..

aguero hat geschrieben:Meiner Meinung nach lässt Yapi unerlaubterweise denn Ball durch die Beine durch und täuscht somit bewusst seinen Gegner.. Entlastungsfreistoss und gelbe Karte wären korrekt gewesen

Du hast recht. Eine klare Unsportlichkeit, die von fehlendem Respekt dem Gegner gegenüber zeugt. Bitte sofort dem Blick melden, damit die restlichen Kuhschweizer sich noch mehr aufregen können...

Die ganzi Millimeter-Heuscherei isch e Seich, wo vom Färnseh und dr Superslowmotion erfunde worde isch. Mit Fuessball uff em Rase hänn so Diskussione no nie öppis z due gha.

Was wänn all die Lüt, wo jedesmol Linie quer über s Fränsehbild ziehn und denn motze "phöse phöse Schiri, het Gool pfiffe, wär gar keins gsi!". Wänn die keini Gool gseh?

Grundsätzlig sott d Offsideregle wieder vermehrt zu Gunschte vo Agriffer ussglegt wärde, no müessti dr Seppli Blatter au nid immer über grösseri Gool nochedängge.

Übrigens: Au dr FCB wird wieder emol e Gool uss ere sogenannte offside-Position kassiere. Was solls?

S einzig wirklig betrüebligi isch, dass dr Wermeliger nid emol in sim letschte Match e gueti Vorstellig het chönne abliefere.

Und s Beschte: Dr Beni National hets offebar so deftig agschisse, dass er e sälte härzloose Matchbricht abglieferet het...

pancho hat geschrieben:na ja, dein nick sagt ja scho durch welche brille du alles siehst...

so oder so, 2x 100% offside, wer dies nicht sieht (wie zuerst auch der rufener und der huggel im studio), versteht die regeln nicht oder braucht schnell eine brille.
mit etwas fairness und klasse wird dies auch ein basler zugeben, aber eben rotblau und so..

ps: und nein, der schiri war nicht auf beide seiten schlecht...
nochmals ps: der sieg war trotzdem verdient.

Es war 1x Offside nicht 2x Offside. Beim 4. Tor spitzelt ein GC Verteidiger, ich glaube es war Grichtig, den Ball von Salahs Fuss zu Stocker. Also stand Stocker nicht im Offside, da der Ball vom Gegner kam. Und der Penalty kann man, aber muss man ihn nicht geben. Der Entscheid hart, aber vertretbar.

Und dem FCB wurden 2x 100 % Chancen genommen wegen angeblichem Offside. Und gut er hätte für GC ein 11er geben müssen für das Hands von Stocker.

Dann wäre es halt 5:1 für den FCB gewesen. Who cares. Der FCB war die bessere Mannschaft und hat ohne wenn und aber gewonnen.

pancho hat geschrieben:richtig.
nur kannst du dies hier noch 100x wiederholen, will keiner verstehn..

Da der Ball von Grichtig kam und nicht von Salah ist es eben kein Offside.

scheiss doch offside oder nicht, wär auch mit 2:0 zufrieden gewesen, den es war mal wieder ein vollen Joggeli mit (gutem Wetter) viel Bier und einer geilen Stimmung, DANKE mal wieder für n'GEILEN SONNTAG ABEND!
3Punkte und den vixern die Fresse gestopft...

Wenn man die 3D Analyse von Blick (ja ich weiss ) anschaut sieht man dass Tor 4 sicher kein Offside ist, wenn man verfolgt wie der Ball zu Stocker kommt und Salah sich bewegt, der Ball muss von Grichting kommen, somit kein Offside

Bei Tor 3 ist es ein sehr sehr enger Entscheid, welcher der Linienrichter nicht sehen kann, wir sind uns ja nach 100fachem anschauen immer noch nicht sicher, so wie die Linie in der 3D Analyse gezogen wird, war es eher kein Offside.

Wie schon gesagt wurde, Basel war die bessere Mannschaft und der verdiente Sieger, wir hätten auch ohne die 2 Szenen gewonnen.

Der Schiedsrichter war auf beiden Seiten keinen Schuss Pulver wert, keine Linie nix.

eulenspiegel hat geschrieben:Falsch!

D Froog isch, ischs e Querpass oder e Pass nach füre.

richtig.
!! Die Linie ist scheissegal !!

Meiner Meinung nach konnte das der Linienrichter kaum sehen (Spieler standen im direkten Sichtfeld).

Master hat geschrieben:richtig.
!! Die Linie ist scheissegal !!

Meiner Meinung nach konnte das der Linienrichter kaum sehen (Spieler standen im direkten Sichtfeld).

Es kommt nicht drauf an ob es ein Querpass ist oder nicht. Alex stand klar im Offside bei der Ballabgabe.
(Es geht mir nicht drum den Schiri fertig zu machen oder auf der Entscheidung von gestern rumzuhacken, sondern nur um die Regelauslegung)

Simplex hat geschrieben:Es kommt nicht drauf an ob es ein Querpass ist oder nicht. Alex stand klar im Offside bei der Ballabgabe.
(Es geht mir nicht drum den Schiri fertig zu machen oder auf der Entscheidung von gestern rumzuhacken, sondern nur um die Regelauslegung)

Doch. Offside gibt es nur wenn der Ball vorwärts gespielt wird

Simplex hat geschrieben:Es kommt nicht drauf an ob es ein Querpass ist oder nicht. Alex stand klar im Offside bei der Ballabgabe.
(Es geht mir nicht drum den Schiri fertig zu machen oder auf der Entscheidung von gestern rumzuhacken, sondern nur um die Regelauslegung)

Wieso reden alle immer vom Schiri?? Der Schiriassi macht den fehler und nicht der Schiri.

Ich habe ein Spiel gesehen das Standen 3 Spieler im Offside und der Schiriassi hat kein Offside angezeigt und das Tor wurde auch gegeben.

[ATTACH]16335[/ATTACH]

die diskussion isch doch müssig. interessiert eh nur no d gc-fans und e paar blick-läser.

Stavia hat geschrieben:Doch. Offside gibt es nur wenn der Ball vorwärts gespielt wird

So? Bitte die Regel zeigen.

Haben wir 1:0 oder 2:0 gewonnen? Interessiert mich kein Stück ob die Tore 3 und 4 Offside waren. Wir haben 4:0 gewonnen und selbst wenn alle Tore die ev. Offside waren nicht gezählt hätten, wären wir noch mit 3 Punkten vom Platz gegangen.

So what? GC hat nicht wie ein Tabellenführer gespielt. Das "Hoch" von GC ist wohl vorbei

Bin ja immer für fairness. Deswegen verstand ich nicht, weshalb man nicht einfach zugeben kann das zwei Treffer nicht regulär waren.

Hab mir nun aber trotzdem nochmal die Zusammenfassung angeschaut und das 4:0 genauer unter die Lupe genommen. Es ist schon so, dass Salah mehr oder weniger in Grichting "hineinstolpert" und der Ball nicht von Salah sondern von Grichting kam. Reguläres Tor also.

charliesheenFCB hat geschrieben:Bin ja immer für fairness. Deswegen verstand ich nicht, weshalb man nicht einfach zugeben kann das zwei Treffer nicht regulär waren.

Hab mir nun aber trotzdem nochmal die Zusammenfassung angeschaut und das 4:0 genauer unter die Lupe genommen. Es ist schon so, dass Salah mehr oder weniger in Grichting "hineinstolpert" und der Ball nicht von Salah sondern von Grichting kam. Reguläres Tor also.

ja wat de nun?

aber ja, so kann ich dir recht geben. beim vierten tor würde ich sogar so weit gehen zu sagen, dass es vermutlich ein reguläres tor war. aber wie schon zur genüge gesagt hier, selbst wenn nicht, was für einen unterschied hätte es gemacht?

1:0 Klares Tor
2:0 Aus meiner Sicht klarer Elfer, weil Vale zu Fall gebracht wurde
3:0 Wohl eher Offside
4:0 Wohl kein Offside, da der Ball von einem GC Spieler kam


Die beiden letzten Tore kann ein Linienrichter in Echtzeit kaum zu 100% erkennen und dann spielt halt das Glück eine Rolle, wie er die Situation interpretiert. Einen Vorwurf kann man ihm aus meiner Sicht nicht unbedingt machen.

Ähnlich bei der Szene mit Frei und dem Arm. Zwischen dem Schiri und der Situation stehen ca. 10 Leute. Er hat vielleicht noch gesehen, dass der Ball 2x abgelenkt wurde. Wodurch dieser abgelenkt wurde kann er unmöglich sehen - also kann er nicht einfach pfeifen.

Das dritte Tor war sonnenklar und einen ganzen Alex offside.
Der Linienrichter hat, wie viele hier auch, einfach die Regel falsch ausgelegt. Die ist ja offensichtlich auch schwer zu verstehen

Beim vierten kommt der Ball glasklar von Grichting - interessiert aber ausserhalb Basels keinen, hauptsache man kann wieder rumjammern.

Wie man über den Penalty überhaupt diskutieren kann verstehe ich nicht. Grichting drückt Stocker im Fall oben runter und zieht ihm unten den Fuss weg. Obwohls eine unglückliche Szene war, ist das Verdikt sonnenklar

Beim Penalty ist der Bachel ja der andere Stricher, der Grichting in Stocker rein schubbst...

beim 3:0 hat man vom balkon kurve aus gesehen dass es offside ist --> muss der linienrichter sehen.

4:0 kommt der ball vom gegner

2:0 war sicher ein streng gepfiffener penalty aber kann man geben

Stavia hat geschrieben:Doch. Offside gibt es nur wenn der Ball vorwärts gespielt wird

Nein, entscheident ist wo der Spieler bei Passabgabe stand. Und hierbei stand AF im Offside...

Weiss jemand, wohin die GC Spieler ca. 8 Minuten nach Spielschluss alle hingestarrt haben?

Simplex hat geschrieben:Weiss jemand, wohin die GC Spieler ca. 8 Minuten nach Spielschluss alle hingestarrt haben?

Grossleinwand, da lief die Zusammenfassung mit den Toren des Spiels.

stacheldraht hat geschrieben:Grossleinwand, da lief die Zusammenfassung mit den Toren des Spiels.

wäre eigentlich eine schöne gelegenheit gewesen, ein inbrünstiges "GC...GC...die scheisse vom see...." anzustimmen. aber die kurve war irgendwie in auflösung begriffen und es hat niemand mehr wirklich mitgezogen... gut, ein wenig gewunken haben wir immerhin noch

panda hat geschrieben:Beim vierten kommt der Ball glasklar von Grichting - interessiert aber ausserhalb Basels keinen, hauptsache man kann wieder rumjammern.

Wie man über den Penalty überhaupt diskutieren kann verstehe ich nicht. Grichting drückt Stocker im Fall oben runter und zieht ihm unten den Fuss weg. Obwohls eine unglückliche Szene war, ist das Verdikt sonnenklar

Und dr senil Erich Vogel plappert sich wieder emool um Hals und Kragen. Einfach kei ahnig de Mensch
Wie war dies nun schon wieder mit dem Investor...

rantanplan hat geschrieben:Nein, entscheident ist wo der Spieler bei Passabgabe stand. Und hierbei stand AF im Offside...

e sone Unsinn. Stell dir vor dr schnälli RALE seggled bis an dGRundlinie, dGC Verteidiger blibe komplett stoh und schlussändlig isch kei Blauwysse im Strofrum und in dr Mitti stoht dr ECHO uf em Penaltypunkt. Dr RALE legt en zrugg uf dr ECHO und dr ECHO versänkt en herrlig. Hättsch denn Offside pfyffe?

Ergo: dr Ball muess nach vorne gspilt wärde

rantanplan hat geschrieben:Nein, entscheident ist wo der Spieler bei Passabgabe stand. Und hierbei stand AF im Offside...

Nein! war gleiche Höhe ! nur wenn vorwärts gespielt wird von Stocker auf Frei dann ist es Offside, bei einem Querpass oder sogar einem Rückpass auf Frei ist es NICHT offside !

und der Standpunkt von Frei beim Pass von Salah auf Stocker ist nicht relevant ob er zu diesem Zeitpunkt Offside stand, weil durch den späteren Querpass von Stocker auf Frei eine neue Spielsituation ensteht !

RALE BALE hat geschrieben:e sone Unsinn. Stell dir vor dr schnälli RALE seggled bis an dGRundlinie, dGC Verteidiger blibe komplett stoh und schlussändlig isch kei Blauwysse im Strofrum und in dr Mitti stoht dr ECHO uf em Penaltypunkt. Dr RALE legt en zrugg uf dr ECHO und dr ECHO versänkt en herrlig. Hättsch denn Offside pfyffe?

Ergo: dr Ball muess nach vorne gspilt wärde

Autsch

EDIT: Es kommt drauf an, ob der Stürmer im Moment der Ballabgabe näher beim Tor ist als der Ball!!

@ Rale Bale + Rotblau Ambassadör

Blödsinn.

Bei Deinem BPS ist nicht offside, weil Echo bei Ballabgabe von der Torline weiter weg steht als der Ball. Das hat nichts zu tun mit der Passrichtung des Balls.

Es gibt übrigens von der Fifa ein Regelwerk, das öffentlich zugänglich ist...