FCB-Forum

gestern im 10vor10

ein Güller, welcher das Stadion noch vor den Ausschreitungen verlassen hatte, wurde mit Foto gesucht...

weil er mit seinem Chef ein gutes Verhältnis hat, konnte er ihn überzeugen, dass er nicht an der Randale beteiligt war!

ein befrater SG Polizist meinte dazu nur, dass Verwechslungsgefahr nicht auszuschliessen sei, die Polizei dies bedauern würde und in solchen Fällen schon Lösungen gefunden werden können..

somit müssen Unbeteiligte grossen Aufwand auf sich nehmen, um ihre Unschuld zu beweisen und ihren Arbeitsplatz nicht zu verlieren...

und dass nur weil es für die Polizei via Internet bequemer ist..!!!

Bafana Bafana hat geschrieben:gestern im 10vor10

ein befrater SG Polizist meinte dazu nur, dass Verwechslungsgefahr nicht auszuschliessen sei, die Polizei dies bedauern würde und in solchen Fällen schon Lösungen gefunden werden können..

Dä Vollidiot!! "Wenns zu Verwächslige kunnt biete mr Hand" haha, ha grad dänkt i biet au Hand, uff sini Backe!! Oder was heisst Hand biete, zahle si e Gsichts-OP?? Dä hätt lieber gar nüt gseit dä Vollhorrscht!!

Das war übrigens auch der Grund wieso man in England von der Idee, Pädophilenfotos auf Milchtüten aufzudrucken, abgekommen ist, nachdem ein Unschuldiger fast gelyncht wurde, der halt dummerweise einem Typ auf einem dieser Fotos geglichen hat.

Goofy hat geschrieben:Das war übrigens auch der Grund wieso man in England von der Idee, Pädophilenfotos auf Milchtüten aufzudrucken, abgekommen ist, nachdem ein Unschuldiger fast gelyncht wurde, der halt dummerweise einem Typ auf einem dieser Fotos geglichen hat.

Lieber 2 fange, anstatt keine. Sie schwärze zwar e Unschuldige a, wo sich nochär überall muess verantworte und uff Verständnis hoffe, aber drfür hän si dä Lümmel wone Latte us em Gartehaag kickt het.

Goofy hat geschrieben:Das war übrigens auch der Grund wieso man in England von der Idee, Pädophilenfotos auf Milchtüten aufzudrucken, abgekommen ist, nachdem ein Unschuldiger fast gelyncht wurde, der halt dummerweise einem Typ auf einem dieser Fotos geglichen hat.

Nur keine Hemmungen, Selbstjustiz allez!!!

Andererseits, ob jemand 'nen "gebrandmarkten Hool" auf der Strasse anspricht "sag mal bist du nicht...?" und ihn dann zum Polizeiposten zerren will/kann wage ich zu bezweifeln...

S Beschte wär, wenn bi sonere Fahndig eifach alli d Bulle mit falsche Aruef zuspamme würde, si könne eim jo nüt vorwärfe, "i ha gmeint i heiig ein gseh", wenn me das jedesmol konsequänt würd durezieh......

Bud Spencer hat geschrieben:Nur keine Hemmungen, Selbstjustiz allez!!!

Andererseits, ob jemand 'nen "gebrandmarkten Hool" auf der Strasse anspricht "sag mal bist du nicht...?" und ihn dann zum Polizeiposten zerren will/kann wage ich zu bezweifeln...

"Sie Herr Polizischt dä dört äne, isch e ganz e phöse Huuligän, ich ha schliesslig dr Bligg dähäi und dört isch däm sii Föteli drin..."

"Lose sie gueti Frau, das ka nid sii, dass isch au e Polizischt, är isch hüt numme nid im Dienscht..."

"Doch, doch, zuefällig ha ich dr Bligg drbii, gsehn sie do!"

"Das isch aber öber* anders, dä dört isch wiegsait Polizischt!"

* Do könnt naddirlig au stoh: "Das isch öbis anders....

Wie die Geschichte ausgegangen wäre, wenn sein Chef ihn (aus irgendwelchen Gründen) schon auf dem Kicker gehabt hätte, kann isch jeder denken: Job weg!

Zudem muss dieser SGer nun auf alle Zeiten damit rechnen, dass sein mt dem Schlagwort "Hooligan" behaftetes Foto in den Tiefen des WWW's herumgeistert.

Das Internet vergisst nie... Viel Spass bei zukünftigen Bewerbungen etc. Bei der Person, welche seine Bewerbung sichtet wird er sich nicht "rechtfertigen" können wie der gute Untersuhungsrichter sagt. Er wird dann einfach ein nettes Mail bekommen worin steht, dass man leider besser qualifizierte Personen für die STelle hat.
Schon alleine deswegen ist eine solche Massenfahndung mit offensichtlich mutmasslichen Tätern, und wegen so geringfügigen Delikten ein Skandal!

Riesespächt hat geschrieben:S Beschte wär, wenn bi sonere Fahndig eifach alli d Bulle mit falsche Aruef zuspamme würde, si könne eim jo nüt vorwärfe, "i ha gmeint i heiig ein gseh", wenn me das jedesmol konsequänt würd durezieh......

wennde jedes mol e Formular usfülle woddsch und alli Personalie aagäh...

gestern im 10vor10

ein Güller, welcher das Stadion noch vor den Ausschreitungen verlassen hatte, wurde mit Foto gesucht...

weil er mit seinem Chef ein gutes Verhältnis hat, konnte er ihn überzeugen, dass er nicht an der Randale beteiligt war!

ein befrater SG Polizist meinte dazu nur, dass Verwechslungsgefahr nicht auszuschliessen sei, die Polizei dies bedauern würde und in solchen Fällen schon Lösungen gefunden werden können..

somit müssen Unbeteiligte grossen Aufwand auf sich nehmen, um ihre Unschuld zu beweisen und ihren Arbeitsplatz nicht zu verlieren...

und dass nur weil es für die Polizei via Internet bequemer ist..!!!
--------------------

Kommischerweise gibt es nach solchen Posts keine Kommentare von Rotblau und Konsorte..

NA, PROBLEM DES PRANGERS LANGSAM BEGRIFFEN?

Pranger sind scheisse egal ob auf dem Marktplatz oder im Internet.

Im Fall von St. Gallen hat man soeben gesehen wie schnell eine Verwechslung passiert. Unschön.

Wäre einen solchen Pranger befürwortet hat etwas nicht verstanden, die Unschuldsvermutung! Dieses Recht hat jeder, auch ein "Hool".

Ich hoffe das ihr Befürworter mal fälschlicherweise auf eine Polizeiwebseite landetet!

LaFamigliaCrew hat geschrieben: Kommischerweise gibt es nach solchen Posts keine Kommentare von Rotblau und Konsorte..

Ein Fehler des Video-Fahnders. Es sollte zur Strafe zurückversetzt werden.
Dennoch ist das Prinzip gut, Leute, die durch Videoaufnahmen beim Ausführen von kriminellen Taten zu erkennen sind, mit Photo öffentlich zu suchen. In Luzern hat man vor Jahren auf diese Art Hooligans identifiziert, und nun in St.Gallen auch schon deren sechs.

Rotblau hat geschrieben:Dennoch ist das Prinzip gut

Jaja...

und wenn du auf diesem Foto wärst und dich bei jedem Vorstellungsgespräch rechtfertigen müsstest, wieso man von dir Bilder im WWW gefunden hat, obwohl diese Ausschreitungen schon 10 Jahre zurück liegen, würdest du das Prinzip sicher immer noch verteidigen...

klar...

Rotblau hat geschrieben:In Luzern hat man vor Jahren auf diese Art Hooligans identifiziert, und nun in St.Gallen auch schon deren sechs.

Quelle? Meines Wissens hat man einfach Leute gefunden, die man gesucht hat. Die sind allerdings so lange unschuldig, bis ihre Schuldbewiesen ist. Ist das schon geschehen?

Bafana Bafana hat geschrieben:Jaja...

und wenn du auf diesem Foto wärst und dich bei jedem Vorstellungsgespräch rechtfertigen müsstest, wieso man von dir Bilder im WWW gefunden hat, obwohl diese Ausschreitungen schon 10 Jahre zurück liegen, würdest du das Prinzip sicher immer noch verteidigen...

klar...

Ist er aber nicht.

hier folgt ein beitrag, der nicht direkt mit dem thema zu tun hat, allerdings den rahmen für die menschen mit eingeschrenktem blick auf die thematik vielleicht etwas erweitern kann.

nur eine kleine geschichte die ich mal in zusammenhang mit st. gallen und fotographien gemacht habe:

eine woche nach dem auswärtsspiel bekam ich einen anruf von einem gewissen herr laub, dass ich wohl ein stadionverbot bekommen würde weil ich in sg gezündet hätte. ich versicherte ihm das ich zu diesem zeitpunkt nicht einmal auf der stehrampe sondern am wurststand beim gäste-eingang war und konnte dafür diverse zeugen nennen.

er meinte es gebe ein foto auf dem ich eindeutig zu erkennen sei. nach unzähligen telefonaten habe ich erfahren was auf dem foto zu sehen sei. es wurde aufgenommen, als ich das stadion betreten hatte. der fcb wurde lediglich gebeten mich zu identifizieren.

die polizei in sg hat mir telefonisch mitgeteilt das der fcsg ein stadionverbot gegen mich aussprechen würde, weil die sache eindeutig sei - ein strafverfahren würde aber nicht geführt werden.

nach meiner intervention beim fcsg habe ich erfahren, wer dafür verantwortlich war. es stellte sich heraus das ein gewisser herr mock aus zürich (hängt bei den deltas und deren subunternehmen drin) das ganze veranlasst hat.

den bekam ich dann tatsächlich an telefon. er meinte, "ich weiss, dass sie nichts gemacht haben, deshalb wird es auch keine strafanzeige geben, aber ich werde ein nationales stadionverbot beantragen, weil sie sich im falschen umfeld bewegen"
Meine reaktion war logischer weise zunächst unfreundlich, später habe ich in ruhigem ton aber gefragt wie er denn zu dieser annahme kommen würde. er erzählte ganz freimütig, dass er eine videodatenbank von fast allen aktiven fussballfans aller nati a klubs besitzen würde und mit hilfe der polizei und den vereinen den gesichtern namen zuordnen könne.

ein stadionverbot wurde im anschluss nicht ausgesprochen.



soweit, so dramatisch. fakt ist also, wenn diese aktivitäten nicht eingestellt wurden, sind der polizei sehr viele personen bekannt die auf den fotos zu sehen sind. Falls nicht, empfehle ich herrn mock aus zürich anzurufen.

fakt ist auch, dass der staat meint mit immer neuen mitteln (internet-pranger) gegen scheinbar unkontrollierbare staatsfeinde vorgehen zu müssen und gleichzeitig eindeutige rechtsbrüche im bereich datenschutz zulässt und sogar unterstützt.

Captain Sky hat geschrieben:Quelle? Meines Wissens hat man einfach Leute gefunden, die man gesucht hat. Die sind allerdings so lange unschuldig, bis ihre Schuldbewiesen ist. Ist das schon geschehen?

Ist der Schuldbeweis denn nicht bereits vorhanden? So wie ich das verstanden habe, ist lediglich die Frage der Identität ungeklärt.

Captain Sky hat geschrieben:Quelle? Meines Wissens hat man einfach Leute gefunden, die man gesucht hat. Die sind allerdings so lange unschuldig, bis ihre Schuldbewiesen ist. Ist das schon geschehen?

ja verurteilt wird er logischerweise noch nicht sein, aber ich hoffe doch, dass man dies nicht nur bei tatverdacht macht, sondern bei vorliegendem beweismaterial! das wär ja noch schöner

Bender hat geschrieben:Ist der Schuldbeweis denn nicht bereits vorhanden? So wie ich das verstanden habe, ist lediglich die Frage der Identität ungeklärt.

Witzbold. Und von was träumst du nachts?

Admin hat geschrieben:Witzbold. Und von was träumst du nachts?

Ich gehe mal davon aus, dass aufgrund der Auswertung der Videos Standbilder derjenigen Personen gemacht werden, die eine Straftat auf diesen Filmen begangen haben.

Mag natürlich eine falsche Voraussetzung sein, hat aber nichts mit Humor zu tun.

Bender hat geschrieben:Ist der Schuldbeweis denn nicht bereits vorhanden? So wie ich das verstanden habe, ist lediglich die Frage der Identität ungeklärt.

Für einen Schuldbeweis braucht es doch ein ordentliches Verfahren. Dabei hat der Angeklagte das Recht, Stellung zu den Vorwürfen zu nehmen. Kennt man den Angeklagten nicht, ist dies logischerweise nicht möglich und der Angeklagte immer noch unschuldig...

LaFamigliaCrew hat geschrieben:gestern im 10vor10

ein Güller, welcher das Stadion noch vor den Ausschreitungen verlassen hatte, wurde mit Foto gesucht...

Bender hat geschrieben: Ich gehe mal davon aus, dass aufgrund der Auswertung der Videos Standbilder derjenigen Personen gemacht werden, die eine Straftat auf diesen Filmen begangen haben.

gibt wohl nichts zu sagen...

Bender hat geschrieben:Ich gehe mal davon aus, dass aufgrund der Auswertung der Videos Standbilder derjenigen Personen gemacht werden, die eine Straftat auf diesen Filmen begangen haben.
.

ja und? sind es nicht immer noch polizisten und stewards? sind das richter? sorry, aber der polizist schreibt die anzeige und mehr nicht! so läuft das in diesem land und so muss es auch weiterlaufen. es kann nicht sein, dass personen wie polizisten oder normale sicherheitskräfte die arbeit von richter, verteidiger und staatsanwaltschaft übernehmen.
schnallst du das nicht? denn das wäre nur sehr schwer vorstellbar...

Asselerade hat geschrieben:ja und? sind es nicht immer noch polizisten und stewards? sind das richter? sorry, aber der polizist schreibt die anzeige und mehr nicht! so läuft das in diesem land und so muss es auch weiterlaufen. es kann nicht sein, dass personen wie polizisten oder normale sicherheitskräfte die arbeit von richter, verteidiger und staatsanwaltschaft übernehmen.
schnallst du das nicht? denn das wäre nur sehr schwer vorstellbar...

Aber der Untersuchungsrichter gibt doch die Bilder frei.

ich sehe das problem nicht. der st. galler konnte seine unschuld bekräftigen. er hat weder seine stelle verloren, noch wurde ihm seine wohnung gekündigt.

der ablauf bestätigt meine rede: wer nichts verbrochen hat, der hat auch nichts zu befürchten, egal wer ihn zu welcher straftat verdächtigt, und auf welche art und weise seine idendität festgestellt wurde. so what?

Bender hat geschrieben:Aber der Untersuchungsrichter gibt doch die Bilder frei.

und???? weisst du eigentlich was ein untersuchungsrichter ist und nach welchen kriterien dieser entscheidet?
(dubelifrog: wenn der untersuchungsrichter strafverfahren und urteile leiten/fällen dürfte, denkst du er würde dann "untersuchungsrichter" heissen)
stichworte wie abhören des telefons, hausdurchsuchungen oder verlängerung der u-haft gehören zum untersuchungsrichter...was denkst du wieviel beweise braucht es für eine hausdurchsuchung??

unglaublich wie man hier mitdiskutiert ohne sich wirklich mit dem thema auszukennen!!!

Joker59 hat geschrieben:ich sehe das problem nicht.

jep, aber das ist auch nicht deine schuld....erweiterter horizont nennt man das.. oder die fähigkeit, eine problematik von einem anderen blickwinkel betrachten zu können...

Joker59 hat geschrieben:ich sehe das problem nicht. der st. galler konnte seine unschuld bekräftigen. er hat weder seine stelle verloren, noch wurde ihm seine wohnung gekündigt.

der ablauf bestätigt meine rede: wer nichts verbrochen hat, der hat auch nichts zu befürchten, egal wer ihn zu welcher straftat verdächtigt, und auf welche art und weise seine idendität festgestellt wurde. so what?

Ruefmord. Ah sorry, das gits jo dämfall gar nit, me ka jo immer alles klarstelle

Wie macht me das denn überhaupt? Ok de Bulle kaschs jo bewiese, aber het jetzt au jede 10vor10 gluegt? Ah nei, er ka jo si Kabinett zämmetrummle und e Red schwinge à la "Lage der Nation". He jo, ich ha au unigschränkte Zuegang zu allne Medie. Würd mi nit überrasche wenn die Fotene uff dr Titelsite vom Blick findsch, d Mäldig dass er unschuldig isch uff Site 14, unterme Theresa Orlowski-Inserat...

Bafana Bafana hat geschrieben:Jaja...

und wenn du auf diesem Foto wärst und dich bei jedem Vorstellungsgespräch rechtfertigen müsstest, wieso man von dir Bilder im WWW gefunden hat, obwohl diese Ausschreitungen schon 10 Jahre zurück liegen, würdest du das Prinzip sicher immer noch verteidigen...

klar...

Sorry das ist scheisse!!! er wird via bild gsucht und nicht nach name

Riesespächt hat geschrieben:Ruefmord. Ah sorry, das gits jo dämfall gar nit, me ka jo immer alles klarstelle

Wie macht me das denn überhaupt? Ok de Bulle kaschs jo bewiese, aber het jetzt au jede 10vor10 gluegt? Ah nei, er ka jo si Kabinett zämmetrummle und e Red schwinge à la "Lage der Nation". He jo, ich ha au unigschränkte Zuegang zu allne Medie. Würd mi nit überrasche wenn die Fotene uff dr Titelsite vom Blick findsch, d Mäldig dass er unschuldig isch uff Site 14, unterme Theresa Orlowski-Inserat...

ka dr doch yberall und immer bassiere, dass de unschuldig verdächtigt wirsch. sfandomfeddelli vom fyrdyfel vo rieche isch jo au grad yberall zgseh. was wenn dämm kärli glichsch?

und usserdämm. svorgehe vom schdaadsawald odr unndrsuechigsrichder vo st. galle isch offesichdlich rächdens - suscht wär doch scho lang e riesetammtamm drumm gmachd worde.

weisch wenn dr yberleggsch was au do im forum alles fyr extremi masnahme bedräffend de raser gforderet wärde, denn isches doch aifach verhälldnissbledsinn, wenn me jedzd god go dundersuechigsbeherde go gridisiere, wo alli middel wo si zer verfyegig hedd isetzt, wiemes im fall vommene raser ganz sälbschdverschdändlich wurd erwarde - odr wehe es chunnd us, dass das nid gmachd worde isch.

gego hat geschrieben:Sorry das ist scheisse!!! er wird via bild gsucht und nicht nach name

Sorry du bisch ä beschränkte Vollidiot...

Bei Vorstellungsgesprächen musst du deine Fresse in der Regel präsentieren, weshalb es deinem zukünftigen Vorgesetzten in den Sinn kommen könnte dich mit irgendwelchen Ausschreitungen in Verbindung zu setzen...

...ob du jetzt unschuldig bist oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle, denn welcher Arbeitgeber geht schon das Risiko ein, einen eventuellen Randalebruder einzustellen, wo er bei der momentanen Stellensituation zumindest ähnlich gut ausgebildetes Personal anstellen kann...