Stephan Lichtsteiner

[Käppelijoch]

Im Idealfall war der letzte Sonntag ein Startschuss, um mir meine Fresse zu stopfen. Ich wünschte es mir.

[Vargas]

Zu den Tätigkeiten eines Trainers gehört auch der Umgang mit der Öffentlichkeit, mit den Medien.

Hier hat SL noch Defizite, was mich einigermassen erstaunt, nach so einer Karriere als Leadertyp.

Aber es ist wahrscheinlich nochmal eine andere Hausnummer als Trainer.

Die Aussagen gestern (unterste Schublade, absolutes No Go - sowas regelt man unter vier Augen) reihen sich ein in eine Reihe merkwürdiger Äusserungen von ihm. Sowas darf dir als Cheftrainer, der ja auch eine Visitenkarte des Clubs gegen Aussen ist, einfach nicht passieren.

Hier sehe ich fast den dringendsten Handlungsbedarf. Seminar, Schulung, was auch immer.

Du kannst der beste Taktikfuchs der Welt sein, wenn dir ständig verbale Aussetzer passieren, bist du als Cheftrainer einer Profimannschaft ungeeignet.

Weil Fussball eben auch Show ist, auch wenn wir das nicht gerne hören.

Waldfest, das moralische Gewissen der Fussballwelt? Vielen Dank dass du uns mit dieser Weisheit wieder zurechtgerückt hast.
 

[Waldfest]

Zu den Tätigkeiten eines Trainers gehört auch der Umgang mit der Öffentlichkeit, mit den Medien.

Hier hat SL noch Defizite, was mich einigermassen erstaunt, nach so einer Karriere als Leadertyp.

Aber es ist wahrscheinlich nochmal eine andere Hausnummer als Trainer.

Die Aussagen gestern (unterste Schublade, absolutes No Go - sowas regelt man unter vier Augen) reihen sich ein in eine Reihe merkwürdiger Äusserungen von ihm. Sowas darf dir als Cheftrainer, der ja auch eine Visitenkarte des Clubs gegen Aussen ist, einfach nicht passieren.

Hier sehe ich fast den dringendsten Handlungsbedarf. Seminar, Schulung, was auch immer.

Du kannst der beste Taktikfuchs der Welt sein, wenn dir ständig verbale Aussetzer passieren, bist du als Cheftrainer einer Profimannschaft ungeeignet.

Weil Fussball eben auch Show ist, auch wenn wir das nicht gerne hören.

Klopp zB hat regelmässig Reportern öffentlich zu verstehen gegeben wenn er mit ihrem Verhalten nicht einverstanden war. Ich finde das ok, speziell wenn die Reporter zuvor mehrfach das gleiche gemacht haben und im Vorfeld den Trainer öffentlich blossgestellt haben. Wenn man merkt das ein unter 4 Augen Gespräch nix nützt weil die sich eh nicht daran halten, was will man dann gross anderes machen? einfach alles runterschlucken? hab keine Beweise für mein Beispiel oben, das ist nur ein hypothetisches Beispiel
 

War ja nicht der erste verbale Aussetzer von ihm.

Was genau passiert ist, wissen nur die beiden.
Alles andere ist Spekulation, wie du selbst schreibst.

Die grösste Zeitung des Landes zum Feind machen ist halt auch nicht optimal. Was natürlich nicht heisst, dass man sich alles gefallen lassen soll. Aber SL ist aktuell nicht wirklich in der Position, verbal draufzuhauen. Das war bei Klopp mit seinem Renommee anders.

Ich glaube, SL ist überfordert und benötigt Hilfe.

[Waldfest]

Zu den Tätigkeiten eines Trainers gehört auch der Umgang mit der Öffentlichkeit, mit den Medien.

Hier hat SL noch Defizite, was mich einigermassen erstaunt, nach so einer Karriere als Leadertyp.

Aber es ist wahrscheinlich nochmal eine andere Hausnummer als Trainer.

Die Aussagen gestern (unterste Schublade, absolutes No Go - sowas regelt man unter vier Augen) reihen sich ein in eine Reihe merkwürdiger Äusserungen von ihm. Sowas darf dir als Cheftrainer, der ja auch eine Visitenkarte des Clubs gegen Aussen ist, einfach nicht passieren.

Hier sehe ich fast den dringendsten Handlungsbedarf. Seminar, Schulung, was auch immer.

Du kannst der beste Taktikfuchs der Welt sein, wenn dir ständig verbale Aussetzer passieren, bist du als Cheftrainer einer Profimannschaft ungeeignet.

Weil Fussball eben auch Show ist, auch wenn wir das nicht gerne hören.

Waldfest, das moralische Gewissen der Fussballwelt? Vielen Dank dass du uns mit dieser Weisheit wieder zurechtgerückt hast.
 

Einer muss es ja tun

btw wer braucht noch ein Ticket für Barca für 500 CHF?

[bcffcb]

Was für ein Rumgeheule von wegen Unprofessionalität. Gut, hat er seine Meinung gesagt, authentisch und respektvoll. Er hatte auch seine schlechten Momente in den Interviews, aber das war sein bisher bester.

[Usswärtsfahrer]

Die Aussagen gestern (unterste Schublade, absolutes No Go - sowas regelt man unter vier Augen) reihen sich ein in eine Reihe merkwürdiger Äusserungen von ihm. Sowas darf dir als Cheftrainer, der ja auch eine Visitenkarte des Clubs gegen Aussen ist, einfach nicht passieren.

Ist weder der erste Basler noch der erste Super-League-Trainer mit solchen Ansagen v.a. gegenüber dem Blick. Der hat für die grösseren Vereine fix zugeteilte Journis und als Clubexponent wie Spieler, Trainer, Präsidenten oder Sportchef bietet sichs an, ein gutes Verhältnis aufzubauen und zu erhalten. Manche Spieler, Trainer und Sportchefs meinen da drüberstehen zu können und kassieren dann medial entsprechend, umgekehrt kann der Blick-Dude auch ein unangenehmer Karrierist sein, der sich auf die Kosten des Vereinsexponenten profilieren will. Im Idealfall ist ein ausgleichender Charakter Sportchef beim Verein oder Fussballchef bei der Zeitung, der die Leitlinien vorgibt (z.B. Oli Gut bei der BaZ). Wer welche Rolle spielt in Lichtsteiner vs. Werder, keine Ahnung. Aber die öffentliche Ansage ist die zweitletzte Ausfahrt vor dem Kontaktabbruch.

Und das ist bei weitem nicht nur ein Lichtsteiner, den du direkt über den Kamm scherst und komplett unnötigerweise in Seminare schicken willst deswegen. Hüppi in SG hatte Stress mit dem Blick z.B., Canepa Kontaktabbruch mit dem Tagesanzeiger usw., da gibts x solcher Beispiele mit ähnlichem Inhalt.

[Konter]

Was für ein Rumgeheule von wegen Unprofessionalität. Gut, hat er seine Meinung gesagt, authentisch und respektvoll. Er hatte auch seine schlechten Momente in den Interviews, aber das war sein bisher bester.

Finde ich auch. Ich finde er hat gerade hier, im Gegensatz zu vielen anderen Momenten, die Worte bedacht und klar ausgesprochen, ohne dass es irgendwie beleidigt oder beleidigend rüberkam. 

Die Medien machen es sich zu einfach, wenn sie sagen, sie seien gar nicht bösartig negativ, sondern berichten einfach, das was ist. Bei Themen wie dem mangelhaften Durchlass aus dem eigenen Nachwuchs oder fehlenden offensive Spielideen von Lichtsteiner (der letzte Match natürlich ausgenommen) wird natürlich zurecht kritisch bis negativ berichtet.

Aber momentan wird von vielen Seiten Theorien darüber aufgestellt, wann und wie es zwischen Lichtsteiner und Shaq explodieren wird und gerade das ist zumindest aktuell herbei geschriebene Negativität, denn weder Shaq noch Lichti haben öffentlich Aussagen gemacht, die auf eine schlechte Beziehung hinweisen. Er hat aktuell unter Lichti wenig Skorerpunkte, aber das kann viele Gründe haben und der Trainer ist einfach ein Faktor. Und er kam jetzt von der Bank, zeigte aber eine gute Leistung und traf. Alles andere ist eben herbeigeschrieben. Es mag vielleicht auch stimmen, dass die beiden sich überhaupt nicht ausstehen können, aber niemand zwingt die Medien, darüber zu spekulieren, ausser die Klicks, die sie damit generieren wollen. 
 

[Waldfest]

Die Aussagen gestern (unterste Schublade, absolutes No Go - sowas regelt man unter vier Augen) reihen sich ein in eine Reihe merkwürdiger Äusserungen von ihm. Sowas darf dir als Cheftrainer, der ja auch eine Visitenkarte des Clubs gegen Aussen ist, einfach nicht passieren.

Und das ist bei weitem nicht nur ein Lichtsteiner, den du direkt über den Kamm scherst und komplett unnötigerweise in Seminare schicken willst deswegen.

Hast du dir die anderen Aussagen von ihm angehört?

Das ist teilweise auf Niveau Sforza und ist schlicht nicht genügend.

Kein Wunder werden sie medial verrissen, und zwar unabhängig von wem.

Wie geschrieben, er ist auf dieser Stufe eben noch ein Lehrling. Samthandschuhe gibt es in diesem Business aber leider nicht.

[footbâle]

So wie ich es verstanden habe, gab SL dem Blick Heini auf Wunsch ein Interiew. Dann gab es zwischen SL und ihm eine "Abmachung. Diese hat er dann (im Blick Artikel?) nicht eingehalten. Nun hat ihn SL an der MK deswegen klar kritisiert und mehr Respekt verlangt. Finde ich völlig ok. Wer nicht alles mitbekommt und Hintergründe nicht kennt, sollte hier nicht ein grosses Maul führen und austeilen.

Dann hast du vermutlich alles mitbekommen und darfst deshalb 'ein grosses Maul führen'. (Deine Ansprache, nicht meine).
Welche Abmachung ganz genau wurde denn nicht eingehalten? Kannst du uns mal schlau machen? 
Grundsätzlich stimme ich aber zu, dass der Trainer auch mal einen Journi in den Senkel stellen kann. Der wird das überleben. Der Blick lässt keine Chance ungenutzt, den FCB schlecht aussehen zu lassen. War so, ist so, bleibt so. Da darf ein Trainer auch mal kontra geben. Passt.
Dem Vorwurf der 'Dünnhäutigkeit' von JackR kann ich aber auch was abgewinnen. Nach aussen wirkte das so. 

Hahahaha, footbale wieder. Ich habe meine Formulierung bewusst so gewählt und wollte mal sehen wie dünnhäutig JackR eigentlich ist. Offensichtlich ist er es nicht, was mich freut.  Dass du wieder getriggert wurdest, damit konnte ich nun wirklich nicht rechnen.....doch!! Zu deiner Frage: Glaubst du wirklich, dass Vereinbarungen zwischen SL und Medien bezüglich Interiews publik gemacht werden?

Nein. Aber du offensichtlich schon. Weshalb würdest du sonst schreiben "wer nicht alles mitbekommt sollte hier kein grosses Maul führen"? Ich finde dann die Frage fair, ob du alles mitbekommen hast. Welche Abmachung wurde nicht eingehalten? Du kannst jetzt die Frage beantworten oder erneut mit 'hahahahahaha footbâle wieder' einmal mehr unter Beweis stellen, welchen Geistes Kind du bist. 
 

[Usswärtsfahrer]

Die Aussagen gestern (unterste Schublade, absolutes No Go - sowas regelt man unter vier Augen) reihen sich ein in eine Reihe merkwürdiger Äusserungen von ihm. Sowas darf dir als Cheftrainer, der ja auch eine Visitenkarte des Clubs gegen Aussen ist, einfach nicht passieren.

Und das ist bei weitem nicht nur ein Lichtsteiner, den du direkt über den Kamm scherst und komplett unnötigerweise in Seminare schicken willst deswegen.

Hast du dir die anderen Aussagen von ihm angehört?

Das ist teilweise auf Niveau Sforza und ist schlicht nicht genügend.

Kein Wunder werden sie medial verrissen, und zwar unabhängig von wem.

Wie geschrieben, er ist auf dieser Stufe eben noch ein Lehrling. Samthandschuhe gibt es in diesem Business aber leider nicht.

Ja, ich habs gehört und ich fands nicht so unprofessionell, wie einige hier tun, das wollte ich mit meinem Post auch ausdrücken. War z.B. auch dasselbe nach einigen Auftritten in der Rückrunde z.B. beim 2:4 in Luzern so, als seine mE sachliche Analyse der schwachen Leistung direkt als Verriss der eigenen Mannschaft dargestellt wurden, die es zumindest für mich nicht war - und jetzt wird daraus bereits eine "Reihe merkwürdiger Äusserungen von ihm". Klar hatte er Fails, aber man muss auch nicht direkt bei jeder seiner nicht zu 100% salonfähigen Äusserungen in kollektives Geschrei ausbrechen und ihm daraus grundlegend falsches Verhalten andichten. Und im Gegensatz zu Turbulenten-Ciri scheint Lichtsteiner durchaus lernfähig und sich seiner seiner Aussenwirkung bewusst zu sein, siehe Verhalten in der Coachingzone.

[Feanor]

es isch doch ziemlich eifach: dr SL het schlächti Resultat glieferet und het drum (zurächt) sehr wenig bis null Kredit. Obedruf isch är vielne unsympathisch. 

Denn isch jo logisch, dass eim die Üsserig als wittere Bewies für sini Unfähigkeit härhalte duet. (Aber ehrlich: wär mä gegenüber eme UF/TF inere Maistersaison au so moralinsuur ind Taste, wenn dr UF/TF mol sone Tirade losgloh hät?)

Anderi widerum motze (zurächt) immer wieder umme, dass im Fuessball alles aalglattpoliert isch und us de Interviews kei einzigi bruchbari Information bikunnsch. Die sehn denn so ä Breitseite natürlich gärn.

Widerum andere isch dr SL scheissegal, aber mä närvt sich öppe die über dr zündenldi Blick und findets denn halt au geil, wenns mol zruggräblet. Scheissegal, wie professionell das wirkt.

unterm Strich wirds aber sowohl vom Blick als au vo paarne Moralapostel do inne zu heiss kocht. Bim Blick findis nochvollziehbar, bi gwüssne do inne? Naja. So lang dr SL FCB-Trainer isch, stand ich uf sinere Sitte gegenüber em Blick. No brainer. 

[Feanor]

Gerade den Forza-Podcast zum FCB gehört. 

Ich mag ja Raz sehr, hier aber reden beide an der Sache vorbei. Dass sie die Kritik an ihrem Kollegen daneben finden: geschenkt. Und kann/soll/muss man ja auch hinterfragen.

Dann wird aber nonstop über eine "taktisch unklug gewählte Wutrede" (Zitat vermutlich nicht wörtlich) geschwafelt. WTF. Es ist eben eine Wutrede. Natürlich kommt die nicht taktisch klug gewählt. Was für eine dumme Aussage.

Richtig ist natürlich: eine nicht wirklich zielbringende Wutrede nach einem Sieg. Klar. Aber "taktisch klug gewählt"????

Und dann monieren sie zwar richtig, dass es komisch wirken muss für den Zuschauer, der nur den kurzen Ausschnitt sieht und ggf. nicht schnallt, dass gar nicht der NZZ-Journi gemeint ist. Fair. Wirkt dumm.

ABER: dann gehen die beiden vom Blick null darauf ein, dass es - zumindest aus der Sicht von SL - eine persönliche Vorgeschichte mit dem Blick-Journi gibt bezüglich nicht eingehaltene Abmachungen. Das heisst ja nicht, dass die beiden dann der Wutrede gutheissen müssen, aber journalistisch sauber ist das Auslassen dieser offensichtlich persönlichen Vorgeschichte zwischen den beiden nicht. 

[Stobologyth]

Und das ist bei weitem nicht nur ein Lichtsteiner, den du direkt über den Kamm scherst und komplett unnötigerweise in Seminare schicken willst deswegen. Hüppi in SG hatte Stress mit dem Blick z.B., Canepa Kontaktabbruch mit dem Tagesanzeiger usw., da gibts x solcher Beispiele mit ähnlichem Inhalt.

Also ob das in irgendeiner Form besser gewesen wäre. Wer Canepa in der Öffentlichkeitsarbeit als Vorbild nennt, dem ist nicht zu helfen.

[AuBasler]

Die Aussagen gestern (unterste Schublade, absolutes No Go - sowas regelt man unter vier Augen) reihen sich ein in eine Reihe merkwürdiger Äusserungen von ihm. Sowas darf dir als Cheftrainer, der ja auch eine Visitenkarte des Clubs gegen Aussen ist, einfach nicht passieren.

Und das ist bei weitem nicht nur ein Lichtsteiner, den du direkt über den Kamm scherst und komplett unnötigerweise in Seminare schicken willst deswegen.

Hast du dir die anderen Aussagen von ihm angehört?

Das ist teilweise auf Niveau Sforza und ist schlicht nicht genügend.

Kein Wunder werden sie medial verrissen, und zwar unabhängig von wem.

Wie geschrieben, er ist auf dieser Stufe eben noch ein Lehrling. Samthandschuhe gibt es in diesem Business aber leider nicht.

Das ist eigentlich eine Diffarmierung so etwas zu behaupten. Wer Lichtsteiner zuhört, der erkennt das er ganz eindeutig eine Ahnung vom Fussball hat, das er Spieler lesen kann und das er eine Vorstellung davon hat, welchen Fussball er spielen möchte. Das habe ich bei Sforza nie gehört. Man muss unterscheiden können: Die Unsicherheit in der Kommunikation bei Lichtsteiner, welche dazu führt, das er teilweise komische Sätze macht, oder Dinge nicht richtig ausführt und schlicht das mangelnde Fussballverständnis.

Und übrigens eben genau diese Schwächen hat Lichtsteiner in dieser PK nicht gezeigt. Seine Aussagen waren für mich äusserst klar und nachvollziehbar. 

Ich habe Lichtsteiner auch noch nie rufen hören: "chömed jungs, spieled Fuessball". Wenn er von aussen auffält habe ich in der Regel den Eindruck das es damit zu tun hat was er auf dem Platz sieht und das er darauf reagiert. 
 

[Waldfest]

Und das ist bei weitem nicht nur ein Lichtsteiner, den du direkt über den Kamm scherst und komplett unnötigerweise in Seminare schicken willst deswegen. Hüppi in SG hatte Stress mit dem Blick z.B., Canepa Kontaktabbruch mit dem Tagesanzeiger usw., da gibts x solcher Beispiele mit ähnlichem Inhalt.

Also ob das in irgendeiner Form besser gewesen wäre. Wer Canepa in der Öffentlichkeitsarbeit als Vorbild nennt, dem ist nicht zu helfen.

Sehe ich auch so.

[Waldfest]

Gerade den Forza-Podcast zum FCB gehört. 

Ich mag ja Raz sehr, hier aber reden beide an der Sache vorbei. Dass sie die Kritik an ihrem Kollegen daneben finden: geschenkt. Und kann/soll/muss man ja auch hinterfragen.

Dann wird aber nonstop über eine "taktisch unklug gewählte Wutrede" (Zitat vermutlich nicht wörtlich) geschwafelt. WTF. Es ist eben eine Wutrede. Natürlich kommt die nicht taktisch klug gewählt. Was für eine dumme Aussage.

Richtig ist natürlich: eine nicht wirklich zielbringende Wutrede nach einem Sieg. Klar. Aber "taktisch klug gewählt"????

Und dann monieren sie zwar richtig, dass es komisch wirken muss für den Zuschauer, der nur den kurzen Ausschnitt sieht und ggf. nicht schnallt, dass gar nicht der NZZ-Journi gemeint ist. Fair. Wirkt dumm.

ABER: dann gehen die beiden vom Blick null darauf ein, dass es - zumindest aus der Sicht von SL - eine persönliche Vorgeschichte mit dem Blick-Journi gibt bezüglich nicht eingehaltene Abmachungen. Das heisst ja nicht, dass die beiden dann der Wutrede gutheissen müssen, aber journalistisch sauber ist das Auslassen dieser offensichtlich persönlichen Vorgeschichte zwischen den beiden nicht. 

Diese "persönliche Vorgeschichte" wurde übrigens bereits mehrfach im Forza Podcast thematisiert und ist gelinde gesagt wirklich eine Lappalie.

Wie kann man SL ernsthaft für diesen Aussetzer an der PK feiern? Unverständlich.

Dann der Verweis auf andere Trainer oder Funktionäre, die jeweils so dünnheutig waren - wie viele davon sind noch aktiv?

Sorry, das war Niveau Moniz oder Malenovic.
Geht einfach nicht.

Kein Wunder schiessen jetzt alle Medien zur, nicht nur Blick. Es wurde schliesslich einer ihrer Gilde getroffen.

Nochmal: Sowas regelt man bilateral unter vier Augen. So hat es Bernie I gemacht und wurde dafür von allen gefeiert. Und jetzt jubelt man, weil es den bösen Blick trifft, der immer so negativ schreibt? Schon mal die Beiträge hier im Forum gelesen? Klassischer Fall von Doppelmoral.

Lichtsteiner hat Ahnung vom Fussball, das bezweifelt keiner. Aber in Sachen Kommunikation und Aussenwirkung muss er noch viel lernen.

[Feanor]

Gerade den Forza-Podcast zum FCB gehört. 

Ich mag ja Raz sehr, hier aber reden beide an der Sache vorbei. Dass sie die Kritik an ihrem Kollegen daneben finden: geschenkt. Und kann/soll/muss man ja auch hinterfragen.

Dann wird aber nonstop über eine "taktisch unklug gewählte Wutrede" (Zitat vermutlich nicht wörtlich) geschwafelt. WTF. Es ist eben eine Wutrede. Natürlich kommt die nicht taktisch klug gewählt. Was für eine dumme Aussage.

Richtig ist natürlich: eine nicht wirklich zielbringende Wutrede nach einem Sieg. Klar. Aber "taktisch klug gewählt"????

Und dann monieren sie zwar richtig, dass es komisch wirken muss für den Zuschauer, der nur den kurzen Ausschnitt sieht und ggf. nicht schnallt, dass gar nicht der NZZ-Journi gemeint ist. Fair. Wirkt dumm.

ABER: dann gehen die beiden vom Blick null darauf ein, dass es - zumindest aus der Sicht von SL - eine persönliche Vorgeschichte mit dem Blick-Journi gibt bezüglich nicht eingehaltene Abmachungen. Das heisst ja nicht, dass die beiden dann der Wutrede gutheissen müssen, aber journalistisch sauber ist das Auslassen dieser offensichtlich persönlichen Vorgeschichte zwischen den beiden nicht. 

Diese "persönliche Vorgeschichte" wurde übrigens bereits mehrfach im Forza Podcast thematisiert und ist gelinde gesagt wirklich eine Lappalie.

Wie kann man SL ernsthaft für diesen Aussetzer an der PK feiern? Unverständlich.

Dann der Verweis auf andere Trainer oder Funktionäre, die jeweils so dünnheutig waren - wie viele davon sind noch aktiv?

Sorry, das war Niveau Moniz oder Malenovic.
Geht einfach nicht.

Kein Wunder schiessen jetzt alle Medien zur, nicht nur Blick. Es wurde schliesslich einer ihrer Gilde getroffen.

Nochmal: Sowas regelt man bilateral unter vier Augen. So hat es Bernie I gemacht und wurde dafür von allen gefeiert. Und jetzt jubelt man, weil es den bösen Blick trifft, der immer so negativ schreibt? Schon mal die Beiträge hier im Forum gelesen? Klassischer Fall von Doppelmoral.

Lichtsteiner hat Ahnung vom Fussball, das bezweifelt keiner. Aber in Sachen Kommunikation und Aussenwirkung muss er noch viel lernen.

Übertreib mal nicht, die meisten feiern nicht, sondern finden die Geschichte nun mal einfach nicht so skandalös.

Wo im von mir diskutierten Podcast wirde die Vorgeschichte diskutiert? Im dritte Halbzeit Podcast wurde die Episode notabene längst nicht so käinquisitorisch behandelt wie von dir behauptet.

Warum muss ein Trainer noch aktiv sein, um unterschiedliche Reaktionen der Fans zu beschreiben? Schwaches Argument. Ich erinnere gerne aber auch an TFs Wutausbruch nach einem Spiel.

Was ist der Zusammenhang zwischen 08/15 Forumsschreiber und Geld verdienende Journalisten mit ganz anderer Reichweite? Was ist die Doppelmoral?

[BaslerBasilisk]

Danke für die Info
Verstehe nicht wieso die Tore von Sow so einen tiefen xG haben. Von dieser Position alleine vor dem Torwart zu treffen ist jetzt nicht sonderlich schwer. Aber ja wird wohl schon seine Gründe haben.

Der Torwart ist auch eine einfache Nulpe. 3 der 4 Tore kann man verhindern.

Das isch jetzt au wieder ä sehr ä vagi Formulierig. Könne verhindere duet mä physikalisch jo jedes Goal. 

Bisch du dr Maining, dass 3 vo 4 hätte miesse verhinderet wärde? Und wenn jo: welli?

Nit müesse aber chönne.
sErschte und sVierte sind für mich klar in de kategorie: Sött me als guete Goali ha. sZweite isch so in de Kategorie, amene guete tag hettr dä und Celar Goal isch wohl Kategorie unhaltbar. 

[Waldfest]

Die Story an sich ist ja nicht skandalös, behauptet niemand.

Unprofessionell ist sie allemal und eben, kein Einzelfall.

Vor dem Angriff auf den Blick Journi beklagt er mangelnde Dankbarkeit von allen, er komme ja immer an die MKs und gebe Auskunft... Was nun mal zu seinem Job gehört. Dafür muss niemand dankbar sein.

Item - wir drehen uns im Kreis.

Wer mehr wissen will, höre die Forza Podcasts der Vergangenheit und mache sich ein Bild.

[Cuore Matto]

Die Story an sich ist ja nicht skandalös, behauptet niemand.

Unprofessionell ist sie allemal und eben, kein Einzelfall.

Vor dem Angriff auf den Blick Journi beklagt er mangelnde Dankbarkeit von allen, er komme ja immer an die MKs und gebe Auskunft... Was nun mal zu seinem Job gehört. Dafür muss niemand dankbar sein.

Item - wir drehen uns im Kreis.

Wer mehr wissen will, höre die Forza Podcasts der Vergangenheit und mache sich ein Bild.

Frag mal Guy Mathez wie man „so etwas“ regelt.

[littlesnow]

Die Story an sich ist ja nicht skandalös, behauptet niemand.

Unprofessionell ist sie allemal und eben, kein Einzelfall.

Vor dem Angriff auf den Blick Journi beklagt er mangelnde Dankbarkeit von allen, er komme ja immer an die MKs und gebe Auskunft... Was nun mal zu seinem Job gehört. Dafür muss niemand dankbar sein.

Item - wir drehen uns im Kreis.

Wer mehr wissen will, höre die Forza Podcasts der Vergangenheit und mache sich ein Bild.

Ich höre ja die Forza Podcasts gerne, aber in dieser Sache sind sie halt auch von derselben Firma angestellt und hauen einen Kollegen nicht in die Pfanne. Da muss leider der Journalismus hinten anstehen.

Diesbezüglich gibt es bei der 3. Halbzeit in solchen Fällen oft unterschiedliche Ansichten der Beteiligten, was dann auch zu (oft guten) Diskussionen Anlass gibt. Auch wenn sie am Schluss auch von derselben Firmengruppe angestellt sind.
 

[Feanor]

Unprofessionell ist sie allemal und eben, kein Einzelfall.

Vor dem Angriff auf den Blick Journi beklagt er mangelnde Dankbarkeit von allen, er komme ja immer an die MKs und gebe Auskunft... Was nun mal zu seinem Job gehört. Dafür muss niemand dankbar sein.

Richtig. Und auch peinlich. Kann man aber - wenn man denn möchte - auch als Teil des Ausbruchs logisch nachvollziehen. Dass das nicht profesionell ist, hinterfragt ja auch keiner. 

 

Wer mehr wissen will, höre die Forza Podcasts der Vergangenheit und mache sich ein Bild.

Wieso soll ich frühere Podcasts hören? Mir gings um den aktuellen, da haben die beiden konkret den aktuellen Fall besprochen und dieses für SL offenbar zentrale Verhalten - ignoriert. Tut ja dann nichts zur Sache, ob das früher schon diskutiert worden ist. Für mich gehört das zur Einbettung einer journalistischen Geschichte, die die beiden - bewusst? - nicht machen. Hätte problemlos in einem Satz ergänzt werden können.

 

[Waldfest]

Das ist korrekt, ja. Schon alleine YB Fan Wüjemenä oder Oberboomer Schifferle sind teilweise diametral unterschiedlich.

Aber die Aussagen von SL sind überall Thema, unabhängig vom Arbeitgeber.

Das kam nirgendwo gut an in diesen Kreisen, was ja absolut verständlich ist.

[Feanor]

Die Story an sich ist ja nicht skandalös, behauptet niemand.

Unprofessionell ist sie allemal und eben, kein Einzelfall.

Vor dem Angriff auf den Blick Journi beklagt er mangelnde Dankbarkeit von allen, er komme ja immer an die MKs und gebe Auskunft... Was nun mal zu seinem Job gehört. Dafür muss niemand dankbar sein.

Item - wir drehen uns im Kreis.

Wer mehr wissen will, höre die Forza Podcasts der Vergangenheit und mache sich ein Bild.

Ich höre ja die Forza Podcasts gerne, aber in dieser Sache sind sie halt auch von derselben Firma angestellt und hauen einen Kollegen nicht in die Pfanne. Da muss leider der Journalismus hinten anstehen.

Diesbezüglich gibt es bei der 3. Halbzeit in solchen Fällen oft unterschiedliche Ansichten der Beteiligten, was dann auch zu (oft guten) Diskussionen Anlass gibt. Auch wenn sie am Schluss auch von derselben Firmengruppe angestellt sind.

In der 3. HZ haben sie mE auch die Aussage vor dem Spiel über die Stärke der Mannschaft ausgewogener/differenzierter diskutiert als der Kollege von Blick, der hauptsächlich wertende Aussagen tätigt. Richtig stammtischmässig.

[JackR]

Wieso soll ich frühere Podcasts hören? Mir gings um den aktuellen, da haben die beiden konkret den aktuellen Fall besprochen und dieses für SL offenbar zentrale Verhalten - ignoriert. Tut ja dann nichts zur Sache, ob das früher schon diskutiert worden ist. Für mich gehört das zur Einbettung einer journalistischen Geschichte, die die beiden - bewusst? - nicht machen. Hätte problemlos in einem Satz ergänzt werden können.

Ich gehe stark davon aus, dass man es aktiv nicht journalistisch aufegearbeitet hat, weil man dann dem FCB noch mehr hätte ans Bein pissen müssen, was nicht im Sinne von beiden Seiten ist. Zumindest wirkt es auf mich so, wenn ich die Passagen höre und wirklich um das Thema "herumtänzeln".

[Waldfest]

Unprofessionell ist sie allemal und eben, kein Einzelfall.

Vor dem Angriff auf den Blick Journi beklagt er mangelnde Dankbarkeit von allen, er komme ja immer an die MKs und gebe Auskunft... Was nun mal zu seinem Job gehört. Dafür muss niemand dankbar sein.

Richtig. Und auch peinlich. Kann man aber - wenn man denn möchte - auch als Teil des Ausbruchs logisch nachvollziehen. Dass das nicht profesionell ist, hinterfragt ja auch keiner. 

 

Wer mehr wissen will, höre die Forza Podcasts der Vergangenheit und mache sich ein Bild.

Wieso soll ich frühere Podcasts hören? Mir gings um den aktuellen, da haben die beiden konkret den aktuellen Fall besprochen und dieses für SL offenbar zentrale Verhalten - ignoriert. Tut ja dann nichts zur Sache, ob das früher schon diskutiert worden ist. Für mich gehört das zur Einbettung einer journalistischen Geschichte, die die beiden - bewusst? - nicht machen. Hätte problemlos in einem Satz ergänzt werden können.

 

Vielleicht ist eben nicht alles für die Öffentlichkeit bestimmt. SL hat ja auch nicht ausgesprochen, was genau falsch war.

Journis schreiben ja nur etwa 10% von dem, was sie hören und sehen. Gehört zum Job und zum Deal.

Es wird seine Gründe haben, weshalb das nicht näher ausgeführt wird, ggf. sind es ja auch mehrere kleinere Vorfälle, die dann zu sowas führen. Und man will vielleicht auch nicht weiter eskalieren, niemand möchte eine weitere bz/Burgener Episode.

[JackR]

Naja. So lang dr SL FCB-Trainer isch, stand ich uf sinere Sitte gegenüber em Blick. No brainer. 

Ich versuche solche Themen gerne aus "neutraler" zu beachten. Bspw. gabs im Frühjahr auch eine Geschichte zwischen den gleichen Parteien, weil Raz eine unglückliche Aussage im Podcast getätigt hat. Da fand ich eine Eskalation seitens FCB ok (geschah aber hauptsächlich hinter den Kulissen). Aber für diese Aussagen von Lichtsteiner gibt's halt von aussen wirklich absolut 0 Anlass und wenn dann regelt man es nicht in der Öffentlichkeit. Erst recht nicht in dieser Situation, wo man über so viel Positives berichten könnte, aber am Schluss nur selbst viel "Negativität" reinbringt.

[Waldfest]

Wieso soll ich frühere Podcasts hören? Mir gings um den aktuellen, da haben die beiden konkret den aktuellen Fall besprochen und dieses für SL offenbar zentrale Verhalten - ignoriert. Tut ja dann nichts zur Sache, ob das früher schon diskutiert worden ist. Für mich gehört das zur Einbettung einer journalistischen Geschichte, die die beiden - bewusst? - nicht machen. Hätte problemlos in einem Satz ergänzt werden können.

Ich gehe stark davon aus, dass man es aktiv nicht journalistisch aufegearbeitet hat, weil man dann dem FCB noch mehr hätte ans Bein pissen müssen, was nicht im Sinne von beiden Seiten ist. Zumindest wirkt es auf mich so, wenn ich die Passagen höre und wirklich um das Thema "herumtänzeln".

Sehe ich genauso.

Kein weiteres Öl ins Feuer gießen.

Sonst gibt es keine Einladung in den FCB Podcast mehr

[Catullus_Neonatus]

dr SL het schlächti Resultat glieferet und het drum (zurächt) sehr wenig bis null Kredit. Obedruf isch är vielne unsympathisch. 

das ist alles zweifellos korrekt, aber mich stört's, wenn die Medien solches in einem Forum aufgreifen und ins gleiche Horn stossen. Denen geht's doch nur ums Absetzen ihrer Produkte. Dann darf man als Trainer auch mal ein Schienbein aufrauhen. Lichtsteiner hat meiner Meinung nach den Ton angeschlagen, den er von den grossen Ligen her kennt, nichts weiter. Wenn man bedenkt, wieviele Leute heutzutage gar nicht mehr in der Lage sind, Sarkasmus zu erkennen, würde eine Brandrede wie der legendäre Trappatoni-Aussetzer einige hier drin verstören, statt dass es als Teil des Unterhaltungsaspekts verstanden würde, in dem man seinem Ärger halt einfach mal Luft machen darf.

[Konter]

 

Vielleicht ist eben nicht alles für die Öffentlichkeit bestimmt. SL hat ja auch nicht ausgesprochen, was genau falsch war.

Journis schreiben ja nur etwa 10% von dem, was sie hören und sehen. Gehört zum Job und zum Deal.

Es wird seine Gründe haben, weshalb das nicht näher ausgeführt wird, ggf. sind es ja auch mehrere kleinere Vorfälle, die dann zu sowas führen. Und man will vielleicht auch nicht weiter eskalieren, niemand möchte eine weitere bz/Burgener Episode.

Er hat gesagt, dass besagter Journalist sich nicht an Abmachungen gehalten habe und, dass er dies respektlos findet. Hätte er noch sagen müssen, was genau die Abmachung war? Dann würdest du wohl noch mehr kritisieren, dass er dies öffentlich gemacht hat. 

Für mich war er damit genug klar, indem er gesagt hat, was Sache ist, ohne jetzt ins letzte Detail zu gehen. 

Warum verteidigst du hier die Journalistengilde so. Was denkst du warum sie nur 10% von dem Preis geben, was sie hören? Aus Ehre? Nein, die machen das, weil sie es sich mit der Quelle nicht verscherzen wollen und weiterhin Infos liefert. Wenn sie könnten, würden sie alles raushauen, was nur geht. Die veröffentlichen, so viel es geht und wenn es selber keine negativen Auswirkungen auf sie hätte, würden sie so gut wie alles veröffentlichen. Und ja, es gibt sicherlich vereinzelt vernünftige und respektvolle Journalisten, aber im Grossen und Ganzen, wollen sie einfach die besten Storys haben, gerade in so einem Haifischbecken wie dem Profifussball. 

Ich bin ja grundsätzlich bei dir, dass Lichti bis anhin immer wieder kommunikative Schwächen gezeigt hat und habe dies auch hier schon mehrfach kritisiert. Aber deswegen kann es dennoch sehr wohl sein, dass er auch mal vernünftige Statements abgibt und das fand ich jetzt so eines. 

Der Blick hat sich im Fussballbereich zwar definitiv verbessert, was für mich viel mit Tobias Wedermann zu tun hat, den ich im Allgemeinen für einen fairen Journalisten halte. Aber schlussendlich ist es eine Boulevardzeitung, die halt trotzdem die Skandale braucht. Und auch Wedermann spricht schon lange vom angeblichen Pulverfass Shaq und Lichti, dass zumindest bisher eigentlich keinen Anlass gab, darüber zu schreiben, ausser dass man sich diesen Knall herbeiwünscht, denn dann könnte man diese Story richtig ausschlachten. 

Was meinst du hätten die Medien lieber. Einen Shaq und Lichti, die sich gut verstehen, oder das Gegenteil?