FCB-Forum

Pascilicious hat geschrieben:I gib e füechte Fick uf Islam und ihres Dräckspack!!!

kum verzieh die wider in die Loch und gang go schueh verkaufe!

dasto hat geschrieben:wiso finded ihr das so bwägig? immerhin isch pole starch debigsi im kampf gege irak..

Und wenn schon? Jede kriegsführende Nation muss mit solchen Aktionen rechnen. Gesetzt wird hier auf die psycholgische Wirkung ( was ja auch voll aufgeht, wenn ich mir die Reaktionen in diesem Forum betrachte).

Früher machten Terrorbombenangriffe der Deutschen, die allein in London 30'000 Opfer forderte, die Bewohner nur noch entschlossener und stark, gegen den Terror und ideologisch intolerante Strömungen zu kämpfen. Heute scheint das nicht mehr so zu sein. Stattdessen kommen so ein paar pazifistisch angehauchte Sabberer und werfen den Opfern vor, sie unterdrückten die armen Islamisten, die ja nur für sich das Recht herausnehmen, Mädchen zu verstümmeln, Leute zu steinigen und Hände abzuhacken. Ja.ja wir sind schon scheusslich intolerante Unterdrücker, und bestehlen diese religiösen Leutchen, weil wir ihnen nur 61 Dollar pro Fass Öl zahlen. Säu simmers!

Pascilicious hat geschrieben:I gib e füechte Fick uf Islam und ihres Dräckspack!!!

i gib e füechte fick uf so scheiss verallgemeinerige.

Pascilicious hat geschrieben:I gib e füechte Fick uf Islam und ihres Dräckspack!!!

Mal halblang. Gotteskrieger Nr. 1 isch immer no dr Bush.

rotoloso hat geschrieben:Ich befürcht dass sich die zahl mindeschtens verzwanzigfache wird....

so wie ich die berichterstattung bisher verfolgt habe, glaube (und hoffe) ich dass die opferzahl unter 50 bleiben wird.

sergipe hat geschrieben:Mal halblang. Gotteskrieger Nr. 1 isch immer no dr Bush.

Ja klar.. mir wüsse jo wär demit agfange het..

san gallo hat geschrieben:i gib e füechte fick uf so scheiss verallgemeinerige.

Isch mir so lang wie breit.. jetzt längts eifach!!! Pro 0 Toleranz!

Pascilicious hat geschrieben:I gib e füechte Fick uf Islam und ihres Dräckspack!!!

Heb mol dr Lade... Hoffentlich zieht dr d'Muetter öbbe dr Stegger use... also dr Stromstegger!

Naz hat geschrieben:Do die islamische Länder:
Wenig sind's au nid grad und meinsch d'USA und Russland würde zämme and Front? niemals!

1. Ist nicht automatisch jedes Lan d mit Muslimen anti-westlich orientiert.

2. Haben die Russen an der Seite der Amerikaner im 1. Golfkrieg zusammengekämpft. Putin hat ein grosses problem mit islamistischen Extremisten.

3. Sind arabische Armeen keinen Schuss Pulver wert, was die Kampfkraft betrifft. Auch die Iraner und Pakistanis nicht.

Pascilicious hat geschrieben:Isch mir so lang wie breit.. jetzt längts eifach!!! Pro 0 Toleranz!

was würdest zu einer 0 toleranz politik sagen, wenn du in irgend einer weise betroffen wärst?

[quote="Pascilicious"]Ja klar.. mir wüsse jo wär demit agfange het.. ]

Weisch was... söttsch villich mol e Buech oder 2 läse und öbbe mol e anderi Zytig als dr Blick und d'Bild!!

Dümmer als es Nastuech! Und uf das schnütz i no...

[quote="Mätzli"]Und wenn schon? Jede kriegsführende Nation muss mit solchen Aktionen rechnen. Gesetzt wird hier auf die psycholgische Wirkung ( was ja auch voll aufgeht, wenn ich mir die Reaktionen in diesem Forum betrachte).

Früher machten Terrorbombenangriffe der Deutschen, die allein in London 30'000 Opfer forderte, die Bewohner nur noch entschlossener und stark, gegen den Terror und ideologisch intolerante Strömungen zu kämpfen. Heute scheint das nicht mehr so zu sein. Stattdessen kommen so ein paar pazifistisch angehauchte Sabberer und werfen den Opfern vor, sie unterdrückten die armen Islamisten, die ja nur für sich das Recht herausnehmen, Mädchen zu verstümmeln, Leute zu steinigen und Hände abzuhacken. Ja.ja wir sind schon scheusslich intolerante Unterdrücker, und bestehlen diese religiösen Leutchen, weil wir ihnen nur 61 Dollar pro Fass Öl zahlen. Säu simmers! ]


... wärsch e guete Propaganda-Minister... so eifach isch halt scho nit...

@alli

bitte kömmet obe abe ... sunscht schliess y dr thread !

Pascilicious hat geschrieben:Isch mir so lang wie breit.. jetzt längts eifach!!! Pro 0 Toleranz!

und übrigens macht das denn ganzen scheiss nur noch schlimmer...

Mätzli hat geschrieben:1. Ist nicht automatisch jedes Lan d mit Muslimen anti-westlich orientiert.

2. Haben die Russen an der Seite der Amerikaner im 1. Golfkrieg zusammengekämpft. Putin hat ein grosses problem mit islamistischen Extremisten.

3. Sind arabische Armeen keinen Schuss Pulver wert, was die Kampfkraft betrifft. Auch die Iraner und Pakistanis nicht.

absolut richtig.

vorallem zu 2.: putin hat in tschetschenien und abchasien (beslan-schulmassakker, opernhausanschlag etc.) genug von dieser sorte. wäre mir also nicht so sicher ob er nicht mit den amis in den krieg ziehen würde.

bombaclock hat geschrieben:kum verzieh die wider in die Loch und gang go schueh verkaufe!

er verkauft leider keini Schueh! Aber das könnt jo no koh ..

Pascilicious hat geschrieben: Mini Wenigkeit schaff als Windows (2000/2003) Betreuer/Admin bi dr Syngenta z Basel.

Nur So... hat geschrieben: ... wärsch e guete Propaganda-Minister... so eifach isch halt scho nit...

Schreibt man vorsichtshalber, wenn grad kein Gegenargument vorhanden ist. Das Leben ist nicht besonders kompliziert. Die Spielregeln von Macht, Politik und religiösem Wahn ( von welcher Seite auch immer) haben sich über jahrhunderte nicht geändert. Nur die Form des Kampfes.

Vom Terroristen Wilhelm Tell, über die Inquisition, der Meuterei in Indien bis zum Rassenwahn der Nazis hatten wir da eigentlich schon Alles, immer motiviert durch handfeste wirtschaftliche Interessen und nicht selten religiösem Fundamentalismus als Gegenpart. Nur die Zusammensetzung der jeweiligen Pokerrunde ist nicht immer diesselbe.

Es gibt nichts Neues unter Sonne!

[quote="Pascilicious"]Ja klar.. mir wüsse jo wär demit agfange het.. ]

Dr Bush senior, ohni ihn hätti d Taliban und dr Saddam nie die Macht bikoo, überhaupt öbis z mache...

Platini hat geschrieben:absolut richtig.

vorallem zu 2.: putin hat in tschetschenien und abchasien (beslan-schulmassakker, opernhausanschlag etc.) genug von dieser sorte. wäre mir also nicht so sicher ob er nicht mit den amis in den krieg ziehen würde.

Kleiner örtlich begrenzter Krieg ---> gut für Wirtschaft...!

Grosser weltumspannender Krieg --> schlecht für Wirtschaft...!

Fazit: USA und Konsorten sind nur an kleinen örtlich begrenzten Kriegen interessiert...

Mätzli hat geschrieben:Im Schrebergarten Rankhof ist ein Gasgrill in Brand geraten.

Die Polizei meint aber, es sei noch zu früh, um einen Zusammenhang zu Terroranschlägen in London oder sonstwo herzustellen.

Panikmache allez!

Terror heisst nicht umsonst "schrecken"....

das ziel des terrorismus ist ja nicht primär, möglichst viele leute zu töten, sondern primär den staat/gesellschaft durch solche taten bis ins tiefste zu verunsichern... was ja z.b. der sniper von washington auch geschafft hat.

<PROVOKATION>ich habe muehe damit, terrorismus in globo zu verurteilen, solange es staaten gibt, die vom westen massivst unterstützt werden, ihr landesgebiet aber auch dem terrorismus zu "verdanken haben"

der alte sack

Mätzli hat geschrieben: Vom Terroristen Wilhelm Tell, über die Inquisition, der Meuterei in Indien bis zum Rassenwahn der Nazis hatten wir da eigentlich schon Alles, immer motiviert durch handfeste wirtschaftliche Interessen und nicht selten religiösem Fundamentalismus als Gegenpart. Nur die Zusammensetzung der jeweiligen Pokerrunde ist nicht immer diesselbe.

Es gibt nichts Neues unter Sonne!

.....WORD!

alter sack hat geschrieben:Terror heisst nicht umsonst "schrecken"....

das ziel des terrorismus ist ja nicht primär, möglichst viele leute zu töten, sondern primär den staat/gesellschaft durch solche taten bis ins tiefste zu verunsichern... was ja z.b. der sniper von washington auch geschafft hat.

<PROVOKATION>ich habe muehe damit, terrorismus in globo zu verurteilen, solange es staaten gibt, die vom westen massivst unterstützt werden, ihr landesgebiet aber auch dem terrorismus zu "verdanken haben"

der alte sack

Noch mehr <PROVOKATION> Ich habe Mühe damit, dass die USA sich als Rächer aller Terroristen aufspielt, aber selber terroristische Taten unterstützt haben! <PROVOKATIONSENDE>

Pascilicious hat geschrieben:I gib e füechte Fick uf Islam und ihres Dräckspack!!!

auch wenns sinnlos ist kann ich mich nur wiederholen: gute besserung wünsch ich dir!

alter sack hat geschrieben:<PROVOKATION>ich habe muehe damit, terrorismus in globo zu verurteilen, solange es staaten gibt, die vom westen massivst unterstützt werden, ihr landesgebiet aber auch dem terrorismus zu "verdanken haben"

der alte sack

Je nach Standpunkt isch e Terrorischt e Freiheitskämpfer

Wie's eim halt grad passt ...

call 555-B-U-S-H...

Goofy hat geschrieben:Noch mehr <PROVOKATION> Ich habe Mühe damit, dass die USA sich als Rächer aller Terroristen aufspielt, aber selber terroristische Taten unterstützt haben! <PROVOKATIONSENDE>

Kleine Auswahl gefällig...

* 1953 Staatsstreich in Persien
* 1954 Paramilitärischer Umsturz in Guatemala
* Mord an Patrice Lumumba (17./18.1.1961)
* 1962 Umsturzversuche in Kuba
* 1973 Der Mord an General René Schneider, Oberbefehlshaber Chile
* 1973 Putsch in Chile, Ermordung und Folter von Abertausenden
* 1980 Ermordung des Erzbischof Romero
* 1986 Iran-Contra "Affaire" und der illegale Nicaragua-Krieg

Nur So... hat geschrieben:Kleiner örtlich begrenzter Krieg ---> gut für Wirtschaft...!

Grosser weltumspannender Krieg --> schlecht für Wirtschaft...!

Fazit: USA und Konsorten sind nur an kleinen örtlich begrenzten Kriegen interessiert...

Die USA haben an keinem Krieg so gut verdient wie am Zweiten Weltkrieg. Ist Dir dieser gross genug? Dieses Engagement löste gewaltige Bestellungen aus. Der Durchschnittslohn der Amerikaner stieg markant. Die Einflussphäre wurde erst durch diesen Konflikt weltweit ausgedehnt. Die goldenen 50 er und 60 er wurden durch den WWII erst möglich.

Demgegenüber sind ihnen kleinere Brandherde inkl. Guerilla und Terrorismus lästig und im vergleich zum hegemonialen Nutzen teuer, dazu stören sie den Warenfluss.

Es ist also genau andersrum.

<Mal ein Einschub>
Von Franz Hohler:

Terroristen
aus dem Programm "Lieder ohne Musik" (1981)

Terroristen
sind unglückliche Menschen
sind die nicht irgendeinmal
irgendwie zu kurz gekommen
und müssen - sagen wir - die Liebe
die ihnen lange Zeit gefehlt hat
als Hass verkleidet
auf sich ziehen
Aber Terroristen
sind ja selten

Generäle
sind unglückliche Menschen
die sitzen doch so hoch
dass niemand mehr
mit ihnen spricht
im Sinn von sprechen
da wird bloss mitgeteilt
erlassen und befohlen
und weitergeleitet
Aber Generäle
sind ja auch sehr selten

Priester
sind unglückliche Menschen
sie dürfen nur den Menschen lieben
aber niemals einen Menschen
und auch der liebe Gott
lässt sich nicht streicheln
Aber Priester
ist ja auch nicht jedermann

Metzger
sind unglückliche Menschen
sie üben ihre Liebe
zur Todesstrafe
täglich aus
das muss doch Gründe haben
und auch Folgen
Aber Metzger
ist als Beruf nicht allzu häufig

Geologen
sind unglückliche Menschen
ihre Liebe gilt dem Stein
sie dissertieren in der Öde
wo sie wochenlang allein in Zelten hausen
und später werden sie dann zugezogen
im Zusammenhang
mit Katastrophen
Aber geologen
gibt es schliesslich nicht soviele

Taxifahrer
sind unglückliche Menschen
den, der dumm fährt oder falsch
verachten sie
somit die meisten
sie können den nicht leiden
der ihnen in die Quere kommt
mit andern Worten alle
Aber Taxifahrer
ist nicht jeder zweite

Lehrer
sind unglückliche Menschen
oder kann man dauernd
das Urbild des menschen im Kopf tragen
ohne am täglichen Abbild zu verzweifeln?
Aber Lehrer gibt es -
immerhin

Zahnärzte
sind unglückliche Menschen
die Löcher, die sie bohren
haben sie im Kopf
und suchen sie zu stopfen
mit Kunst und Geld und Segelbooten
Aber Zahnärzte
Tja
Zahnärzte

Kaufmännische Angestellte
sind unglückliche Menschen
sie rechnen ständig Summen aus
die ihnen nicht gehören
und schmieren ein Getriebe
von dem sie nicht einmal
den Motor kennen
Aber kaufmännische Angestellte
doch
kaufmännische

Hausfrauen
sind unglückliche Menschen
die Kinder wollen nicht so sein wie sie
und sie nicht wie die Kinder
und müssen trotzdem stets beisammen sein
und abends kommt der Mann
Aber Hausfrauen

Männer
sind unglückliche Menschen
sie müssen
um die Hausfrauen in ihr Glück zu stossen
Zahnarzt werden
oder Angestellter
oder Lehrer
oder Taxifahrer
oder Geologe
oder Metzger
oder Pfarrer
oder General
ODER
Ist es nur
ein Zufall
dass wir nicht allesamt
zu Terroristen werden?

Goofy hat geschrieben:Noch mehr <PROVOKATION> Ich habe Mühe damit, dass die USA sich als Rächer aller Terroristen aufspielt, aber selber terroristische Taten unterstützt haben! <PROVOKATIONSENDE>

Das ist keine Provokation. Das ist die Wahrheit!

[quote="Zemdil"]Je nach Standpunkt isch e Terrorischt e Freiheitskämpfer ]

Wie dr Mätzli scho erwähnt hett: Dr Tell

Für d Urkantönler isch är e Freiheitskämpfer, für dr Gessler und co. e Terrorist...