FCB-Forum

sternacker hat geschrieben:konsequenz: wir hätten jede woche tausende schlägereien auf dem fussballplatz - international, national und regional. und was die verbale gewalt angeht - da hab ich auf den plätzen schon einige schlimmere beleidigungen gehörtu2026

haben wir das nicht bereits ?

und ich habe auf den plätzen auch schon schlimmere "schlägereien" gesehen...

sternacker hat geschrieben:konsequenz: wir hätten jede woche tausende schlägereien auf dem fussballplatz - international, national und regional. und was die verbale gewalt angeht - da hab ich auf den plätzen schon einige schlimmere beleidigungen gehörtu2026

ich rede von rassistischer gewalt... diese ist für mich auf dem platz der tätlichen gewalt gleich zu setzen...

tommasino hat geschrieben:gebe dir grundsätzlich recht. weiss aber nicht ob du dich z.b. von deinem chef am arbeitsplatz dermassen beschimpfen lassen würdest ohne auszuticken, oder ob du auch "profi" genug wärst dass einfach zu schlucken... zugegeben, der vergleich hinkt ein bisschen, aber ich denke du weisst was ich meine.

Ich bin aber kein Vorbild für viele Fans und mich sieht man nicht im TV, wenn ich meinem Chef eine verpasse. Ich würde sicher austicken, aber verprügeln würde ich ihn nicht.

Asselerade hat geschrieben: eine grettchenfrage ob verbale gewalt auf diesem level nicht schlimmer ist als eine "ehrliche" gewalt.. profi, stimmt schon, aber auf gewalt wird mit gewalt geantwortet. ich würde das genau gleich machen! und wenn leute zu feige sind um personen normal zu beschimpfen dann verdienen sie prügel!

es verdient keiner prügel

das Orakel hat geschrieben:Da du dich auf die Seite des Schlägers stellst und dich bemühst, seinen Faustschlägen in irgendeiner Form eine Legitimation zu verleihen (was du in so deutlicher Form natürlich abstreitest, da Gewalt ja schlecht ist (und du bestimmt ein ganz Friedliebender bist)) und uns ein teaminternes Problem zu unterstellen, war davon auszugehen, dass du zur Berner Fraktion gehörst. Ist mir aber schon klar, dass es auch in Basel schräge Vögel oder Affen gibt.

Vilicht lisisch s'nögscht mol e biz genauer. Ha mich nie uf d'Sit vom Frimpong gstellt. Ha nur gseit das wohl öbbis mues vorgfalle si, vo nüt kunnt nüt. Und ha au gschriebe, dass sini Reaktion übertriebe gsi isch. S'teaminterne Problem han ich euch au nit unterstellt, do hani nur gseit dasses zu eim ko könnt wenns denn würklich so gsi wär das d'St.Galler rassistischi Üsserige gmacht hätte. Was die andere Unterstelllige sölle verstand ich jetzt grad au nit, aber wenns Gfühl hesch bizeli täubele z'müesse, wil dir so schlächt sind, denn mach du das nume.

Wenn ich e schwarzi Hutfarb hätt, denn hättsch du jetzt au e Fuscht im Gsicht, hesch mr jetzt scho 2 mol Aff gseit.

Skrotum hat geschrieben:Wenn ich e schwarzi Hutfarb hätt, denn hättsch du jetzt au e Fuscht im Gsicht, hesch mr jetzt scho 2 mol Aff gseit.

Einem Afrikaner gegenüber ist "Affe" also rassistisch, einem Basler (nehme mal an mit heller Hautfarbe) gegenüber aber nicht? Diese allgemeine Beleidigung berechtigt den einen zuzuschlagen, den anderen aber nicht?

das Orakel hat geschrieben:Einem Afrikaner gegenüber ist "Affe" also rassistisch, einem Basler (nehme mal an mit heller Hautfarbe) gegenüber aber nicht? ?

ja bei einem dunkelhäutigen sehe ich es als rasistische beleidigung!!! und bei einem weissen einfach als beleidigung!!

was mich auch noch wütend macht, ist das es einfach ein verlogenes zeug was!(ein spieler muss doch so fair sein, und sagen "nein er hat mich nicht berührt)es ging ja nicht um das sieges tor!!... und auch wenn man die ganze zeit beleidigt wird, schlagen ist die schlechtere lösung! (da ist unser ivan ein gutes vorbild)

Asselerade hat geschrieben:ich rede von rassistischer gewalt... diese ist für mich auf dem platz der tätlichen gewalt gleich zu setzen...

ja der pöhse st. galler hat wohl wieder rassistisch provoziert. diese schiene, welche schwarze spieler zunehmend fahren, kotzt mich langsam richtig an, genauso wie die scheinheiligkeit des forums. als es um keita ging waren sich auch alle einig... ich würde hier jetzt erstmals die ermittlungen abwarten, ich glaube nämlich nicht dass jemand frimpong rassistisch beleidigt hat, nur weil dieser ausgetickt ist...
und @orakel: word...

z basel a mym ryy hat geschrieben:ja bei einem dunkelhäutigen sehe ich es als rasistische beleidigung!!! und bei einem weissen einfach als beleidigung!!

Und wenn ein Schwarzer einem Weissen Affe austeilt? Wirds dann auch rassistisch? Soll ja nicht nur dunkle Affen geben... Wie siehts mit Esel, Sau etc. aus? Die meisten Mastsäue sind ja hell... Wird auch alles rassistisch, bloss weil jemand es einem Andersfarbigen an den Kopf wirft?

schiller hat geschrieben:ich glaube nämlich nicht dass jemand frimpong rassistisch beleidigt hat, nur weil dieser ausgetickt ist...

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Frimpong beleidigt wurde und dann ausgerastet ist. Ob es wirklich so war oder der Schläger bloss eine billige Schutzbehauptung nachgereicht hat, wird man vielleicht nie abschliessend erfahren...zumal Frimpong gegenüber dem Schiedsrichter ja schon genau das Gegenteil von dem geäussert haben will, was Schiedsrichter und Razzetti verstanden haben. Naja...

Für mich stellt sich aber vor allem die Frage, wo der Rassismus bei persönlichen Beleidigungen beginnt. Ob dann physische Vergeltung auf dem Fussballplatz angebracht sei oder nicht, ist für mich wieder kein Thema mehr. Zuschlagen hat in dieser Situation nichts mit mannhaftem sondern mimosenhaftem Verhalten zu tun. Wer sich durch eine Beleidigung (und sei sie selbst rassistisch) total aus der Fassung bringen lässt, hat bestimmt kein Problem mit seinem Selbstbild...sehr mannhaft! Dass es in diesem Forum (und auch anderen) viele gibt, die Selbstjustiz bei vermeintlichen Beleidigungen gutheissen, ist seit Zidanes Ausraster ja bekannt. Und genau dieser Fall hat schon das eigentliche Problem dieser Haltung gezeigt. Darf man nur bei rassistischer Beleidigung zuschlagen? Reicht es schon, wenn eine von einer Seite als beleidigend empfundene Andeutung bezüglich eines Familienangehörigen gemacht wird (wie es bei Zidane wohl der Fall war)? Und dann meistens noch die bereits erwähnte Nichtbeweisbarkeit des Ganzen...die bei dieser Haltung Leuten wie Varela in jedem Fall eine Rechtfertigungsmöglichkeit bietet für ihr Ausrasten.

@orakel... langsam kennen wir deine meinung, aber darfst sie natürlich gerne noch ein 10. mal hinschreiben...

[quote="tommasino"]@orakel... langsam kennen wir deine meinung, aber darfst sie natürlich gerne noch ein 10. mal hinschreiben... ]

Was hast du denn noch nicht verstanden?

Rassismus hat auch im Fussball nichts zu suchen

aber Frimpong provozierte das ganze halt, insofern er wirklich gesagt hat, es seie foul gewesen...

Freispruch für Razzetti Stefano Razzetti.

St. Gallens Torhüter Stefano Razzetti ist in der Axpo-Super-League-Partie in Bern zu Unrecht ausgeschlossen worden. Der Italiener wurde auf Grund der TV-Bilder vom Disziplinarrichter der Swiss Football League freigesprochen.

Razzetti war nach einer vermeintlichen "Notbremse" gegen den solo anstürmenden YB-Stürmer Joetex Frimpong in der 85. Minute des Feldes verwiesen worden. Was Disziplinar-Richter Urs Studer beim Studium der TV-Aufnahmen bereits feststellte, wurde am Dienstag offiziell bestätigt: Eine Berührung zwischen den beiden Spielern gab es nicht.

Ausstehend sind noch die Entscheide in den Verfahren gegen die Spieler Frimpong und Francisco Aguirre (St. Gallen). (si/pg)

http://www.football.ch/de/start.aspx?vNews=1&newsID=10

wie war das nochmal mit tatsachenentscheid?

gurkenliga as usual ...

einzig richtiger entscheid.
im gegenteil läufts ja auch so (zb nachträgliche sperre wg. nicht geahndeter tätlichkeit)

nogomet hat geschrieben:wie war das nochmal mit tatsachenentscheid?

gurkenliga as usual ...

hab ich auch grad gedacht...
Demnächst werden noch nachträglich Tore, Penalties, etc. rückgängig gemacht

Dr SFV isch halt scho futzdumm. Het schomol vo dr Fifa uf d'Frässi beko wäge Umstoss vo Tatsacheentscheid. Razetti mues minimum 1 Spiel ussetze.

Sharky hat geschrieben:hab ich auch grad gedacht...
Demnächst werden noch nachträglich Tore, Penalties, etc. rückgängig gemacht

Tuborg hat geschrieben:Dr SFV isch halt scho futzdumm. Het schomol vo dr Fifa uf d'Frässi beko wäge Umstoss vo Tatsacheentscheid. Razetti mues minimum 1 Spiel ussetze.

==>

Im Herbst 2002 war mit Fabrice Borer (ex GC) schon einmal ein Torhüter nach einem Platzverweis begnadigt worden. Damals beschwerte sich der Weltverband Fifa und verwies mit Nachdruck auf die zwingende Spielsperre nach einer roten Karte. Mittlerweile hat die Fifa ihre Politik wieder gelockert. Es existiert gemäss Studer ein Zirkular, das in speziellen Fällen eine Aufhebung der Sanktion zulässt.

ScoUtd hat geschrieben:einzig richtiger entscheid.
im gegenteil läufts ja auch so (zb nachträgliche sperre wg. nicht geahndeter tätlichkeit)

Freispruch geht i.o

Komisch, dass dieses Zirkular nie bei FcB-Spielern zur Anwendung gelangt...

Aber eben, Wer diese Feststellungen ausspricht ist ein Verschwörungstheoretiker

ScoUtd hat geschrieben:einzig richtiger entscheid.
im gegenteil läufts ja auch so (zb nachträgliche sperre wg. nicht geahndeter tätlichkeit)

ah jo stimmt, so wie dr inler letzt saison nochträglich wäge sim foul an sion spieler gsperrt worde isch

eKo hat geschrieben:ah jo stimmt, so wie dr inler letzt saison nochträglich wäge sim foul an sion spieler gsperrt worde isch

Jep, Begründung damals, Tatsachenentscheid

eKo hat geschrieben:ah jo stimmt, so wie dr inler letzt saison nochträglich wäge sim foul an sion spieler gsperrt worde isch

foul - tätlichkeit

capiche

Tuborg hat geschrieben:Dr SFV isch halt scho futzdumm. Het schomol vo dr Fifa uf d'Frässi beko wäge Umstoss vo Tatsacheentscheid. Razetti mues minimum 1 Spiel ussetze.

die fifa hat diesen passus zurückgenommen und somit darf nach studieren der tv bilder ein schiedsrichterentscheid wieder zurückgenommen werden

stand in der BaZ, Blick und Tagi

tanner hat geschrieben:die fifa hat diesen passus zurückgenommen und somit darf nach studieren der tv bilder ein schiedsrichterentscheid wieder zurückgenommen werden

stand in der BaZ, Blick und Tagi

Und bei Inler durfte man das nicht?

Ja, aber nur wenn ein "offensichtlich falscher Spieler eine rote Karte bekommt". Also wenn man Chippy für ein Foul von Huggel vom Platz stellt, dann darf man die Karte nachträglich zurücknehmen. Einen Tatsachenentscheid umzustossen ist anscheinend immer noch nicht erwünscht...

Studer ist und bleibt ein inkompetenter verlogener dreckiger Bescheisser.

und was ist nun mit den gegenstand-würfen von gc fans gegen zubi. läuft da was?

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Und bei Inler durfte man das nicht?

es stand nicht wann das zurückgenommen wurde
nur dass