Seite 8 von 16
Verfasst: 20.03.2006, 08:26
von komposchti
Zum Offside von Smiljanic: Seine Beine waren auf gleicher Höhe mit dem St.Galler-Verteidiger, sein Oberkörper war leicht näher beim Tor. Da der Oberkörper aber nicht für die Schritte zum Tor verantwortlich ist, sondern die Beine, war Smiljanic nicht im Offside. Für einmal ein richtiger Entscheid. Nur ein Wunder, dass der Habersack den Entscheid des LR nicht überruled hat mit einem Abseitspfiff. Das wäre noch die Krönung gewesen.
Dann noch zur Roten von Smille: schlichtweg eine Farce, es war ein Nachhaken, allerhöchstens Gelb. Nicht mal eine Karte dafür für den Koubsky nach einer Blutgrätsche an Chippy voll ins Fussgelenk.
Heute sind wir die Dummen, morgen ist es der FCZ ! Das mag sich ausgleichen, was sich nie ausgleicht hingegen ist der katastrophale und im Vergleich zu Europa PEINLICH SCHWACHE Zustand der SCHWEIZER SCHIRIS.
Übrigens: Pétignat pfeift wieder nachdem sie mal in einem Spiel ohne FCB-Beteiligung vergessen hatte abzupfeifen und von den Spielern darauf aufmerksam gemacht wurde. Ihre Reaktion: "Ouuuu verflixt" mit der Hand vor dem Mund - und Abpfiff !!!!!!!! Wir sind halt in der CH.
Verfasst: 20.03.2006, 08:28
von dasto
Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Extrem ausgeglichen, dann fehlt immer noch eines. Ausserdem sind beim 2:1 von Mensa auch nicht alle Zweifel über eine allfällige Offsidestellung beseitigt worden! Und das waren nur die Tore! Es gab auch noch nicht gegebene Penaltys, rote Karten und zu unrecht gegebene rote Karten, etc.!
die karte gegen stereo war ok..
Verfasst: 20.03.2006, 08:28
von Cuore Matto
Schiri Nobs hatte am letzten Sonntag wenigstens die Grösse, seinen Fehler zuzugeben.
Aber gestern hat Wildhaber auch nach Begutachtung der Fernsehbilder darauf bestanden, richtig entschieden zu haben. Sackschwach dieser Mann!!
Verfasst: 20.03.2006, 08:32
von Cuore Matto
komposchti hat geschrieben:JEDER IST SICH SELBST DER NÄCHSTE !
Nur mal 3 Beobachtungen bei den Olmawürsten:
Kreuzers vermeintlicher Kopfballtreffer, der aberkannt wurde, wegen einem Foul von Kouma. Die TV-Bilder bewiesen, dass Kouma selbst gefoult wurde !
Das Geistertor im Lesbenmoos. Die TV-Bilder bewiesen, dass der Ball von König vor der Linie gefangen wurde.
Gestern zwei reguläre Tore:
1. Petrics leichtes Gerangel fusste auf einem "Heber" vom St.Galler, um sich frei zu ziehen.
2. Petric konzentriert sich auf den herannahenden Ball und zwar die ganze Zeit über, er war gar nicht in der Verfassung, den Torhüter zu behindern, zumal er mit dem Rücken zu diesem stand.
Und was geschieht lachhaftes ? Entgegen aller Vernunft beharren die betroffenen Pfeifen immer noch auf ihren Fehlurteilen !!!
Schiri-Fehler können passieren. Aber sie laufen immer nach demselben Schema ab. Selbst die beweiskräftigsten TV-Bilder machen diese "Pfeifen" nicht einsichtig. Hätte der FCB vorletzten Sonntag gegen GC nicht gewonnen, hätte auch Nobs seinen Fehler NICHT eingestanden. Wer als Schiri eigene Fehler vor dem TV eingesteht, welche einen "ANDEREN SPIELAUSGANG" zur Folge gehabt hätten, hat beim Schiri-Verband die schlechteren Karten. So spielt die Musik und jeder ist sich selbst der Nächste und will eine Auszeit vermeiden. Habe fertig.
...gäll und wenn Deine aufgeführten Punkte nicht ausreichen, kann man in St.Gallen ja immer noch das Licht ausfallen lassen.... (hätte gestern aber nichts genützt).
Verfasst: 20.03.2006, 08:32
von Raul_22
Rankhof hat geschrieben:Egal, wie der Match ausgeht, das ist ja wohl klar.
- edit:ZWEI Tore nicht gegeben weissnuerwarumnicht
- Corner, ev. gar Hands im Strafraum nicht gegeben
- lächerliche Sektorräumungsdrohung (Güller, es ist eure Aufgabe, die Wurfgegenstände von der Tribüne zu entfernen!)
- diverse nicht gepfiffene Fouls der Güller
Liste wird wohl in Kürze fortgesetzt
(edit:ich hasse es, recht zu behalten)
Schlussedit: So, 2.HZ nicht ganz so schlimm, aber man ist sich ja einiges schon gewohnt...
gebe dir in allen punkten recht nur eine kleine anmerkung: ich finde es peinlich, dass jeden match die fcb fans negativ auffallen!! auch wenn schnee hinter der tribüne liegt, ist das noch lange kein grund diesen auf spieler zu werfen!! wie doof muss man sein!! es nimmt mich wunder, wann der fcb auf grund der "fans" ein geisterspiel austragen muss!
Verfasst: 20.03.2006, 08:34
von Spirit of St. Jakob
Die hatte doch in Güllen auch schon nach der Pause den Match wieder angepfiffen, obwohl noch die halbe FCB-Mannschaft in der Kabine war... Mit solchen Sachen lässt sich Inkompetenz herrvorragend beweisen, dass darf höchstens noch in der 4. Liga passieren!
Verfasst: 20.03.2006, 08:35
von Spirit of St. Jakob
Raul_22 hat geschrieben:gebe dir in allen punkten recht nur eine kleine anmerkung: ich finde es peinlich, dass jeden match die fcb fans negativ auffallen!! auch wenn schnee hinter der tribüne liegt, ist das noch lange kein grund diesen auf spieler zu werfen!! wie doof muss man sein!! es nimmt mich wunder, wann der fcb auf grund der "fans" ein geisterspiel austragen muss!
In der heutigen Gesellschafft muss man immer auf die Schwächsten und Dümmsten Rücksicht nehmen. Also gehört ganz sicher kein Schnee in einen Fansektor. Niemand kann die Verantwortung über Dummheit übernehmen, aber man kann es gar nicht soweit kommen lassen!
Verfasst: 20.03.2006, 08:37
von dasto
Raul_22 hat geschrieben:gebe dir in allen punkten recht nur eine kleine anmerkung: ich finde es peinlich, dass jeden match die fcb fans negativ auffallen!! auch wenn schnee hinter der tribüne liegt, ist das noch lange kein grund diesen auf spieler zu werfen!! wie doof muss man sein!! es nimmt mich wunder, wann der fcb auf grund der "fans" ein geisterspiel austragen muss!
wieso ist eigentlich nur von den baslerfans die rede? auch aus dem st. galler sektor flogen schneebälle
Verfasst: 20.03.2006, 08:37
von Buju B
Raul_22 hat geschrieben:gebe dir in allen punkten recht nur eine kleine anmerkung: ich finde es peinlich, dass jeden match die fcb fans negativ auffallen!! auch wenn schnee hinter der tribüne liegt, ist das noch lange kein grund diesen auf spieler zu werfen!! wie doof muss man sein!! es nimmt mich wunder, wann der fcb auf grund der "fans" ein geisterspiel austragen muss!
¨
Pff frog doch emo zum Bischpil dr Cantaluppi, öb d Güller no nie Schnee gworfe hän....oder dr Kouzmanovic geschtern ?? Lächerliche Kommentar.
Verfasst: 20.03.2006, 08:40
von Raul_22
Buju B hat geschrieben:¨
Pff frog doch emo zum Bischpil dr Cantaluppi, öb d Güller no nie Schnee gworfe hän....oder dr Kouzmanovic geschtern ?? Lächerliche Kommentar.
nimmt mi wunder was do lächerlich isch..!!!!!! isch au bedeppert vo de güller wenn si schneebäll werfe!!
Verfasst: 20.03.2006, 08:40
von mimpfeli
Buju B hat geschrieben:¨
Pff frog doch emo zum Bischpil dr Cantaluppi, öb d Güller no nie Schnee gworfe hän....oder dr Kouzmanovic geschtern ?? Lächerliche Kommentar.
Ha eigentligg genau das au welle schriebe, aber ha mir dänggt.....'naaaa, isch's nitt dr Wärt...'
Dr Lupo hett bi Eckbäll Schnee, Bierbächer und Weggli an Kopf gschmisse bekoh.....wenn kriege die böse böse St. Güller-'Fans' ändligg e Gaischterspiel......
Verfasst: 20.03.2006, 08:48
von TAFKAE
mal nochn bisschen öl ins feuer giessen:
in der ersten halbzeit hat koubsky einen basler konter abgefangen und den ball ins out spediert. als dieser bereits die outlinie überschritten hatte, schnippte er ihn noch mit dem fuss über die bande ( --> ballwegschlagen). dann ist er weiter richtung eigenes tor gelaufen und hat dem balljungen den ball aus der hand geschlagen, damit dieser ihn nicht gleich dem FCB-spieler zuwerfen konnte. ( --> weiteres ballwegschlagen, ein "äusserst unfaires" dazu). zusammen mit der gelben in der schlussphase macht dies rot für koubsky. und wieder hat's keiner der 3 schiris gesehen.
Verfasst: 20.03.2006, 08:52
von Captain Sky
komposchti hat geschrieben:Nicht mal eine Karte dafür für den Koubsky nach einer Blutgrätsche an Chippy voll ins Fussgelenk.
War das die Szene im Strafraum? Roch für mich nach Penalty, auch wenn Chipper den Ball schon weiter gespielt hat...
Verfasst: 20.03.2006, 09:28
von auslandbasler
Raul_22 hat geschrieben:gebe dir in allen punkten recht nur eine kleine anmerkung: ich finde es peinlich, dass jeden match die fcb fans negativ auffallen!! auch wenn schnee hinter der tribüne liegt, ist das noch lange kein grund diesen auf spieler zu werfen!! wie doof muss man sein!! es nimmt mich wunder, wann der fcb auf grund der "fans" ein geisterspiel austragen muss!
ach komm schon, schneeballen...... ich hab schon schlimmeres gesehen. und man muss halt wirklich damit rechnen, wenn da schnee liegt. wieso ist es nicht möglich den weg zu bekommen. hatten ja weiss gut genug zeit. und aus der eigenen erfahrung weiss man doch, was passiert. die güller fans sind ja da die schlimmsten der liga, wenns ums schmeissen geht.
hast du den armen kuzma gesehen? das fand ich eher schlimm. der wurde mit allem eingedeckt was sie finden konnten. inklusive bier und spucke..... wieso redet man immer nur über die basler fans? nur weil unsere spieler sich nicht hinlegen?
übrigens, hatte gestern eine "schneeballschlacht" mit der 15 jährigen schwester meiner freundin. hab sie auch getroffen. sie hat sich aber nicht von einem arzt behandeln lassen müssen. und ich hoffe jetzt ich werde nicht für jahre eingesperrt....
Verfasst: 20.03.2006, 10:23
von kopfwee
Goofy hat geschrieben:Villicht will är dört zwar uffgwachse isch, aber nümm in dr Region wohnt?
aso geschzooben isch mels gemäss twixtel no im sangallische glääge ... aber velicht ligt do jo au e verwäxlig voor ....
Verfasst: 20.03.2006, 10:43
von Master
Raul_22 hat geschrieben:gebe dir in allen punkten recht nur eine kleine anmerkung: ich finde es peinlich, dass jeden match die fcb fans negativ auffallen!! auch wenn schnee hinter der tribüne liegt, ist das noch lange kein grund diesen auf spieler zu werfen!! wie doof muss man sein!! es nimmt mich wunder, wann der fcb auf grund der "fans" ein geisterspiel austragen muss!
ja natürlich, schneebällewerfen verdient 2 jahre gefängnis in guantanamo inklusive wasserfolter. aber das waren ja schliesslich auch böse hooligans, die sich neuerdings nach den spielen zu richtigen schneeballschlachten verabreden und sich dann gegenseitig abschiessen, was sie wahrscheinlich aus ballerspielen gelernt haben.
sorry, aber wenn ich etwas peinlich finde, dann deine aussage.
Verfasst: 20.03.2006, 10:49
von The Bacras
Raul_22 hat geschrieben:gebe dir in allen punkten recht nur eine kleine anmerkung: ich finde es peinlich, dass jeden match die fcb fans negativ auffallen!! auch wenn schnee hinter der tribüne liegt, ist das noch lange kein grund diesen auf spieler zu werfen!! wie doof muss man sein!! es nimmt mich wunder, wann der fcb auf grund der "fans" ein geisterspiel austragen muss!
Hm... naja. Es wird einfach immer über die Basler berichtet. Wir Fans sind schlussendlich alle gleich. Doch wenn ich uns mal mit den HSV Fans vergleiche ist das Geheule um Schneebälle nun wirklich kindisch..
Und Geisterspiele würden nicht wirklich etwas bringen.
Verfasst: 20.03.2006, 10:51
von gruusigeSiech
dasto hat geschrieben:die karte gegen stereo war ok..
Grüezi Herr Wildhaber.
Verfasst: 20.03.2006, 11:23
von Lou C. Fire
dasto hat geschrieben:die karte gegen stereo war ok..
ja, aber nur weil er nun für ein paar Spiele nicht mehr aufgestellt werden kann.
Schade gibts im Fussball keine Disziplinarstrafen für den Rest der Saison...
Verfasst: 20.03.2006, 12:01
von dasto
gruusigeSiech hat geschrieben:Grüezi Herr Wildhaber.
he moment, das grenz ja scho fascht an ruefmord!
Verfasst: 20.03.2006, 12:40
von Lance
wieso wird nur über d'leischtig vom schiri diskutier ? jo guet isch ganz schlächt gsi, aber au schlächt isch s'schtelligsspiel vom türsteher gsi bim 2:1 oder au bim calla sim 1:0 isch hinde e bitz e hüehnerhuufe gsi. Die diskusione vermissi....
Verfasst: 20.03.2006, 12:41
von Gevatter Rhein
Lance hat geschrieben:wieso wird nur über d'leischtig vom schiri diskutier ? jo guet isch ganz schlächt gsi, aber au schlächt isch s'schtelligsspiel vom türsteher gsi bim 2:1 oder au bim calla sim 1:0 isch hinde e bitz e hüehnerhuufe gsi. Die diskusione vermissi....
Tor Calla : Abpraller, der glücklich nochmal zum falschen Spieler kommt
Tor 2 : Der Türsteher muss von seinem Mann weg nach hinten, da Herr Degen mal wieder ferienabwesend war, als es um die Defense ging (Zanni war bei seinem Gegenspieler am 16er). mE also nicht Türsteher-Schuld
Verfasst: 20.03.2006, 12:42
von The Bacras
Lance hat geschrieben:wieso wird nur über d'leischtig vom schiri diskutier ? jo guet isch ganz schlächt gsi, aber au schlächt isch s'schtelligsspiel vom türsteher gsi bim 2:1 oder au bim calla sim 1:0 isch hinde e bitz e hüehnerhuufe gsi. Die diskusione vermissi....
Das war ein Tor, doch in Sachen Ref gehts um 2.
Moment moment...
Verfasst: 20.03.2006, 12:54
von King
Also liebe Blaser,
beim 2. aberkannten Tor sieht man, dass Razzetti klar mit dem Ellbogen behindert wird im und zwar im 5 Meter Raum. Da könnt ihr euch aufregen so viel ihr wollt. Muss man nach Reglement geben. Ob das die Engländer auch so machen oder nicht. Ist mir als Schweizer Fussball Fan schei.s egal.
Zum Tor in der 92. Minute, war minim Abseits, hätte man also auch aberkennen können. Hat er aber nicht, der Schiri, somit hebt sich der evtl. Fehlentscheid vom 1. aberkannten Tor auf.
Meine lieben Blaser, so gerechnet komme ich auf 2 Tore. Also 2:2. Die vielen Torchancen die ihr nicht verwertet habt, gehen nicht auf Kosten des Schiris.
Ausserdem möchte ich noch bemerken, dass in der Schlussphase St. Gallen näher an einem 3:1 (einige nicht verwertet Kontermöglichkeiten) war als Basel an einem 2:2.
Also hört doch endlich auf zu jammern, ihr macht euch nur lächerlich damit.
Schade gab es kein Phantomgoal für den FCSG ;-)
Verfasst: 20.03.2006, 12:57
von sergipe
@ king
und mit dem 1. aberkannten Goal???
Verfasst: 20.03.2006, 12:57
von big_fish
[quote="King"]Also liebe Blaser,
beim 2. aberkannten Tor sieht man, dass Razzetti klar mit dem Ellbogen behindert wird im und zwar im 5 Meter Raum. Da könnt ihr euch aufregen so viel ihr wollt. Muss man nach Reglement geben. Ob das die Engländer auch so machen oder nicht. Ist mir als Schweizer Fussball Fan schei.s egal.
Zum Tor in der 92. Minute, war minim Abseits, hätte man also auch aberkennen können. Hat er aber nicht, der Schiri, somit hebt sich der evtl. Fehlentscheid vom 1. aberkannten Tor auf.
Meine lieben Blaser, so gerechnet komme ich auf 2 Tore. Also 2:2. Die vielen Torchancen die ihr nicht verwertet habt, gehen nicht auf Kosten des Schiris.
Ausserdem möchte ich noch bemerken, dass in der Schlussphase St. Gallen näher an einem 3:1 (einige nicht verwertet Kontermöglichkeiten) war als Basel an einem 2:2.
Also hört doch endlich auf zu jammern, ihr macht euch nur lächerlich damit.
Schade gab es kein Phantomgoal für den FCSG ]
Na ganz toll...noch ein Bauer.
Das 2:2 war kein Abseits, Fussstellung war gleiche Höhe.
Das mit der Behinderung stimmt nicht. Er kann sich wohl kaum in Luft auflösen!?
Alles in allem stösst du hier wohl kaum auf Zustimmung, also lass es.
Verfasst: 20.03.2006, 12:57
von repplyfire
King hat geschrieben:Also liebe Blaser,
beim 2. aberkannten Tor sieht man, dass Razzetti klar mit dem Ellbogen behindert wird im und zwar im 5 Meter Raum.
Ja, und der Ball landete nach dem zweiten Lattenschuss hinter der Torlinie
Verfasst: 20.03.2006, 12:58
von dasto
King hat geschrieben:Also liebe Blaser,
beim 2. aberkannten Tor sieht man, dass Razzetti klar mit dem Ellbogen behindert wird im und zwar im 5 Meter Raum. Da könnt ihr euch aufregen so viel ihr wollt. Muss man nach Reglement geben. Ob das die Engländer auch so machen oder nicht. Ist mir als Schweizer Fussball Fan schei.s egal.
Ausserdem möchte ich noch bemerken, dass in der Schlussphase St. Gallen näher an einem 3:1 (einige nicht verwertet Kontermöglichkeiten) war als Basel an einem 2:2.
aha.. so ziemlich keiner ausser du und herr wildhaber hat diese scheinbar so klare behinderung gesehen, komisch....
warum war das wohl so? da basel hinten war mussten sie aufmachen, wäre dieses tor gegeben worden, hätte man nicht so offen spielen müssen..
Verfasst: 20.03.2006, 12:58
von dasto
King hat geschrieben:Also liebe Blaser,
beim 2. aberkannten Tor sieht man, dass Razzetti klar mit dem Ellbogen behindert wird im und zwar im 5 Meter Raum. Da könnt ihr euch aufregen so viel ihr wollt. Muss man nach Reglement geben. Ob das die Engländer auch so machen oder nicht. Ist mir als Schweizer Fussball Fan schei.s egal.
Ausserdem möchte ich noch bemerken, dass in der Schlussphase St. Gallen näher an einem 3:1 (einige nicht verwertet Kontermöglichkeiten) war als Basel an einem 2:2.
aha.. so ziemlich keiner ausser du und herr wildhaber hat diese scheinbar so klare behinderung gesehen, komisch....
warum war das wohl so? da basel hinten war mussten sie aufmachen, wäre dieses tor gegeben worden, hätte man nicht so offen spielen müssen..
Verfasst: 20.03.2006, 12:58
von panda
@den King über mir: auch euer Tor war alles andere als klar kein Offside
bei beiden Situationen ist aus der Perspektive der Kamera nicht erkennbar ob Offside oder nicht