Franco Costanzo

[Chancellor]

ja, klar. hast du den vertrag gesehen? wage ich schwer zu bezweifeln...

nein, aber ich habe es direkt aus dem mund von jemandem, der mit am tisch sass und den fcb vertrat.

und darum ist die franko-fcb-romantik reiner unsinn!

[MistahG]

nein, aber ich habe es direkt aus dem mund von jemandem, der mit am tisch sass und den fcb vertrat.

und darum ist die franko-fcb-romantik reiner unsinn!

ja, ich habe es aber auch von jemandem, der mit am tisch sass und den fcb vertrat... komisch he... ;-)

seine aussage war die, dass man nach francos verletzung mit yann planen wollte, weil man diesen für besser hielt (insbesondere hat man bei franco befürchtet, er könne nicht mehr an die leistungen von vorher anknüpfen, insbesondere bei den abschlägen)...

[heisser drnoo]

nein, aber ich habe es direkt aus dem mund von jemandem, der mit am tisch sass und den fcb vertrat.

und darum ist die franko-fcb-romantik reiner unsinn!

seit wann hat ein kugelschreier einen Mund ??


nei spass bei seite....

jeder zweite hier sagt er kenne jemand der dies und das sagte....

[one_love]

ich behalte costanzo als torhüter auch als guter erinnerung. das ist überhaupt nicht das problem.

wie schon x-mal erklärt wehre ich mich aber dagegen, dass hier ein bild gezeichnet wird vom pöhsen, pöhsen fcb, der dem armen, armen costanzo zu wenig geld angeboten hat und ihn somit verscheucht oder gar beleidigt hat. profifussball ist letztlich geschäft und da muss jede seite für seine interessen kämpfen. bei einer solchen auseinandersetzung bin ich aber in der regel auf seiten der fcb-verantwortlichen, die im interesse des clubs handeln und nicht auf seiten der spieler, die lediglich ihre eigenen interessen vertreten.

Es geht ja in keiner Weise darum Vorstand irgendwie als "Bösen" hinzustellen.
Warum gibt es denn immer nur Schwarz und Weiss???

Manchmal trifft man eine Entscheidung und man ist überzeugt das Richtige zu tun und alles spricht dafür und dann ändern sich die Umstände und plötzlich stellt sich diese Entscheidung, als nicht so gut hinaus und man sieht das ganze vielleicht als Fehler.... und vielleicht war es auch einfach einer, weil nicht alle Aspekte zur genüge in Betracht gezogen wurden...

(und das ist eben meine Meinung, dass die Rolle von Costanzo in der Manschaft, gewichtiger war, als vom Vorstand und dem Trainer angenommen)....

Aber es ist deswegen niemand der Böse oder Schuldige...


aber etwas ist klar, wir sind alle gespannt, wie sich der FCB aus der Krise rausmanövriert

[one_love]

nein, aber ich habe es direkt aus dem mund von jemandem, der mit am tisch sass und den fcb vertrat.

und darum ist die franko-fcb-romantik reiner unsinn!

sorry, da hätte ich dann doch etwas mehr erwartet!!!

Es muss eine recht "professionelle" Person sein, welche solchen Interna, einfach mal so in der Öffentlichkeit, ausplaudert.... nicht gerade vertrauenserweckend für unseren FCB

und komm echt, jeder weiss von irgendjemand, der mit jemandem gesprochen hat... bla bla bla...

Der FCB Vorstand, Trainer und Franco wissen, wie das gelaufen ist... es würde mich nicht wundern, wenn nicht mal alle Spieler die genauen Details wissen

[Nobby Stiles]

nix gg de sommer, er het potenzial.....aber er kunnt im moment nie an de fracno ane.....

ich has scho im früehlig gseit: schmeisst man franco raus, schmeisst man den erfolg raus.

Sommer trifft üerhaupt keine Schuld an der momentanten Tabellenlage. Und er kommt an Costanzo heran ! Es ist die Mannschaft, die als ganzes versagt, nicht ein einzelner Spieler.

[MistahG]

Und er kommt an Costanzo heran !

ähm... nein.

[one_love]

sommer trifft üerhaupt keine schuld an der momentanten tabellenlage. Und er kommt an costanzo heran ! Es ist die mannschaft, die als ganzes versagt, nicht ein einzelner spieler.

ähm... Nein.

:d

[Mundharmonika]

wie gesagt, es ist nicht ok, egal wiviel jemand verdient, wenn man ihm bei guter leistung einen tieferen lohn anbieten will. ausser es gefährdet die existenz des klubs.

es ist dem fcb doch völlig frei gestellt, bei einem neuen vertrag das anzubieten, was sie für richtig halten. spieler oder spielervermittler verlangen ja schliesslich auch, was sie für richtig halten. so läuft's im fussballgeschäft nun einmal, da gibt's keinen platz für irgendwelche moralische aspekte. vergiss doch endlich einmal diese gefühlsduselei!

ob costanzo vom fcb nun tatsächlich weniger geld als im vorhergehenden vertrag oder weniger geld als er verlangte angeboten bekam, weiss hier im forum ohnehin niemand mit 100%iger bestimmtheit. (wenn man allen glauben schenken würde, die behaupten, jemanden zu kennen, der bei den verhandlungen mit am tisch sass, dann muss dies eine recht grosse tafelrunde gewesen sein, die damals über costanzo's zukunft entschieden hat...). mit sicherheit können wir aber davon ausgehen, dass auch die existenz von costanzo mit dem angebot des fcb's nicht gefährdet gewesen wäre.

... die franko-fcb-romantik reiner unsinn!

selten war ich so einverstanden mit einem deiner statements wie bei diesem hier!

ich hoffe immernoch, dass mich yann eines besseren belehrt, hat er bis anhin aber nicht.

man könnte wirklich meinen, sommer hätte in der bisherigen saison - ähnlich wie costanzo in seinen ersten spielen für den fcb - viele ausraster gehabt und trage eine hauptschuld an der aktuellen tabellenlage... wenn ich eine aversion gegen argentinier habe, dann du eindeutig eine gegen sommer.

hesch di video agluegt? bim erschte gool ka dr franco garnüt mache, fbim zweite au nid...

das war eine kleine provokation am rande...
du behauptest ja auch, costanzo hätte einige in dieser saison erhaltene gegentreffer gehalten. fakt ist, dass sowohl deine wie auch meine aussage völliger gugus und reine hypothese sind. hätte, wäre...

[one_love]

[quote="Mundharmonika"] mit sicherheit können wir aber davon ausgehen, dass auch die existenz von costanzo mit dem angebot des fcb's nicht gefährdet gewesen wäre. QUOTE]

Deine Existenz wäre wohl auch nicht wirklich gefährdet, wenn dein Arbeitgeber morgen kommen würde und dir erklären würde, dass die von nun an weniger verdienst und das wäre ja zur jetztigen Zeit wirtschaftlich durchaus vertretbar, da es unserer Wirtschaft wegen dem hohen EUR grad nicht so lauft...

[Nobby Stiles]

mit sicherheit können wir aber davon ausgehen, dass auch die existenz von costanzo mit dem angebot des fcb's nicht gefährdet gewesen wäre. QUOTE]

Deine Existenz wäre wohl auch nicht wirklich gefährdet, wenn dein Arbeitgeber morgen kommen würde und dir erklären würde, dass die von nun an weniger verdienst und das wäre ja zur jetztigen Zeit wirtschaftlich durchaus vertretbar, da es unserer Wirtschaft wegen dem hohen EUR grad nicht so lauft...

Warum wird immer noch über etwas diskutiert, was keiner in diesem Forum wirklich mit Sicherheit beantworten kann. Wir wissen nicht, warum eine Vertragsverlängerung zustande gekommen ist. Die Costanzo Jünger behaupten, dass der FCB ihm einen schlechter dotierten Vertrag angeboten habe, die anderen glauben, dass Costanzo zu geldgierig war. Der FCB und auch Franco hüllten sich in Schweigen. Also, müssig, überhaupt darüber noch ein Wort zu verlieren.

[MistahG]

es ist dem fcb doch völlig frei gestellt, bei einem neuen vertrag das anzubieten, was sie für richtig halten. spieler oder spielervermittler verlangen ja schliesslich auch, was sie für richtig halten. so läuft's im fussballgeschäft nun einmal, da gibt's keinen platz für irgendwelche moralische aspekte. vergiss doch endlich einmal diese gefühlsduselei!

klar kann er. es ist aber wirtschaftsethisch nicht korrekt. genausowenig wie es nicht korrekt ist, wenn ein pharmamulti seinen gewinn um 10% steigert und dann 1000 arbeiter entlässt oder ihnen den lohn kürzt (natürlich ist die tragweite der finanziellen einbussen bei franco weit geringer, aber es geht um die ethische vertretbarkeit von lohnkürzungen bei leistenden (und das sehr gut) arbeitskräften. das ist zwar gang und gäbe, jedoch halte ich diese amerikanische entwicklung für sehr schlecht. und im gegensatz zur wirtschaft, kann der fussballer als arbeitnehmer soviel verdienen, wie ein manager. wie war das bei der CS? geld vom staat und dann 80 millionen für den manager ausgeben?

mit sicherheit können wir aber davon ausgehen, dass auch die existenz von costanzo mit dem angebot des fcb's nicht gefährdet gewesen wäre.

mit sicherheit aber auch davon, dass die existenz des clubs mit dem verlangten salär francos ebenfalls nicht...


man könnte wirklich meinen, sommer hätte in der bisherigen saison - ähnlich wie costanzo in seinen ersten spielen für den fcb - viele ausraster gehabt und trage eine hauptschuld an der aktuellen tabellenlage... wenn ich eine aversion gegen argentinier habe, dann du eindeutig eine gegen sommer.

habe ich so nicht gesagt. ich habe lediglich gesagt, dass die prophezeihungen, yann sei mindestens genauso gut wie franco, bisher nicht eingetroffen sind... ich habe auch nicht gesagt, er sei schuld an der tabellenlage (wie ich ihm auch keine schuld an der entscheidung des fcb gebe, nicht auf franco zu setzten...). ich mag yann sommer sogar sehr. ich finde ihn sogar sehr gut ABER ich finde franco besser und ich hätte lieber von zwei goalies den besseren beim fcb zwischen den pfosten. und dass yann besser ist als franco, das habe ich eben bis jetzt nicht gesehen...

das war eine kleine provokation am rande...
du behauptest ja auch, costanzo hätte einige in dieser saison erhaltene gegentreffer gehalten. fakt ist, dass sowohl deine wie auch meine aussage völliger gugus und reine hypothese sind. hätte, wäre...

klar sind es hypothesen. aber haltbare, deine ist unhaltbar ;-) yann muss einfach beim rauslaufen dominanter auftreten. und wenn er geht, muss er gehen. franco vermittelte mir mehr das gefüh, er geht auch dahin, wo es richtig weh tut und das vermisse ich bis jetzt bei sommer etwas. deshalb behaupte ich, franco hätte 2-3 mehr gehalten. ob dies allerdings bei der mannschaftsleistung einen unterschied gemacht hätte, ist durchaus fraglich. aber wenn bei jeder position halt jetzt die günstigere variante bevorzugt wird, dann "holla die waldfee"...

[MistahG]

Warum wird immer noch über etwas diskutiert, was keiner in diesem Forum wirklich mit Sicherheit beantworten kann. Wir wissen nicht, warum eine Vertragsverlängerung zustande gekommen ist. Die Costanzo Jünger behaupten, dass der FCB ihm einen schlechter dotierten Vertrag angeboten habe, die anderen glauben, dass Costanzo zu geldgierig war. Der FCB und auch Franco hüllten sich in Schweigen. Also, müssig, überhaupt darüber noch ein Wort zu verlieren.

nein, ist es nicht. auch hast du nicht zu urteilen, was sinnvoll zu diskutieren sei. die sinnlosesten beiträge sind die, die behaupten, dass ein anderer beitrag sinnlos sei. das forum bietet die freiheit, das zu lesen, was einen interessiert, den rest können andere diskutieren. das ist auch gut so. also, wenn es dir zu müssig ist, lies es nicht und, vorallem, schreib anderen nicht vor, worüber sie diskutieren dürfen. ICH WEISS, dass sie franco einen schlechter dotierten vertrag (dafür einen langen, der fcb hat das als kompromiss gesehen...) angeboten haben. wenn du übrigens das eine interview liest, dass es damals gab, kannst du es auch rauslesen ("...ob ich jetzt weniger wert sein soll, müssen andere beurteilen" sagt der franco da...). allerdings ist selbstverständlich nicht diese aussage die grundlage meines wissens...

das beispiel oben ist ziemlich treffend, die wirtschaftliche situation würde auch die kürzung deines lohnes rechtfertigen.... wenn das ein marktgesetz wäre ok, aber als die wirtschaft florierte, wurden die löhne nicht wirklich erhöht aber jetzt werden sie ganz schnell gekürzt. der mensch lässt sich vom amerikanischen shareholdervalue prinzip modern versklaven (arbeiten für einen gewissen lebensstandart, der einen zufriedenstellt und die "besitzenden" verdienen das 1000 fache an der geleisteten arbeit des arbeitnehmers... ich finde das absurd... und jetzt, da es vielen schlechter geht und sie langsam unzufrieden werden, kommen die millionarios der svp und setzten den unzufriedenen den ausländer vor, der schuld daran ist, dass sich der allgemeine lebensstandart verschlechtert, dabei geht es nur darum, davon abzulenken, dass genau die parteispitzen der svp immer mehr vermögen anhäufen und bald, wie berlusconi, machen können was sie wollen, denn sie kriegen die stimmen der dummen, und haben so im parlament bald eine so entscheidende stimme, dass sich die linken und die echten bürgerlichen nur noch geschlossen gegen irgenwas der millionarios wehren können...)
das ist etwas ausschweifend geworten (OT sozusagen fast...) aber ich hoffe du verstehst, was ich sagen will. franco ist ein leistender arbeitnehmer, sein lohn wird trotzdem gekürzt, weil ein junger ähnlich gute arbeit für weniger geld macht. so wie der inder die IT-abteilung eines unternehmens bei gleicher leistung weniger kostet. diese entwicklung finde ich bedenklich, auch wenn der angesprochen arbeitnehmer einen ziemlichen zapfen bekommt ende monat... (ich meine nicht den inder... ;-) )

[avo]

nein, ist es nicht. auch hast du nicht zu urteilen, was sinnvoll zu diskutieren sei. die sinnlosesten beiträge sind die, die behaupten, dass ein anderer beitrag sinnlos sei. das forum bietet die freiheit, das zu lesen, was einen interessiert, den rest können andere diskutieren. das ist auch gut so. also, wenn es dir zu müssig ist, lies es nicht und, vorallem, schreib anderen nicht vor, worüber sie diskutieren dürfen. ICH WEISS, dass sie franco einen schlechter dotierten vertrag (dafür einen langen, der fcb hat das als kompromiss gesehen...) angeboten haben. wenn du übrigens das eine interview liest, dass es damals gab, kannst du es auch rauslesen ("...ob ich jetzt weniger wert sein soll, müssen andere beurteilen" sagt der franco da...). allerdings ist selbstverständlich nicht diese aussage die grundlage meines wissens...

das beispiel oben ist ziemlich treffend, die wirtschaftliche situation würde auch die kürzung deines lohnes rechtfertigen.... wenn das ein marktgesetz wäre ok, aber als die wirtschaft florierte, wurden die löhne nicht wirklich erhöht aber jetzt werden sie ganz schnell gekürzt. der mensch lässt sich vom amerikanischen shareholdervalue prinzip modern versklaven (arbeiten für einen gewissen lebensstandart, der einen zufriedenstellt und die "besitzenden" verdienen das 1000 fache an der geleisteten arbeit des arbeitnehmers... ich finde das absurd... und jetzt, da es vielen schlechter geht und sie langsam unzufrieden werden, kommen die millionarios der svp und setzten den unzufriedenen den ausländer vor, der schuld daran ist, dass sich der allgemeine lebensstandart verschlechtert, dabei geht es nur darum, davon abzulenken, dass genau die parteispitzen der svp immer mehr vermögen anhäufen und bald, wie berlusconi, machen können was sie wollen, denn sie kriegen die stimmen der dummen, und haben so im parlament bald eine so entscheidende stimme, dass sich die linken und die echten bürgerlichen nur noch geschlossen gegen irgenwas der millionarios wehren können...)
das ist etwas ausschweifend geworten (OT sozusagen fast...) aber ich hoffe du verstehst, was ich sagen will. franco ist ein leistender arbeitnehmer, sein lohn wird trotzdem gekürzt, weil ein junger ähnlich gute arbeit für weniger geld macht. so wie der inder die IT-abteilung eines unternehmens bei gleicher leistung weniger kostet. diese entwicklung finde ich bedenklich, auch wenn der angesprochen arbeitnehmer einen ziemlichen zapfen bekommt ende monat... (ich meine nicht den inder... ;-) )

Warst du zu lange an der Sonne? Selten so ein Seich gelesen.

[one_love]

Warum wird immer noch über etwas diskutiert, was keiner in diesem Forum wirklich mit Sicherheit beantworten kann. Wir wissen nicht, warum eine Vertragsverlängerung zustande gekommen ist. Die Costanzo Jünger behaupten, dass der FCB ihm einen schlechter dotierten Vertrag angeboten habe, die anderen glauben, dass Costanzo zu geldgierig war. Der FCB und auch Franco hüllten sich in Schweigen. Also, müssig, überhaupt darüber noch ein

Wort zu verlieren.

Warum regt man sich über das Wetter auf, wo man es doch sowieso nicht ändern kann?

Mich stimmt einfach die aktuelle Situation in der der FCB steckt nachdenklich. Die Stimmung in der Mannschaft stimmt nicht und daher ist Ursachenforschung angesagt... Es nutzt nicht immer nur die Symptome zu bekämpfen, das funktioniert auf Dauer nicht.
Hast du zum Beispiel gewusst dass die meisten chronischen Rücken- und Hüftschmerzen vom Gebiss kommen?

Fußballer sind ja mal in erster Linie Menschen und ich denke ja nicht, dass die so anders ticken, als normale Arbeitnehmer, oder?
Vielleicht ist es an dem einen oder anderen halt auch nicht spurlos vorbei gegangen, dass Leistung, Engagement und Einsatz anscheinend doch nichts zählt, wenn es darum geht dies zu horieren?

Ich habe so was selber erlebt im letzten Jahr und.... Ja wir waren ein Team und jetzt sind wir Leute, die zusammen arbeiten. Aber ja... Wirtschaftlich gesehen war es korrekt.

[Nobby Stiles]

Warst du zu lange an der Sonne? Selten so ein Seich gelesen.

Ich habe diesen Artikel nicht abgefasst. Warum steht mein Name darüber ?

und ja, Artikel ist tatsächlich Bullshit.

[one_love]

Ich habe diesen Artikel nicht abgefasst. Warum steht mein Name darüber ?

und ja, Artikel ist tatsächlich Bullshit.

und apropos Bullshit... wollte noch erwähnten, dass wohl keiner von denen, die es schade, nicht in Ordnung, falsch, etc. finden, dass Costanzo ziehen gelassen wurde, keine Costanzo Jünger sind... das ist Bullshit...
nur weil einem (unter den zur Zeit herrschenden Umstände) die Argumente ausgehen, dass die Entscheidung befürwortet, bringt es nichts anderen einen Stempel, à la blinde Gefolgsleute, aufzudrücken....

[Mundharmonika]

@ MistahG

Es gibt einfach gewisse Punkte, die Du absichtlich immer ignorierst oder so darstellst, als sei Costanzo hintergangen oder vom FCB schlecht behandelt worden.

Angenommen es wäre wirklich so, dass man ihm weniger Geld angeboten hätte, dann ist dies trotzdem nicht vergleichbar mit Lohnkürzungen bei Dir oder mir oder Entlassungen bei der CS oder der Novartis.

Ich nehme an, Du hast - so wie ich - kein Arbeitsvertrag mit befristeter Laufzeit. Wenn Dein Arbeitgeber Dir plötzlich Deinen Lohn kürzt, dann fände ich das auch ungerecht, u.a. deshalb, weil dann eine Situation entstehen würde, mit welcher Du eigentlich nicht wirklich rechnen konntest. Andererseits müsste man sich dann die Gründe für die Lohnkürzung anschauen. Wenn es die wirtschaftliche Situation des Unternehmens nicht anders zulässt und die Alternative die Kündigung wäre, müsste man sich natürlich überlegen, ob man den Deal akzeptieren will oder nicht. So moralisch daneben finde ich berechtigte Lohnkürzungen aber auch wieder nicht. Du wechselst ja auch ohne grössere Gewissensbisse die Stelle, wenn für Dich anderswo ein lukrativeres Angebot vorliegt.

Bei Costanzo ist die Situation aber eine ganz andere. Ihm wurde nicht der Lohn gekürzt wie Du immer wieder schreibst. Sein Vertrag lief aus! Dass der Vertrag bei Fussballern alle paar Jahre ausläuft und dann neu verhandelt werden muss, weiss jeder Fussballer und fast jedes Kind. Und dass ein alternder Fussballer auch einmal einen schlechter dotierteren Vertrag bekommen kann, ist auch nichts Neues. Es gibt doch keine Vorschrift, die besagt, dass bei Fussballer-Verträgen die Lohnsumme bei Erneuerung immer nur steigen muss. *

Wenn es dann auch noch so sein sollte, wie Du schreibst, dass der FCB Costanzo dafür einen längeren Vertrag - also sozusagen einen Rentenvertrag angeboten - hat, dann frage ich mich erst recht, was daran denn so falsch ist, als Kompromiss dafür ein wenig den Lohn zu senken. Für ein Goalie seines Alters finde ich das ein verdammt faires Angebot, mit welchem er dann sozusagen ausgesorgt hätte.

Du kommst immer wieder mit dieser moralischen Komponente, die im Falle Costanzo gar nicht existiert. Abgesehen davon; frag doch einmal Deinen Kontaktmann, wie moralisch sich Costanzo jeweils verhielt, wenn es darum ging, Siegesprämien auszuhandeln oder ähnliches. Was meinst Du, hat Costanzo da in erster Linie an seinen Geldbeutel gedacht und geschaut, dass er das Maximum rausholen kann oder hat er sich seiner Moral besinnt und auch an die Interessen (oder Finanzen) des FC Basel gedacht? Was spricht also dagegen, dass der FC Basel bei Lohnverhandlungen genau gleich harte Bandagen auffährt?

Auch wenn ich den Weggang von Costanzo bedauere. Ich finde der FCB hat dort mustergültig verhandelt und die (wirtschaftlichen) Interessen des Clubs vertreten und ist auf den Poker von Costanzo nicht eingestiegen. Ob sie Costanzo weniger angeboten haben oder er mehr wollte, ist letztlich auch völlig egal und das Endresultat ohnehin dasselbe. Tatsache ist - und da kannst Du solange daran rütteln wie Du willst -, dass für ihn der Lohn/Vertragszeit nicht stimmte und er deshalb den FCB verlassen hat. Alle anderen Argumente sind reine Gefühlsduselei!


( * Ich weiss, es ist nicht dasselbe, aber ich muss z.B. jedes Jahr mit gewissen Firmen Wartungsverträge aushandeln. Da kann es durchaus vorkommen, dass man einer Firma, mit welcher man schon Jahre zusammen arbeitet, sagen muss, dass man nicht mehr bereit ist, soviel zu zahlen und den Preis nach unten anpassen will. Nun liegt es an der Firma zu entscheiden, ob sie zu den neuen Konditionen arbeiten will oder nicht. Ähnliche Situationen gibt es bei Werbeverträge. Die werden auch den Marktpreisen angepasst, nach unten oder nach oben.)

[MistahG]

@ MistahG

Es gibt einfach gewisse Punkte, die Du absichtlich immer ignorierst oder so darstellst, als sei Costanzo hintergangen oder vom FCB schlecht behandelt worden.

Angenommen es wäre wirklich so, dass man ihm weniger Geld angeboten hätte, dann ist dies trotzdem nicht vergleichbar mit Lohnkürzungen bei Dir oder mir oder Entlassungen bei der CS oder der Novartis.

Ich nehme an, Du hast - so wie ich - kein Arbeitsvertrag mit befristeter Laufzeit. Wenn Dein Arbeitgeber Dir plötzlich Deinen Lohn kürzt, dann fände ich das auch ungerecht, u.a. deshalb, weil dann eine Situation entstehen würde, mit welcher Du eigentlich nicht wirklich rechnen konntest. Andererseits müsste man sich dann die Gründe für die Lohnkürzung anschauen. Wenn es die wirtschaftliche Situation des Unternehmens nicht anders zulässt und die Alternative die Kündigung wäre, müsste man sich natürlich überlegen, ob man den Deal akzeptieren will oder nicht. So moralisch daneben finde ich berechtigte Lohnkürzungen aber auch wieder nicht. Du wechselst ja auch ohne grössere Gewissensbisse die Stelle, wenn für Dich anderswo ein lukrativeres Angebot vorliegt.

Bei Costanzo ist die Situation aber eine ganz andere. Ihm wurde nicht der Lohn gekürzt wie Du immer wieder schreibst. Sein Vertrag lief aus! Dass der Vertrag bei Fussballern alle paar Jahre ausläuft und dann neu verhandelt werden muss, weiss jeder Fussballer und fast jedes Kind. Und dass ein alternder Fussballer auch einmal einen schlechter dotierteren Vertrag bekommen kann, ist auch nichts Neues. Es gibt doch keine Vorschrift, die besagt, dass bei Fussballer-Verträgen die Lohnsumme bei Erneuerung immer nur steigen muss. *

Wenn es dann auch noch so sein sollte, wie Du schreibst, dass der FCB Costanzo dafür einen längeren Vertrag - also sozusagen einen Rentenvertrag angeboten - hat, dann frage ich mich erst recht, was daran denn so falsch ist, als Kompromiss dafür ein wenig den Lohn zu senken. Für ein Goalie seines Alters finde ich das ein verdammt faires Angebot, mit welchem er dann sozusagen ausgesorgt hätte.

Du kommst immer wieder mit dieser moralischen Komponente, die im Falle Costanzo gar nicht existiert. Abgesehen davon; frag doch einmal Deinen Kontaktmann, wie moralisch sich Costanzo jeweils verhielt, wenn es darum ging, Siegesprämien auszuhandeln oder ähnliches. Was meinst Du, hat Costanzo da in erster Linie an seinen Geldbeutel gedacht und geschaut, dass er das Maximum rausholen kann oder hat er sich seiner Moral besinnt und auch an die Interessen (oder Finanzen) des FC Basel gedacht? Was spricht also dagegen, dass der FC Basel bei Lohnverhandlungen genau gleich harte Bandagen auffährt?

Auch wenn ich den Weggang von Costanzo bedauere. Ich finde der FCB hat dort mustergültig verhandelt und die (wirtschaftlichen) Interessen des Clubs vertreten und ist auf den Poker von Costanzo nicht eingestiegen. Ob sie Costanzo weniger angeboten haben oder er mehr wollte, ist letztlich auch völlig egal und das Endresultat ohnehin dasselbe. Tatsache ist - und da kannst Du solange daran rütteln wie Du willst -, dass für ihn der Lohn/Vertragszeit nicht stimmte und er deshalb den FCB verlassen hat. Alle anderen Argumente sind reine Gefühlsduselei!


( * Ich weiss, es ist nicht dasselbe, aber ich muss z.B. jedes Jahr mit gewissen Firmen Wartungsverträge aushandeln. Da kann es durchaus vorkommen, dass man einer Firma, mit welcher man schon Jahre zusammen arbeitet, sagen muss, dass man nicht mehr bereit ist, soviel zu zahlen und den Preis nach unten anpassen will. Nun liegt es an der Firma zu entscheiden, ob sie zu den neuen Konditionen arbeiten will oder nicht. Ähnliche Situationen gibt es bei Werbeverträge. Die werden auch den Marktpreisen angepasst, nach unten oder nach oben.)

1. doch, ich habe befristete arbeitsverträge. und bei solchen ist es meist so, dass sie, wenn sie verlängert werden, dann besser dotiert sind... die befristeten verträge sind eben in gewissen branchen üblich, weil ein normaler arbeitsvertrag den häufigen stellenwechsel unnötig verkomplizieren würde. bei opern, theatern oder modeln etc. ist es so, wie beim fussball auch, dass die chefs ihres arbeitgebers oft wechseln. jedoch sollte es auch bei befristeten verträgen normal sein, dass bei verlängerungen zumindest die teuerung etc. drin ist... und beim fussball lockt ein costanzo zuschauer ins stadion und hat eine attraktve spielweise. er ist ein teil des spektakels, dafür soll er doch honoriert werden. ich hätte es befürwortet, hätte man sich bei ihm ins zeug gelegt, wie bei einem alex frei , ein ansprechendes gehalt zu stemmen. dass dies das "recht" des vereins ist, dies anders zu sehen, ist selbstverständlich richtig. trotzdem finde ich es nicht gut und halte die entscheidung sportlich für die falsche. wirtschaftlich weiss ich es nicht, aber mit championsleague jetzt, hätte es zumindest machbar sein müssen, ohne die wirtschaftliche existenz des klubs zu bedrohen... ich glaube allerdings, dass wir eben ein bisschen ein anderes verhältnis zum club haben. für mich sind die spieler der club, für dich die clubleitung (zumindest repräsentieren diese den club für dich).

mit den prämienverhandlungen hast du sogar recht, franco war knallhart...

schlussendlich war der fcb nicht bereit mit franco das risiko eines gut dotierten und langen vertrages einzugehen, weil man zum zeitpunkt, als man sich dann für sommer entschieden hat, eine eher abnehmende tendenz bei seinen fähigkeiten ausgemacht hat (bevor er, wie wir gesehen haben, zu grosser form aufgelaufen ist...). zudem hat man befürchtet, er könne sich erneut verletzten. und man wollte auch sommer, dem man eine riesen zukunft zutraut, nicht verlieren, denn man will beim fcb wieder den natigoali stellen. klingt eigentlich alles vernünftig. nur, dass ich nicht glaube, dass yann länger hier bleibt, wie wir einen superfranco gehabt hätten. zweitens bin ich skeptisch (wie gesagt, ich wäre gottenfroh würde ich mich täuschen), ob yann einmal besser als franco sein wird.

(zu deinem wartungsvertragsbeispiel, da verhandelt eine firma die eine dienstleistung will, mit einer firma, die eine dienstleistung anbietet über den preis dieser dienstleistung. aber ein arbeitnehmer ist keine dienstleistung, sondern ein mensch, dessen produktivität entscheidend von der wertschätzung abhängt, die einem entgegengebracht wird. oder schlägst du deinem verhandlungspartner, wenn er zu teuer ist, vor, dass er seinen arbeitern die löhne kürzt???)

[Nobby Stiles]

und apropos Bullshit... wollte noch erwähnten, dass wohl keiner von denen, die es schade, nicht in Ordnung, falsch, etc. finden, dass Costanzo ziehen gelassen wurde, keine Costanzo Jünger sind... das ist Bullshit...
nur weil einem (unter den zur Zeit herrschenden Umstände) die Argumente ausgehen, dass die Entscheidung befürwortet, bringt es nichts anderen einen Stempel, à la blinde Gefolgsleute, aufzudrücken....

he, schreibe Deutsch. Das, was Du schreibst, verstehe ich nicht.

[Mundharmonika]

1. doch, ich habe befristete arbeitsverträge. und bei solchen ist es meist so, dass sie, wenn sie ... etc. etc.

Also immerhin kommen wir uns mittlerweile ein wenig näher bzw. sind wir uns schon fast einig.

Mir geht es eigentlich nur darum, im "Fall Costanzo" nicht immer dem FCB den Schwarzen Peter zuzuschieben. Die Version, dass der FCB mit seinem Angebot Costanzo beleidigt oder verscheucht hat, finde ich einfach nicht fair und vor allem ist sie auch nicht korrekt und die ist oder war hier drinnen lang verbreitet.

Man konnte sich nicht über einen neuen Vertrag einigen und that's it! Und auch wenn Du es nicht gerne hörst; letztlich scheiterte es daran, dass sich Costanzo mit dem neuen Vertrag nicht anfreunden konnte sprich: er wollte mehr Geld.

Diskutieren kann man hingegen durchaus über den sportlichen Aspekt dieser Nicht-Vertragsverlängerung. Rein sportlich gesehen finde auch ich (zumindest bis jetzt), dass Costanzo der bessere Torhüter ist. Er war eine Persönlichkeit auf dem Platz, was Yann im Moment definitiv noch nicht ist. Was sonst die Fähigkeiten als Torhüter betrifft, kann Yann meiner Meinung nach aber durchaus mithalten und ich glaube sogar, Yann besitzt das Zeugs, einer der besten Torhüter der Schweizer Fussballgeschichte zu werden.

Doch trotz allem... wenn man die sportlichen und wirtschaftlichen Aspekte miteinander betrachtet, dann finde ich, dass der FCB richtig entschieden hat, auch wenn wir jetzt im Moment vielleicht einen kleinen Substanzverlust in der Abwehr spüren, weil einer fehlt, der da herumschreit und die Leute führt.

Und ja, wir scheinen ein anderes Verhältnis zum Club zu haben und Du sagst es richtig: Für Dich sind es die Spieler und für mich die Farben und der Name des Clubs, die ich durch die Clubleitung repräsentiert sehe.

Wieso das bei mir so ist, kann ich Dir auch ganz einfach erklären: Spieler kommen und gehen. Sie denken - und ich nehme ihnen dies auch nicht übel - in erster Linie kurzfristig an ihren eigenen Geldsack. Das (längerfristige) Wohl des Clubs ist für sie zweit- oder sogar erst drittrangig. Ich kann mich natürlich trotzdem ab diesen Spielern freuen, behalte aber emotional immer eine gewisse Distanz zu ihnen.

Da ich aber möchte, dass einst auch meine Kinder und Grosskinder mit dem FCB-Virus leben können, ist für mich letztlich wichtiger, dass die Clubleitung den Club so führt, dass auch noch in 50 oder 100 Jahren die Stadt so vereint jubeln kann wie wir jetzt. Deshalb stehe ich - zumindest bei der aktuellen Konstellation - in der Regel hinter den Entscheidungen der Clubleitung.

Wenn es Dir recht ist, beenden wir hier unseren "Schlagabtausch", um die anderen nicht weiter zu langweilen. Deal?


PS: Es hat aber Spass gemacht, ein wenig mit Dir zu "streiten", weil die Diskussion immer sachlich und fair ablief.

[Mundharmonika]

Also immerhin kommen wir uns mittlerweile ein wenig näher bzw. sind wir uns schon fast einig.

Mir geht es eigentlich nur darum, im "Fall Costanzo" nicht immer dem FCB den Schwarzen Peter zuzuschieben. Die Version, dass der FCB mit seinem Angebot Costanzo beleidigt oder verscheucht hat, finde ich einfach nicht fair und vor allem ist sie auch nicht korrekt und die ist oder war hier drinnen lang verbreitet.

Man konnte sich nicht über einen neuen Vertrag einigen und that's it! Und auch wenn Du es nicht gerne hörst; letztlich scheiterte es daran, dass sich Costanzo mit dem neuen Vertrag nicht anfreunden konnte sprich: er wollte mehr Geld.

Diskutieren kann man hingegen durchaus über den sportlichen Aspekt dieser Nicht-Vertragsverlängerung. Rein sportlich gesehen finde auch ich (zumindest bis jetzt), dass Costanzo der bessere Torhüter ist. Er war eine Persönlichkeit auf dem Platz, was Yann im Moment definitiv noch nicht ist. Was sonst die Fähigkeiten als Torhüter betrifft, kann Yann meiner Meinung nach aber durchaus mithalten und ich glaube sogar, Yann besitzt das Zeugs, einer der besten Torhüter der Schweizer Fussballgeschichte zu werden.

Doch trotz allem... wenn man die sportlichen und wirtschaftlichen Aspekte miteinander betrachtet, dann finde ich, dass der FCB richtig entschieden hat, auch wenn wir jetzt im Moment vielleicht einen kleinen Substanzverlust in der Abwehr spüren, weil einer fehlt, der da herumschreit und die Leute führt.

Und ja, wir scheinen ein anderes Verhältnis zum Club zu haben und Du sagst es richtig: Für Dich sind es die Spieler und für mich die Farben und der Name des Clubs, die ich durch die Clubleitung repräsentiert sehe.

Wieso das bei mir so ist, kann ich Dir auch ganz einfach erklären: Spieler kommen und gehen. Sie denken - und ich nehme ihnen dies auch nicht übel - in erster Linie kurzfristig an ihren eigenen Geldsack. Das (längerfristige) Wohl des Club ist für sie zweit- oder sogar erst drittrangig. Ich kann mich natürlich trotzdem ab diesen Spielern freuen, behalte aber emotional immer eine gewisse Distanz zu ihnen.

Da ich aber möchte, dass einst auch meine Kinder und Grosskinder mit dem FCB-Virus leben können, ist für mich letztlich wichtiger, dass die Clubleitung den Club so führt, dass auch noch in 50 oder 100 Jahren die Stadt so vereint jubeln kann wie wir jetzt. Deshalb stehe ich - zumindest bei der aktuellen Konstellation - in der Regel hinter den Entscheidungen der Clubleitung.

Wenn es Dir recht ist, beenden wir hier unseren "Schlagabtausch", um die anderen nicht weiter zu langweilen. Deal?


PS: Es hat aber Spass gemacht, ein wenig mit Dir zu "streiten", weil die Diskussion immer sachlich und fair ablief.

[MistahG]

Also immerhin kommen wir uns mittlerweile ein wenig näher bzw. sind wir uns schon fast einig.

Mir geht es eigentlich nur darum, im "Fall Costanzo" nicht immer dem FCB den Schwarzen Peter zuzuschieben. Die Version, dass der FCB mit seinem Angebot Costanzo beleidigt oder verscheucht hat, finde ich einfach nicht fair und vor allem ist sie auch nicht korrekt und die ist oder war hier drinnen lang verbreitet.

Man konnte sich nicht über einen neuen Vertrag einigen und that's it! Und auch wenn Du es nicht gerne hörst; letztlich scheiterte es daran, dass sich Costanzo mit dem neuen Vertrag nicht anfreunden konnte sprich: er wollte mehr Geld.

mehr geld als der fcb ihm angeboten hat wäre korrekt... denn es wurde ihm WENIGER angeboten. also, so wie andere den verein dafür verantwortlich machen, siehst du alleine in francos geldgier den grund des scheiterns... du siehst es so, ich sehe es so, dass sie franco nicht mehr das bezahlen wollten, was er wert ist (nach seinem empfinden). und kein mensch arbeitet gerne unter seinem wert... oder du schon?

Diskutieren kann man hingegen durchaus über den sportlichen Aspekt dieser Nicht-Vertragsverlängerung. Rein sportlich gesehen finde auch ich (zumindest bis jetzt), dass Costanzo der bessere Torhüter ist. Er war eine Persönlichkeit auf dem Platz, was Yann im Moment definitiv noch nicht ist. Was sonst die Fähigkeiten als Torhüter betrifft, kann Yann meiner Meinung nach aber durchaus mithalten und ich glaube sogar, Yann besitzt das Zeugs, einer der besten Torhüter der Schweizer Fussballgeschichte zu werden.

das ist schön, ich hoffe du hast recht. aber bis jetzt fehlt franco, das lässt sich nicht abstreiten...

Doch trotz allem... wenn man die sportlichen und wirtschaftlichen Aspekte miteinander betrachtet, dann finde ich, dass der FCB richtig entschieden hat, auch wenn wir jetzt im Moment vielleicht einen kleinen Substanzverlust in der Abwehr spüren, weil einer fehlt, der da herumschreit und die Leute führt.

Und ja, wir scheinen ein anderes Verhältnis zum Club zu haben und Du sagst es richtig: Für Dich sind es die Spieler und für mich die Farben und der Name des Clubs, die ich durch die Clubleitung repräsentiert sehe.

für mich ist es auch der name und die farben des clubs, die ich von den spielern auf dem feld und uns fans repräsentiert sehe... es ist eben halt doch mehr emotion dabei, als bei roche und novartis...

Wieso das bei mir so ist, kann ich Dir auch ganz einfach erklären: Spieler kommen und gehen. Sie denken - und ich nehme ihnen dies auch nicht übel - in erster Linie kurzfristig an ihren eigenen Geldsack. Das (längerfristige) Wohl des Clubs ist für sie zweit- oder sogar erst drittrangig. Ich kann mich natürlich trotzdem ab diesen Spielern freuen, behalte aber emotional immer eine gewisse Distanz zu ihnen.

1893–1896 Roland Geldner
1896–1896 Emanuel Schiess
1896–1899 Charlie Volderauer
1900–1901 Ernst Thalmann
1901–1902 Emanuel Schiess
1902–1902 Ernst Thalmann
1902–1903 Josy Ebinger
1903–1907 Ernst Thalmann
1907–1908 Siegfried Pfeiffer
1908–1913 Ernst Thalmann
1913–1913 Karl Ibach
1913–1914 C. A. Hintermann
1914–1915 Ernst Thalmann
1915–1915 Philipp Leichner
1915–1918 Franz Rinderer
1918–1919 August Rossa
1919–1920 Bernard Klingelfuss
1920–1921 Franz Rinderer
1921–1922 Carl Burkhardt
1922–1925 Karl Ibach
1925–1926 Carl Burkhardt
1926–1927 Franz Rinderer
1927–1927 Karl Ibach



1927–1927 Karl Junker
1927–1929 Hans Rupprecht
1929–1931 Otto Kuhn
1931–1936 Franz Rinderer
1936–1939 Emil Junker
1939–1944 Albert Besse
1944–1946 Emil Junker
1946–1959 Jules Düblin
1959–1962 Ernst Weber
1962–1966 Lucien Schmidlin
1966–1970 Harry Thommen
1970–1976 Félix Musfeld
1976–1980 René Theler
1980–1982 Pierre Jacques Lieblich
1982–1983 Roland C. Rasi
1983–1986 Urs Gribi
1986–1987 Peter Max Sutter
1987–1992 Charles Röthlisberger
1992–1996 Peter Epting
1996–2002 René C. Jäggi
2002–2006 Werner Edelmann
2006–2011 Gisela Oeri
2012– Bernhard Heusler (designiert)


Da ich aber möchte, dass einst auch meine Kinder und Grosskinder mit dem FCB-Virus leben können, ist für mich letztlich wichtiger, dass die Clubleitung den Club so führt, dass auch noch in 50 oder 100 Jahren die Stadt so vereint jubeln kann wie wir jetzt. Deshalb stehe ich - zumindest bei der aktuellen Konstellation - in der Regel hinter den Entscheidungen der Clubleitung.

du tust so, als wäre die verlängerung francos das zünglein an der waage, die den club die existenz kostet. ich sage, es kostet den club ende saison mehr, als wenn man ihn behalten hätte... (ein championsleague sieg wegen franco und ein jahressalär ist schon wieder verdient... und damit meine ich diese saison... dann sind es vllt noch 4-6 mio für die restlichen vier. durchaus finanziell machbar...)

Wenn es Dir recht ist, beenden wir hier unseren "Schlagabtausch", um die anderen nicht weiter zu langweilen. Deal?

deal, aber as zeug hier sag ich noch, wenns recht ist ;-)


PS: Es hat aber Spass gemacht, ein wenig mit Dir zu "streiten", weil die Diskussion immer sachlich und fair ablief.

dito, ausser deiner argentinier-aversion, die ich allerdings auch ganz witzig finde... ;-)

[Delgado]

Diskutieren kann man hingegen durchaus über den sportlichen Aspekt dieser Nicht-Vertragsverlängerung. Rein sportlich gesehen finde auch ich (zumindest bis jetzt), dass Costanzo der bessere Torhüter ist. Er war eine Persönlichkeit auf dem Platz, was Yann im Moment definitiv noch nicht ist. Was sonst die Fähigkeiten als Torhüter betrifft, kann Yann meiner Meinung nach aber durchaus mithalten und ich glaube sogar, Yann besitzt das Zeugs, einer der besten Torhüter der Schweizer Fussballgeschichte zu werden.

Ich habe jetzt nicht eure ganze Diskussion mitgelesen, doch den sportlichen Aspekt der Führungspersönlichkeit möchte ich bei dieser Gelegenheit noch etwas weiter hinterfragen:

Mit Franco Costanzo hatte man eine absolute Führungsperson im Tor. Dieser Dirigierte die Junge Abwehr einwandfrei, obschon diese oft einige Lücken aufwies und Franco entweder in extremis Retten oder Frei 2 Tore mehr schiessen musste.

Nun hat man diese Führungsperson in der Abwehr durch einen Jungen Torhüter ersetzt. Yann Sommer hat nach meiner Meinung seine Führungsqualität sowohl bei GC wie auch (und nicht zuletzt) in der U21-Nati bewiesen. Ich würde ihm zumindest im Ansatz durchaus eine ähnlich gute Führungsqualität wie Franco attestieren.

Nun wollte Fink offensichtlich nicht nur auf diese Führungsqualität bauen und hat mit Kovac einen neuen Abwehrchef besorgt mit Erfahrung. (ob es jetzt nur die Erfahrung oder auch die Abwanderungsgelüste Abrahams waren, lassen wir mal aus dem Spiel).
Nun ist es eigentlich an Kovac, die Abwehr zu leiten (diese Aufgabe hatte früher klar der Torhüter). Kovac tat dies mit sehr bescheidenem Resultat, die Abwehr wurde zu einem absoluten Hünerhaufen.

Ich möchte ehrlich gesagt Franco hinter dieser Abwehr sehen, ich bin mir nicht sicher, ob er das wirklich besser machen würde.

[Shamrock]

So spielt Franco in der CL

3.09.11 (Di) BVB - FC Arsenal
28.09.11 (Mi) Olympique Marseille - BVB
19.10.11 (Mi) Olympiakos Piräus - BVB
01.11.11 (Di) BVB - Olympiakos Piräus
23.11.11 (Mi) Arsenal London - BVB
06.12.11 (Di) BVB - Olympique Marseille

[Delgado]

So spielt Franco in der CL

3.09.11 (Di) BVB - FC Arsenal
28.09.11 (Mi) Olympique Marseille - BVB
19.10.11 (Mi) Olympiakos Piräus - BVB
01.11.11 (Di) BVB - Olympiakos Piräus
23.11.11 (Mi) Arsenal London - BVB
06.12.11 (Di) BVB - Olympique Marseille

Spielt Franco neu beim BVB?

[Shamrock]

Spielt Franco neu beim BVB?

Ok, ich hab's falsche genommen, Moment hier:

1st matchday: September 13 Olympiacos-Marseille
2nd matchday: September 28 Arsenal-Olympiacos
3rd matchday: October 19 Olympiacos-Dortmund
4th matchday: November 1 Dortmund-Olympiacos
5th matchday: November 23 Marseille-Olympiacos
6th matchday: December 6 Olympiacos-Arsenal

[george clooney]

So spielt Franco in der CL

3.09.11 (Di) BVB - FC Arsenal
28.09.11 (Mi) Olympique Marseille - BVB
19.10.11 (Mi) Olympiakos Piräus - BVB
01.11.11 (Di) BVB - Olympiakos Piräus
23.11.11 (Mi) Arsenal London - BVB
06.12.11 (Di) BVB - Olympique Marseille

oh merci vielmools, keinefalls vergässe! Hoffentligg bliibe Tränedriesse trocke

[MistahG]

Warst du zu lange an der Sonne? Selten so ein Seich gelesen.

ja, nur weil du und nobby stiles bissl, sagen wir mal rechtslastig-langsamdenkend seid, ist es trotzalledem kein seich. du verstehst es vllt. nicht, aber leider ist unsere gesellschaft total verkommen und arbeitet nur für die besitzenden. lohnschere schweiz: 1:47. jetzt kannste das wieder als seich abtun, oder dich informieren, was das heisst...

[Nobby Stiles]

ja, nur weil du und nobby stiles bissl, sagen wir mal rechtslastig-langsamdenkend seid, ist es trotzalledem kein seich. du verstehst es vllt. nicht, aber leider ist unsere gesellschaft total verkommen und arbeitet nur für die besitzenden. lohnschere schweiz: 1:47. jetzt kannste das wieder als seich abtun, oder dich informieren, was das heisst...

Grob gesehen und zwischen den Zeilen gelesen hast Du Recht. Deine Formulierung ist aber ganz einfach "saich".

Die Besitzenden schaffen Arbeitsplätze ! Was ist da verwerflich, dass man für sie arbeitet ? Da wird neidisch auf einen
Unternehmer geschaut, der 100 Arbeitsplätze geschaffen hat und halt jetzt als Inhaber eines Unternehmens sich ein schönes Haus und ein tolles Auto leistet. Und im Joggeli sitzt er in einer Loge und in der Pause trinkt er ein Cüpli. Wenn er seine Arbeitnehmer nicht ausbeutet und einen fairen Lohn und gute Arbeitssbedingungen schafft, dann hat er doch das verdient. Wenn Du das verwerflich findest, dann würde ich z.B. nach Nordkorea auswandert. Dort gibt es keine privaten Unternehmer. Da gehört alles dem Volk.

Wir können davon ausgehen, dass ein Franco um die CHF 1,5 Mio pro Jahr verdient hat. Das ist für einen Club wie ein FCB nicht zu verantworten. Die letztjährige Jahresrechnung hat es ganz klar auf den Tisch gebracht. Das wird auch ein A. Frey, Steller und Huggel zu spüren bekommen. Lieber rechtslastig langsam denken schnell und linkslastig und dann in ein paar Jahren dort stehen wo jetzt GCZ steht. Die haben jahrelang mehr ausgegeben als sie eingenommen haben. Linkslastig denken bedeutet in dem Fall nichts anderes als "über seine Verhältnisse leben ".