FCB-Forum

avo hat geschrieben:Mittlerweile bin ich überzeugt, dass du 'nit ganz Bache bisch'.

erst jetzt

Joker59 hat geschrieben:cool - mr sinn in der cl. dä - wo mr das zem grosse dail zverdangge hänn, isch nymm derbi.

isch hald aifach schad. jetzt hämmers in cl gschaffd, und wärde derd nyd, aber au gar nyd bewege kenne. jo genau - im grund gno isches zem hyhle.

MIr hän au mittem Franco die letschte paar CL Spiel nüt bewege chönne...
Aber dafür damals mittem Zubi hämmer die beschte CL Saison kah...

Mein Gott warum haben es hier einige so nötig, Costanzo und Sommer gegeneinander auszuspielen Wir hatten 5 gute Jahre mit einem tollen Goalie aber jetzt kommt einer, der nachweislich sportlich wie als Typ (U21-Captain) wirklich was taugt. Und wenn Yann in 2-3 Jahren ins Ausland wechselt, können wir gerne wieder bei Franco anklopfen, ob er noch 3 Jahre beim FCB spielen will. Ev. im Anschluss als Scout, Goalietrainer oder sonst was.

Ich versteh die Diskussion nicht so ganz.

Franco ist ein hervorragender Torwart, daran gibts keine Zweifel. Ob jetzt Weltklasse oder nicht, ist eigentlich egal.
Zudem ist er ein angenehmer und stets korrekter Zeitgenosse und hat mit dem FCB und für den FCB viel geleistet.

Jetzt mussten wir ihn verabschieden. Das schmerzt, aber es geht weiter. Mit einem ebenfalls sehr guten Torwart, Ob nun besser oder schlechter als Franco können wir so noch nicht beantworten, weshalb ein Vergleich unnötig ist.

Ich habe in die aktuelle Führung des FCB grösstes Vertrauen. Es war eine schwierige Entscheidung, der FCB musste sie treffen. Das war bestimmt nicht ganz einfach.

deshalb ganz simpel:
Danke für alles Franco und viel Erfolg in Griechenland!

Sharky hat geschrieben:MIr hän au mittem Franco die letschte paar CL Spiel nüt bewege chönne...
Aber dafür damals mittem Zubi hämmer die beschte CL Saison kah...

Fussball ist nicht logisch .....

apropos Sommer: SFDRS beitrag über ihn gestern war ja wirklich amüsant: er sei so stark dank dem u21 und fcz torhütertrainer Brunner

tanner hat geschrieben:apropos Sommer: SFDRS beitrag über ihn gestern war ja wirklich amüsant: er sei so stark dank dem u21 und fcz torhütertrainer Brunner

falscher thread.

MistahG hat geschrieben:ja, mit dem unterschied, dass diese spieler an diesem turnier "die erfahrenen" sind (und dieses turnier sehr wichtig ist, um gerade solche supertalente an den richtigen druck heranzuführen.). in den teams, in denen sie sonst spielen, sind sie vllt stammspieler, aber keine (oder zumindest die meisten nicht) sind die, die die verantwortung tragen und die erfahrung auf den platz bringen... es ist nunmal nicht die championsleague oder die a-wm... das sieht man ja schon daran, dass da island vorne mitmischt (ich glaube kaum, dass diese generation auch im "profifussball" soviel erreichen wird) diese fakten lassen sich doch einfach nicht abstreiten???

es geht mir nicht darum, yanns leistung herunterzuspielen (die war sehr gut...), er hat bis jetzt immer sehr gute leistungen gebracht, aber eben halt da wo er es bis anhin konnte (der FCB ist nun der ort, wo er sein talent beweisen und zu einem faktor machen kann, der dem team titel einbringt... für ihn sicherlich super, wenn er denn diese chance packt...).

und doch, es geht darum, wer der bessere torhüter ist, denn den hätte ich gerne im fcb-tor. und da man das nicht voraussagen kann (wie du ja selbst sagst), geht man ein unnötiges risiko ein, denn franco ist bestimmt nicht schlechter als sommer (allerdings hoffe ich das schon, denn mir ist der fcb wichtig, nicht ob franco oder yann der bessere torhüter ist, das ist das, was ich GLAUBE, und was ich von glauben halte, kann man in dem post oben entlesen... )...

Gut, ein Grümpeli ist es nicht, aber auch nicht die CL. Irgend etwas dazwischen. Aber interessant sind die Isländer alleweil, weil es ein kleines Land ist und sie doch die Deutsche U-21 nach Hause geschickt hat, die doch einige Stammspieler der 1. Buli dabei hatte.

He, ich habe nie behauptet, dass Costanzo schlechter ist als Sommer. Da ja Sommer in der Meisterschaft praktisch nie zum Einsatz kam und auch keine Spielpraxis hatte, kann man die beiden direkt auch nciht vergleichen.

Deshalb Costanzo durch Sommer ersetzten = no risk, no fun !!

Und hätte man das mit Shaqiri, Xhaka und Stocker auch nicht gewagt, dann würden die irgendwo herum gurken, nur nicht mehr beim FCB.

Master hat geschrieben:falscher thread.

jaja stundenlange "schwanzvergleiche" abhalten und dann solche einlagen

der name sommer taucht in diesem thema mehr auf als der titelname somit kanns nicht so falsch sein

MistahG hat geschrieben:ich vergöttere franco nicht, ich halte ihn für besser als sommer und ich will lieber den besseren goalie als den billigeren.

dieses urteil ist in etwa gleichermassen verfrüht und falsch, als hätte man costanzo während seiner anfänge beim fcb (speziell nach dem spiel in st. gallen) als absolute pfeiffe und fehltransfer verschrien.

der vergleich sommer/costanzo wird und soll kommen, aber bitte erst nach einer saison und nicht schon zuvor.

dass costanzo ein plus an erfahrung hat, ist unbestritten. aber potential hatte er auch keines mehr und genau das wird sommer erst noch ausschöpfen müssen. man wächst ja bekanntlich mit den aufgaben!

manchmal bin ich mir nicht mal sicher, ob die durststrecke mit "auf-und-ab zubi" ein wenig dazu geführt hat, dass wir in costanzo sahen, was er letztendlich nie war. er war ein sehr guter torhüter, aber auch einer mit limiten, welche speziell in internationalen spielen immer wieder aufgezeigt wurden.

Mundharmonika hat geschrieben:also wenn die forums-einträge der anfangszeiten von costanzo im kürzlichen blackout nicht verloren gegangen sind, wirst du feststellen, dass auch zahlreiche forum-user damals costanzo arroganz vorwarfen. übrigens hatte ich nie etwas gegen seine arroganz auf dem spielfeld. das ist eine art provokation gegenüber den gegnerischen spielern und zeigt stärke. aber frag doch z.B. einmal einen presse-heini, was er von costanzo hält oder hielt...

es ist noch nicht so wahnsinnig lange her, da sagte mir jemand der sehr nahe am verein ist und internas kennt, dass costanzo arrogant und auch innerhalb der mannschaft nicht sonderlich beliebt sei.

ziemlich hartes urteil, ob es so stimmt oder nicht vermag ich nicht zu beurteilen. aber irgendwie passt es schon etwas ins bild und ein funken wahrheit wird darin enthalten sein.

die aussage bezog sich übrigens auch nicht auf sein verhalten auf dem platz, sondern eher auf sein veralten jenseits des spielfeldes.

Mundharmonika hat geschrieben:ja, und da lassen sich ein paar costanzo-verehrer so schön provozieren, es macht richtig spass...

das kommt mir irgendwie bekannt vor, bloss von einem anderen verehrungs-objekt mit guten deutschkenntnissen.......aber das ist sicherlich was ganz anderes und man muss das auch im zusammenhang sehen und sowieso.....

BloodMagic hat geschrieben:bei beidem schlage ich dir in die Fresse.... also Problem wo?

.

wo de rächt hesch

Chancellor hat geschrieben:dieses urteil ist in etwa gleichermassen verfrüht und falsch, als hätte man costanzo während seiner anfänge beim fcb (speziell nach dem spiel in st. gallen) als absolute pfeiffe und fehltransfer verschrien.

der vergleich sommer/costanzo wird und soll kommen, aber bitte erst nach einer saison und nicht schon zuvor.

...und das von dir? So wie du Fink von anfang an auch eine faire Chance gegeben hast?

Sharky hat geschrieben:...und das von dir? So wie du Fink von anfang an auch eine faire Chance gegeben hast?

lesen und verstehen können gehört nicht so zu deinen tugenden?

Chancellor hat geschrieben:lesen und verstehen können gehört nicht so zu deinen tugenden?

Chancellor hat geschrieben:dieses urteil ist in etwa gleichermassen verfrüht und falsch, als hätte man costanzo während seiner anfänge beim fcb (speziell nach dem spiel in st. gallen) als absolute pfeiffe und fehltransfer verschrien.

der vergleich sommer/costanzo wird und soll kommen, aber bitte erst nach einer saison und nicht schon zuvor.

Was ist daran falsch zu verstehen? Du sagst ja damit, dass man ihm eine Chance geben soll und erst nach einer Saison urteilen soll....

Und ich sage dann, dass du Fink damals ja auch keine Chance gegeben hast, sondern ihn gleich von anfang an runtergemacht hast.

Was gibts daran falsch zu lesen oder falsch zu verstehen?

Sharky hat geschrieben:Was ist daran falsch zu verstehen? Du sagst ja damit, dass man ihm eine Chance geben soll und erst nach einer Saison urteilen soll....

Und ich sage dann, dass du Fink damals ja auch keine Chance gegeben hast, sondern ihn gleich von anfang an runtergemacht hast.

Was gibts daran falsch zu lesen oder falsch zu verstehen?

ich erklär es dir gerne, aber kurz.

kritik (hier in diesem thema) an sommer: ....costanzo war spielerisch besser...

kritik des kanzlers an fink: ....ergic ohne testraining in die wüste geschickt...

ich habe fink nie können oder fussballerische kompetenz abgesprochen (was zu jenem zeitpunkt noch niemand wusste oder beurteilen konnte) und wenn ich kritik hatte, die seine arbeit betrifft, dann habe ich die als persönliche meinung deklariert und sachlich vorgetragen (so wie es meiner ansicht nach völlig unnötig war, gegen biel die ganze mannschaft auszuwechseln, nur weil man anscheinend angst vor den strichern hat....).

zusammenfassung: ich habe nichts gegen fink als person oder als fachmann, ich verzeihe ihm eine seiner handlungen nicht. und da war ich auch nicht mehr objektiv sondern subjektiv. und das bekennend.

aber bitte bitte, das ist jetzt keine aufforderung ein altes thema vorzugraben, sondern eine erklärung auf deine frage.

Chancellor hat geschrieben:ich erklär es dir gerne, aber kurz.

kritik des kanzlers an fink: ....ergic ohne testraining in die wüste geschickt...

zusammenfassung: ich habe nichts gegen fink als person oder als fachmann, ich verzeihe ihm eine seiner handlungen nicht. und da war ich auch nicht mehr objektiv sondern subjektiv. und das bekennend.

.

Und da haben wir die Parallele zu Costanzo.

Keiner, aber wirklich keiner in diesem Forum inkl. dem Kanzler, weiss wirklich genau, warum die Verträge von Ergic und Costanzo nicht verlängert wurden.

Zählt man eins und eins zusammen, dann ist für mich Fink im Fall Ergic eher das Opfer als der Täter. Ihm wurde mit grosser Wahrscheinlichkeit vom Vorstand nahe gelegt, auf Ergic zu verzichten. Wir wissen ja alle, dass Ergic lange den Vertrag nicht mehr verlängern wollte und auch in der Presse sich auch nicht unbedingt beliebt bei Herrn Heusler gemacht hat. Dadurch musste Fink innert Tagen einen Ersatz suchen, was nicht ganz so einfach ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ihm das geschmeckt hat. Wie gesagt, meine Meinung, die ebenfalls nur auf Spekulationen basiert.

Deshalb gilt: im Zweifel für den Angeklagten oder wenn seine Schuld nicht klar bewiesen ist, dann ist der Angeklagte frei von jeder Schuld zu sprechen. Das gilt auch für Fink.

Nobby Stiles hat geschrieben:Und da haben wir die Parallele zu Costanzo.

Keiner, aber wirklich keiner in diesem Forum inkl. dem Kanzler, weiss wirklich genau, warum die Verträge von Ergic und Costanzo nicht verlängert wurden.

Deshalb gilt: im Zweifel für den Angeklagten oder wenn seine Schuld nicht klar bewiesen ist, dann ist der Angeklagte frei von jeder Schuld zu sprechen. Das gilt auch für Fink.

wenn man das nicht wissen will, dann weiss man es nicht. wenn man aber (gilt für beide fälle) das kommunizierte betrachtet, dann weiss man es sehr wohl.

dass ich übrigens der fcb mit costanzo finanziell nicht einigen konnte, war nun wirklich kein staatsgeheimnis und wurde relativ früh offen kommuniziert.

tanner hat geschrieben: jaja stundenlange "schwanzvergleiche" abhalten und dann solche einlagen

der name sommer taucht in diesem thema mehr auf als der titelname somit kanns nicht so falsch sein

Das Thema ist ausgelutscht ...

rhc hat geschrieben:

Das Thema ist ausgelutscht ...

dann sollte man die übung endlich abblasen...

Chancellor hat geschrieben:wenn man das nicht wissen will, dann weiss man es nicht. wenn man aber (gilt für beide fälle) das kommunizierte betrachtet, dann weiss man es sehr wohl.

dass ich übrigens der fcb mit costanzo finanziell nicht einigen konnte, war nun wirklich kein staatsgeheimnis und wurde relativ früh offen kommuniziert.

Man kann Kommunikationen eben so auslegen, wie es einem passt. Im Fall Ergic bin ich ohnehin nicht deiner Meinung und
im Fall Costanzo weiss ich nicht, was ich davon halten soll. Auch die Vertragsdauer spielte da eine entscheidende Rolle.

Mundharmonika hat geschrieben:dann sollte man die übung endlich abblasen...

hallo?

es gibt massenweise öffentliche toiletten - aber nur ein franco faden im fcb-forum.

die user der öffentlichen toiletten sind dir bestimmt dankbar, wenn du deine latrinensprüche ihnen inskünfitg offenbarst, indem du sie an die wand kritzelst.

beste dank im voraus

hier wird ja immer noch diskutiert

du solltest mal die richtigen teile meiner postings fett zititeren, dann müsstest du deine phantasie (fink als opfer) nicht derart bemühen, dass dabei harry potter band 8 herauskommt..

ich helf dir dabei, welchen teil ich meine:

Chancellor hat geschrieben:....

aber bitte bitte, das ist jetzt keine aufforderung ein altes thema vorzugraben, sondern eine erklärung auf deine frage.

Nobby Stiles hat geschrieben:Man kann Kommunikationen eben so auslegen, wie es einem passt. Im Fall Ergic bin ich ohnehin nicht deiner Meinung und
im Fall Costanzo weiss ich nicht, was ich davon halten soll.

wenn also alle parteien klar bestätigen dass man sich finanziell nicht einigen konnte, weisst du nicht was du davon halten sollst?

aha. interessante theorie. costanzo, heusler, fink, alles lügner?

wow. das hat zündstoff!

ps: es gibt wirklich eine verbindung zwischen ergic und costanzo. beide sind beim fcb geschichte! zumindest vorläufig.

ich vom schiff aus bin der meinung, dass der deai "franco zu halten" dem vorstand schlicht weg zu heiss war.

wäre der fcb bereits in der 3. letzten runde meister geworden, somit die cl-millionen auf sicher im sack - dann wäre franco wohl noch unter uns.

wobei - dazu sag ich nur: no risk - no success !

Joker59 hat geschrieben:ich vom schiff aus bin der meinung, dass der deai "franco zu halten" dem vorstand schlicht weg zu heiss war.

wäre der fcb bereits in der 3. letzten runde meister geworden, somit die cl-millionen auf sicher im sack - dann wäre franco wohl noch unter uns.

wobei - dazu sag ich nur: no risk - no success !

Merkst du eigentlich nicht, dass dich mit dem Seich, den du erzählst, niemand mehr ernst nimmt? Gehe nicht so viel an die Sonne, tut dir nicht gut.

avo hat geschrieben:Merkst du eigentlich nicht, dass dich mit dem Seich, den du erzählst, niemand mehr ernst nimmt? Gehe nicht so viel an die Sonne, tut dir nicht gut.

darf ich dich freunlich darauf aufmerksam machen, dass in diesem faden franco costanzo das thema ist, und eben nicht meine person?

und sowieso - wer mich ernst nimmt, ist selbst schuld.

avo hat geschrieben:Merkst du eigentlich nicht, dass dich mit dem Seich, den du erzählst, niemand mehr ernst nimmt? Gehe nicht so viel an die Sonne, tut dir nicht gut.

Bitte den nicht mehr quoten. Sonst ist die Ignorelist ja für die Katz...

Chancellor hat geschrieben: ... dass costanzo arrogant sei ...

Ruhige und intelligente Menschen wirken manchmal so.
Nur, damit ich meinen Senf auch noch beigetragen habe.

SubComandante hat geschrieben:Bitte den nicht mehr quoten. Sonst ist die Ignorelist ja für die Katz...

hier ignoriest du mich.

im realen leben ignoririere ich solche wie dich - und hey - das so ganz ohne ignorliste

ja ich denke - deine extrem bescheide mutti ist sehr stolz auf dich