FCB-Forum

Waldfest hat geschrieben: 12.02.2025, 06:26

OutLander hat geschrieben: 11.02.2025, 22:24

Yazid hat geschrieben: 11.02.2025, 22:15

War eine Zeit lang einer der besten LAV der Welt. Marktwert damals 45 Millionen Euro...

Und ganz nebenbei mal Weltmeister.

Richtigi Fuessballkänner da ine...

Und halt trotzdem ein rapist.

Wie CR7 halt auch.

Würde mich schämen, einen solchen Spieler zu verpflichten, aber da ist jeder Verein anders - Malenovic zeigt ja wiederholt, was ihm wichtig ist und was nicht.

Er wurde freigesprochen, er ist gar nichts dergleichen.  Ggf. machst du dich mit dieser Anschuldigung sogar strafbar. 
Das Gesetz und Urteile gelten bei manchen nur wenn es in die eigene Weltanschauung passt. 
 

Natürlich, er ist ein völlig unbescholtener Bürger und komplett unschuldig.

Waldfest hat geschrieben: 12.02.2025, 07:37 Natürlich, er ist ein völlig unbescholtener Bürger und komplett unschuldig

Gemäss Urteil der  Jury ist dies in der Tat so

Ja eben, schreib ich ja.

Absolut unproblematisch, dieser Transfer.

Da ist der von Zuber viiiiiiiiiel schlimmer.

Waldfest hat geschrieben: 12.02.2025, 07:27 Also hast du gar keine Probleme mit diesem Transfer und kannst die Kritik daran nicht verstehen?

Probleme eh nicht, ist ja nicht mein Verein

Und nein, ich verstehe die Kritik nicht. Wieso? Weil mein Verständnis von "Law and Order" folgendes ist: Wurdest du von einem Gericht freigesprochen, bist du unschuldig. Ende der Geschichte. Dasselbe gilt für mich auch, wenn ein Schuldiger seine Strafe abgesessen hat. Du hast deine Schuld verbüsst und dann ist der Fall erledigt.

Moralisch kann man konkret das Verhalten von Mendy natürlich anprangern. Moral ist aber halt subjektiv.

Yo Outlander, würdsch di Kind ine Kita schigge wome enere Betreuigsperson mehrfach pädophili Handlige vorwirft aber die Person halt wäge mangelnde Bewis freigsproche isch?

Ha kei Ahnig vom Mendy bzw was dört so gloffe isch, aber dini Ussag, dass freigsproche = unschuldig würdi moll nit in jedem Fall 100% unterschribe

Unabhängig ob verurteilt oder nicht, hat Mendy in der Vergangenheit zu Genüge Müsterchen seines Charakters gezeigt. Aber ja, so ein Spieler passt ja bestens zu den FCZ-Fans. Warum nicht auch noch grad Elon als Hauptsponsor gewinnen und im Sommer CR7 verpflichten? Dann wäre das Dutzend dann auch voll.

Meiner Erinnerung war Mendy ja ein eher undisziplinierter Spieler. We lange verträgt sich das mit dem Rumpelstilz auf dem Trainerposten?

jay hat geschrieben: 12.02.2025, 08:44 Yo Outlander, würdsch di Kind ine Kita schigge wome enere Betreuigsperson mehrfach pädophili Handlige vorwirft aber die Person halt wäge mangelnde Bewis freigsproche isch?

Ha kei Ahnig vom Mendy bzw was dört so gloffe isch, aber dini Ussag, dass freigsproche = unschuldig würdi moll nit in jedem Fall 100% unterschribe

Es gibt eine rechtliche und eine moralische Komponente. Die erste ist geklärt. Und die zweite hast du für dich gerade beantwortet.

Zur Kita kann ich nichts sagen. Erstens habe ich keine Kinder (und werde nie welche haben), zweites würde ich sie in gar keine Kita schicken.

Thinker hat geschrieben: 12.02.2025, 00:08

räägedanz hat geschrieben: 11.02.2025, 23:04

Felipe hat geschrieben: 11.02.2025, 23:02
Also wenn den unbescholtenen Bürger nicht eine, sondern 8 Frauen der Vergewaltigung bezichtigen und ein Freispruch erfolgt dann war er ganz sicher unschuldig. Stimmt.

Korrekt genau das heisst es, selbst wenn es 100 Frauen sind.

Ja stimmt. Wir leben in einer perfekt gerechten Welt mit einem total unkorrupten Justizsystem welches unfehlbar ist. Mit Geld und teuren Anwälten kann man da als reicher nie und nimmer besser davonkommen als jemand der sich das nicht leisten kann. Sowas wie Schweigegeld macht da auch keinen Unterschied

Leben wir bestimmt nicht und wenn wir alles immer wüssten wären wohl alle in der Klappse. Vielleicht hat es dein Chef auch gemacht und du arbeitest für ihn und gibst ihm sogar deine Hand. Was man aber nicht tun kann ist einen freigesprochenen, komplett unwissend, als Täter zu diffamieren. Das ist Rechtstaat.

Und meine persönliche Meinung, wenn es um solche Themen bei öffentlichen Personen geht, ist eh das der Grossteil sich nur bereichern will. Diese Vorwürfe gibts ja bei zig Personen wie Cr7, Mbappe, Lindemann etc. Traurig ist dies dann für die wirklichen Opfer.

ferran hat geschrieben: 11.02.2025, 20:08 Benjamin Mendy spielt per sofort für den FCZ.

https://www.fcz.ch/pages/news/der-fc-zu ... noXU-LxDiD

Mal schauen wie lange das gut geht mit ihm dem Trainer... 
Unter dem Motto: He, ein wenig mehr Respekt Trainer... bin Weltmeister... oder so. 
Aber passt zu diesem Verein und seinen sportlichen Leitern...   
 
 

Betreffend Mendy wäre ich vorsichtig mit der Moralkeule. Wette der eine oder andere Moralapostel würde anders schreiben, wenn Degen ihn für den fcb verpflichtet hätte.

RVL hat geschrieben: 12.02.2025, 12:56 Betreffend Mendy wäre ich vorsichtig mit der Moralkeule. Wette der eine oder andere Moralapostel würde anders schreiben, wenn Degen ihn für den fcb verpflichtet hätte.

Merci. Und abgesehen davon ist auch das Internet kein rechtsfreier Raum, wo man nach Lust und Laune mit irgendwelchen Anschuldigungen um sich werfen darf.

RVL hat geschrieben: 12.02.2025, 12:56 Betreffend Mendy wäre ich vorsichtig mit der Moralkeule. Wette der eine oder andere Moralapostel würde anders schreiben, wenn Degen ihn für den fcb verpflichtet hätte.

Nope.

Ich finde es amüsant, dass Canepa, dem nach eigener Aussage der Charakter so wichtig ist, ausgerechnet Mendy als Vorbild für die jungen Spieler hinstellt.
Cedric Brunner ist hingegen natürlich ein charakterloser Lump.

FCZ-Präsident Ancillo Canepa kommentiert den Neuzugang wie folgt: «Wir sind natürlich sehr erfreut und auch ein wenig stolz, dass wir einen derart hochkarätigen Spieler verpflichten konnten. Er wird vor allem auch für unsere jungen Spieler eine wichtige Stütze sein.»

RVL hat geschrieben: 12.02.2025, 12:56 Betreffend Mendy wäre ich vorsichtig mit der Moralkeule. Wette der eine oder andere Moralapostel würde anders schreiben, wenn Degen ihn für den fcb verpflichtet hätte.

Können wir bitte im FCB-Forum FCB-Fans sein und FCZ-Spieler scheisse finden? Danke.

Nii hat geschrieben: 12.02.2025, 19:03

RVL hat geschrieben: 12.02.2025, 12:56 Betreffend Mendy wäre ich vorsichtig mit der Moralkeule. Wette der eine oder andere Moralapostel würde anders schreiben, wenn Degen ihn für den fcb verpflichtet hätte.

Können wir bitte im FCB-Forum FCB-Fans sein und FCZ-Spieler scheisse finden? Danke.

Sorry hast natürlich Recht. Scheiss Zirü scheiss Mendy haha Canape und Malenovic!!!

(Kommt nicht wieder vor )

Nii hat geschrieben: 12.02.2025, 19:03

RVL hat geschrieben: 12.02.2025, 12:56 Betreffend Mendy wäre ich vorsichtig mit der Moralkeule. Wette der eine oder andere Moralapostel würde anders schreiben, wenn Degen ihn für den fcb verpflichtet hätte.

Können wir bitte im FCB-Forum FCB-Fans sein und FCZ-Spieler scheisse finden? Danke.

Danke. Unbedingt. Ist schon übel genug, dass die beiden Stricher hier drin nicht nur alles von dem Drecksverein bis aufs Letzte verteidigen, sondern auch noch Ansagen an die einheimischen User machen.

Usswärtsfahrer hat geschrieben: 12.02.2025, 19:30

Nii hat geschrieben: 12.02.2025, 19:03

RVL hat geschrieben: 12.02.2025, 12:56 Betreffend Mendy wäre ich vorsichtig mit der Moralkeule. Wette der eine oder andere Moralapostel würde anders schreiben, wenn Degen ihn für den fcb verpflichtet hätte.

Können wir bitte im FCB-Forum FCB-Fans sein und FCZ-Spieler scheisse finden? Danke.

Danke. Unbedingt. Ist schon übel genug, dass die beiden Stricher hier drin nicht nur alles von dem Drecksverein bis aufs Letzte verteidigen, sondern auch noch Ansagen an die einheimischen User machen.

Ach was, du würdest mich doch vermissen 
 

In Lorient freut man sich auf jeden Fall auf den Abgang, wird als grosses Misverständnis in die Geschichte eingehen...

Tof Le Junk hat geschrieben: 12.02.2025, 20:46 In Lorient freut man sich auf jeden Fall auf den Abgang, wird als grosses Misverständnis in die Geschichte eingehen...

Wie motiviert er wohl sein wird, dass er ijetzt n einer der grössten und spektakulärsten Ligen der Welt spielen darf? Als Weltmeister von 2018 obendrein.

OutLander hat geschrieben: 12.02.2025, 08:21

Waldfest hat geschrieben: 12.02.2025, 07:27 Also hast du gar keine Probleme mit diesem Transfer und kannst die Kritik daran nicht verstehen?

Probleme eh nicht, ist ja nicht mein Verein

Und nein, ich verstehe die Kritik nicht. Wieso? Weil mein Verständnis von "Law and Order" folgendes ist: Wurdest du von einem Gericht freigesprochen, bist du unschuldig. Ende der Geschichte. Dasselbe gilt für mich auch, wenn ein Schuldiger seine Strafe abgesessen hat. Du hast deine Schuld verbüsst und dann ist der Fall erledigt.

Moralisch kann man konkret das Verhalten von Mendy natürlich anprangern. Moral ist aber halt subjektiv.

wirst du von einem gericht freigesprochen GILTST DU JURISTISCH ALS UNSCHULDIG. das urteil erfolgte, weil die jury sich nicht in der lage sah, mendy „beyond a reasonable doubt“ als schuldig zu bezeichnen. das ist ein RIESIGER unterschied. ausserdem hat er nachweislich und teilweise sogar auf eigenes zugeständnis frauen entsprechend manipuliert und das machtgefälle hinsichtlich promi-status missbraucht, um ungeschützten sex zu haben. subjektive moral my ass, der typ mag im juristischen sinne kein vergewaltiger sein, aber auf jeden fall ein sauhund. das ausgerechnet du diesem transfer so unkritisch gegenüberstehst, find ich bedenklich. du linker bro, du.

aus der FAZ berichterstattung zu dem fall: https://www.fr.de/sport/fussball/opfer- ... 06509.html

RVL hat geschrieben: 12.02.2025, 19:06

Nii hat geschrieben: 12.02.2025, 19:03

RVL hat geschrieben: 12.02.2025, 12:56 Betreffend Mendy wäre ich vorsichtig mit der Moralkeule. Wette der eine oder andere Moralapostel würde anders schreiben, wenn Degen ihn für den fcb verpflichtet hätte.

Können wir bitte im FCB-Forum FCB-Fans sein und FCZ-Spieler scheisse finden? Danke.

Sorry hast natürlich Recht. Scheiss Zirü scheiss Mendy haha Canape und Malenovic!!!

(Kommt nicht wieder vor )

mit canepa hab ich null probleme. der setzt sich für fanbelange ein und ist mit dem herz bei der sache. wenn auch für diesen scheissclub. malenovic hingegen...bah...
 

Goldust hat geschrieben: 13.02.2025, 08:44

OutLander hat geschrieben: 12.02.2025, 08:21

Waldfest hat geschrieben: 12.02.2025, 07:27 Also hast du gar keine Probleme mit diesem Transfer und kannst die Kritik daran nicht verstehen?

Probleme eh nicht, ist ja nicht mein Verein

Und nein, ich verstehe die Kritik nicht. Wieso? Weil mein Verständnis von "Law and Order" folgendes ist: Wurdest du von einem Gericht freigesprochen, bist du unschuldig. Ende der Geschichte. Dasselbe gilt für mich auch, wenn ein Schuldiger seine Strafe abgesessen hat. Du hast deine Schuld verbüsst und dann ist der Fall erledigt.

Moralisch kann man konkret das Verhalten von Mendy natürlich anprangern. Moral ist aber halt subjektiv.

wirst du von einem gericht freigesprochen GILTST DU JURISTISCH ALS UNSCHULDIG. das urteil erfolgte, weil die jury sich nicht in der lage sah, mendy „beyond a reasonable doubt“ als schuldig zu bezeichnen. das ist ein RIESIGER unterschied. ausserdem hat er nachweislich und teilweise sogar auf eigenes zugeständnis frauen entsprechend manipuliert und das machtgefälle hinsichtlich promi-status missbraucht, um ungeschützten sex zu haben. subjektive moral my ass, der typ mag im juristischen sinne kein vergewaltiger sein, aber auf jeden fall ein sauhund. das ausgerechnet du diesem transfer so unkritisch gegenüberstehst, find ich bedenklich. du linker bro, du.

aus der FAZ berichterstattung zu dem fall: https://www.fr.de/sport/fussball/opfer- ... 06509.html

+1
 

Goldust hat geschrieben: 13.02.2025, 08:44

OutLander hat geschrieben: 12.02.2025, 08:21

Waldfest hat geschrieben: 12.02.2025, 07:27 Also hast du gar keine Probleme mit diesem Transfer und kannst die Kritik daran nicht verstehen?

Probleme eh nicht, ist ja nicht mein Verein

Und nein, ich verstehe die Kritik nicht. Wieso? Weil mein Verständnis von "Law and Order" folgendes ist: Wurdest du von einem Gericht freigesprochen, bist du unschuldig. Ende der Geschichte. Dasselbe gilt für mich auch, wenn ein Schuldiger seine Strafe abgesessen hat. Du hast deine Schuld verbüsst und dann ist der Fall erledigt.

Moralisch kann man konkret das Verhalten von Mendy natürlich anprangern. Moral ist aber halt subjektiv.

wirst du von einem gericht freigesprochen GILTST DU JURISTISCH ALS UNSCHULDIG. das urteil erfolgte, weil die jury sich nicht in der lage sah, mendy „beyond a reasonable doubt“ als schuldig zu bezeichnen. das ist ein RIESIGER unterschied. ausserdem hat er nachweislich und teilweise sogar auf eigenes zugeständnis frauen entsprechend manipuliert und das machtgefälle hinsichtlich promi-status missbraucht, um ungeschützten sex zu haben. subjektive moral my ass, der typ mag im juristischen sinne kein vergewaltiger sein, aber auf jeden fall ein sauhund. das ausgerechnet du diesem transfer so unkritisch gegenüberstehst, find ich bedenklich. du linker bro, du.

aus der FAZ berichterstattung zu dem fall: https://www.fr.de/sport/fussball/opfer- ... 06509.html

Also sollte dieser Spieler deiner Meinung nach nirgendwo mehr arbeiten dürfen, weil er ein "Sauhund" ist (was übrigens mindestens als "üble Nachrede" verstanden werden könnte)? Oder einfach nicht in der moralisch erhabenen Super League?

Und von wegen "ausgerechnet du": Beim Nicht-Fall Lindemann habe ich genauso argumentiert. Für etwas gibt es Gerichte (wobei Mendy im Gegensatz zu Lindemann sogar freigesprochen wurde).

OutLander hat geschrieben: 13.02.2025, 08:58

Goldust hat geschrieben: 13.02.2025, 08:44

OutLander hat geschrieben: 12.02.2025, 08:21

Probleme eh nicht, ist ja nicht mein Verein

Und nein, ich verstehe die Kritik nicht. Wieso? Weil mein Verständnis von "Law and Order" folgendes ist: Wurdest du von einem Gericht freigesprochen, bist du unschuldig. Ende der Geschichte. Dasselbe gilt für mich auch, wenn ein Schuldiger seine Strafe abgesessen hat. Du hast deine Schuld verbüsst und dann ist der Fall erledigt.

Moralisch kann man konkret das Verhalten von Mendy natürlich anprangern. Moral ist aber halt subjektiv.

wirst du von einem gericht freigesprochen GILTST DU JURISTISCH ALS UNSCHULDIG. das urteil erfolgte, weil die jury sich nicht in der lage sah, mendy „beyond a reasonable doubt“ als schuldig zu bezeichnen. das ist ein RIESIGER unterschied. ausserdem hat er nachweislich und teilweise sogar auf eigenes zugeständnis frauen entsprechend manipuliert und das machtgefälle hinsichtlich promi-status missbraucht, um ungeschützten sex zu haben. subjektive moral my ass, der typ mag im juristischen sinne kein vergewaltiger sein, aber auf jeden fall ein sauhund. das ausgerechnet du diesem transfer so unkritisch gegenüberstehst, find ich bedenklich. du linker bro, du.

aus der FAZ berichterstattung zu dem fall: https://www.fr.de/sport/fussball/opfer- ... 06509.html

Also sollte dieser Spieler deiner Meinung nach nirgendwo mehr arbeiten dürfen, weil er ein "Sauhund" ist (was übrigens mindestens als "üble Nachrede" verstanden werden könnte)? Oder einfach nicht in der moralisch erhabenen Super League?

Und von wegen "ausgerechnet du": Beim Nicht-Fall Lindemann habe ich genauso argumentiert. Für etwas gibt es Gerichte (wobei Mendy im Gegensatz zu Lindemann sogar freigesprochen wurde).

Oh du verstehst das falsch. Er darf arbeiten wo er will und es dürfen ihn alle Super League Vereine verpflichten. Sie müssen halt einfach damit klarkommen, dass sie dann halt als "Sauhund-Verein" kritisiert werden, aber beim FCZ ist das ja Normalzustand und keine Veränderung.

Oder besteht eine gesetzliche Pflicht, alle Freigesprochenen nun zu lieben?

Stobologyth hat geschrieben: 13.02.2025, 09:04

OutLander hat geschrieben: 13.02.2025, 08:58

Goldust hat geschrieben: 13.02.2025, 08:44

wirst du von einem gericht freigesprochen GILTST DU JURISTISCH ALS UNSCHULDIG. das urteil erfolgte, weil die jury sich nicht in der lage sah, mendy „beyond a reasonable doubt“ als schuldig zu bezeichnen. das ist ein RIESIGER unterschied. ausserdem hat er nachweislich und teilweise sogar auf eigenes zugeständnis frauen entsprechend manipuliert und das machtgefälle hinsichtlich promi-status missbraucht, um ungeschützten sex zu haben. subjektive moral my ass, der typ mag im juristischen sinne kein vergewaltiger sein, aber auf jeden fall ein sauhund. das ausgerechnet du diesem transfer so unkritisch gegenüberstehst, find ich bedenklich. du linker bro, du.

aus der FAZ berichterstattung zu dem fall: https://www.fr.de/sport/fussball/opfer- ... 06509.html

Also sollte dieser Spieler deiner Meinung nach nirgendwo mehr arbeiten dürfen, weil er ein "Sauhund" ist (was übrigens mindestens als "üble Nachrede" verstanden werden könnte)? Oder einfach nicht in der moralisch erhabenen Super League?

Und von wegen "ausgerechnet du": Beim Nicht-Fall Lindemann habe ich genauso argumentiert. Für etwas gibt es Gerichte (wobei Mendy im Gegensatz zu Lindemann sogar freigesprochen wurde).

Oh du verstehst das falsch. Er darf arbeiten wo er will und es dürfen ihn alle Super League Vereine verpflichten. Sie müssen halt einfach damit klarkommen, dass sie dann halt als "Sauhund-Verein" kritisiert werden, aber beim FCZ ist das ja Normalzustand und keine Veränderung.

Oder besteht eine gesetzliche Pflicht, alle Freigesprochenen nun zu lieben?

Achsooo, na dann. Nein, lieben muss ihn keiner. Und wenn es dir mit Beleidigungen besser geht, so sei es...

OutLander hat geschrieben: 13.02.2025, 08:58

Goldust hat geschrieben: 13.02.2025, 08:44

OutLander hat geschrieben: 12.02.2025, 08:21

Probleme eh nicht, ist ja nicht mein Verein

Und nein, ich verstehe die Kritik nicht. Wieso? Weil mein Verständnis von "Law and Order" folgendes ist: Wurdest du von einem Gericht freigesprochen, bist du unschuldig. Ende der Geschichte. Dasselbe gilt für mich auch, wenn ein Schuldiger seine Strafe abgesessen hat. Du hast deine Schuld verbüsst und dann ist der Fall erledigt.

Moralisch kann man konkret das Verhalten von Mendy natürlich anprangern. Moral ist aber halt subjektiv.

wirst du von einem gericht freigesprochen GILTST DU JURISTISCH ALS UNSCHULDIG. das urteil erfolgte, weil die jury sich nicht in der lage sah, mendy „beyond a reasonable doubt“ als schuldig zu bezeichnen. das ist ein RIESIGER unterschied. ausserdem hat er nachweislich und teilweise sogar auf eigenes zugeständnis frauen entsprechend manipuliert und das machtgefälle hinsichtlich promi-status missbraucht, um ungeschützten sex zu haben. subjektive moral my ass, der typ mag im juristischen sinne kein vergewaltiger sein, aber auf jeden fall ein sauhund. das ausgerechnet du diesem transfer so unkritisch gegenüberstehst, find ich bedenklich. du linker bro, du.

aus der FAZ berichterstattung zu dem fall: https://www.fr.de/sport/fussball/opfer- ... 06509.html

Also sollte dieser Spieler deiner Meinung nach nirgendwo mehr arbeiten dürfen, weil er ein "Sauhund" ist (was übrigens mindestens als "üble Nachrede" verstanden werden könnte)? Oder einfach nicht in der moralisch erhabenen Super League?

Und von wegen "ausgerechnet du": Beim Nicht-Fall Lindemann habe ich genauso argumentiert. Für etwas gibt es Gerichte (wobei Mendy im Gegensatz zu Lindemann sogar freigesprochen wurde).

1. nein. es erfüllt allenfalls den bestand der beleidigung (177 StGB) nicht aber die üble nachrede (173 StGB), herr anwalt. 

2. er soll arbeiten wo er will. meine kritik gilt deiner kritiklosigkeit bzgl. dieses transfers. 

Goldust hat geschrieben: 13.02.2025, 09:17

OutLander hat geschrieben: 13.02.2025, 08:58

Goldust hat geschrieben: 13.02.2025, 08:44

wirst du von einem gericht freigesprochen GILTST DU JURISTISCH ALS UNSCHULDIG. das urteil erfolgte, weil die jury sich nicht in der lage sah, mendy „beyond a reasonable doubt“ als schuldig zu bezeichnen. das ist ein RIESIGER unterschied. ausserdem hat er nachweislich und teilweise sogar auf eigenes zugeständnis frauen entsprechend manipuliert und das machtgefälle hinsichtlich promi-status missbraucht, um ungeschützten sex zu haben. subjektive moral my ass, der typ mag im juristischen sinne kein vergewaltiger sein, aber auf jeden fall ein sauhund. das ausgerechnet du diesem transfer so unkritisch gegenüberstehst, find ich bedenklich. du linker bro, du.

aus der FAZ berichterstattung zu dem fall: https://www.fr.de/sport/fussball/opfer- ... 06509.html

Also sollte dieser Spieler deiner Meinung nach nirgendwo mehr arbeiten dürfen, weil er ein "Sauhund" ist (was übrigens mindestens als "üble Nachrede" verstanden werden könnte)? Oder einfach nicht in der moralisch erhabenen Super League?

Und von wegen "ausgerechnet du": Beim Nicht-Fall Lindemann habe ich genauso argumentiert. Für etwas gibt es Gerichte (wobei Mendy im Gegensatz zu Lindemann sogar freigesprochen wurde).

1. nein. es erfüllt allenfalls den bestand der beleidigung (177 StGB) nicht aber die üble nachrede (173 StGB), herr anwalt. 

2. er soll arbeiten wo er will. meine kritik gilt deiner kritiklosigkeit bzgl. dieses transfers. 

Na dann Beleidigung. Scheint hier ja ziemlich "en vogue" zu sein...

Ich kanns dir nochmals erklären: Der Mann sass in U-Haft. Im wurde der Prozess gemacht. Er wurde freigesprochen. Thema für mich erledigt.

Die Gold-digger Mädels wurden sicher alle dazu gezwungen, Ironie off.

Ich kenne den Bruder von einer der international bekanntesten Schweizer Sportlerinnen, ihr könnt euch denken welche ich meine.
Sobald sie checken wer er ist hat er freie Bahn und könnte mit ihnen machen was er will. Okay, er sieht auch gut aus (gepflegt und sportlich). Da er aber ein wirklich herzensguter Typ ist lässt er jene Mädels dann allesamt sofort abblitzen und vermeidet tunlichst zu sagen wer seine Familienmitglieder sind. Schlussendlich wollen aber eigentlich viele über ihn an sie ran und das ist ihr «Obolus», welchen sie anbieten. 

Ist für ihn gar nicht einfach etwas ernstes zu finden, was er aber will. Der bekommt teilweise Nudes-Bilder zugesendet von heissen Mädels ohne Aufforderung und nichts. Die sind schlimmer als 50 jährige Lustmolche, welche vor 10 Jahren das letzte Mal ohne bezahlen durften. 

Wenn ich mit Mitte 20 dies gekonnt hätte ich mich weiss Gott nicht so moralisch einwandfrei verhalten wie er es aktuell tut.

Ich will sexuelle Vergehen nicht klein reden aber in diesen Kreisen ist es oft nicht so wie es uns die Medien und irgendwelche per se Männer hassende Kampf-Feministinnen kund tun wollen. Ihre gleichgeschlechtlichen Mitmenschen sind teilweise mit ALLEN Wassern gewaschen.

 

OutLander hat geschrieben: 13.02.2025, 09:20

Goldust hat geschrieben: 13.02.2025, 09:17

OutLander hat geschrieben: 13.02.2025, 08:58

Also sollte dieser Spieler deiner Meinung nach nirgendwo mehr arbeiten dürfen, weil er ein "Sauhund" ist (was übrigens mindestens als "üble Nachrede" verstanden werden könnte)? Oder einfach nicht in der moralisch erhabenen Super League?

Und von wegen "ausgerechnet du": Beim Nicht-Fall Lindemann habe ich genauso argumentiert. Für etwas gibt es Gerichte (wobei Mendy im Gegensatz zu Lindemann sogar freigesprochen wurde).

1. nein. es erfüllt allenfalls den bestand der beleidigung (177 StGB) nicht aber die üble nachrede (173 StGB), herr anwalt. 

2. er soll arbeiten wo er will. meine kritik gilt deiner kritiklosigkeit bzgl. dieses transfers. 

Na dann Beleidigung. Scheint hier ja ziemlich "en vogue" zu sein...

Ich kanns dir nochmals erklären: Der Mann sass in U-Haft. Im wurde der Prozess gemacht. Er wurde freigesprochen. Thema für mich erledigt.

gerne gebe ich dir an dieser stelle diesen buchtipp. schnupper mal rein, lohnt sich, denn so wirkt sich das mindset dann aus...

https://www.limmatverlag.ch/programm/ti ... esagt.html

die eine autorin ist übrigens fcz-fan und auch in der südkurve anzutreffen (und ja, wir sind befreundet, obwohl sie fcz fan ist).