Verfasst: 24.04.2011, 11:52
Das ist nicht die BaZ-Redaktion, sondern Newsnetz.Blutengel hat geschrieben:Wer schreibt eigentlich die Liveticker bei der BaZ? Der jönnte sich ja gleich ein gelb/schwarzes Leibchen anziehen ...
Seite 7 von 9
Verfasst: 24.04.2011, 13:16
Am besten auch noch den 4. damit wir das Pack nicht noch international sehen müssen .....stacheldraht hat geschrieben:YB veryoungboyst au no dr 3. Platz, allez Sion.
Verfasst: 24.04.2011, 13:19
Doch doch sollen sich international ruhig auskotzen, die könnten sonst unterfordert sein nur mit Liga und Cup 
Verfasst: 24.04.2011, 13:54
Extra für dich die 2 Frames rausgesucht, mehr hat's nicht. D.h. es liegt 1/25 Sekunde zw. Bild 1 & 2 also zw. Ausholbewegung zum Pass und kurz nach dem Treffen des Balles. Wie du sehen kannst bewegen sich eigentlich weder Frey noch die "Jungen Bubis" in dieser kurzen ZeitBlutengel hat geschrieben:naja auf dem Bild ist der Ball schon in der Vorwärtsbewegung und beim Abspiel war es eher gleiche Höhe
Laut meiner Meinung ist's schon Offside da ja auch der Oberkörper und der Kopf zählt. Aber es ist sehr knapp und das hat wahrsch. der Linesman auch dem Schiri gesagt. Nur so ist für mich erklärbar dass der sich Frey's Gesten alle gefallen liess ....
Verfasst: 24.04.2011, 14:36
Kawa, danke für die Standbilder. Es ist nicht nur deiner Meinung nach Offside, es IST definitiv Offiside. An all diejenigen, welche es nicht wahrhaben wollen: Zieht mal eine Parallele vom 16er zum nächsten Spieler. Na, wo hält das Lineal an?Kawa hat geschrieben:Extra für dich die 2 Frames rausgesucht, mehr hat's nicht. D.h. es liegt 1/25 Sekunde zw. Bild 1 & 2 also zw. Ausholbewegung zum Pass und kurz nach dem Treffen des Balles. Wie du sehen kannst bewegen sich eigentlich weder Frey noch die "Jungen Bubis" in dieser kurzen Zeit
Laut meiner Meinung ist's schon Offside da ja auch der Oberkörper und der Kopf zählt. Aber es ist sehr knapp und das hat wahrsch. der Linesman auch dem Schiri gesagt. Nur so ist für mich erklärbar dass der sich Frey's Gesten alle gefallen liess ....
Richtige Entscheidung des Linienrichters. Respekt. Sehen das Ganze im Originaltempo besser als Forumsuser mit Zeitlupe und Standbild. Unglaublich!
Verfasst: 24.04.2011, 14:40
zum wem lief frei beim goaljubel?
Verfasst: 24.04.2011, 14:42
RL88 hat geschrieben:zum wem lief frei beim goaljubel?
Verfasst: 24.04.2011, 14:57
In dem Fall ist wohl auch ein wenig Zufall dabeiTsunami hat geschrieben:Richtige Entscheidung des Linienrichters. Respekt. Sehen das Ganze im Originaltempo besser als Forumsuser mit Zeitlupe und Standbild. Unglaublich!
Verfasst: 24.04.2011, 15:15
RL88 hat geschrieben:zum wem lief frei beim goaljubel?
Verfasst: 24.04.2011, 15:24
ok, dann zieh mal ne parallele von der mittellinie zur situation, oder vom gemähten rasen dahinter... der winkel ändert die krümmung, das mit dem parallel linien ziehen funktioniert so nicht... es ist gleiche höhe...Tsunami hat geschrieben:Kawa, danke für die Standbilder. Es ist nicht nur deiner Meinung nach Offside, es IST definitiv Offiside. An all diejenigen, welche es nicht wahrhaben wollen: Zieht mal eine Parallele vom 16er zum nächsten Spieler. Na, wo hält das Lineal an?
Richtige Entscheidung des Linienrichters. Respekt. Sehen das Ganze im Originaltempo besser als Forumsuser mit Zeitlupe und Standbild. Unglaublich!
das SF sollte es wie das sportstudio in deutschland oder bei "match of the day" machen, die haben so programme, die das analysieren können...
Verfasst: 24.04.2011, 15:25
Eine Parallele ist von diesem Blickwinkel aus ziemlich untauglich, du SchlaumeierTsunami hat geschrieben:Zieht mal eine Parallele vom 16er zum nächsten Spieler. Na, wo hält das Lineal an?
. Stichwort: Fluchtpunkt.Trotzdem bin ich einverstanden. Man muss hier keine besonderen Studien durchführen, um die Offsideposition deutlich zu erkennen.
Verfasst: 24.04.2011, 15:52
[quote="Voyager"][/QUOTE]
Wer ist der Bub bei Alex' Torjubel? Ist ja obersympathisch...
Wer ist der Bub bei Alex' Torjubel? Ist ja obersympathisch...
Verfasst: 24.04.2011, 16:03
Wahrscheinlich ein geistig benachteiligter oder schwerkranker Junge nehm ich mal anCuore Matto hat geschrieben:Wer ist der Bub bei Alex' Torjubel? Ist ja obersympathisch...
Verfasst: 24.04.2011, 16:19
Ganz grosse Klasse, diese Geste!!!!!!!!!!Voyager hat geschrieben:Wahrscheinlich ein geistig benachteiligter oder schwerkranker Junge nehm ich mal an
Verfasst: 24.04.2011, 16:47
was mi erstuunt, wieso lauft mittelinie nit parallel zur 16er linie... fischauge?Tsunami hat geschrieben:Zieht mal eine Parallele vom 16er zum nächsten Spieler. Na, wo hält das Lineal an?
de entschaid isch doch nur e puure zuefall! willsch mr doch nit verzelle das die hampelmänner "DAS AUGE" hend...
nit in dere gurkeliga! und daminomol es haisst doch im zwifel für dr agriffendi?
die liga wird vo dene affe um dr herr meier gmacht und entschiede.
Verfasst: 24.04.2011, 17:20
bei einem fisheye würde sich das ganze nach aussen biegen. die antwort wurde oben schon gegeben, es geht wohl um den fluchtpunkt...salegh hat geschrieben:was mi erstuunt, wieso lauft mittelinie nit parallel zur 16er linie... fischauge?
de entschaid isch doch nur e puure zuefall! willsch mr doch nit verzelle das die hampelmänner "DAS AUGE" hend...
und daminomol es haisst doch im zwifel für dr agriffendi?
die liga wird vo dene affe um dr herr meier gmacht und entschiede.
und noch zum auge der linienrichter. ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, wie ein mensch zwei ereignisse - welche sich locker mal 30 meter voneinander entfernt befinden - zum gleichen zeitpunkt (ballabgabe) im auge haben können? nach meinem physikalischen (sehr beschränkten) verständniss ist das überhaupt nicht möglich. alleine das auge braucht doch schon den bruchteil einer sekunde um sich neu zu fokusieren, dann kanns allerdings bei knappen entscheiden schon zu spät sein...
in diesem sinne wäre auch ich froh, man würde "im zweifelsfall für den angreifer" etwas konsequenter anwenden. lieber mal einen treffer erhalten der wohl knapp abseits war als ständig diese aberkannten tore. schliesslich bringen tore emotionen ins spiel und sind ja genau das, was der zuschauer sehen will.
Verfasst: 24.04.2011, 17:28
bleiben wir mal am boden.tommasino hat geschrieben:
klar... farnerud sieht gelb weil er degen zusammenstaucht, frei darf den vogel zeigen sooft er will, lulic sieht rot wegen gar nichts, und du hast das gefühl der schiri pfeifft gegen euch... *kopfschüttel*
nichts desto trotz ein verdienter sieg von euch, gratulation
1. regeltechnisch ist auch unsportliches verhalten gegen den mitspieler strafbar. je nach dem was farnerud richtung degen rausgelassen hat, mag die gelbe sogar korrekt sein (wenn auch ungewöhnlich)
und wenn wir schon bei farnerud sind: der hätte in diversen aktionen in der 2.hz gelb sehen müssen, hatte also glück, nicht vom platz zu fliegen
2. da hast du recht. frei hätte gelb sehen müssen
3. lulic hat nicht rot gesehen, sondern gelb rot. und wer so von hinten einsteigt, braucht sich über gelb nicht zu wundern, auch wenn er zufällig noch den ball berührt. "nichts" war das mit sicherheit nicht.
der schiri war IMHO neutral, wenn auch natürlich nicht fehlerfrei.
Verfasst: 24.04.2011, 17:46
bleibt noch die frage, ob es überhaupt eine rolle spiel, ob es offside war oder nicht.hanfueli hat geschrieben:Man muss hier keine besonderen Studien durchführen, um die Offsideposition deutlich zu erkennen.
frei greift ja erstmal gar nicht ein. entsteht da durch die szene mit wölfli und dem verteidiger eine neue spielsituation? und wenn ja, warum nicht?
Verfasst: 24.04.2011, 17:46
Sein bis heute geheim gehaltener, unehelicher SohnCuore Matto hat geschrieben:Wer ist der Bub bei Alex' Torjubel? Ist ja obersympathisch...
Verfasst: 24.04.2011, 18:01
Was hat eig Petkovic zum Spiel gemeint? Finde seine Interviews meistens witzig nach Niederlagen seines, dafür immer unschuldigen, Teams.
Verfasst: 24.04.2011, 18:24
Laut Regel liegt ein Abseits vor, wenn der Spieler "aktiv am Spiel teilnimmt indem er (unteranderem) aus seiner Position einen Vorteil zieht."Latteknaller hat geschrieben:bleibt noch die frage, ob es überhaupt eine rolle spiel, ob es offside war oder nicht.
frei greift ja erstmal gar nicht ein. entsteht da durch die szene mit wölfli und dem verteidiger eine neue spielsituation? und wenn ja, warum nicht?
Weiter gilt: "Aus seiner Position einen Vorteil ziehen“ heisst, dass der Spieler aus einer Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten oder der Querlatte oder von einem gegnerischen Spieler zu ihm springt.
Verfasst: 24.04.2011, 18:43
ok danke. jetzt müsste mir nur noch einer erklären, warum das tor von xamax dann kein abseits war (dort wurde doch darauf verwiesen, dass ein basler den ball abgelenkt und somit das abseits aufgehoben habe)Gus hat geschrieben:Laut Regel liegt ein Abseits vor, wenn der Spieler "aktiv am Spiel teilnimmt indem er (unteranderem) aus seiner Position einen Vorteil zieht."
Weiter gilt: "Aus seiner Position einen Vorteil ziehen“ heisst, dass der Spieler aus einer Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten oder der Querlatte oder von einem gegnerischen Spieler zu ihm springt.
Verfasst: 24.04.2011, 19:00
das frage ich mich mit verlaub auch...Latteknaller hat geschrieben:ok danke. jetzt müsste mir nur noch einer erklären, warum das tor von xamax dann kein abseits war (dort wurde doch darauf verwiesen, dass ein basler den ball abgelenkt und somit das abseits aufgehoben habe)
Verfasst: 24.04.2011, 19:52
Ist der Ball von Wölfli weggesprungen oder hatte er ihn in der Hand und liess ihn beim Zusammenprall mit dem eigenen Spieler fallen. Ich nehme an das macht auch einen Unterschied (habe die Szene nicht genau im Kopf).Gus hat geschrieben:Laut Regel liegt ein Abseits vor, wenn der Spieler "aktiv am Spiel teilnimmt indem er (unteranderem) aus seiner Position einen Vorteil zieht."
Weiter gilt: "Aus seiner Position einen Vorteil ziehen“ heisst, dass der Spieler aus einer Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten oder der Querlatte oder von einem gegnerischen Spieler zu ihm springt.
Verfasst: 24.04.2011, 20:00
Auf Seite 107 der Fifa Spielregeln wird die Situation ziemlich genau beschrieben (Bsp. 10). Die Regeln können hier abgerufen werden.Blutengel hat geschrieben:Ist der Ball von Wölfli weggesprungen oder hatte er ihn in der Hand und liess ihn beim Zusammenprall mit dem eigenen Spieler fallen. Ich nehme an das macht auch einen Unterschied (habe die Szene nicht genau im Kopf).
Zum Xamax Spiel: ich habe die Situation nicht genau in Erinnerung. Die Frage ist, ob der Xamax-Spieler bei der Ballabgabe tatsächlich im Abseits stand oder nicht. Ansonsten entsprich die Situation ziemlich genau Beispiel 12 und es hätte demnach auf Abseits entschieden werden müssen.
EDIT: Ob Wölfli den Ball in den Händen hielt und wieder fallen liess weiss ich auch nicht mehr.
Ansonsten könnte auch noch Beispiel 4 auf Seite 104 relevant sein.
Verfasst: 24.04.2011, 20:22
dr xamaxspieler isch bi ballabgoob im offside gstande.Gus hat geschrieben:Auf Seite 107 der Fifa Spielregeln wird die Situation ziemlich genau beschrieben (Bsp. 10). Die Regeln können hier abgerufen werden.
Zum Xamax Spiel: ich habe die Situation nicht genau in Erinnerung. Die Frage ist, ob der Xamax-Spieler bei der Ballabgabe tatsächlich im Abseits stand oder nicht. Ansonsten entsprich die Situation ziemlich genau Beispiel 12 und es hätte demnach auf Abseits entschieden werden müssen.
EDIT: Ob Wölfli den Ball in den Händen hielt und wieder fallen liess weiss ich auch nicht mehr.
Ansonsten könnte auch noch Beispiel 4 auf Seite 104 relevant sein.
Verfasst: 24.04.2011, 20:30
salegh hat geschrieben:de entschaid isch doch nur e puure zuefall! willsch mr doch nit verzelle das die hampelmänner "DAS AUGE" hend...
und daminomol es haisst doch im zwifel für dr agriffendi?
die liga wird vo dene affe um dr herr meier gmacht und entschiede.
LOL! Logisch ist es ein Zufallsentscheid. Aber wenn man nach detaillierter Anaylse feststellt, dass der Entscheid richtig war, dann kann man doch nicht im Ernst fordern, man hätte anders, also falsch entscheiden sollen.rethabile hat geschrieben: und noch zum auge der linienrichter. ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, wie ein mensch zwei ereignisse - welche sich locker mal 30 meter voneinander entfernt befinden - zum gleichen zeitpunkt (ballabgabe) im auge haben können? nach meinem physikalischen (sehr beschränkten) verständniss ist das überhaupt nicht möglich. alleine das auge braucht doch schon den bruchteil einer sekunde um sich neu zu fokusieren, dann kanns allerdings bei knappen entscheiden schon zu spät sein...
in diesem sinne wäre auch ich froh, man würde "im zweifelsfall für den angreifer" etwas konsequenter anwenden. lieber mal einen treffer erhalten der wohl knapp abseits war als ständig diese aberkannten tore. schliesslich bringen tore emotionen ins spiel und sind ja genau das, was der zuschauer sehen will.
Ich will mir gar nicht erst vorstellen, wie ihr argumentieren würdet, wenn YB angegriffen hätte und Basel verteidigt und der Schiri hätte auf Tor entschieden. Da hättet ihr wieder über den SFV und Muri gepoltert und hingeiwesen, dass dies natürlich klar sei, wenn ein Berner das Spiel leitet.
Aber hauptsache wieder mal die Schiri-Gilde einprügeln. Das ist halt in.
Übrigens: Auch im YB Forum wird über den Schiri gemotzt.
Verfasst: 24.04.2011, 20:53
Widr mol e match wo mi dr granit eifach uss de socke ghaue het. är isch ihneko und het unser spihl vrändert! has gfühl die position wonr ihgnoh het passt em no vill vill besser! offensiv granit > defensiv granit!
ich hoff er blibt uns no lang erhalte und ich wünsch ihm, dassr spötistens in dr neue saison sie hart verdiente stammplatz bekunnt!
will genau die uffstellig gege sion gseh! (ab stocker vrletzig, usser halt strelli für chippi. odr chippie uff zoua sinere position, dä isch inexistänt gsi in dr 1HZ, wobi me sage muess dassr sich sehr gseigeret het!)
ich hoff er blibt uns no lang erhalte und ich wünsch ihm, dassr spötistens in dr neue saison sie hart verdiente stammplatz bekunnt!
will genau die uffstellig gege sion gseh! (ab stocker vrletzig, usser halt strelli für chippi. odr chippie uff zoua sinere position, dä isch inexistänt gsi in dr 1HZ, wobi me sage muess dassr sich sehr gseigeret het!)
Verfasst: 24.04.2011, 21:34
nix da. shaqiri kommt zurück. und das ist gut so.ivan hat geschrieben: will genau die uffstellig gege sion gseh! (ab stocker vrletzig, usser halt strelli für chippi. odr chippie uff zoua sinere position, dä isch inexistänt gsi in dr 1HZ, wobi me sage muess dassr sich sehr gseigeret het!)
Verfasst: 24.04.2011, 22:25
LOL, da scheint einer etwas mühe mit dem verstehen der deutschen sprache zu haben! meine ausführungen waren allgemeiner natur und nicht auf die eine szene aus dem gestrigen spiel bezogen...Tsunami hat geschrieben:LOL! Logisch ist es ein Zufallsentscheid. Aber wenn man nach detaillierter Anaylse feststellt, dass der Entscheid richtig war, dann kann man doch nicht im Ernst fordern, man hätte anders, also falsch entscheiden sollen.
Ich will mir gar nicht erst vorstellen, wie ihr argumentieren würdet, wenn YB angegriffen hätte und Basel verteidigt und der Schiri hätte auf Tor entschieden. Da hättet ihr wieder über den SFV und Muri gepoltert und hingeiwesen, dass dies natürlich klar sei, wenn ein Berner das Spiel leitet.
Aber hauptsache wieder mal die Schiri-Gilde einprügeln. Das ist halt in.
Übrigens: Auch im YB Forum wird über den Schiri gemotzt.
wie gesagt, ich glaube schlicht nicht daran, dass ein mensch überhaupt in der lage sein kann, eine knappe offsideentscheidung richtig zu sehen, egal auf welchem kontinent und welche teams gerade spielen.
gschnallt?