Internet-Pranger bald auch für Basler Hooligans

Diskussionen rund um den FCB.
Benutzeravatar
Mundharmonika
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 10176
Registriert: 16.04.2008, 23:09

Beitrag von Mundharmonika »

@ LaFamigliaCrew

zuerst einmal danke für die erläuterungen und danke dafür, dass hier gepflegt gesprochen wird, auch wenn wir ziemlich verschiedene ansichten vertreten!
LaFamigliaCrew hat geschrieben:... und Befolge nicht blind jede Regel und jedes Gesetz. Denn nicht ich habe die Gesetze gemacht, sondern eine manipulierte, gekaufte oft dumme Mehrheit.
in deinen augen scheint jeder, der nicht alles geschriebene hinterfragt und dahinter potenziell eine lüge erkennt, ein ignorant oder wie du sagst teil einer dummen mehrheit zu sein. ein bisschen überspitzt formuliert sind also alle unsere gesetze ziemlich wertlos, denn eigentlich sollte jeder in der lage sein, selber zu entscheiden, was richtig oder falsch ist.

nun ist es halt leider einfach einmal so, dass es auf unserem übervölkerten planeten notwendig geworden ist, mit gesetzen eine gewisse ordnung zu schaffen, damit jeder mehr oder weniger in ruhe und frieden leben kann. dass es darunter gesetze gibt, die für dich oder mich blödsinnig oder unnütz erscheinen, liegt auf der hand, denn es ist unmöglich, dass alle gesetze auch allen leuten zusagen oder allen einen nutzen bringen.

trotzdem erachte ich es als wichtig, dass man versucht, die gesetze zu respektieren, denn wenn nun jeder meint, dass er selber entscheiden kann, was er in unserer gesellschaft tun und nicht tun darf, gleiten wir früher oder später unweigerlich in ein chaos. oder kannst du mir ein land nennen, wo es allen bürgern mehr oder weniger gut geht und jeder macht, was er für richtig hält, ohne irgendwelche vorschriften zu beachten? selbst bei den primitivsten völkern, die im einklang mit der natur zu leben scheinen, gibt es regeln, die es zu beachten gilt.

als fähnli im wind, als manipulierbar, als gefangener meines eigenen systems magst du mich nun bezeichnen... nur ist die (gedankliche) freiheit, in der du zu leben glaubst, letztendlich doch nichts anderes als eine grosse illusion. mit solchen kleinen "trotzaktionen" wie z.b. dem betreten eines fussballfeldes willst du zeigen, dass du einen eigenen willen besitzt und man dir nichts aufschwatzen kann. aber im grunde genommen erreichst du damit doch rein gar nichts. und wenn es dann soweit kommen sollte, dass man dich wegens eines vergehens festnimmt oder anklagt, berufst du dich gegebenenfalls auf unsere gesetze, die eine manipulierte, gekaufte und oft dumme mehrheit gemacht haben, denn im vergleich zu anderen totalitären staaten ohne gesetze, hast du hier in der schweiz eben noch die möglichkeit und die chance auf einen faire behandlung.

in einem land oder in einer gesellschaft zu leben ist wie in einer beziehung. es bedingt gewisse regeln, damit es funktionieren kann.

jetzt vielleicht noch, um das ganze auf's fussballfeld zu übertragen: wenn du nicht damit einverstanden bist, was der club oder die stadiongesellschaft dir vorschreibt, dann würdest du mehr bewirken, wenn du und diejenigen, die gleich denken wie du, dem spiel einfach fernbleiben würden. angenommen, da kämen plötzlich regelmässig 1'000 oder 2'000 personen weniger ans spiel, da würde sich der club und/oder die stadiongesellschaft ernsthafte gedanken über das fernbleiben machen. mit krawall oder unerlaubten aktionen hingegen ziehst du dir nur ärger zu und erreichst in der regel rein gar nichts. aber eben, die wahrscheinlichkeit, dass eine solche aktion zustande kommt, ist sehr gering, weil es eben "mehr spass" macht, seinen unmut anders als durch ein fernbleiben zu zeigen.
LaFamigliaCrew hat geschrieben:Irgendwann rauche ich das Zeug oder verkaufe es im Ebay für ne Million. Spätestens wen Leute wie ihr, die sich jegliche Emotion im Fussball wegwünschen es fertiggebracht haben den Fussball ganz zu zerstörren.. Spätestens dann wird der Fussball nämlich uninteressant und kein Schwein wird in der Schweiz mehr hingehen. Da wird es dann schon noch den einen oder anderen Nostalgiker geben der mir ne Million für mein Rasenteil zahlt! Die werde ich dann natürlich der FIFA spenden.. Bin ja Fussball Fan..
:)

|{i||er
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 289
Registriert: 08.12.2004, 14:42
Wohnort: entreamigos
Kontaktdaten:

Beitrag von |{i||er »

@harmonika

pn!
Love is like Graffiti on a train meaning love isn't easy to explain

Benutzeravatar
Dobermann
Benutzer
Beiträge: 54
Registriert: 29.08.2008, 13:38

Beitrag von Dobermann »

fausto klaus hat geschrieben:ich glaube, du hast uns mitlerweilen mit deinem sachverstand genug beeindruckt. ich danke dir, in namen aller noch selbstständig denkenden mitleser. lass gut sein jetzt ok? eine zeitung kann man kaufen, ahnung muss man haben. und wenn man diese nicht hat... jaja, du weisst schön.
ist doch immer wieder interessant, dass die welche immer gleich bullenstaat oder so ähnlich schreien, am liebsten die mehrheit im land mundtot machen würden.

erstens, brecht doch die gesetze aber heult nicht herum wenn es euch an den kragen geht.
zweitens, wie kommt ihr eigentlich darauf, dass die bullen in st. gallen versagt haben? ich gehe davon aus, dass sie vom eigentümer einen auftrag gekriegt haben und den durch zu setzen versuchten. Oder habt ihr andere informationen??

Rotblau
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2336
Registriert: 07.12.2004, 21:33

Beitrag von Rotblau »

LaFamigliaCrew hat geschrieben: 1)Denn nicht ich habe die Gesetze gemacht, sondern eine manipulierte, gekaufte oft dumme Mehrheit.

2)Bei meinem Beispiel mit Rotblau geht es mir um die Verhältnissmässigkeit. Wenn die Bullen in St. Gallen riskieren wollen, dass es zu Randale und Verletzte kommt, nur weil sie den SG-Fans nicht das erlauben, was jedem Fan zusteht, dann ist das ihr Problem...

3) Das Stadion wurde sowohl in Bern wie auch in Thun gestürmt. Beim Fast-Abstieg-Sieg in Kriens auch.. ..weil das emotional wie ein Meisterschaftsgewinn war. Doch soll vorkommen.. In anderen Ländern auch.

4)Rotblau:
Ja klar, jeder dem die Verursachung eines Schadens nachgewiesen werden kann der soll dafür zahlen. Aber soll man deswegen jemanden "beschuldigen", der vom Richter nicht verurteilt worden ist? Stell dir O.J. Simpsons Situation vor... ..von allen (Medien/Bullen/sogar wir in Europa) wurde er als Mörder gehalten.. ..am Ende wurde er jedoch freigesprochen. Was denkst du musste dieser Mann durchmachen? Was denkst du musste Michael J. durchmachen? Und am Ende waren sie unschuldig nicht Rotblau? Die Gesetze und das Gericht hat es ja gesagt..

5)Spätestens wen Leute wie ihr, die sich jegliche Emotion im Fussball wegwünschen es fertiggebracht haben den Fussball ganz zu zerstörren.. Spätestens dann wird der Fussball nämlich uninteressant und kein Schwein wird in der Schweiz mehr hingehen.
1) Aha, wer deine Ansichten nicht teilt, ist manipuliert

2) Was??? Jedem Fan soll zustehen, was sie in SG gemacht haben? Der Stadionbetreiber hat zu entscheiden, wer auf den Platz darf.

3) Der Platzsturm in Thun alleine wäre nicht das Problem, aber dass die Leute Sachbeschädigung begangen haben dabei.
In Bern, so viel ich weiss, gab es zumindest keine absichtliche Sachbeschädigung, aber dennoch sind die Spieler vor den jubelnden fans (darunter ich) davongerannt.

4) Bei O.J. Simpson war keine Kamera dabei. Begreife doch endlich, es geht mit den Fotos im Internet darum, die Leute ausfindig zu machen, die bei einem Fall von Sachbeschädigung gefilmt wurden.

5) Schon peinlich, dass du mir und meinen Gleichgesinnten vorwirfst, den Fussball zerstören zu wollen. Die Bekämpfung von gewalttätigen Fussballfans hat nichts mit der Zerstörung des Fussballs zu tun. Im Gegenteil, gewalttätige Fussballfans zerstören selber den Fussball.

Benutzeravatar
LaFamigliaCrew
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1294
Registriert: 23.12.2004, 18:51

Beitrag von LaFamigliaCrew »

Mundharmonika:

Grundsätzlich gebe ich dir Recht. Aber für mich ist es trotzdem einen Unterschied, wenn solche Vandaleakten derart provoziert werden. Es ist zu vergleichen, wie wen dich ein Bulle (auch wen er den Auftrag von sonst jemanden bekommt) dafür büst, dass du am 02 Uhr morgens über rot gelaufen bist obwohl keine Sau auf der Strasse ist. Etwa so, wie wen du in einer 30er-Zone in der nähe eines Schuhlhauses morgens um 03 Uhr an einem Sontag geblitzt wirst. Etwa so, wie wen du ohne Licht am Fahrrad vom Fahradkeller zur Strasse fährst und der Bulle meint er müsse dich dafür büsen..
Du verstehst bestimmt auf was ich hinaus will. Es schürrt Hass!

Und scheissegal wie der Auftrag der Bullerei in St. Gallen war. ES IST UNVERHAELTNISMAESSIG in eine Menge Pfefferspray zu sprühen, die hinter einem Gitter steht und n'wenig provoziert. Dann müsste man wohl jedem zweiten Polizisten während ihren Verhörmethoden Pfefferspray ins Gesicht sprühen. Und diese Einschüchterungsmethoden die man im TV sieht, kommen in der Realität auch vor. Und zwar 150%.

Also sag du mir, wenn die Polizisten sich nicht an's Recht halten können; sprich ihre Macht missbrauchen (wie z.B. bei uns in Bern) unter verschlossenen Türen (Stichwort Altstaetten) Leute beleidigt, erniedrigt, bedroht.. ..weshalb soll es dann ein 20jähriger St. Galler Bauer tun? Erst Recht, wenn rein objektiv, bei einem Platzsturm wo sich jeder ein paar Souvenirs sichern möchte gar nichts passieren kann? Erst Recht nicht, wenn das unter Fans Usus ist. Spührst du mich?

Fazit: Die SG-Fanbullerei sollte soviel Ahnung von Fussballfans ihren Ritualen und Bräuche haben, dass sie die Vereinleitung oder wen auch immer dringlichst hätten darauf hinweisen müssen, dass genau das passieren wird, was passiert ist, würde man die Fans nicht auf das Feld lassen.

Deshalb sehe ich in diesem Fall die Polizei als Auslöser für die Geschichte. Das die Leute dort dann noch so dumm sind, die SG-Fans in ihrer tiefsten Trauer auch noch diese Freude zu nehmen.. ..ja, da erübrigt sich der Kommentar.

Rotblau:

1) Habe ich nicht gesagt. Habe nur gesagt, dass die Masse manipuliert ist die wählen geht. Oder woher sollen die ihre Meinung bilden? Aus Zeitung, Radio und TV.. ..und wer bestimmt was in die Zeitung, dem Radio und in das TV kommt? Jene Parteien oder Politiker die Geld dafür einsetzen. Somit ist die Masse manipuliert..

2) Dann ist es halt das Problem des Stadionbetreibers, wenn er so idiotische Richtlinien durchgibt. Fakt ist, dass es zum Problem geworden ist und der FCSG einen Imageverlust erlitten hat.

3) Darunter DU!!?! Willst du mir sagen, dass du den Platz betreten hast obwohl das, gerade in Bern, ausdrücklich gemäss Stadionordnung untersagt ist und auch mehrmals vom Speaker erwähnt wurde?

Was, wenn du dafür im Internet als "krimineller" gesucht wirst?

4) Woher weisst du denn, dass die Leute im Internet Sachbeschädigung begangen haben? Wurden sie wie Simpson nicht, dafür verurteilt?

5) Wen man "gewalttätige Fussballfans" gar nicht erst gewalttätig werden lässt, können sie gar nichts zerstörren. Wen sie provoziert werden, werden sie gewalttätig.

In Bern konnte man damals von Minute zu Minute beobachten, wie jeder Grossvater, jedes Mädchen, ja jeder Eingekesselter, zugesperrter, wirklich jeder den Polizisten gegenüber aggressiver wurde. Die Polizei nennt das dann "sich in der Masse verstecken".. Stellt euch vor, wir wären an diesem Spiel abgestiegen.. ..es hätte wohl Tode gegeben.

Gut die Berner Polizisten haben ja damals die Rechnung gleich vor Ort bekommen. So hörte ich sagen..

Aber eben, genau diese Aktionen zwingen mich ein grosses NEIN für die "Wegweisung"-Abstimmung zu stimmen.

Die Polizei behindert mich bei der Ausführung meines Hobbies (dem Fussball gucken), dann "behindere" ich sie, im festen Glauben dass dieses Recht von den Polizisten missbraucht wird (siehe oben), bei ihrer Arbeit. Gerne stehe ich bei einer Demo dazwischen und schau mir an ob sich die Polizei an Recht und Ordnung hält..
"Die Fans, vor allem die fanatischsten, sind keineswegs - man kann es nicht deutlich genug sagen - die Perversen, allenfalls die Sektierer des Fussballs: Sie sind seine Orthodoxen und Traditionalisten, seine Fundamentalisten."

Leseempfehlung: "Ein Tor, in Gottes Namen!"
Ueber Fussball, Politik und Religion

Benutzeravatar
Blutengel
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 8089
Registriert: 10.12.2004, 12:33
Wohnort: Helsinki

Beitrag von Blutengel »

LaFamigliaCrew hat geschrieben: Blutengel:
Ihr seit alle eingeladen! Nehmt aber Pyro und Mundschutz mit, damit wir uns noch gepflegt mit dem Hauswart prügeln können... :rolleyes: Für das Joggeli zahle ich indirekt Steuern und Eintritt... ..da darf ich ja wohl einmal in 20 Jahren mal ein bisschen über das Feld watscheln.. War übrigens beim Abschiedsspiel im alten Joggeli auch auf dem Feld und habe mir n'Stück Rasen gesichert... Irgendwann rauche ich das Zeug oder verkaufe es im Ebay für ne Million. Spätestens wen Leute wie ihr, die sich jegliche Emotion im Fussball wegwünschen es fertiggebracht haben den Fussball ganz zu zerstörren.. Spätestens dann wird der Fussball nämlich uninteressant und kein Schwein wird in der Schweiz mehr hingehen. Da wird es dann schon noch den einen oder anderen Nostalgiker geben der mir ne Million für mein Rasenteil zahlt! Die werde ich dann natürlich der FIFA spenden.. Bin ja Fussball Fan..
Ich habe nichts dagegen, wenn man in einem freudigen Moment den Rasen betritt (ich weiss es ist nicht erlaubt). Auch ich war während den Nati B Zeiten mehrmals einer dieser "Übeltäter". Aber die Tore demontieren, den Rasen auseinandernehmen, auf den Spielersitzen und dem dazugehörigen Unterstand herumzuspringen bis dieser zerbricht gehört sicher nicht dazu.

Der Vergleich mit dem alten Joggeli hinkt gewaltig. Da wollte man ja, dass sich die Fans ein Andenken holen - aber das Joggeli wurde nicht mehr gebraucht, im Gegensatz zum Stadion in Thun!

Und was zerstören von fremden Eigentum mit emotionen im Fussball zu tun hat, weiss ich in gottes Namen nicht. Da fällt mir nur die Anti-Globalisierungsdemo in Basel ein, als einer "Scheiss FCB" auf ein Tram sprayte .... war das jetzt Fussballemotion oder Anti-Globalisierungsemotion?
[CENTER]Stars kommen und gehen - Legenden bleiben ewig
**#AF_13
** #MED_10**
[/CENTER]

Benutzeravatar
Mundharmonika
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 10176
Registriert: 16.04.2008, 23:09

Beitrag von Mundharmonika »

LaFamigliaCrew hat geschrieben:Es ist zu vergleichen, wie wen dich ein Bulle (auch wen er den Auftrag von sonst jemanden bekommt) dafür büst, dass du am 02 Uhr morgens über rot gelaufen bist obwohl keine Sau auf der Strasse ist. Etwa so, wie wen du in einer 30er-Zone in der nähe eines Schuhlhauses morgens um 03 Uhr an einem Sontag geblitzt wirst. Etwa so, wie wen du ohne Licht am Fahrrad vom Fahradkeller zur Strasse fährst und der Bulle meint er müsse dich dafür büsen..
Du verstehst bestimmt auf was ich hinaus will. Es schürrt Hass!
bei den von dir angegeben beispielen würde ich mich zwar grausam über die aus meiner sicht lächerliche busse und das überkorrekte verhalten des polizisten aufregen, aber hass würde das bei mir nicht schüren. wirklich nicht. der arme kerl nimmt seinen job ernst, vielleicht zu ernst. wieso soll ich ihn deshalb hassen?
LaFamigliaCrew hat geschrieben:Spührst du mich?
ja, absolut. nur driften da unsere sichtweisen komplett auseinander. du hast eine "angeborene abneigung" gegen jegliche staatsgewalt, die presse und regeln oder gesetze im allgemeinen. nachvollziehen kann ich das nicht. es würde mich wirklich interessieren, wie denn für dich die ideale lebensform, der ideale ort zum leben aussehen müsste, wenn du hier in der schweiz offenbar soviel ungerechtigkeit empfindest und meinst, dass alles im negativen sinn manipuliert ist und die polizei ihre macht missbraucht? ich meine es nicht böse oder abwertend, aber irgendwie klingt für mich dein dasein wie ein riesiger stress, ein stetiger kampf gegen ein phantom, das du kaum je wirst besiegen können...
LaFamigliaCrew hat geschrieben:Habe nur gesagt, dass die Masse manipuliert ist die wählen geht. Oder woher sollen die ihre Meinung bilden? Aus Zeitung, Radio und TV.. ..und wer bestimmt was in die Zeitung, dem Radio und in das TV kommt? Jene Parteien oder Politiker die Geld dafür einsetzen. Somit ist die Masse manipuliert..
wir sind doch alle immer auf eine art und weise manipuliert! sei es nun wegen dem, was wir sehen, lesen oder hören. auch du, lieber LFC! deine meinungsbildung wird auch von anderen und anderem beeinflusst.

wenn du z.b. meinst, dass die polizei sich im stadion unverhältnismässig verhalten hat, dann ist das ganz bestimmt nicht einzig und alleine deine meinung, sondern du wirst von kollegen beeinflusst, deren gemüter sich ebenfalls darüber erhitzen und so wirst du in diesem sog mitgerissen. du magst dann vielleicht mit deiner meinung eine minderheit bilden, aber damit bist du nicht minder manipuliert oder gar etwa automatisch weitsichtiger.

im weiteren wirst du (wie jeder andere auch) von deinen eigenen vorurteilen und deiner eigenen weltanschauung manipuliert, denn grundsätzlich siehst du in jedem polizisten einen möglichen agressor. für dich ist doch alleine die präsenz der polizei im stadion eine provokation. mit einer solchen festgefassten meinung manipulierst du deine gedankengänge letztlich selbst.

jetzt wirst du mir vielleicht entgegnen, dass die blödsinn ist und dass du wohl unterscheiden kannst zwischen einem polizisten, der im stadion lediglich seinen job erfüllt und einem anderen, der provozieren will. das nehme ich dir gerne ab, aber dann nimmst du mir hoffentlich auch ab, dass ich intelligent genug bin, mir eine "eigene" meinung zu bilden, wenn ich wählen gehe, obwohl ich von allen seiten mit "manipulierten" infos berieselt werde.

aber; letztlich wird meine "eigene" meinung trotz allem irgendwie manipuliert sein, selbst dann, wenn ich anders wähle, als mir im radio, tv und der zeitung nahegelegt wird. bei einer abstimmung gibt es entweder ein JA oder ein NEIN. um für das eine oder andere zu stimmen, muss ich mir eine meinung bilden und da bleibt mir nichts anderes übrig, als mir die politiker anzuhören, "manipulierte" infoblätter zu lesen und fernsehsendungen anzuschauen.

ScoUtd
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4547
Registriert: 07.12.2004, 16:18

Beitrag von ScoUtd »

Blutengel hat geschrieben:und dem dazugehörigen Unterstand herumzuspringen bis dieser zerbricht gehört sicher nicht dazu.
stimmt, daher rotblau per internetfahndung suchen.... ICH habs gesehen
CR7 Fanboy

fausto klaus
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 381
Registriert: 30.01.2005, 13:11

Beitrag von fausto klaus »

Dobermann hat geschrieben:ist doch immer wieder interessant, dass die welche immer gleich bullenstaat oder so ähnlich schreien, am liebsten die mehrheit im land mundtot machen würden.

erstens, brecht doch die gesetze aber heult nicht herum wenn es euch an den kragen geht.
zweitens, wie kommt ihr eigentlich darauf, dass die bullen in st. gallen versagt haben? ich gehe davon aus, dass sie vom eigentümer einen auftrag gekriegt haben und den durch zu setzen versuchten. Oder habt ihr andere informationen??
soso. dann zeig mir doch mal, wo ich etwas von bullenstaat geschrieben habe.

das wesentliche hier ist nicht die tatsache ob randaliert wurde,sachschaden entstand, warum, wie viel oder was der auslöser war. es geht mir im speziellen nur darum, dass es auf gar keinen fall sein darf, dass die polizeimaschinerie mit gesetzeswidrigen mitteln versucht "verbrechen" (im juristischen kontext spricht man meines wissens von "übertretungen") wie landfriedensbruch u.ä. versucht aufzuklären. nur weil dies im rahmen eines fussballspiels passiert ist, die öffentlichkeit darauf gesehen hat und es kurz vor dem grümpeli 08 war wurden diese ungesetzlichen mittel aufgegriffen. wer mit kanonen auf spatzen schiesst, zeigt wie schwach er ist.

wenn dieses beispiel schule macht, werden früher oder später nicht nur fussballfans davon betroffen sein. und dies ist das problem. somit werden grundrechte mehr und mehr ausgehebelt. kann dies in unserem interesse sein?

das blinde befürworten dieser methode zeigt eine gleichschaltung der gesellschaft und spaltet sie gleichzeitig mehr und mehr. dies kann zu sehr ungünstigen zuständen führen. wenn ihr das wollt - bitte sehr. aber möglicherweise wollten 1933 die leute die hitler gewählt haben auch nicht diese zustände erreichen, wie sie sie dann 1945 angetroffen haben. nur so zum nachdenken...

Benutzeravatar
Mundharmonika
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 10176
Registriert: 16.04.2008, 23:09

Beitrag von Mundharmonika »

fausto klaus hat geschrieben:bitte sehr. aber möglicherweise wollten 1933 die leute die hitler gewählt haben auch nicht diese zustände erreichen, wie sie sie dann 1945 angetroffen haben. nur so zum nachdenken...
unglaublich, was da für absurde vergleiche herbeigezogen werden, um einige chaoten zu schützen... :o

Bibamus
Benutzer
Beiträge: 35
Registriert: 03.10.2007, 15:22

Beitrag von Bibamus »

Mundharmonika hat geschrieben:unglaublich, was da für absurde vergleiche herbeigezogen werden, um einige chaoten zu schützen... :o
:rolleyes:

du kapiersches wohl eifach nid, das wird eher s problem si...

Benutzeravatar
Mundharmonika
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 10176
Registriert: 16.04.2008, 23:09

Beitrag von Mundharmonika »

Bibamus hat geschrieben: :rolleyes:

du kapiersches wohl eifach nid, das wird eher s problem si...
genau das wird es wohl sein! :rolleyes:

es scheint mir eher umgekehrt zu sein, dass einige nicht kapieren wollen, dass jeder sich ein wenig anzupassen hat, damit es friedvoll zu und her gehen kann.

Benutzeravatar
Joker59
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 722
Registriert: 13.08.2008, 19:00

Beitrag von Joker59 »

fausto klaus hat geschrieben:das wesentliche hier ist nicht die tatsache ob randaliert wurde,sachschaden entstand, warum, wie viel oder was der auslöser war. es geht mir im speziellen nur darum, dass es auf gar keinen fall sein darf, dass die polizeimaschinerie mit gesetzeswidrigen mitteln versucht "verbrechen" (im juristischen kontext spricht man meines wissens von "übertretungen") wie landfriedensbruch u.ä. versucht aufzuklären. nur weil dies im rahmen eines fussballspiels passiert ist, die öffentlichkeit darauf gesehen hat und es kurz vor dem grümpeli 08 war wurden diese ungesetzlichen mittel aufgegriffen. wer mit kanonen auf spatzen schiesst, zeigt wie schwach er ist.
wer sagt denn, das die mittel gesetzwidrig sind? kann doch ganz unterschiedlich interpretiert werden. die freigabe der bilder durch die untersuchungsbehörde gilt doch an sich als legitimation für das vorgehen. ob man das jetzt ok findet oder nicht. rechtens ist es allemal.

landfriedensbruch. naja - wer gegen die polizisten in kampfmontur meint agieren zu müssen, dem kann eh nur mit dem gespräch in der gruppe geholfen werden. gesprächsgruppen wie es sie zu zeiten von don quichotte noch nicht gegeben hat. :D
wenn dieses beispiel schule macht, werden früher oder später nicht nur fussballfans davon betroffen sein. und dies ist das problem. somit werden grundrechte mehr und mehr ausgehebelt. kann dies in unserem interesse sein?
wenn es der untersuchungsrichter so verfügt - dann wieso nicht? brandstifter, tierquäler und autopneustecher verstecken sich in der anonymität - und dem gilt es einen riegel zu schieben.
das blinde befürworten dieser methode zeigt eine gleichschaltung der gesellschaft und spaltet sie gleichzeitig mehr und mehr. dies kann zu sehr ungünstigen zuständen führen. wenn ihr das wollt - bitte sehr. aber möglicherweise wollten 1933 die leute die hitler gewählt haben auch nicht diese zustände erreichen, wie sie sie dann 1945 angetroffen haben. nur so zum nachdenken...
blindes vertrauen? aha - diesbezüglich hast du offenbar den mystischen durchblick. mit solchen äusserungen verallgemeinerst du extrem. aber eben - die extreme berühren sich. ;)

ach komm jetzt. was haben denn jetzt die zustände von ano dazumal mit den fandungsmethoden in st. gallen zu tun?

alban
Neuer Benutzer
Beiträge: 25
Registriert: 03.11.2005, 19:56

Beitrag von alban »

Schüchi Froog:
was macht d'Bolizei genau, wenn sie provoziert?
Isch mir nonie klar gsi...

Benutzeravatar
gego
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1278
Registriert: 13.03.2005, 21:51

Beitrag von gego »

alban hat geschrieben:Schüchi Froog:
was macht d'Bolizei genau, wenn sie provoziert?
Isch mir nonie klar gsi...
So geil! das isch für mich d frog vom tag :D

ps: und d antworte näti mich au wunder

Benutzeravatar
coolio
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 437
Registriert: 07.12.2004, 13:45

Beitrag von coolio »

alban hat geschrieben:Schüchi Froog:
was macht d'Bolizei genau, wenn sie provoziert?
Isch mir nonie klar gsi...
ein beispiel: nach dem spiel gegen yb, in bern. die polizei laesst die leute zwar aus dem stadion, dort werden sie aber minutenlang hinter geschlossene zaeune gepfercht. resultat: es gibt ein riesen gedraenge, die leute werden ungeduldig.. also versprueht man noch ein wenig pfefferspray in die gefangene menge.

da kann sich der eine oder andere schon ein wenig provoziert fuehlen...

Benutzeravatar
Joker59
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 722
Registriert: 13.08.2008, 19:00

Beitrag von Joker59 »


alban
Neuer Benutzer
Beiträge: 25
Registriert: 03.11.2005, 19:56

Beitrag von alban »

und der weg zurück war natürlich gesperrt...

Benutzeravatar
Bellach SO
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1710
Registriert: 04.02.2005, 14:40

Beitrag von Bellach SO »

alban hat geschrieben:und der weg zurück war natürlich gesperrt...
der name scheint programm zu sein...
Vorwärts.........................................................................FCB ! ! !

Benutzeravatar
coolio
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 437
Registriert: 07.12.2004, 13:45

Beitrag von coolio »

Bellach SO hat geschrieben:der name scheint programm zu sein...
:D scheint wirklich so..

aber damits auch die albans begreiffen: ja, der rueckweg war versperrt.. wieder hinein ins stadion konnte man nicht, da immernoch leute herausstroemten. ausserdem ist das ein ziemlich schmaler durchgang..

fausto klaus
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 381
Registriert: 30.01.2005, 13:11

Beitrag von fausto klaus »

Joker59 hat geschrieben:wer sagt denn, das die mittel gesetzwidrig sind? kann doch ganz unterschiedlich interpretiert werden. die freigabe der bilder durch die untersuchungsbehörde gilt doch an sich als legitimation für das vorgehen. ob man das jetzt ok findet oder nicht. rechtens ist es allemal.

landfriedensbruch. naja - wer gegen die polizisten in kampfmontur meint agieren zu müssen, dem kann eh nur mit dem gespräch in der gruppe geholfen werden. gesprächsgruppen wie es sie zu zeiten von don quichotte noch nicht gegeben hat. :D



wenn es der untersuchungsrichter so verfügt - dann wieso nicht? brandstifter, tierquäler und autopneustecher verstecken sich in der anonymität - und dem gilt es einen riegel zu schieben.



blindes vertrauen? aha - diesbezüglich hast du offenbar den mystischen durchblick. mit solchen äusserungen verallgemeinerst du extrem. aber eben - die extreme berühren sich. ;)

ach komm jetzt. was haben denn jetzt die zustände von ano dazumal mit den fandungsmethoden in st. gallen zu tun?
ich glaube, meine worte waren deutlich genug um zu erklären, was ich eigentlich meinte. wenn du das nicht begreiffst, nicht mein problem. such dir jemanden (z.b. ein mitbewohner im heim oder deine sozialpädagogin) der es dir erklärt.

Benutzeravatar
Mundharmonika
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 10176
Registriert: 16.04.2008, 23:09

Beitrag von Mundharmonika »

fausto klaus hat geschrieben:ich glaube, meine worte waren deutlich genug um zu erklären, was ich eigentlich meinte. wenn du das nicht begreiffst, nicht mein problem. such dir jemanden (z.b. ein mitbewohner im heim oder deine sozialpädagogin) der es dir erklärt.
deine worte waren in der tat deutlich genug. ein widerspruch jagt den anderen. wenn es in deinem interesse ist, dass sprichst du von gesetzeswidrigen oder ungesetzlichen mitteln oder davon, dass grundrechte ausgehebelt werden (bestätigst also damit, dass es gesetze gibt, an die man sich halten müsste), andererseits erachtest du es als legitim, wenn randalierer gesetze nicht respektieren. was jetzt?

es würde mich schon interessieren, wie sich leute mit solchen ideen wie du, die ständig mit wörtern wie repression, polizeimaschinerie, willkür, manipulation usw. um sich werfen, die ideale lebensform in einem staat vorstellen? nur ständig zu motzen und die friedlichen bürger, als dumm, fähnli im wind, uneinsichtig zu bezeichnen, kann es ja auch nicht sein. bringt mir einmal ein paar vernünftige argumente, damit auch ich euer stetige kampf gegen die intrigen und die beeinflussung der machthaber zumindest ansatzweise verstehen kann.

sollen die gesetze abgeschafft werden? soll jeder machen können, was er will? wenn nein, wie sollen die gesetze denn geschaffen werden? wer überwacht, dass sie eingehalten werden? nur immer zu sagen, dass wir - die anderen - nicht verstehen und nie verstehen werden ist mir ein wenig zu einfach...

Rotblau
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2336
Registriert: 07.12.2004, 21:33

Beitrag von Rotblau »

fausto klaus hat geschrieben:es auf gar keinen fall sein darf, dass die polizeimaschinerie mit gesetzeswidrigen mitteln versucht "verbrechen" (im juristischen kontext spricht man meines wissens von "übertretungen") wie landfriedensbruch u.ä. versucht aufzuklären. nur weil dies im rahmen eines fussballspiels passiert ist, .
Fotos von Kriminellen veröffentlichen ist nicht gesetzeswidrig. Das wäre ja noch schöner.
Angenommen, ein Tankstellenshop wird überfallen. Die Verkäuferin wird weggeschubst, der Dieb klaut 2000 Franken und haut ab. Der Dieb ist klar ersichtlich auf der Videokamera, aber niemand von der Polizei und den befragten Leuten kennt ihn namentlich. Fausto Klaus, ich würde gerne von dir konkret wissen, ob es in diesem Fall deiner Ansicht nach verboten sein soll, den Täter aufgrund der Veröffentlichung der Videobilder ausfindig zu machen.

Benutzeravatar
Alge
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 926
Registriert: 02.08.2006, 12:13

Beitrag von Alge »

Mundharmonika hat geschrieben:deine worte waren in der tat deutlich genug. ein widerspruch jagt den anderen. wenn es in deinem interesse ist, dass sprichst du von gesetzeswidrigen oder ungesetzlichen mitteln oder davon, dass grundrechte ausgehebelt werden (bestätigst also damit, dass es gesetze gibt, an die man sich halten müsste), andererseits erachtest du es als legitim, wenn randalierer gesetze nicht respektieren. was jetzt?

es würde mich schon interessieren, wie sich leute mit solchen ideen wie du, die ständig mit wörtern wie repression, polizeimaschinerie, willkür, manipulation usw. um sich werfen, die ideale lebensform in einem staat vorstellen? nur ständig zu motzen und die friedlichen bürger, als dumm, fähnli im wind, uneinsichtig zu bezeichnen, kann es ja auch nicht sein. bringt mir einmal ein paar vernünftige argumente, damit auch ich euer stetige kampf gegen die intrigen und die beeinflussung der machthaber zumindest ansatzweise verstehen kann.

sollen die gesetze abgeschafft werden? soll jeder machen können, was er will? wenn nein, wie sollen die gesetze denn geschaffen werden? wer überwacht, dass sie eingehalten werden? nur immer zu sagen, dass wir - die anderen - nicht verstehen und nie verstehen werden ist mir ein wenig zu einfach...
Es geht um eine rationale und nüchterne Beurteilung begangener Straftaten und einen verhältnismässigen Umgang damit. Dass sich manche Bürger nicht an Gesetze halten liegt in der Natur der Sache und erlaubt dem Staat eben keine Willkür. Was in St. Gallen passiert ist, lässt mich einfach daran zweifeln, man hätte es hier mit 18 Schwerverbrechern zu tun. Taten wie Sachbeschädigung und Landfriedensbruch werden nicht schlimmer nur weil sie beim Fussball begangen worden sind und man gebetsmühlenartig "Chaoten" und "Hooligans" wiederholt. Dein Gottvertrauen in die staatlichen Instanzen kann ich nicht teilen, dafür hat es bereits zuviel Machtmissbrauch und Schikane seitens Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichten (Altstetten-Rekurs!) gegeben. Das heisst doch nicht dass die Alternative Anarchie wäre, aber bei immer kleineren Straftaten immer grössere Geschütze aufzufahren ist eine neue, nicht selbstverständliche Entwicklung der man entgegentreten sollte!

Benutzeravatar
Mundharmonika
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 10176
Registriert: 16.04.2008, 23:09

Beitrag von Mundharmonika »

Alge hat geschrieben:Es geht um eine rationale und nüchterne Beurteilung...
merci für die ausführungen.

aus meiner sicht stellst du das verhalten gewisser chaoten in einem missverhältnis zu den aktionen der polizei. für das verhalten der chaoten zeigst du bedeutend mehr verständnis als für die polizei. im gegensatz zu dir sind für mich sachbeschädigungen eben keine bagatelldelikte.

daher bin ich dafür, dass man chaoten "richtig anpackt", zur rechenschaft zieht und gegebenenfalls bestraft. und das hat absolut nichts damit zu tun, dass ich einen polizeistaat oder polizeiwillkür befürworte.

Benutzeravatar
Alge
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 926
Registriert: 02.08.2006, 12:13

Beitrag von Alge »

Mundharmonika hat geschrieben:merci für die ausführungen.

aus meiner sicht stellst du das verhalten gewisser chaoten in einem missverhältnis zu den aktionen der polizei. für das verhalten der chaoten zeigst du bedeutend mehr verständnis als für die polizei. im gegensatz zu dir sind für mich sachbeschädigungen eben keine bagatelldelikte.

daher bin ich dafür, dass man chaoten "richtig anpackt", zur rechenschaft zieht und gegebenenfalls bestraft. und das hat absolut nichts damit zu tun, dass ich einen polizeistaat oder polizeiwillkür befürworte.
Nicht Verständnis, aber ich habe an die Staatsmacht mit Gewaltmonopol deutlich höhere Ansprüche als an besoffene Teenies. Du nicht?

Ausserdem machst du ja schon selbst die Vorverurteilung... es sind für dich immer erstmal Chaoten, unabhängig ob man ihnen auch was nachweisen kann.

Benutzeravatar
Master
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 5980
Registriert: 11.12.2004, 17:40
Wohnort: 4054

Beitrag von Master »

Rotblau hat geschrieben:Fotos von Kriminellen veröffentlichen ist nicht gesetzeswidrig. Das wäre ja noch schöner.
Angenommen, ein Tankstellenshop wird überfallen. Die Verkäuferin wird weggeschubst, der Dieb klaut 2000 Franken und haut ab. Der Dieb ist klar ersichtlich auf der Videokamera, aber niemand von der Polizei und den befragten Leuten kennt ihn namentlich. Fausto Klaus, ich würde gerne von dir konkret wissen, ob es in diesem Fall deiner Ansicht nach verboten sein soll, den Täter aufgrund der Veröffentlichung der Videobilder ausfindig zu machen.
also ich wurde zwar nicht von dir gefragt, aber ich würde sofort nein sagen.

angenommen er hat pech, die kasse wurde soeben geleert und klaut 200 fr. und der weggeschubsten frau ist nichts passiert.
wäre es dann immer noch ok für dich?
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.

Benutzeravatar
Rule Britannia
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 798
Registriert: 17.12.2004, 12:57

Beitrag von Rule Britannia »

Master hat geschrieben:also ich wurde zwar nicht von dir gefragt, aber ich würde sofort nein sagen.

angenommen er hat pech, die kasse wurde soeben geleert und klaut 200 fr. und der weggeschubsten frau ist nichts passiert.
wäre es dann immer noch ok für dich?
Verstehe ich dich richtig, für dich wäre es dann nicht ok öffentlich nach ihm zu fahnden?

Na, dann hoffe ich, dass es ihm zu wenig geld ist und er als nächstes bei dir einsteigt... :rolleyes:

Benutzeravatar
Alge
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 926
Registriert: 02.08.2006, 12:13

Beitrag von Alge »

Fühlt ihr euch in der Schweiz tatsächlich alle so furchtbar bedroht von Kriminalität?

Benutzeravatar
LaFamigliaCrew
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1294
Registriert: 23.12.2004, 18:51

Beitrag von LaFamigliaCrew »

Alge:

DAnke für deine Argumentation. Du sprichts mir aus der Seele.

Mundharmonika:
Natürlich wünsche ich mir keine Anarchie. Für was auch.. ..für diesen Zweck geht man ja ins Stadion.. :D Nein im Ernst. Aber ich wünsche mir keine Zustände wie bei der Bullerei in Barcelona oder in anderen südländischen Staaten.. ..man sieht wo das hinführt, wenn man der Polizei zu viel Macht gibt.

Was würdest du sagen, wenn wir diese Diskussion in Italien führen würden?
Denkst du, die Regierung (Berlusconi..) und die Polizei sind dort bessere Menschen als die Fussballchaoten? Ich sag: Wehret den Anfängen und schaut das die Regierungsmaschinerie und die Bullerei nicht zuviel Macht bekommen... Je mehr Macht, desto mehr Missbrauch.

Aber bleiben wir in der Schweiz. Waren der oberste Schweizer Armeechef und Ex-Sicherheitsdepartment-Chef Bundesrat Schmidt nicht auch auf ihre Art ein wenig chaotisch... ..irgendwo schon. Wer hat die denn gewählt?
Die gleichen die jetzt rumheulen, weil ein paar St. Galler Bubbies am Zaun rumrütteln.. :rolleyes:

Rotblau:
Deine Beispiele und Fragen sind toll.. ..aber es wäre ja mal schön wen du auf Fragen eingehst.

Nochmals:

Weshalb hast du in Bern das Spielfeld betreten, obwohl es vom Eigentümer strengstens untersagt war und vom Stadionspeaker mehrmals erwähnt wurde?Ist "Emotionen" die Antwort? Ja, genau deshalb rütteln vielleicht ein paar Güller an einem Zaun... ..ihr beide habt was getan, was verboten ist.
Du nimmst dir aber das Recht deine Aktion zu rechtfertigen, während du andere am liebsten auf dem Marktplatz an einen Pranger sehen würdest. Wo ist die Grenze? Weshalb entscheidest du über diese Grenze?


Zweite Frage:
Was machst du, wenn sich eine Hooligangruppe zwisch dich und deine Kumpels mischelt und Fotos geschossen werden die dann publiziert werden?
Wie gesagt, in Bern konnte man nirgends hinflüchten.
"Die Fans, vor allem die fanatischsten, sind keineswegs - man kann es nicht deutlich genug sagen - die Perversen, allenfalls die Sektierer des Fussballs: Sie sind seine Orthodoxen und Traditionalisten, seine Fundamentalisten."

Leseempfehlung: "Ein Tor, in Gottes Namen!"
Ueber Fussball, Politik und Religion

Antworten