FCB-Forum

argh... QJ in der Hand, der Flop zeigt QJJ. Einige raises. Der Turn bringt einen K, wieder einige raises, der Turn zeigt was kleines, nochmal einige raises, schlussendlich ca. 40 big blinds im pot. und einer zeigt KJ...

176-671 hat geschrieben:argh... QJ in der Hand, der Flop zeigt QJJ. Einige raises. Der Turn bringt einen K, wieder einige raises, der Turn zeigt was kleines, nochmal einige raises, schlussendlich ca. 40 big blinds im pot. und einer zeigt KJ...

Hässlich, mein Beileid

Habe einen Poker Beitrag in der Sendung Schweiz aktuell gesehen.

Komischerweise, ist dieser Beitrag in der Online Version abgeschnitten worden! Aber wenn man den Link etwas editiert, kann man den Beitrag dennoch sehen. Hier der Link: Poker Beitrag auf Schweiz Aktuell

Wäre toll, wenn das Pokerspiel nicht mehr als Glücksspiel angesehen wird. Für mich ist es auch eher ein Strategiespiel...

Wie sieht es eigentlich mit dem FCB Forum Pokerabend aus? Hat der statt gefunden, oder wurde dieser auf unbestimmte Zeit verschoben?

Silent Bob hat geschrieben:Habe einen Poker Beitrag in der Sendung Schweiz aktuell gesehen.

Komischerweise, ist dieser Beitrag in der Online Version abgeschnitten worden! Aber wenn man den Link etwas editiert, kann man den Beitrag dennoch sehen. Hier der Link: Poker Beitrag auf Schweiz Aktuell

Wäre toll, wenn das Pokerspiel nicht mehr als Glücksspiel angesehen wird. Für mich ist es auch eher ein Strategiespiel...

Wie sieht es eigentlich mit dem FCB Forum Pokerabend aus? Hat der statt gefunden, oder wurde dieser auf unbestimmte Zeit verschoben?

Lächerlich Poker als Glücksspiel zu bezeichnen. Sicher hat es ein Glückselement. Aber langfristig gewinnen die guten Spieler. Wie erklären sich die Damen und Herren sonst, dass International immer die wider die Gleichen das Rennen machen?

Vincent Vega hat geschrieben:Lächerlich Poker als Glücksspiel zu bezeichnen. Sicher hat es ein Glückselement. Aber langfristig gewinnen die guten Spieler. Wie erklären sich die Damen und Herren sonst, dass International immer die wider die Gleichen das Rennen machen?

Tja, der Gesetzesartikel ist meines Wissens halt sehr schwammig definiert. Glücksspiele sind Spiele, bei denen der Gewinn zu einem gewissen Teil vom Glück abhängt. Der Artikel ist überspitzt gesagt so schwammig, da könnte man wohl auch Fussball als Glückspiel ansehen, weils halt auch Glück ist, wie der Ball aufspringt...

Silent Bob hat geschrieben:Wäre toll, wenn das Pokerspiel nicht mehr als Glücksspiel angesehen wird. Für mich ist es auch eher ein Strategiespiel...

Natürlich bleibt es ein Glücksspiel, ist sicherlich kein Strategiespiel. Schach ist ein Strategiespiel oder Go, aber niemlas Poker. Du kannst zwar deine Gewinnwahrscheinlichkeit bis zu einem gewissen Grad erhöhen, indem du die odds richtig berechnest und den Gegner richtig lesen kannst, aber das wars auch schon mit nicht Glücksspiel. Hier gibt es in jedem zweiten Beitrag ein Beispiel, warum Poker ein Glücksspiel ist.

Vincent Vega hat geschrieben:Lächerlich Poker als Glücksspiel zu bezeichnen. Sicher hat es ein Glückselement. Aber langfristig gewinnen die guten Spieler. Wie erklären sich die Damen und Herren sonst, dass International immer die wider die Gleichen das Rennen machen?

Natürlich gewinnen langfristig die guten Spieler, die richtig rechnen können und den Gegner lesen können, aber es bleibt trotzdem ein Glücksspiel. Die Spieler, die an der Spitze stehen, sind nicht alle im Plus. Des Weiteren kann man an jedem Turnier dabei sein, wenn man genug Geld hat für den buy-in. Der gute Spieler zieht die Fische alle ab, aber wenn sie gegen ihresgleichen spielen, dann spielt das Glück eine grosse Rolle.

Bogenlampe hat geschrieben: Natürlich gewinnen langfristig die guten Spieler, die richtig rechnen können und den Gegner lesen können, aber es bleibt trotzdem ein Glücksspiel.

Du widersprichsch dir do selber. Demfall isch fuessball au e glücksspiel.
Langfristig gwünnt Barca gege Aarau, aber isch trotzdem glück?!?!

Bogenlampe hat geschrieben: Die Spieler, die an der Spitze stehen, sind nicht alle im Plus.

Bogenlampe hat geschrieben: Der gute Spieler zieht die Fische alle ab, aber wenn sie gegen ihresgleichen spielen, dann spielt das Glück eine grosse Rolle.

Au do widersprichsch dir.
Wenn mir bim fuessball wänn bliebe: Die besseri mannschaft gwünnt gege die schlechteri. Chelsea gwünnt gege Thun. Bim spiel Thun-Bern spielt s'glück e grösseri rolle als bim spiel Chelsea-Thun.

Momentan ist ja gerade Pokernacht auf Pro7 wo unter anderem auch Stefan Raab spielt. Wohl selten jemanden so schlecht spielen sehen wie Raab das tut...

pallfy hat geschrieben:Momentan ist ja gerade Pokernacht auf Pro7 wo unter anderem auch Stefan Raab spielt. Wohl selten jemanden so schlecht spielen sehen wie Raab das tut...

Er spielt würklich schlecht. Aber die andere sind au nid würklich besser.

Mendez hat geschrieben:Er spielt würklich schlecht. Aber die andere sind au nid würklich besser.

Ja, ist auch wieder wahr. Aber Elton spielt bis jetzt nicht schlecht.

poker ist für mich ein psychologisches spiel

mit der richtigen psychologie kannst du den gegner dermassen einschüchtern, dass der nicht mal mit den nuts raised

Raab isch als erschte weg.

Ich glaub, dr mittermeier isch dr schlechtischti spieler am tisch.

Sad Mo S. hat geschrieben:poker ist für mich ein psychologisches spiel

mit der richtigen psychologie kannst du den gegner dermassen einschüchtern, dass der nicht mal mit den nuts raised

Ersetze "mit der richtigen Psychologie" durch mit "viel Geld" und ich bin einverstanden.

Denn seien wir ehrlich, wenn bei einem Spieler Geld eine weniger wichtige Rolle spielt als bei seinen Gegnern ist verdammt schwierig dagegen anzukommen.

schön zu sehen, dass es schlechtere spieler als mich gibt...

das war ja unterstes niveau (bis auf elton und thilo)

die zeit, promi-poker zuzusehen, mit promis, die kein poker spielen können, ist doch verlorene zeit...

vergleichbar mit einer übertragung eines frauenfussballspiels in der 5. liga (nicht mal hingucker fürs männliche auge wirds dort geben).

Mendez hat geschrieben:Du widersprichsch dir do selber. Demfall isch fuessball au e glücksspiel.
Langfristig gwünnt Barca gege Aarau, aber isch trotzdem glück?!?!

Mein Gott, bitte beachte meinen ganzen Post, und nicht nur diesen einen Satz. Wenn du den ganzen Post gelesen hättest, dann würdest du merken, dass sich mein von dir zitierte Satz relativieren würde.
Für dich mache ich jetzt eine Ausnahme und erörtere das Thema schnell.
Vergiss den Vergleich mit dem Fussball, denn dort sind die Anfangsbedingungen für alle Spieler gleich, 11 Spieler pro Mannschaft und ein Fussball. Im Poker ist diese ausgeglichene Ausgangslage nicht gegeben. Die Karten werden per Zufall verteilt. Lange Rede, kurzer Sinn, es ist Glück, ob du gute oder schlechte Karten hast. Was dann beim Flop, Turn und River kommt, kann kein Spieler beeinflussen, wieder Zufall - Glück.
Schach und Go sind keine Glücksspiele, weil Sieg und Niederlage nicht vom Zufall abhängig sind. Genau das Selbe beim Fussball, Sieg und Niederlage sind vom Talent und Können der jeweiligen Spieler abhängig.

Mendez hat geschrieben:

Es gibt einige "Pokerprofis" die nicht im Plus sind. Sie spielen bei den grossen Turnieren mit, verlieren aber verdammt viel Geld bei high stakes poker Runden. Such mal ein bei Google ein wenig...

Mendez hat geschrieben: Au do widersprichsch dir.
Wenn mir bim fuessball wänn bliebe: Die besseri mannschaft gwünnt gege die schlechteri. Chelsea gwünnt gege Thun. Bim spiel Thun-Bern spielt s'glück e grösseri rolle als bim spiel Chelsea-Thun.

Schon wieder... Wenn du mir etwas unterstellst, dann zeige mir konkret in meinem Text, wo ich mir "selber" widerspreche und weiche nicht auf einen irrelevanten Vergleich aus. Wie oben ausgeführt, sollte doch nun auch dir klar sein, dass der Vergleich Fussball/Poker grausam hinkt. Glück spielt beim Poker immer eine Rolle, es ist ein integraler Bestandteil des Spiels. "Glücksspiel Poker" ist eine Tautologie .
Gute Nacht!

Bogenlampe hat geschrieben: Natürlich gewinnen langfristig die guten Spieler, die richtig rechnen können und den Gegner lesen können, aber es bleibt trotzdem ein Glücksspiel.

Du widersprichsch dir genau do. Wenn sich doch die guete spieler langfristig duuresetze, denn isch es kei glücksspiel. Oder isch für dich logisch, dass sich bi glücksspiel immer die gliiche duuresetze? Suscht müsste bim lotto au immer die gliiche gwünne.

Ich ha mir aber guet vorstelle, dass spieler, wo uf eme bstimmte niveau spiele, jede flop aluege ("me weiss jo nid, was chunnt"), das ganze für glücksspiel halte.

es isch jo nit e reins glücksspiil...

es isch wohl d erfahrig oder ebbe d qualität vom spiiler s glück uff sy site z zieh


es isch glück welli karte chömme aber es brucht denn au s könne vom spiiler d situation richtig z verstoh und dä weiss denn halt wenn är was muess mache

borat hat geschrieben:... und dä weiss denn halt wenn är was muess mache

Soso.. Tja. Dann müsste man ja gar nicht mehr am Morgen aufstehen, wenn das so ist ?

heads up und sad mo s. sind 2 verschiedene welten


ich erhalte AA

der andere erhöht von 40 auf 140... ich calle will ihn nicht wegscheuen


flop: er setzt, ich erhöhe, er called

beim turn geht er all in.

er zeigt QK

auf dem board liegt aber 10,J (open end straight draw für den river)

auf dem river kommt ein As: ich hab 3 of a kind; er strasse und gewinnt.

na also!!! wer sagts denn:

heads up:

ich AQs ... flop QK3, Turn Q, River 7...

während des verlaufs gabs raises, checks und am ende ALL INS. ich dachte: yeah endlich mal gewonnen.
der andere zeigt Q3.

war fast am boden aber kämpfte mich hoch bis gleichstand; dann wieder unglücklich gings stark bergab (ich erhöhe mit 5,5: der andere geht all in:
ich calle... er zeigt K3 und erwischt den K)

blinds beim turbo-heads up später dann schon bei 75 / 150 (man startete mit 10/20, dann 15/30, 30/60 50/100 75/150... also über 20minuten gespielt). ich erhielt 7 7; ging nach einer erhöhung seinerseits (er erhöhte auf 300) ALL IN.
er called... mit K K !!!

Flop nichts; turn endlich die 7 !!!!!!! und ich gewann.

wie spielt ihr heads up: J6, und Q4 bei first to act?
was macht ihr wenn der andere raised?

oder zB A3... ihr raised, er reraised um das 4-fache?

nach 5 heads-up siegen in serie eine brutal bittere niederlage

short stack (blinds waren 50/100) erhielt ich AJ (hatte noch 770 von 1500 chips).

der gegner raised von 50 auf 200; ich geh all in. er called mit AQ

auf dem Turn kam mein Jack.
Auf dem river sein Q

brutaler HASS

[quote="Sad Mo S."]nach 5 heads-up siegen in serie eine brutal bittere niederlage

short stack (blinds waren 50/100) erhielt ich AJ (hatte noch 770 von 1500 chips).

der gegner raised von 50 auf 200]

hatte gestern auch ein scheiss erlebnis. Noch vier Teilnehmer von 1200 am Start. zu gewinnen gibt es einen bildschirm (war freeroll)

Ich small stack auf bb mit AA.

sb raist um das dreifache. ich calle.

Flop

2 5 10 rainbow

sb checkt. ich gehe direkt all-in

sb callt und zeigt K K

Turn J

River K

schade schade.

[quote="Bogenlampe"]
Es gibt einige "Pokerprofis" die nicht im Plus sind. Sie spielen bei den grossen Turnieren mit, verlieren aber verdammt viel Geld bei high stakes poker Runden. Such mal ein bei Google ein wenig...


Du denkst da sicher an Phil Hellmuth oder Gus Hansen. Natürlich sind dies nicht die besten cash-games spieler, aber diese spieler sind in ihrer karriere ganz sicher im plus (und das nicht zu knapp). Nenn mir mal einen Profi der nicht im Plus ist?

mickie krause hat geschrieben:

Bogenlampe hat geschrieben: Es gibt einige "Pokerprofis" die nicht im Plus sind. Sie spielen bei den grossen Turnieren mit, verlieren aber verdammt viel Geld bei high stakes poker Runden. Such mal ein bei Google ein wenig...


Du denkst da sicher an Phil Hellmuth oder Gus Hansen. Natürlich sind dies nicht die besten cash-games spieler, aber diese spieler sind in ihrer karriere ganz sicher im plus (und das nicht zu knapp). Nenn mir mal einen Profi der nicht im Plus ist?

Denk auch, dass praktisch alle Pros im + sind, schliesslich sind die meist gesponsert und die buy-ins werden von Sponsoren übernommen. Können also meist gar nix verlieren.

Mendez hat geschrieben:Du widersprichsch dir genau do. Wenn sich doch die guete spieler langfristig duuresetze, denn isch es kei glücksspiel. Oder isch für dich logisch, dass sich bi glücksspiel immer die gliiche duuresetze? Suscht müsste bim lotto au immer die gliiche gwünne.

Ich widersprech mir selber nirgends in dem Satz. Blackjack ist auch ein Glücksspiel, aber trotzdem gibt es bessere und schlechtere Spieler, darum ist Blackjack trotzdem ein Glücksspiel, weil eben das Glück einen Grossteil des Spiels ausmacht. Poker genau so. Zum Glück bist du von deinem etwas irritierenden Vergleich weggekomen, dann könnte man jetzt vielleicht eine "normale" Diskussion beginnen. Es gibt ein breites Spektrum an Glücksspielen, die sich voneinander durch die Grösse des Faktor Zufall unterscheiden. Am einen Ende des Spektrums ist Lotto angesiedelt, am anderen Ende könnte man Poker platzieren. Poker ist noch ein Glücksspiel, da der Zufall eine grosse Rolle spielt. An den vorherigen Posts hat mich gestört, dass man Poker als Strategiespiel eingestuft hat, dies ist sicherlich nicht möglich, da dann Poker gleiche Kriterien erfüllen müsste wie Schach oder Go. Man könnte Poker als Glücksspiel mit Strategie Einfluss bezeichnen, wenn dir das lieber ist, aber ein Strategie Spiel kann es nicht sein. Wenn du einen Vergleich bringen willst, dann mache ihn mit Schach/Go und Poker. Wenn du das schlüssig hinbekommst (eine Unmöglichkeit), dann werde ich dir zustimmen und sagen, dass Poker ein Strategiespiel ist!

mickie krause hat geschrieben:Du denkst da sicher an Phil Hellmuth oder Gus Hansen. Natürlich sind dies nicht die besten cash-games spieler, aber diese spieler sind in ihrer karriere ganz sicher im plus (und das nicht zu knapp). Nenn mir mal einen Profi der nicht im Plus ist?

Genau diese Spieler meine ich. Gus Hansen - maximal eine schwarze Null. Rest siehe unten.

Vincent Vega hat geschrieben:Denk auch, dass praktisch alle Pros im + sind, schliesslich sind die meist gesponsert und die buy-ins werden von Sponsoren übernommen. Können also meist gar nix verlieren.

Natürlich werden sie gesponsert etc., aber sie verlieren eben teilweise auch sehr viel Geld in Cashgames. Niemand von uns kann beurteilen, wer nun im Plus oder Minus ist, gibt ja nicht nur öffentliche Turniere, wo sie spielen. Was sie selbst sagen lässt sich schwer überprüfen. Ich denke ein Minusprofi würde dies niemals öffentlich zugeben...

phil hellmuth spielt fast nur turniere, nur ganz selten cash-games. und nur weil er bei den high-stakes folgen so schlecht ausgesehen hat, heisst es nicht, dass er so schlecht ist.
gus hansen spielt heute mehr cash-games. er ist sicher nicht der spezialist wie z.b. chip reese, aber es ist nunmal auch so, dass gus enorm unterschätzt wird. aber wenn man ihm öfters zuschaut, sieht man auch, dass er unglaubliche laydowns machen kann. ich denke gus verliert mehr geld bei glücksspielen als bei cash-games.

Bogenlampe hat geschrieben: An den vorherigen Posts hat mich gestört, dass man Poker als Strategiespiel eingestuft hat,

Das mit strategiespiel isch nid vo mir cho.

Bim Gus Hansen isch eifach s'problem, dass er zwar bi poker gwünnt, aber bi black jack und craps sehr viel vrliert.