FCB-Forum

wenn er anschliessend 5-6 monate zeit bis zum nächsten fight hat, kann er schon einige kilos drauf packen.

habe gerade gelesen, dass sich aldo von soares getrennt hat. scheint irgendwie der trend zu sein. anderson scheint ja auch nicht mehr wirklich zufrieden mit soares zu sein.

kann er schon, aber die muskeln verschwinden nicht auf anhieb. er hat jetzt schon cardio probleme at 205. wäre imo nicht sehr durchdacht, kurz hw testen mit muskelaufbau und dann zurück at 205 muskelmasse wieder verlieren oder (mehr) mühe haben, 205 hinzukriegen.

gemäss einem text, den ich gelesen habe, wars ein freundschaftlicher split.
wenn anderson ihn aber auch verlässt...
eine frage des geldes? oder druck seitens zuffa?
fakt ist doch, jetzt wo jds und aldo richtig kohle machen, hauen sie ihren loyalen manager weg. zuffa hat ihre finger mit ihm spiel bei jds gehabt.
bei aldo wars wohl einfach, ich will mehr kohle und jetzt brauch ich soares nicht mehr.

wenn es um bullshit-labern geht, kann man nach dem letzten interview auch roy nelson zu den top5 zählen. der meint nämlich, durch einen sieg morgen würde er einen titleshot erhalten.

kleine randnotiz: nach ufc 140 habe ich mir überlegt, wer das bessere bjj hat, mir oder werdum. mir beantwortet die frage nun selbst und sagt, dass werdums bjj besser ist. werdum zeigt sich überrascht und meint, er hätte nicht mit einer solchen aussage gerechnet, da mir cocky ist.

hendo wird übrigens vor seinem titleshot nicht mehr kämpfen. er wird also erst ca. im august/september seinen nächsten fight haben, was eine auszeit von 10 monaten bedeutet...

ufc 143 predictions:

nick diaz vs. carlos condit via dec
roy nelson vs. fabricio werdum via dec
josh koscheck vs. mike pierce via (t)ko rd2
renan barao vs. scott jorgensen via dec (rein vom papier her)
ed herman vs. clifford starks

predictions:

nick diaz vs. carlos condit by (t)ko round 4
roy nelson vs. fabricio werdum by dec
josh koscheck vs. mike pierce by upset dec
renan barao vs. scott jorgensen by dec
ed herman vs. clifford starks by (t)ko round 2

höhö, vera ist verletzt. es gibt kein wiedersehen mit thiago silva (vorerst). vielleicht kommt das vera gar nicht so ungelegen.

sooo, bald ist es soweit! ich glaube, dass es lange her ist, seitdem ein main event so gehyped wurde. ich freue mich.

ufc 143:

alles in allem solider event bis auf koscheck vs. pierce.

herman vs. starks war irgendwie witzig, beide mit bescheidener defense, ein amüsanter brawl auf geringem niveau.

barao vs. jorgensen war ein guter fight.

koscheck vs. pierce... schwächster fight seit monaten. pierce hat mich dennoch überrascht. ich hätte mich nicht gewundert, wenn er gewonnen hätte.

werdum vs. nelson war wider erwarten ein geiler fight. werdum mit starkem standup, hat mich überzeugt! hätte er doch schon so gegen overeem gekämpft, dann wäre der kampf nicht so öde gewesen. roy ist nach wie vor ein extrem harter hund. respekt für beide!

condit vs. diaz: auch wenn relativ wenig passiert ist in 25 minuten, war das für mich der spannendste kampf seit langer zeit! erstens dachte ich, dass jederzeit einer den anderen ausknocken könnte und zweitens habe ich die decision kaum abwarten können. ich finde den fight enorm schwierig zu bewerten und im internet laufen einige andere fighter amok wegen der decision. zuerst einmal hätte ich mich nicht gewundert, wenn diaz den punktsieg geholt hätte. diaz war der aggressor und hatte die octagon control. aber er hat nun mal kaum damage angerichtet. es waren nicht so viele signifikante punches (weil condit den brawl durch wegrennen erfolgreich vermieden hat), die diaz landen konnte, während condit einige harte treffer in jeder runde hatte. geht man nach dem standpunkt, wer mehr relevante treffer gelandet hat, dann ist die decision ok. wenn man aber sieht, dass diaz nonstop im vorwärtsgang war und condit oft davon rannte, ist die decision schwierig zu akzeptieren. dfw hat den kampf auch für condit gewertet.

und die diaz-szene nach dem kampf war göttlich, muahaha. mümümümü *heul*

zu allererst, für mich eine bullshit decision. kick and run, punch and run.
the natural born CHICKEN. ich mag diaz nicht, aber wie hat er den fight verloren? soviel schaden hat condit nicht angerichtet.
fightmetric, mit denen stimme ich meistens überein, hat 48 zu 47 für condit, NEVER! octagon control + aggression = diaz, sind zwei punkte. selbst wenn condit mal diaz in sachen schaden übertraf, was doch sehr relativ ist, da er meistens am rennen war, reicht das nicht, für die runden zu klauen.
ich meine, er wurde bitchslapped und rennt dann davon, you wanna be a fucking fighter? you're not!

werdum vs roy: roy fehlts an technik (im stehen, am boden hat er sie) und disziplin (für standup und ernährung / training).
werdum, hätte mehr jabs benutzen können, war gut aber nicht gut genug.

koscheck vs pierce: wieder so eine scheisse *aufreg*. herb warnt koscheck 2x und beim 3. mal gibts KEINEN punktabzug?
fightmetric hat 29 zu 28 für pierce. ich habs als draw + - gesehen, von daher akzeptier ich die decision. wäre aber mit korrektem schiri entscheid, danke punktabzug, ein draw geworden.

nachdem ich jetzt x-beiträge in foren zu condit vs. diaz gelesen habe, hat sich meine meinung festgesetzt: condit hat zurecht gewonnen! condit hatte einen perfekten gameplan. wenn er mit diaz toe-to-toe gegangen wäre, hätte er vermutlich verloren, da man diaz anscheinend nicht ko schlagen kann. damit hätte er den selben fehler gemacht wie all die anderen opfer, die diaz in den letzten jahren besiegt hat. es war gut von condit, sich nicht am fence einkreisen zu lassen und dort den punches von diaz ausgeliefert zu sein. condit hatte imo in jeder runde die besseren attacken. diaz ist v.a. durch sein taunting aufgefallen. zuerst guter letzt: wenn machida auf ähnliche art und weise runden klaut, beschwert sich auch niemand.

man kann jetzt sagen "condit war feige, rannte die ganze zeit davon, hat sich nie auf einen richtigen fight eingelassen"... tja, entweder sich mit dieser taktik den sieg holen oder halt *ehrenhaft* verlieren, was dir aber einen scheiss bringt. hätte diaz gewonnen, müssten wir uns fragen: womit eigentlich? gut, er war der aggressor und stand grösstenteils im zentrum. aber sonst? wegen des tauntings? wegen seinem geplapper während des kampfes? wegen seiner backpfeife? wegen dem fuss-festhalten nach dem ende der runde? wegen den - um es in seiner sprache auszudrücken - baby body punches? mma ist nicht = zwei fighter gehen in den cage und prügeln wild auf sich los! das ist diaz style, aber mma geht dann doch ein bisschen darüber hinaus.

das beleidigte bübchen wird eh bald wieder angekrochen kommen, ausser mma hat der doch nichts im leben und dank seiner beschränktheit könnte er höchstens noch tellerwäscher irgendwo in stockton werden. get over it, homie, muahaha.

dana meinte, es würde je nachdem ein rematch im sommer geben, wenn das beide fighter wollen. braucht es imo nicht, hätte diaz auch nicht verdient.

noch kurz zu roy: ihm fehlt's v.a. an der reach, er ist in der hw-division komplett fehl am platz.

Corpsegrinder hat geschrieben:condit hatte imo in jeder runde die besseren attacken. diaz ist v.a. durch sein taunting aufgefallen. zuerst guter letzt: wenn machida auf ähnliche art und weise runden klaut, beschwert sich auch niemand.

1. nein er hatte nicht die besseren attacken. -> stats
runde 1: 28 zu 30 (condit)
runde 2: 35 zu 29 (diaz)
runde 3: 24 zu 33 (condit)
runde 4: 11 zu 37 (condit)
runde 5: 19 zu 30 (condit)
totale schläge gezählt gemäss fm, afaik inklusive legkicks die teilweise gecheckt wurden. was davon "signifikant" war und was nicht, schwer zu beurteilen. jedoch, kein angriff von condit zeigte jegliche wirkung, weder kurzzeitig noch verzögert. somit sind die runden 1 und 2 klar an diaz zu bewerten.
runde 5 hat er nicht nur takedown, sondern auch backcontrol.
3 maximal ein draw 10 zu 10. die 4 gebe ich dem chicken aus good will.

2. machida rennt nicht nonstop weg, wüsste nicht in welchem fight. wenn ein gegner so auf machida zukommt, kriegt der combos in die fresse oder beinfeger.

Corpsegrinder hat geschrieben:hätte diaz gewonnen, müssten wir uns fragen: womit eigentlich? gut, er war der aggressor und stand grösstenteils im zentrum. aber sonst? wegen des tauntings? wegen seinem geplapper während des kampfes? wegen seiner backpfeife? wegen dem fuss-festhalten nach dem ende der runde? wegen den - um es in seiner sprache auszudrücken - baby body punches? mma ist nicht = zwei fighter gehen in den cage und prügeln wild auf sich los! das ist diaz style, aber mma geht dann doch ein bisschen darüber hinaus.

womit? octagon control + aggression + strikes + kicks.
womit hat condit gewonnen? running scared? checked leg kicks? spinning back fists through the air?
beide haben nicht viel damage gemacht, also kommt es noch zwangsgemäss auf die anderen kriterien drauf an. da hat condit einfach nichts auf die reihe gebracht.

so ziemlich jeder kämpfer (die die mma trainieren und auch in den käfig gehen) haben diaz klar den sieg gegeben. ich weiss dass auch non mma fighter den kampf bewerten können. aber wenn eine ganze reihe von (top) kämpfern, ehemals oder jetzt aktiv, eine deutlichen sieg an diaz geben, kann das so falsch nicht sein.
die liste ist so lang, will sie gar nicht aufzählen. hab aber noch keinen fighter gesehen, der condit als sieger sah. greg jackson fighters müssten doch sofort in die bresche springen. andererseits, verständlich dass sie es nicht tun.









fazit: condit hat schläge / kicks gelandet, keine frage. aber diaz auch. zudem hat diaz einige kicks gechecked, also darf man die gar nicht werten, die sind wie geblockte schläge, keine treffer!
jede runde, die von der anzahl treffer ähnlich waren, muss man diaz geben, da er 100% mehr aggressiv war und den octagon kontrollierte. so sind die kritieren!
ein chicken darf man nicht noch belohnen, wenn er sowenig macht.

Corpsegrinder hat geschrieben:noch kurz zu roy: ihm fehlt's v.a. an der reach, er ist in der hw-division komplett fehl am platz.

barry hat auch keine reach, aber hat im standup viel bessere technik. roy tut mir irgendwie leid, wielange kann das gut gehen? soviele schläge auf den kopf. :/

nur ganz kurz:

- tja, der eine hat backpfeifen kassiert, der andere tritte in die fresse.
- machida rennt ständig davon, gegen shogun II war er bspw. bei shoguns angriffen oft am rückwärts rennen. auch in anderen fights, gegen tito etc. ständig in rückwärtsbewegung.
- condit hat ganz, ganz klar die besseren treffer gelandet, darüber möchte ich nicht diskutieren!
- warum sagen alle, die 5. runde geht an diaz? er hatte in den letzten 2 minuten condit zu boden genommen, aber aus dieser position NICHTS!!!! hingekriegt. condit hat alle transitions von diaz erfolgreich geblockt, diaz hatte keinen submission attempt und condit hat vermutlich noch das bessere punchergebnis aus seiner (misslichen) lage geholt.
- runde 1 geht an diaz, runde 2 knapp condit, runde 3 und 4 klar condit, runde 5 imo ebenfalls condit, da er in den ersten drei minuten einfach besser war.
- das argument "fighter sagen, dass diaz gewonnen hat", ist quatsch, da selbst viele fighter nicht genau wissen, wonach bewertet wird. die ufc, die meisten mma-websites, die ich besuche, journalisten und fight metric haben condit als sieger. und nur weil ronda rousey wegen der niederlage ihres boyfriends rumheult, lasse ich diesen fakt nicht gelten.
- aggression holt man nicht nur durchs vorwärtslaufen, da müssen auch strikes sitzen.

hier noch greg jacksons meinung dazu: http://www.mixedmartialarts.com/news/38 ... rnet-but-/

Corpsegrinder hat geschrieben: - machida rennt ständig davon, gegen shogun II war er bspw. bei shoguns angriffen oft am rückwärts rennen. auch in anderen fights, gegen tito etc. ständig in rückwärtsbewegung.

gegen shogun 2 wurde er ko geschlagen, sinnlos über so einen kurzen fight zu sprechen.
gegen tito hat er 1000000x mehr schaden angerichtet, als condit gegen diaz.

Corpsegrinder hat geschrieben:- warum sagen alle, die 5. runde geht an diaz? er hatte in den letzten 2 minuten condit zu boden genommen, aber aus dieser position NICHTS!!!! hingekriegt. condit hat alle transitions von diaz erfolgreich geblockt, diaz hatte keinen submission attempt und condit hat vermutlich noch das bessere punchergebnis aus seiner (misslichen) lage geholt.

viele "stehlen" die runde nur mit einem takedown, aber ein takedown + backcontrol + submission attempts (rnc + armbar) reichen dir dieses eine mal nicht? *kopfschüttel*

Corpsegrinder hat geschrieben:- runde 1 geht an diaz, runde 2 knapp condit, runde 3 und 4 klar condit, runde 5 imo ebenfalls condit, da er in den ersten drei minuten einfach besser war.

die zweite runde geht an condit weil diaz aggressiver war, den octagon kontrollierte und MEHR treffer landete? dafuq?

Corpsegrinder hat geschrieben:- das argument "fighter sagen, dass diaz gewonnen hat", ist quatsch, da selbst viele fighter nicht genau wissen, wonach bewertet wird. die ufc, die meisten mma-websites, die ich besuche, journalisten und fight metric haben condit als sieger. und nur weil ronda rousey wegen der niederlage ihres boyfriends rumheult, lasse ich diesen fakt nicht gelten.

ja jetzt sind ALLE fighter dumm und haben NULL ahnung was wie gewertet wird.
auch haben kämpfer keine ahnung mehr vom kämpfen.
nimm rousey und diaz kollegen raus, bleiben noch:
Pat militech
Cody mckenzie
Yes Edwards
Mark Munoz
Matt lindland
Dan Henderson
Joe lauzon
Tim Kennedy
war machine
cung le
joey beltran
Daniel Cormier
Vinny Magalhaes
patrick cote
john alessio
dan hardy
jens pulver
jake ellenberger
MarloesCoenen
duke roufus

ab jetzt wird die liste zulang, hab versucht, die freunde / trainingspartner und ex trainingspartner von nick nicht mit einzubringen. ka wie gut es geklappt hat. spricht ne deutliche sprache.
jetzt noch die liste die condit, the natural chicken, als sieger sahen:
2 - 3 teammates + jon boring fitch!

noch einige lustige tweets die das wiedergeben was sache war:

marloes coenen:
Round 3: Nick. Condit's fighting strategy is so f+++cking annoying! I like men who fight like..men. Not ones who dance like Billy Elliot.

duke roufus:
I am done teaching guys to fight! Gonna teach them to run like bitch & hold guys down like a bitch it wins! How do u like that fight fans?

Condit is a kickboxer that can't box

ein sub attempt ist für mich nur dann einer, wenn der griff einigermassen sitzt. der erfolglose versuch, einen arm zu isolieren oder ein rnc, bei dem der unterarm in der mitte des gesichts platziert ist, darf für mich nicht als submission attempt gewertet werden. für mich kriegt diaz punkte für den takedown, für alles andere nicht, da condit alles erfolgreich verteidigt hat und sogar mehr treffer erzielte und vor dem ground fight die runde klar für sich hatte.

ich sage nicht, dass die fighter dumm sind. aber auch im fussball kennen viele spieler nicht die regeln zu 100%. einer hat es auf mmajunkie gut ausgedrückt:

Carlos Condit vs. Nick Diaz backlash shows fans and insiders have little understanding of what they are watching – and for the fighters and trainers, what they are intricately involved in. After the decision was read at UFC 143, the Twitterverse exploded with fans and industry insiders from fighters to trainers alike complaining that Diaz "easily" won that fight. It goes to show what I have long said about MMA: Most people do not actually know what they are watching. You expect that from fans; we are biased and tend to lead with our heart not our heads. I myself wanted Diaz to win that fight but knew he was going to lose at the conclusion of the fifth frame. It is sad commentary that Greg Jackson may be one of the few trainers in MMA today who has actually read the rules in which he trains fighters to compete under. This is going to happen more and more until fighters and trainers in particular start reading and understanding the rules in which they make their living under. But fans will be fans and always lead with their heart.

und mal ehrlich, was fighter denken, ist völlig irrelevant. was zählt, sind die meinungen der fachleute und das sind nun mal viele fighter nicht (genauso wenig wie ich es bin). und die sagen, condit hat gewonnen.

ja, condit hat unschön gekämpft, aber er hat das getan, worauf es ankommt: er hat dem gegner mehr eingeschenkt als er kassiert hat! die ganze diskussion kommt mir so vor, als ob man sagen würde: griechenland hat das em-finale 2004 nicht gewonnen, sie haben feige gespielt!

wie schon gesagt, verstehe ich, dass man diaz als sieger sehen kann, wenn man bestimmte aspekte berücksichtigt. allerdings erwarte ich von den mma-fans, dass auch die argumente für den condit-sieg gesehen werden. denn hätte er sich auf ein slugfest eingelassen, hätte er ehrenhaft verloren, dank nem perfekten game plan hält er aber das gold um seine hüften.

case closed für mich, get over it.

nein, du siehst griechenland selbst als em sieger, hätten sie 1 tor kassiert und 1 geschossen.

im mma gibt es kritieren, und soviel schaden hat condit nunmal nicht angerichtet.
der rest der kritieren hinkt er meilenweit hinterher.

das du condit die runde 2 gibst, wo er sogar mehr einstecken musste als ausgeteilt, zeigt doch, dass du diaz nicht magst.
ich mag diaz übrigens auch nicht.

welche fachleute sehen denn condit vorne und wie beurteilen sie dies?

1 - 3 schläge mehr = runde gewonnen auch wenn man nicht mehr schaden angerichtet hat? auch wenn man weggerannt ist und der gegner klar octagon control + aggression hatte? auch wenn der gegner takedown + backcontrol hatte?
ist mir neu.

nur ist das austeilen imo das hauptkriterium.

ich mag diaz nicht? wie kommst du darauf? ich zähle beim schauen nie mit, sondern verlass mich auf mein gefühl. ehrlich gesagt habe ich nach zwei runden gedacht: hmmm, diaz holt hier den sieg locker. erst ab der dritten habe ich gedacht: moment mal... eigentlich ist es ja nur condit, der hier richtig austeilt?! nur weil diaz schläge besser wegstecken kann als andere fighter, heisst es nicht, dass die schläge nicht signifikant waren. nach der vierten war ich mir eigentlich sicher, dass condit gewinnen wird.

also folgende leute haben condit den sieg gegeben: dana, rogan, die fight metric-guys, ausschliesslich alle mma-websites und interviewer, von denen ich nach der show statements/interviews gelesen/gehört habe und bruce buffer ("and the winner by unanimous decision...") . das zählt halt nun mal mehr als die meinung von joe lauzon oder pat miletich.

du schwörst ja immer auf fight metric (ich nicht). begründung: die haben die möglichkeit, aus mehreren kameraperspektiven x-wiederholungen zu schauen, beurteilen alles etc. also ich finde, da muss man dann auch eine linie haben. genauso merkwürdig: du kritisierst das fight metric-result, nimmst dann aber die statistik der zweiten runde zur hilfe...

das condit-camp will übrigens keinen rückkampf und wird auf gsp warten. richtig so! nick diaz ist schlecht für den sport! klar, er ist ein guter fighter, aber mit seiner respektlosigkeit, seinem unprofessionellen verhalten und seiner dummheit ist er in einer sportart der martial arts, in denen neben dem kämpfen auch ein enormer wert auf respekt gelegt wird, fehl am platz. ich hoffe, dass er nie wieder zurück kommt und sein bruder ebenfalls rausgeprügelt wird.

Corpsegrinder hat geschrieben:nur ist das austeilen imo das hauptkriterium.

korrekt, seh ich auch so. nur wo wir scheinbar unterschiedliche meinungen haben, wenn das hauptkriterium so eng beinahe ist, setze ich die anderen kriterien zusätzlich ein, du ignorierst sie weiterhin.

Corpsegrinder hat geschrieben:ehrlich gesagt habe ich nach zwei runden gedacht: hmmm, diaz holt hier den sieg locker. erst ab der dritten habe ich gedacht: moment mal... eigentlich ist es ja nur condit, der hier richtig austeilt?! nur weil diaz schläge besser wegstecken kann als andere fighter, heisst es nicht, dass die schläge nicht signifikant waren. nach der vierten war ich mir eigentlich sicher, dass condit gewinnen wird.

wieder, sehr ähnliche einschätzung. nach zwei runden dachte ich auch, das kann nur diaz kampf sein. 2 zu 0 für diaz, müsste das heissen.
nach der dritten dachte ich, wow, die war eng, müsste aber korrekterweise noch an diaz gehen (oder draw). 4. muss man condit geben, trotz chicken runs.
so wars, imo, im schlimmsten fall für diaz, 2 zu 2. korrekterweise 3 zu 1 oder 3 zu 2 für diaz. ich dachte dann aber, könnte eine niederlage geben, für diaz weil die 4. die klarste war in sachen austeilen und zugunsten von condit.
dann die 5. und takedown + backcontrol (dominant position!). diese runde war deutlich diaz und für mich somit glasklar, er wird gewinnen.

Corpsegrinder hat geschrieben:also folgende leute haben condit den sieg gegeben: dana, rogan, die fight metric-guys, ausschliesslich alle mma-websites und interviewer, von denen ich nach der show statements/interviews gelesen/gehört habe und bruce buffer ("and the winner by unanimous decision...") . das zählt halt nun mal mehr als die meinung von joe lauzon oder pat miletich.

dana, who cares?
rogan hat diaz den sieg geben.
ka was fm da geraucht hat.
ka welche websites du meinst, dana white arschkriecher? fuck them.
bruce buffer hab ich noch keine persönliche meinung gehört, ist mir aber auch egal.
fighters + coaches > dana und shit.

Corpsegrinder hat geschrieben:du schwörst ja immer auf fight metric (ich nicht). begründung: die haben die möglichkeit, aus mehreren kameraperspektiven x-wiederholungen zu schauen, beurteilen alles etc. also ich finde, da muss man dann auch eine linie haben. genauso merkwürdig: du kritisierst das fight metric-result, nimmst dann aber die statistik der zweiten runde zur hilfe...

ich schwöre auf einmal auf fm? ich sagte bislang bin ich in den meisten entscheidungen ähnliche oder exakt gleiche meinung. deswegen darf ich jetzt nicht anderer meinung sein?
ich gehe davon aus, dass die statistik wenigstens stimmt, nur die berechnung geht bei mir nicht auf von ihnen. ich denke aber, die haben die ersten zwei diaz gegeben, die restlichen condit. die 5. runde ist der knackpunkt.

Corpsegrinder hat geschrieben:das condit-camp will übrigens keinen rückkampf und wird auf gsp warten. richtig so! nick diaz ist schlecht für den sport! klar, er ist ein guter fighter, aber mit seiner respektlosigkeit, seinem unprofessionellen verhalten und seiner dummheit ist er in einer sportart der martial arts, in denen neben dem kämpfen auch ein enormer wert auf respekt gelegt wird, fehl am platz. ich hoffe, dass er nie wieder zurück kommt und sein bruder ebenfalls rausgeprügelt wird.

natürlich wollen sie das nicht. sie haben einen sieg geschenkt bekommen. chicken im käfig, chicken ausserhalb des käfigs.
diaz ist 100x besser als so ein condit für den sport.
obwohl nick diaz schon krasse aussetzer hatte, ist auch ein trottel.

Ich ignoriere die anderen kriterien nicht, aber ich fand, dass carlos klar (!) besser war im striking. Für mich war das nicht "oh, das war ultraknapp, da kann man noch die octagon control als ausschlag geben."

Dana liegt zwar manchmal falsch, aber wenn er findet, dass einer betrogen wurde, gibts ein remach (bj vs. Edgar, shogun vs. Lyoto). Manchmal sind danas aussagen auch politisch, aber er haette allen grund gehabt, diaz als sieger zu deklarieren, da gsp vs diaz sicherlich mehr buys generiert als gsp vs condit. Am ende ist seine meinung am relevantesten. Findet er ein ergebnis krass unfair, gibts ein rematch.
Rogan hat beim kampf ca. 10x gesagt, dass diaz hinten liegt und er in der 5. Dringend ein finish braucht, wenn er gewinnen will.
Das mit buffer war ein scherz (announcement).
Heute haben sich einige fighter pro condit geäussert. Gray bspw.: this is not a barfight!

Zur 5. Runde: 1 td und back control reichen imo nicht für die runde, wenn das strikeverhältnis vorher deutlich war. Und das war es imo. Ja, mit nem td kann man die runde stehlen, dann muss sie vorher aber +- ausgeglichen gewesen sein.

Ja, oft bringst du (als offenbar alles entscheidendes argument): fm hat es so, also ist es richtig.

Freuen wir uns doch einfach, dass die heulsuse verloren hat. fand es einmal mehr zum kotzen, wie er nach rundenschluss wiederholt weiter kämpfen wollte.

wieso bietet dann dana eine mögliche wiederholung an? selbst er sieht es als sehr knapp an.

rogan hat seine meinung geändert -> am käfig sitzend ist nicht das gleiche, wie am tv mit besserer übersicht.

gray boring maynard hat sich geäussert? schön für ihn, hoffe bj macht ein return und kriegt gray ab.

wo war da condit in der 5. runde deutlich in führung? welche schläge / tritte hab ich verpasst?? war er so schnell, dass er während dem rennen diaz eine verpasste?

das mit fm hab ich so in erinnerung: ich sage anfangs, dass ich meistens mit ihnen übereinstimme und die statistiken für die genausten im business hielt.
geh ich von den schlag statistiken aus, die sie offerieren, fühle ich mich noch bestärkt in, diaz hat gewonnen.
niemals habe ich behauptet, es sei denn als scherzhafte beilage, dass fm immer richtig liegt.

das am rundenende fand ich lustig, wobei er da nicht "weitergekämpft" hat, sondern mal froh war, dass carlos nur wegspazieren wollte, nicht wegrennen.

weil dana sagt, dass viele fans es nicht schön fanden, wie condit gekämpft hat (aussage gleich danach: too fucking bad ).

kannst du mir ne quelle geben, in der rogan diaz zum sieger kürt? habe ich wohl verpasst.

sooo, soeben die fünfte runde nochmals geschaut! ich habe jetzt mal auf die treffer geachtet, bei denen sicher ist, dass sie eingeschlagen haben. also keine streifer oder so! surprise, surprise, ich komme auf 25-12 für condit! strikes am boden 7-4 für condit und selbst da waren seine elbows wohl effizienter als die short punches von diaz. dann hat diaz einen takedown und eine minute back control, wobei condit eine transition schafft. ich bin mal grosszügig und werte den choke als submission attempt, wobei der unterarm bei condits nase war. und das soll reichen, um das krass überlegene strikeverhältnis von condit noch zu einem rundensieg zu ändern? come on, man.

jaja, einmal hat diaz nach rundenende noch eins nachgelangt (als damals kj noons diesen gurgel auf die matte geschickt hat nach ringgong, fandest du das total daneben) aber nicht getroffen, nach der vierten runde liess diaz condits bein nicht los. nach dem gong ist fertig! auch als jones rampage noch fallen liess, fandest du das daneben. kann es sein, dass du diaz doch mehr magst, als du zugeben möchtest? du kannst es ruhig zugeben, ich nehme dir das gegenteil nämlich nicht mehr ab. don't be scared, homie.

dana hat aber angst vor diaz und seinen no shows at press conferences.

http://www.mixedmartialarts.com/mma.cfm ... 593&page=1
joe rogan via podcast.

habs schon gelöscht, aber was die fm statistik anbelangt, sahs nicht so dominant von condit aus. die aggression, octagon control, takedown + dominant position sieht aber sehr wohl deutlich aus.

natürlich, grundsätzlich, ist der gong da, ist ende, punkt.
ABER, wenn ein chicken mcnugget so "kämfrennt", soll keiner heulen, wenn diaz sein bein ein wenig hält.
jones hat rampage fallen lassen in einer miesen tour, das ist kein vergleich. diaz hat null schaden angerichtet. kj und jbj haben schaden angerichtet, wobei kj unabsichtlich aber dumm, jbj einfach arrogant überheblich mit minimal schaden.
diaz ala, du chicken, ich hab dich, was jetzt? condit ala, iiiiiiih lass los, hab angst.
problem wo?

ja auf einmal mag ich den thug, is klar. er hat den fight gewonnen, condit magst du schon länger und siehst in ihn etwas, was ich nicht sehe, einen starken kämpfer.

hansy hat geschrieben:dana hat aber angst vor diaz und seinen no shows at press conferences.

ja klar, deshalb hat er ihn ja nach seinem sieg gegen einen 155er gleich wieder mit einem titelkampf belohnt.

hansy hat geschrieben:http://www.mixedmartialarts.com/mma.cfm ... 593&page=1
joe rogan via podcast.

thx.

hansy hat geschrieben:habs schon gelöscht, aber was die fm statistik anbelangt, sahs nicht so dominant von condit aus. die aggression, octagon control, takedown + dominant position sieht aber sehr wohl deutlich aus.

also first of all: ist man tatsächlich der aggressor, wenn der gegner einen doppelt so oft trifft? meiner meinung nach nicht, vorwärtsgang hin oder her. das ground game war eine minute lang, wie kann eine minute (in der sich ein fighter keinen vorteil in einer dominanten position verschaffen kann), vier minuten übertreffen, in denen der andere fighter klar (!) besser war? fm wertet 30-19, das sind 50% mehr signifikante strikes, als ich es vorhin geschaut habe, kam ich auf 25-12! komm schon, das wäre doch ein witz hoch 10000000, wenn da derjenige mit einem takedown und einer halben submission attempt gewinnen würde?! also die 5-7, die fm da noch dazu gerechnet hat, hab ich nicht. waren auch 4 head kicks von diaz dabei, die condit jedoch mit seinen armen geblockt hat, vielleicht hat fm das als treffer gewertet?! stell dir vor, diaz boxt gsp vier minuten lang durch den ring, dieser schafft einen takedown, liegt eine minute auf diaz und gewinnt dadurch die runde?!?!? schau die runde nochmals an, meinetwegen als stream, und sag dann ernsthaft, diese 60 sekunden reichen für die runde!

hansy hat geschrieben: ABER, wenn ein chicken mcnugget so "kämfrennt", soll keiner heulen, wenn diaz sein bein ein wenig hält.

lol, was hat das eine jetzt mit dem anderen zu tun? das erste ist nicht illegal, das zweite grundsätzlich schon.

hansy hat geschrieben:jones hat rampage fallen lassen in einer miesen tour, das ist kein vergleich. diaz hat null schaden angerichtet. kj und jbj haben schaden angerichtet, wobei kj unabsichtlich aber dumm, jbj einfach arrogant überheblich mit minimal schaden.

diaz hatte zumindest die intention, schaden anzurichten. schade, dass diaz anscheinend zu schlecht ist, condit zu treffen. diaz hätte halt auch rennen müssen.

hansy hat geschrieben:diaz ala, du chicken, ich hab dich, was jetzt? condit ala, iiiiiiih lass los, hab angst.
problem wo?

:facepalm:

hansy hat geschrieben:ja auf einmal mag ich den thug, is klar. er hat den fight gewonnen, condit magst du schon länger und siehst in ihn etwas, was ich nicht sehe, einen starken kämpfer.

1. nein, hat er nicht. 49-46, 49-46, 48-47.
2. ja, das ist der gute carlos.

hätte bisping oder sonnen so verloren, ich glaube kaum, dass du das gleiche theater veranstalten würdest. ich kann mir das nur mit einer gewissen sympathie gegenüber diaz erklären.

egal wer "so" verliert, ist für mich kein verlierer, punkt.
abgesehen von roider / greaser / betrüger / sonnen (wegen trt missbrauch! nicht wegen trt, obwohl das für mich verboten gehört).

anscheinend akzeptiert das condit-camp ein rematch. jetzt muss halt noch whiny bitchy diaz von seinem rücktritt zurücktreten.

carlos, do it again!

das problem am rematch, wird ähnlich / gleich ablaufen, die judges werden dann wieder entscheiden. da condit nicht kämpfen wird.
eigentlich wäre ein rematch gar nicht nötig, hätten die judges korrekt entschieden.

aber wenn das gracie-camp nicht völlig verblödet ist, werden sie eine taktik präsentieren, die ein wenig mehr auf offensive (sprich treffer landen!) ausgerichtet ist. notfalls muss halt diaz mal hinterher springen, wenn er den kampf nicht dort haben kann, wo er ihn gerne hätte. zuerst einmal muss die heulsuse den fight akzeptieren.

heute in einer woche ist ellenberger vs. sanchez. der main event ist im grunde der einzige kampf, der mich interessiert. struve vs. herman könnte aber auch noch lustig werden bzw. mit einem brutalen knockout enden.

wenig mehr auf offensive -> nonstop vorwärtslaufen und den gegner schlagen reicht wohl nicht.

zurzeit gibt es verschiedene aussagen betreffend rematch. ufc will es machen, condit hat jetzt doch zugesagt, aber cesar gracie meint, nick braucht eine auszeit.


was die nächsten 3 zuffa events anbelangt, on fx, ufc 144 und strikeforce.
da gefällt mir das lineup von strikeforce am besten. gute matchups, ein wenig emotionen und sollte unterhaltsam werden. schön zusehen, besonders nach dem letztem event von sf, war richtig schwach.

nein, reicht nicht. wie wär's mit den gegner mehr und härter treffen, als man selbst getroffen wird?

das rematch wird es wohl nicht geben. gracies nein könnte zwar ein grund sein, das geld für diaz nochmals hochzutreiben, aber auch condits manager hat gesagt (bzw. munkelt man das), dass condit nur antreten wird, wenn er gleich viel wie nick an geld bekommt. so wie ich das sehe, kann sich die ufc das rematch vorstellen, ist aber nicht vollumfänglich begeistert davon. ufc 143 konnte 400k buys generieren, ein rematch hätte wohl nur halb so viel, es sei denn, man hätte eine enorm starke main card. wenn die ufc jetzt den beiden fightern noch richtig viel kohle bezahlen muss und voraussichtlich weniger buys generieren wird, ist das kein gutes geschäft für sie.

von den nächsten zuffa-events interessiert mich ufc 144 am meisten. zuerst fand ich die card kacke, mittlerweile kann ich mich stark damit anfreunden. auf frankie vs. benson bin ich enorm gespannt, auf lauzon vs. pettis ebenfalls und akiyama vs. shields könnte zumindest styleweise ein sehr interessantes match werden. kongo vs. hunt ist mir schnuppe und rampage vs. bader hat das potential, gleich langweilig wie rampage vs. hamill zu werden.

bei sf interessiert mich der main event am meisten. auch wenn ich ronda hot finde, hoffe ich, dass tate ihr ne tracht prügel verpasst. die anderen matches sind solala, meistens ein gestandener fighter gegen einen "who?".

ariel helwani hat gerade getweetet, dass ihm dieser kizer von der nsac per e-mail geschrieben hat, dass mindestens ein ufc 143 drug/roid-test positiv ausgefallen ist.

FUCK, jetzt hab ich soviel geschrieben und drecks firefox hats gelöscht (tab switch etc....)

keine lust mehr alles zu schreiben darum kurz:

nick hat gute schläge gelandet, 1 und 2 klar gewonnen. man darf condit nicht belohnen, nur weil er vll 1 2 schläge mehr gelandet hat. 5. runde auch klar diaz, nuff said.

könnte diaz sein mit seinem weed, was dein twitter anbelangt, da gab es auch so gerüchte, denen ich bislang wenig gehör schenkte.
jetzt sieht die sache anders aus, ein weiterer grund, wieso es dann kein rückkampf gibt.


tate vs ronda -> funny, mag tate nicht, bin aber auch kein super ronda fan. -> tap or snap?

daley vs misaki -> kenne den japaner nicht, hat potential zu einem guten, aber auch schlechtem fight.

kj vs thomson -> kj muss sich endlich mal beweisen und sein potential voll ausschöpfen.
thomson vor seiner langen verletzungspause gilbert auseinander genommen. danach mit titelverlust gegen gilbert im rückkampf und mit mühe.
für beide ein wichtiger kampf, stylewise vorteile für kj, thomson kann aber auch einiges einstecken -> top potential

mousasi vs kyle: kyle ist ein arschloch wie es im buche steht. hat aber viel mehr power, zeigte dies gegen bigfoot. ein für mich wichtiger fight. auch hier gilt, mousasi muss sich endlich weiterentwickeln. trainierte er doch mit gsp, wieso kein ringen?

ja, ich glaube, es ist nicht schlecht, dass firefox das gelöscht hat, wenn ich deinen dritten satz lese... komm, lassen wir's dabei. für mich ist deine meinung zu diesem kampf ein riesenbrunz und enorm ignorant. umgekehrt denkst du wohl dasselbe von meiner meinung. easy, kann ich mit leben.

denke nicht, dass es nick diaz war. würde mich überraschen.

wie kann man die geile tate nicht mögen?! also ich finde sowohl tate als auch rousey sehr attraktiv. das ist glaube ich der erste frauenkampf, auf den ich mich freue. ronda kann sich jetzt erst mal beweisen. die gute hat sich diesen kampf und ihre ganze aufmerksamkeit durch puren trash talk erarbeitet, jetzt gibt's mal eine richtige gegnerin. mal schauen...

ah ja, kj vs. thomson könnte gut werden. wird zu 99% ne decision geben imo.

diaz raucht gras, wurde schon erwischt. (gegen gomi)

tates rumgeheule wegen ronda ging mir aufn sack. booo hooo, its not fair, boo hooo, she's so mean... stfu and get back in the kitchen!