http://www.blick.ch/news/ausland/polize ... 23004.html
Für die Opfer ist es schlimm, doch die ewige Terror-Verbindung ist langsam abgelutscht.
Bald geht jeder Islamisten-Furz als Gas-attentat in die Akten ein.
Wenn jedes einzelschicksal als Terror-Attentat propagiert wird, interessiert sich bald niemand mehr dafür.
Terror-Thread
So wie ich das sehe, wird da ein bewusstes Wording seitens der Medien propagiert. Das sieh man auch in vielen anderen Bereichen.Delgado hat geschrieben:http://www.blick.ch/news/ausland/polize ... 23004.html
Für die Opfer ist es schlimm, doch die ewige Terror-Verbindung ist langsam abgelutscht.
Bald geht jeder Islamisten-Furz als Gas-attentat in die Akten ein.
Wenn jedes einzelschicksal als Terror-Attentat propagiert wird, interessiert sich bald niemand mehr dafür.
Fussballfans werden als Chaoten bezeichnet und wenn ein Türke seine Frau oder Kinder umbringt ist es ein Ehrenmord und nicht wie bei dem Schweizern ein "Familiendrama".
Hier wird nun versucht jeden Gewaltakt gleich mit Terror zu koppeln um eine diffuse Stimmung im Land zu erzeugen, dass sich dann vlt. auch vermehrt hinter das neue BND-Gesetz stellt.
Nid füre Lohn, für d'Region
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Wenn auch vom Ersteller sehr naiv, richtig (ersetzen wir Humanismus und Frieden mal einfach mit Realismus ;-)).Konter hat geschrieben:Meiner Meinung nach muss die gesamte Diplomatie und Politik des Westens im Nahen Osten komplett neu überdenkt werden und weniger auf eigenen wirtschaftlichen und politischen Interessen sondern auf Humanismus und Frieden in der Region beruhen.
Bin gespannt was heute geht, bin leider nicht dabei.
-
BloodMagic
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 7936
- Registriert: 06.12.2004, 19:29
- Wohnort: nicht mehr BS
Religion des Friedensunwichtig hat geschrieben:Geiselnahme in einem Sydneyer Café
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/g ... 08449.html
Es chund sehr guet © C. Sfoza 2021, LG Dave
BloodMagic hat geschrieben:Religion des Friedens
Weil fundamentale Christen soviel besser sind.
Q.E.DAsmodeus hat geschrieben:Ich bin ehrlich. Ich hatte ein schlechtes Gefühl mit der neuen Führung. Ich habe befürchtet, dass der Ruf von Streller, Frei und Wicky noch schlimmer ruiniert würde als es damals bei Yakin geschehen ist.
Beliebte Spieler ohne Ahnung in den Vorstand hiefen und gleichzeitig das komplette Prinzip des Vereins umkrempeln? Da kann ja nur der goldene Lack abblättern und Rost zum Vorschein kommen.
Du weisst schon, dass es den Ku Klux Klan immer noch gibt?Idefix hat geschrieben:grab doch noch Bilder aus dem Mittelalter aus...
Q.E.DAsmodeus hat geschrieben:Ich bin ehrlich. Ich hatte ein schlechtes Gefühl mit der neuen Führung. Ich habe befürchtet, dass der Ruf von Streller, Frei und Wicky noch schlimmer ruiniert würde als es damals bei Yakin geschehen ist.
Beliebte Spieler ohne Ahnung in den Vorstand hiefen und gleichzeitig das komplette Prinzip des Vereins umkrempeln? Da kann ja nur der goldene Lack abblättern und Rost zum Vorschein kommen.
-
Nervenbündel
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2000
- Registriert: 07.08.2013, 14:45
"Der Baum der Freiheit muss ab und zu mit dem Blut von Patrioten und Tyrannen getränkt werden." - Thomas Jefferson.Nervenbündel hat geschrieben:2 Tote, etwa 3 Schwerverletzte. An einem Polizisten scheint man Lebensrettende Massnahmen (CPR) versucht haben.
Tod und Hass diesem Menschen. Hoffe soetwas wird nie in der Schweiz passieren. Ich weiss nicht ob unsere Einsatzkräfte optimal darauf vorbereitet wären.
Oder: Bei einer freien Gesellschaft ist dies leider möglich, auch bei uns. Ich weiss auch nicht wie man sich optimal darauf vorbereiten kann.
Aber:
Ich werde einen Scheiss tun, meine Reisepläne, meinen Lebenswandel oder meine Gesinnung zu wechseln (nicht das du das gesagt hättest). Was diese Leute wollen, ist es die Saat der Missgunst, der Trennung zu sähen, damit Demokratien durch Überwachungsstaaten ersetzt werden. Wenn diese islamischen Extremisten (oder auch linke Extremisten, oder Rechte, oder Christen oder, oder, oder) unsere Gesellschaft zerstören wollen, sollen Sie dies gefälligst selbst tun. Ich nehme ihnen die Arbeit nicht noch ab.
Stark finde ich das Signal aus Australien, dass Muslime, Christen und Juden zusammen für die Geiseln beten. Dem blinden Hass mit Einigkeit zu begegnen, dass ist das schlimmste was man diese IS-Schlächtern antun kann.
FC Basel - Rasenmeister 2007
Sehr guter Beitrag. Klingt auf den ersten Blick natürlich ein wenig zynisch, ist aber in meinen Augen sehr richtig.Lusti hat geschrieben:"Der Baum der Freiheit muss ab und zu mit dem Blut von Patrioten und Tyrannen getränkt werden." - Thomas Jefferson.
Oder: Bei einer freien Gesellschaft ist dies leider möglich, auch bei uns. Ich weiss auch nicht wie man sich optimal darauf vorbereiten kann.
Aber:
Ich werde einen Scheiss tun, meine Reisepläne, meinen Lebenswandel oder meine Gesinnung zu wechseln (nicht das du das gesagt hättest). Was diese Leute wollen, ist es die Saat der Missgunst, der Trennung zu sähen, damit Demokratien durch Überwachungsstaaten ersetzt werden. Wenn diese islamischen Extremisten (oder auch linke Extremisten, oder Rechte, oder Christen oder, oder, oder) unsere Gesellschaft zerstören wollen, sollen Sie dies gefälligst selbst tun. Ich nehme ihnen die Arbeit nicht noch ab.
Stark finde ich das Signal aus Australien, dass Muslime, Christen und Juden zusammen für die Geiseln beten. Dem blinden Hass mit Einigkeit zu begegnen, dass ist das schlimmste was man diese IS-Schlächtern antun kann.
Eine freie Gesellschaft, muss leider damit rechnen, dass gewisse Leute diese Freiheit ausnutzen. Ob dies jetzt ein Wirrkopf mit Bart ist, der Geiseln nimmt oder ein Geisteskranker, der mit einer Armeewaffe 14 Politiker umbringt.
Was wir brauchen ist ein funktionierender Staat, der mit rechtstaatlichen Mitteln alles Mögliche machen soll, Verbrechen möglichst gering zu halten. Was wir nicht brauchen ist blinder Aktionismus, welcher unsere Freiheit sukzessiv zum "Wohle" aller einschränkt.
In der kommenden Wintersession wird das Parlament über eine Notverordnung verhandeln, welche dem BR ermöglicht den IS in der Schweiz zu verbieten. Natürlich ist der IS eine Organisation, welche eigentlich auf den Scheiterhaufen der Geschichte gehört. Brauchen wir aber deswegen eine Rechtsgrundlage, welche es dem Bundesrat künftig erlaubt, alleine (ohne Gericht, ohne Parlament usw.) Organisationen zu verbieten, mit der Begründung sie sei terroristisch oder extremistisch? Ist dies eine Macht, die unsere Regierung haben soll? Aus liberal-demokratischer Perspektive müsste die Antwort eigentlich klar Nein lauten.
Nid füre Lohn, für d'Region
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Dies ist derselbe Schwachsinn wie die NPD in Deutschland zu verbieten. Es bewirkt rein gar nichts, ausser dass sich dieselben Personen unter neuem Namen verbinden und Personen die der Gruppe neutral/eher positiv eingestellt waren sich eher in deren Richtung radikalisieren.Konter hat geschrieben:In der kommenden Wintersession wird das Parlament über eine Notverordnung verhandeln, welche dem BR ermöglicht den IS in der Schweiz zu verbieten. Natürlich ist der IS eine Organisation, welche eigentlich auf den Scheiterhaufen der Geschichte gehört. Brauchen wir aber deswegen eine Rechtsgrundlage, welche es dem Bundesrat künftig erlaubt, alleine (ohne Gericht, ohne Parlament usw.) Organisationen zu verbieten, mit der Begründung sie sei terroristisch oder extremistisch? Ist dies eine Macht, die unsere Regierung haben soll? Aus liberal-demokratischer Perspektive müsste die Antwort eigentlich klar Nein lauten.
"Ui Hakenkreuze sind verboten? Ok. Malen wir einfach schwarze Fenster auf weisse Kreise in roten Flaggen und demonstrieren damit."
Eine Frage ist auch die Formulierung. Wenn plötzlich noch Organisationen verboten werden, die eventuell unterstützend zu extremistischen Organisationen stehen, dann könnte man beliebig Organisationen verbieten.
IS = Terror
Islamischer Zentralrat Schweiz = Sympathisant und vermutlich extremistisch
PNOS = Extremistische Partei
SD = Sympathisant der PNOS
SVP = Sympathisant der SD (oder andersrum)
Revolutionärer Aufbau Schweiz = Extremistische Organisation
JUSO = Sympathisant des RAS
Die oben genannten Beispiele hängen davon ab wie liberal man mit dem Begriff "extremistisch" und "Sympathisant" umgeht. Auf jeden Fall zuviel Macht für einige wenige Personen.
Q.E.DAsmodeus hat geschrieben:Ich bin ehrlich. Ich hatte ein schlechtes Gefühl mit der neuen Führung. Ich habe befürchtet, dass der Ruf von Streller, Frei und Wicky noch schlimmer ruiniert würde als es damals bei Yakin geschehen ist.
Beliebte Spieler ohne Ahnung in den Vorstand hiefen und gleichzeitig das komplette Prinzip des Vereins umkrempeln? Da kann ja nur der goldene Lack abblättern und Rost zum Vorschein kommen.
-
Grambambuli
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 3171
- Registriert: 18.04.2005, 13:42
Auch Tier töten um zu töten - zB wenn es um Revieransprüche geht.Taratonga hat geschrieben:das kann mein Gehirn gar nicht verarbeiten... die bringen ihre eigenen Kinder um!!
menschlicher Abschaum triffts exakt, kein Tier macht sowas
Trotzdem sind diese Leute unter aller Sau!
[CENTER]Stars kommen und gehen - Legenden bleiben ewig
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
schon kurios wie der "Blick" seine Prioritäten setzt, bzw welche Ereignisse es verdient haben beim Blick als "Breaking News"!!! aufgeschaltet zu werden...
die über 100 Toten heute in Peschawar sind es auf jeden Fall nicht. Da waren Ariella Käslins Rücktritt oder Tom Lüthis Pole-Position in Spanien doch schon von grösserer, medialer Wichtigkeit..
die über 100 Toten heute in Peschawar sind es auf jeden Fall nicht. Da waren Ariella Käslins Rücktritt oder Tom Lüthis Pole-Position in Spanien doch schon von grösserer, medialer Wichtigkeit..
-
BloodMagic
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 7936
- Registriert: 06.12.2004, 19:29
- Wohnort: nicht mehr BS
-
Nervenbündel
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2000
- Registriert: 07.08.2013, 14:45
Was gerade in Sydney und allerneust in Pakistan abgeht, zeigt wie verblendet und pervertiert gewisse "Glaubensbrüder" sind.
Zum Verbot von Gruppierungen:
Das Verbot von Gruppierung bringt den Vorteil, deren Mitglieder rechtlich zu belangen. Tritt deswegen jemand aus? Ich denke nicht. Gewisse Parteien und Vereine haben aber wenigstens einen einigermassen politischen oder sachlichen Anstrich. Dort sollte am Dialog gearbeitet werden ohne jedoch zu vergessen, wen man vor sich hat.
Rechtsstaatlich sollte es doch möglich sein, schnell den Vorschlag des BR durch die grosse Kammer zu peitschen. Wenn man mehr als ein 1/2 Jahr braucht um den IS verbieten, dann fragt man sich schon, ob man nicht eine Diskussion über die "Kontigentierung von Wattebäuschchen mittleren Kalibers" verschieben könnte, um die dringenden Geschäfte zu bearbeiten. Dort wird mir zuviel auf korrekte Abläufe als auf Resultate geachtet. Das zudem der BR aktuell fähig ist Mitarbeiterdaten ohne Konsultierung des Parlaments an die USA zu liefern, aber nicht fähig ist, den IS zu verbieten sagt alles über unsere Regierung ...
IS und Taliban:
Bei der IS/Taliban ist Hopfen und Malz verloren. Dort gibt es nur noch das Mittel der Gewalt. Gerade die Taliban in Pakistan haben mit der letzten Aktion wohl das letzte klein bisschen Rückhalt in der Bevölkerung eingebüsst. Ich halte mich da an einen Slogan den wir gerne im Dienst verwendet haben: Benehmt euch wie Erwachsene, dann werdet ihr auch so behandelt. Adaptiert heisst dies: Sobald ihr euch wieder wie zivilisierte Menschen verhaltet, werden die Menschenrechte für euch wieder Gültigkeit haben. Bis zu diesem Punkt, seid ihr Freiwild. Und so wird es wohl in Pakistan gehandhabt.
Der IS hat ein ganz anderes Problem. Bei der Eroberung der "Ländereien" wurden die Bauern vertrieben. Wie genau der IS mit seinen 40'000 Kämpfern die Bevölkerung des besetzten Gebietes (immerhin 8 Millionen) bei Hunger unter Kontrolle halten will, würde ich dann gerne sehen. Eher ein Problem ist der Export des Terrors, dies ist aber keineswegs eine Neuerscheinung und wurde bereits von anderen Gruppen probiert. Wirklich erfolgreich war dieses Vorgehen noch nie und wird es auch beim IS nicht sein. Deren Kalifat ist am Ende nicht mehr als das 1000-jährige Dritte Reich, welches dann knapp 6 Jahre bestand hatte.
Was mir bei der ganzen Sache einfach wichtig ist: Differenzieren !! 1.5 Milliarden Moslems sind nicht auf 6 Extremisten welche 130 Menschen töten zu reduzieren.
Zum Verbot von Gruppierungen:
Das Verbot von Gruppierung bringt den Vorteil, deren Mitglieder rechtlich zu belangen. Tritt deswegen jemand aus? Ich denke nicht. Gewisse Parteien und Vereine haben aber wenigstens einen einigermassen politischen oder sachlichen Anstrich. Dort sollte am Dialog gearbeitet werden ohne jedoch zu vergessen, wen man vor sich hat.
Rechtsstaatlich sollte es doch möglich sein, schnell den Vorschlag des BR durch die grosse Kammer zu peitschen. Wenn man mehr als ein 1/2 Jahr braucht um den IS verbieten, dann fragt man sich schon, ob man nicht eine Diskussion über die "Kontigentierung von Wattebäuschchen mittleren Kalibers" verschieben könnte, um die dringenden Geschäfte zu bearbeiten. Dort wird mir zuviel auf korrekte Abläufe als auf Resultate geachtet. Das zudem der BR aktuell fähig ist Mitarbeiterdaten ohne Konsultierung des Parlaments an die USA zu liefern, aber nicht fähig ist, den IS zu verbieten sagt alles über unsere Regierung ...
IS und Taliban:
Bei der IS/Taliban ist Hopfen und Malz verloren. Dort gibt es nur noch das Mittel der Gewalt. Gerade die Taliban in Pakistan haben mit der letzten Aktion wohl das letzte klein bisschen Rückhalt in der Bevölkerung eingebüsst. Ich halte mich da an einen Slogan den wir gerne im Dienst verwendet haben: Benehmt euch wie Erwachsene, dann werdet ihr auch so behandelt. Adaptiert heisst dies: Sobald ihr euch wieder wie zivilisierte Menschen verhaltet, werden die Menschenrechte für euch wieder Gültigkeit haben. Bis zu diesem Punkt, seid ihr Freiwild. Und so wird es wohl in Pakistan gehandhabt.
Der IS hat ein ganz anderes Problem. Bei der Eroberung der "Ländereien" wurden die Bauern vertrieben. Wie genau der IS mit seinen 40'000 Kämpfern die Bevölkerung des besetzten Gebietes (immerhin 8 Millionen) bei Hunger unter Kontrolle halten will, würde ich dann gerne sehen. Eher ein Problem ist der Export des Terrors, dies ist aber keineswegs eine Neuerscheinung und wurde bereits von anderen Gruppen probiert. Wirklich erfolgreich war dieses Vorgehen noch nie und wird es auch beim IS nicht sein. Deren Kalifat ist am Ende nicht mehr als das 1000-jährige Dritte Reich, welches dann knapp 6 Jahre bestand hatte.
Was mir bei der ganzen Sache einfach wichtig ist: Differenzieren !! 1.5 Milliarden Moslems sind nicht auf 6 Extremisten welche 130 Menschen töten zu reduzieren.
FC Basel - Rasenmeister 2007
In der Region herrscht Bürgerkrieg, das sind nicht "ihre Kinder", das ist der Feind. Das sind Kriegsverbrechen der übelsten Art.Taratonga hat geschrieben:das kann mein Gehirn gar nicht verarbeiten... die bringen ihre eigenen Kinder um!!
menschlicher Abschaum triffts exakt, kein Tier macht sowas
Nid füre Lohn, für d'Region
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
auf den Punkt gebracht. Vergleichbares Tun ist nur noch bei den Nationalsozialisten zu finden. Was die NSDAP im 20. JH sind die IS/Taliban im 21. JH. Eine krankhafte, entartete, jeder Menschlichkeit entbehrenden Mörderbande. Aber Taratonga hat dasselbe Problem wie ich. Mein Gehirn kann das auch nicht verarbeiten oder begreifen. Und das ist auch gut so.Konter hat geschrieben:In der Region herrscht Bürgerkrieg, das sind nicht "ihre Kinder", das ist der Feind. Das sind Kriegsverbrechen der übelsten Art.
FC Basel - Rasenmeister 2007
Und genau da liegt das Problem. Man scheisst heutzutage auf Begriffsdefinitionen und gebraucht diese Wörter inflationär und nach belieben subjektiv/bewusst propagandistisch.Asmodeus hat geschrieben: ...
Eine Frage ist auch die Formulierung. Wenn plötzlich noch Organisationen verboten werden, die eventuell unterstützend zu extremistischen Organisationen stehen, dann könnte man beliebig Organisationen verbieten.
IS = Terror
Islamischer Zentralrat Schweiz = Sympathisant und vermutlich extremistisch
PNOS = Extremistische Partei
SD = Sympathisant der PNOS
SVP = Sympathisant der SD (oder andersrum)
Revolutionärer Aufbau Schweiz = Extremistische Organisation
JUSO = Sympathisant des RAS
Die oben genannten Beispiele hängen davon ab wie liberal man mit dem Begriff "extremistisch" und "Sympathisant" umgeht. Auf jeden Fall zuviel Macht für einige wenige Personen.
Extrem bedeutet doch eigentlich schon, bis zum äussersten gehen, also Köpfe abschneiden (IS-Terror) zum Beispiel. Somit stellst du die PNOS und den RAS auf gleiche Stufe wie IS (oder es fehlt eben deine eigene Begriffsdefinition).
Die Frage ist dann immer nur, in welcher Situation man zum Äussersten bereit ist. Bei Notwehr oder weil man iwas durchsetzen will? Wohl nen gewaltiger Unterschied
Trotzdem wird da nicht unterschieden in den meisten Fällen.Radikal kommt wiederum von "an der Wurzel packen" also gar nichts schlechtes eigentlich. Warum sollte man Probleme nur oberflächlich behandeln, bringt doch nix. Was denn die "Wurzel" ist, gilt es natürlich zu erörtern/diskutieren, man sollte dies aber auch tun und eben nicht pauschal sagen "radikale" Lösung also wollen wir nicht, genau im Gegenteil. Theoretisch debattieren, im kleinen Rahmen praktisch testen, bei Erfolg im grösseren einführen ansonsten verwerfen.
Gerade der "Normalbürger" verbindet doch wenn er das Wort extrem hört gleich mit Gewalt. Daher ist es einfach eine Frechheit die PNOS und den RAS auf gleiche Stufe zu stellen bei deiner (subjektiven) Aufstellung. Vergleich doch mal die begangenen Sach-/Personenschäden der beiden Gruppierungen oder sonstige Straftaten. Und kommt mir jetzt nicht mit Meinungsäusserungsdelikten, ja da liegt die PNOS aus bekannten Gründen wahrscheinlich vorne, aber deswegen Terror, extremistisch?
Passend dazu die aktuelle Pegida Debatte welche nun allmählich auch in die Schweiz dringt. Die eine Seite total friedlich, die andere Seite gewaltausübend und staatlich finanziert (und trotzdem zuwenig Leute mobilisiert haha).
Am Anfang Totschweigetaktik, bei 10k+ Teilnehmer merkte man geht nicht mehr jetzt 15k und sie sind total ratlos und in Panik
Recht gebe ich dir natürlich, wenn es um Verbote genau wegen solchen Wortverdrehungen geht. Das ist dann "Diktatur".
In dem Sinne, wir sind das Volk!
Wer auf den Inhalt nicht gut argumentieren kann, geht auf die Begriffe. In dieser Debatte ist die etymologische Bedeutung von radikal (radix=Wurzel, da hast du schon recht) irrelevant. Der Begriff hat einen Bedeutungswandel vollzogen und bedeutet heute vor allem im politischen Kontext: extrem, rücksichtslos, von der Norm abweichend, oder allgemeiner formuliert: Lösungen, welche auch teils unangenehme Folgen mit sich bringen, aber das ist für das höhere Ziel egal. Heutzutage würde ich radikal als politischen Begriff gar konträr zu pragmatisch und konsensorientiert stellen und das ist nun wahrlich nichts Positives.Slasher hat geschrieben:Und genau da liegt das Problem. Man scheisst heutzutage auf Begriffsdefinitionen und gebraucht diese Wörter inflationär und nach belieben subjektiv/bewusst propagandistisch.
Extrem bedeutet doch eigentlich schon, bis zum äussersten gehen, also Köpfe abschneiden (IS-Terror) zum Beispiel. Somit stellst du die PNOS und den RAS auf gleiche Stufe wie IS (oder es fehlt eben deine eigene Begriffsdefinition).
Die Frage ist dann immer nur, in welcher Situation man zum Äussersten bereit ist. Bei Notwehr oder weil man iwas durchsetzen will? Wohl nen gewaltiger Unterschied
Radikal kommt wiederum von "an der Wurzel packen" also gar nichts schlechtes eigentlich. Warum sollte man Probleme nur oberflächlich behandeln, bringt doch nix. Was denn die "Wurzel" ist, gilt es natürlich zu erörtern/diskutieren, man sollte dies aber auch tun und eben nicht pauschal sagen "radikale" Lösung also wollen wir nicht, genau im Gegenteil. Theoretisch debattieren, im kleinen Rahmen praktisch testen, bei Erfolg im grösseren einführen ansonsten verwerfen.
Sowohl die extreme Rechte wie auch die extreme Linke begingen und begehen immer wieder Straftaten in unserer Gesellschaft. Meines Wissens liegen sogar beide Gruppen was die Anzahl betrifft weit vor islamisch motivierten Straften von Islamisten (hier in der Schweiz). Aber hauptsache man stigmatisiert die Muslime in unserer Gesellschaft in dem eine Horde Menschen durch die Stadt zieht, die alles was ein wenig nach Ali aussieht am liebsten zurückschicken würden und skandieren: "Wir sind das Volk".Slasher hat geschrieben: Gerade der "Normalbürger" verbindet doch wenn er das Wort extrem hört gleich mit Gewalt. Daher ist es einfach eine Frechheit die PNOS und den RAS auf gleiche Stufe zu stellen bei deiner (subjektiven) Aufstellung. Vergleich doch mal die begangenen Sach-/Personenschäden der beiden Gruppierungen oder sonstige Straftaten. Und kommt mir jetzt nicht mit Meinungsäusserungsdelikten, ja da liegt die PNOS aus bekannten Gründen wahrscheinlich vorne, aber deswegen Terror, extremistisch?
In dem Sinne, wir sind das Volk!
Nid füre Lohn, für d'Region
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Blick hat es doch tatsächlich geschafft, jemanden abzudrucken der Ahnung vom Thema hat:
http://www.blick.ch/news/ausland/darum-ist-die-terror-gefahr-groesser-denn-je-jeder-sein-eigener-dschihadist-id3353007.html
Der Artikel ist durchaus lesenswert.
http://www.blick.ch/news/ausland/darum-ist-die-terror-gefahr-groesser-denn-je-jeder-sein-eigener-dschihadist-id3353007.html
Der Artikel ist durchaus lesenswert.
FC Basel - Rasenmeister 2007