FCB-Forum

Asselerade hat geschrieben:also dann halt so:

Ursache der Tat: Wut, Rot vor den Augen

Schwere der Tat: kleine schramme am kopf (maximal), angst des opfers

und jetzt sag mir bitte, wie du als richter juristisch bei so einem tatvorgang entscheiden würdest. wieso würdest du höher gehen als die verzeigung und das stadionverbot?

Und das nächste Mal ist es das Auge ...

Der Werfer wollte den Spieler bewusst verletzen. D.h. er nahm ein Feuerzeug, weil der damit eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit hatte als mit einem Pack Nastücher.

Bezüglich der Strafe: Stadionverbot sicher (auch wenn ich 1 jahr Stadionputzen NACH jedem Heimspiel für sinnvoller erachte) + die vom SVF auferlegte Geldbusse. Das hat Präventivcharakter.

an einer basler schule:


konflikt lehrer vs. schüler. lehrer stellt den schüler ziemlich bloss. schüler rastet aus und schmeisst einen kugelschreiber (oder ein feuerzeug, ich weiss nicht genau) auf den lehrer.

schüler wurde ermittelt, wird bestraft werden.



reicht das jetzt aus. oder sollte man nciht vielleicht die ganze schule für ein paar tage schliessen. und ein paar tage knast würden dem schüler vielleicht auch ganz gut tun. hätte vielleicht auch eine präventive wirkung...

[quote="Domingo"]du sagst es...

... du meine Güte, bewundere ich deine Ausdauer

]


Hab auf Texaco-Öl gewechselt.

könig hat geschrieben:an einer basler schule:


konflikt lehrer vs. schüler. lehrer stellt den schüler ziemlich bloss. schüler rastet aus und schmeisst einen kugelschreiber (oder ein feuerzeug, ich weiss nicht genau) auf den lehrer.

schüler wurde ermittelt, wird bestraft werden.



reicht das jetzt aus. oder sollte man nciht vielleicht die ganze schule für ein paar tage schliessen. und ein paar tage knast würden dem schüler vielleicht auch ganz gut tun. hätte vielleicht auch eine präventive wirkung...

Na bitte, also das habe ich ja nun wirklich nicht vorgeschlagen.

Bender hat geschrieben:Ich bin der Meinung, dass Emotionen keine Entschuldigung resp. Grund für eine solche Tat darstellen darf. Schreien und Gestikulieren ja, Gewalt nein. Die Schwere der Tat ist dahingehend begründet, dass der Werfer den Spieler bewusst verletzen wollte (sonst hätte er ein Becher Bier geschmissen). Zudem sollte man hier Nachtätern einen klaren Riegel vorschieben, damit die sich's 100x überlegen, bevor sie wegen "Emotionen" gewalttätig werden.

und das strafmass.

Bender hat geschrieben:Na bitte, also das habe ich ja nun wirklich nicht vorgeschlagen.

du hast noch gar nichts vorgeschlagen, so viel ich gelesen habe.

aber knast und stadionsperren sind ja hier durchaus ein thema

könig hat geschrieben:du hast noch gar nichts vorgeschlagen, so viel ich gelesen habe.

Es ging mir ja gar nicht um's Strafmass, hab's aber irgendwo nachgetragen.

könig hat geschrieben: chill emol!! hesch bitz e autoritätsporblem oder was???? oder hesch vilicht du e schweri kindheit kha?

dä typ het inere emotion e füürzüüg gschmisse. dasch kei heldetat, sicher, aber jetzt au nit s derbschte, wonni je ghört ha.

gfängnis für sowas isch absoluti bullshit. lächerlig. wär das uuselott her absolut kei ahnig. das drfür vo so zimlig allem...


SV wird är sicher bikho, vermuetlig au e buess. was willsch no meh?

Bender hat geschrieben: Der Satz umschreibt ein Grundproblem der heutigen Zeit: Für alles wird eine Ausrede gesucht und alles ist halb so schlimm. Die Tat wird verharmlos und das Opfer am Ende zum Täter.

Ich bezweifle, dass dies der richtige Ansatz ist.

so und jetzt erklär mir doch mol was dir ade ussage vum könig nit gfallt! er het sich zurächt gnervt dass knast gforderet wird. also entweder erklär wieso du au für knast bisch, oder halt dr rand! du redisch scheisse und gosch null uf das ih was gschriebe wird!

Sorry, habe mich vielleicht etwas zu emotional ausgedrückt.
Die Problematik die ich eigentlich ansprechen wollte ist die, dass wenn man genau weiss, dass einem nichts passiert man den Blödsinn wieder macht.
In einem Punkt kann ich Asselerade nicht ganz recht geben.
Ich finde, dass in der Vergangenheit der Fussball nicht an Akzeptanz gewonnen hat sondern nach dem 13. Mai Image verlor.

Asselerade hat geschrieben:so und jetzt erklär mir doch mol was dir ade ussage vum könig nit gfallt! er het sich zurächt gnervt dass knast gforderet wird. also entweder erklär wieso du au für knast bisch, oder halt dr rand! du redisch scheisse und gosch null uf das ih was gschriebe wird!

Nochmals für die emotional angespannten: ICH HABE DEN MITTLEREN SATZ GEQUOTET UND MICH DARAUF BEZOGEN UND SONST GAR NIX.

Ist das so schwer zu verstehen?

Übrigends fand ich den ersten Satz noch mehr daneben, wollte aber darauf nicht eingehen. In dem Forum wird man schon genug wegen anders orientierter Meinungen beleidigt.

Bender hat geschrieben:Nochmals für die emotional angespannten: ICH HABE DEN MITTLEREN SATZ GEQUOTET UND MICH DARAUF BEZOGEN UND SONST GAR NIX.

Ist das so schwer zu verstehen?

Übrigends fand ich den ersten Satz noch mehr daneben, wollte aber darauf nicht eingehen. In dem Forum wird man schon genug wegen anders orientierter Meinungen beleidigt.

tschöss, mr kah doch nit eifach einzelni sätz wo e ufbauendi wirkig hend ussem zämehang riise und denn nur die kommentiere. d grundussag vom könig ergibt e vernünftige schluss (schlussendlich hesch du genau s gliche gseit). mit dinere taktik (änlich gönd d medie vor!) findsch immer e satz wode kritisiere kasch... sinnlos

Bender hat geschrieben:Nochmals für die emotional angespannten: ICH HABE DEN MITTLEREN SATZ GEQUOTET UND MICH DARAUF BEZOGEN UND SONST GAR NIX.

Ist das so schwer zu verstehen?

Übrigends fand ich den ersten Satz noch mehr daneben, wollte aber darauf nicht eingehen. In dem Forum wird man schon genug wegen anders orientierter Meinungen beleidigt.

es ist schwer zu verstehen, weil dieser satz natürlich nur in seinem zusammenhang sinn macht.

lätschi hat geschrieben: In einem Punkt kann ich Asselerade nicht ganz recht geben.
Ich finde, dass in der Vergangenheit der Fussball nicht an Akzeptanz gewonnen hat sondern nach dem 13. Mai Image verlor.

Asse spricht nicht von den letzten 1, 2 Jahren, sondern von den vielleicht letzten 20 Jahren, und da hat er recht.

Ich ha nit dr ganzi Fred durreglässe aber wen ich nume einzelni Sache do lies den chunnt mir s kotze.

Wie wen SV nit scho gnueg hart wär

Dem typ sis Läbe isch gfigt. Ich fänds eh viel besser wen er staat em SV sich miesst bim Caicedo entschuldige und drzue ane no ca 50 Stunde asträngendi Sozial Arbeit leiste, drfür kai Stadionverbot. Den mues er die Scheisse vo er baut hett usse schwitze und cha trotzdem sinere Passion noch go.


Scheiss SVs

könig hat geschrieben:es ist schwer zu verstehen, weil dieser satz natürlich nur in seinem zusammenhang sinn macht.

Sehe ich nicht ganz so, ist aber nun wirklich nicht die Welt. Calm down. Wir können vielleicht am Samstag bei einem Bierchen darüber plaudern.

Stiffmeister hat geschrieben:Ich ha nit dr ganzi Fred durreglässe aber wen ich nume einzelni Sache do lies den chunnt mir s kotze.

Wie wen SV nit scho gnueg hart wär

Dem typ sis Läbe isch gfigt. Ich fänds eh viel besser wen er staat em SV sich miesst bim Caicedo entschuldige und drzue ane no ca 50 Stunde asträngendi Sozial Arbeit leiste, drfür kai Stadionverbot. Den mues er die Scheisse vo er baut hett usse schwitze und cha trotzdem sinere Passion noch go.


Scheiss SVs

ich finde dis SVs auch scheisse, aber wenn du solche Sachen machts musst du damit rechnen....

Starmaster hat geschrieben:ich finde dis SVs auch scheisse, aber wenn du solche Sachen machts musst du damit rechnen....

Scho klar, aber s würd eifach mehr bringe wen de Typ öbbis für d Gsellschaft würd mache als stroff anstatt das me ihm si hobby wäg nimmt. Wie gsait s darf den au ruhig asträngend werde, uffe Bau go chrüple oder so.

Stiffmeister hat geschrieben:Scho klar, aber s würd eifach mehr bringe wen de Typ öbbis für d Gsellschaft würd mache als stroff anstatt das me ihm si hobby wäg nimmt. Wie gsait s darf den au ruhig asträngend werde, uffe Bau go chrüple oder so.

das beisst sich aber gewaltig : berner und etwas für die gesellschaft !

Stiffmeister hat geschrieben:Scho klar, aber s würd eifach mehr bringe wen de Typ öbbis für d Gsellschaft würd mache als stroff anstatt das me ihm si hobby wäg nimmt. Wie gsait s darf den au ruhig asträngend werde, uffe Bau go chrüple oder so.

ich seh das au so, aber sicht vu de sfv funktionär würdi das s problem nit löse... so wäri dr "Störefried" wo zündet immerno im Stadion und nit usgsperrt. Es isch die Strof wo noch ihrer asicht würklich öppis bringt, sie setzt dört a wos weh macht!!! Jedoch machts au weh, wenn me mues go krüple uf em bau oder ei monet landdienst (das wäre den d ferie gsi vu eim joor...)

Starmaster hat geschrieben:ich seh das au so, aber sicht vu de sfv funktionär würdi das s problem nit löse... so wäri dr "Störefried" wo zündet immerno im Stadion und nit usgsperrt. Es isch die Strof wo noch ihrer asicht würklich öppis bringt, sie setzt dört a wos weh macht!!! Jedoch machts au weh, wenn me mues go krüple uf em bau oder ei monet landdienst (das wäre den d ferie gsi vu eim joor...)

S söll jo au biz weh mache sunscht is jo kai stroff meh aber sicherlich wär ai Monet übberrisse, ca. 50 stund würdes mE tue aber au mehr wär nit so schlimm wie SV. Bsunders wens Schwizwit verhängt wird.

Wäg em Sfv: Jo ich weiss das si so denke und das isch jo s schlimme, den bime Füürzügwurf handle si glich wie bime Bengale zünde. Scheiss Sfv.

seth hat geschrieben:stimmt scho, aber ischs im alte joggeli nit au grien gsi?

Nai. Blau mit wysser Wärbig (Basler).

@ lätschi und konsorten:

Ist es wirklich euer Ernst? Ihr wollt einem Jungen sein Leben kaputtmachen, weil er ein Feuerzeug geworfen hat?
Stadionverbot ist traurig genug, Sozialarbeit okay.
Aber 10 000-. Busse für den Wurf eines Feuerzeugs?
Die Justiz darf sich doch nicht den kommerziellen und marktstrategischen Interessen eines gewinnenorientierten Unternehmens (SFL) unterwerfen!

Gopferdammi, dieses Scheissland hat echt mal ein wirkliches Problem nötig.

Wurde hier glaube ich noch nicht gepostet:

Laut Monopolzeitung einer grösseren Nordwestschweizer Stadt hat der FCB den Protest unmittelbar nach Spielschluss zurückgezogen. (Vermutlich wird aber der SFV aufgrund der TV-Bilder ein Verfahren eröffnen).

Alge hat geschrieben:@ lätschi und konsorten:

Ist es wirklich euer Ernst? Ihr wollt einem Jungen sein Leben kaputtmachen, weil er ein Feuerzeug geworfen hat?
Stadionverbot ist traurig genug, Sozialarbeit okay.
Aber 10 000-. Busse für den Wurf eines Feuerzeugs?
Die Justiz darf sich doch nicht den kommerziellen und marktstrategischen Interessen eines gewinnenorientierten Unternehmens (SFL) unterwerfen!

Gopferdammi, dieses Scheissland hat echt mal ein wirkliches Problem nötig.

Bis uffe letsche Satz ischs ä guete Post, wobi ich wie obe erwähnt no witter würde go, sprich kai SV mehr.

Zum letschte Satz: Lueg mol chli in Europa umme, in dr Schwiz hämmers no relativ locker also schnur nit so scheisse, übrigens darf me das "Scheissland" jederzit verloh.

das isch eso....

Stiffmeister hat geschrieben:Zum letschte Satz: Lueg mol chli in Europa umme, in dr Schwiz hämmers no relativ locker also schnur nit so scheisse, übrigens darf me das "Scheissland" jederzit verloh.:mad:

Das hani gmacht, isch aber leider nids einzige Scheissland

Alge hat geschrieben:@ lätschi und konsorten:

Ist es wirklich euer Ernst? Ihr wollt einem Jungen sein Leben kaputtmachen, weil er ein Feuerzeug geworfen hat?
Stadionverbot ist traurig genug, Sozialarbeit okay.
Aber 10 000-. Busse für den Wurf eines Feuerzeugs?
Die Justiz darf sich doch nicht den kommerziellen und marktstrategischen Interessen eines gewinnenorientierten Unternehmens (SFL) unterwerfen!

Gopferdammi, dieses Scheissland hat echt mal ein wirkliches Problem nötig.

Eine Busse resp. Geldstrafe hat er ja nicht von der Justiz zu befürchten, sondern evtl. eine Schadensersatzklage von YB.

SV finde ich übrigens ok fürs schmeissen von harten Gegenständen. Geldbusse für YB muss auch sein.

Sehr interessant, wie sehr die Meinungen bzgl. einer evtl. Strafe gegen YB auseinander gehen.

Einerseits die besonnenen, realistisch denkenden Fans, welche solche Zwischenfälle ohne Wenn und Aber verurteilen, andrerseits Fans, welche den Werfer in Schutz nehmen. Das Letztere kann nur so interpretiert werden, dass diese Fans immer noch nicht begriffen haben, um was es geht und selbst ein eigenes "Wurfpotenzial" haben, welches sie dann irgendwann mal abrufen wollen.

Es kann heutzutage nicht sein, dass dieser Zwischenfall ungestraft bleibt, auch wenn BSCYB nicht der Verursacher ist. Immerhin ist es auf ihrem Grund und Boden geschehen und die Regeln weltweit für solche Lausbubereien sind klar. Der Club wird zur Kasse gebeten.

Wie sehr sind wir doch bestraft worden? Ist das alles schon vergessen? Damals hatte männiglich die Strafen als zu hart und sogar als ungerecht empfunden.
Der FCB hatte auch keine direkte Schuld (ok ok, vielleicht Zubi...) Aber Spass beiseite, solche Vorkommnisse werden NIEMALS mehr toleriert werden in den Schweizer Stadien. Soviel steht fest.

Dabei lässt sich das Problem so einfach lösen: verbietet das Rauchen im Stadion.

Nach dem Lesen fast aller Beiträge stelle ich fest..., dass es sehr wenig Support für Caicedo gibt. Wo sind die Stimmen, die den Akt verurteilen, da es ihn - als einen unserer Leute - (be)traf?

Ich verurteile den Akt generell. Hat definitiv eine Strafe verdient. Über das richtige Strafmass kann man diskutieren (und wird trotzdem zu keiner Einigung kommen).


P.S. Mir persönlich geht es so, dass mir YB (bisher relativ gleichgültig) je länger desto mehr unsympathisch wird.