FCB-Forum

hört doch auf diesen verfluchten 13.5. wieder aufzuwärmen

bu hat ihre aufgabe zu leicht genommen
schugger haben sich nur an richtlinien gehalten
ein paar zuschauer sind ausgeflippt

und das resultat: der fcb schisst uns fäns uffe grind

so und jetzt willi vo dämm verdammte daag nütme höre

das jetzt isch scho verschisse gnueg

Stavia hat geschrieben:Du vergleichst hier völlig unterschiedliche Dinge.
Sowohl beim Verkehrshaus, als auch bei skyguide wurden gesetzlich vorgeschriebene Sicherheitsvorkehrungen nicht eingehalten. Desshalb werden die Angeklagt.

Aber um bei deinen Beispielen zu bleiben.
Wen ich dich auf der Strasse erschiesse. Wer wird dann Angeklagt. Die Polizei weil sie die Sicherheit nicht gewährleistet für die sie da ist oder ich?

Hätte es viele Schwerverletzte oder sogar Tote nach dem Spiel gegeben, wären einige Klagen gegen den Stadionbetreiber eingegangen. Und es wäre wahrscheinlich herausgekommen dass dieser Betreiber schon seit einigen Jahren immer wieder durch seine Unfähigkeit glänzt, einigermassen sichere Fussballspiele durch zuführen.
In diesem Stadion gibt es seit jeher keinen gut abgetrennten Gästesektor, welcher durch z.B. Plexiglas ausreichend geschützt wird. Die Gegnerfans sitzen unmittelbar daneben und können alles reinwerfen was ihnen lieb ist usw...

Stavia hat geschrieben: Wen ich dich auf der Strasse erschiesse. Wer wird dann Angeklagt. Die Polizei weil sie die Sicherheit nicht gewährleistet für die sie da ist oder ich?

wenn mit der polizei im vorfeld ein abkommen geschlossen wurde das
bestimmte personen und gefährliche gegestände nicht in dieses areal
mitgenommen werden dürfen..wären sie zumindest in argem erklärungs-
notstand...

der vergleich hinkt leider leicht, denn bs united ist direkt für die sicherheit
in einem geschlossen und überblickbaren raum verantwortlich...das nicht
jeder bürger auf den schweizer strassen von der polizei überwacht und
unter kontrolle gehalten werden kann ist ja nur logisch, auch wenn sie
sich das wünschen würden...

Ich weiss nur eins: Ich bi au im Stadion gsi, ha öbbä ä halb Schtund dä Krawall uff em Platz zuegluegt, bi den uss em Schatdion und ha denn nomol öbbä ä halb Schtund zuegluegt. Au ich ha s Tränägas gschpürt und au Gummigschoss. Aber das nur, will ich zuegluegt ha! Wenn ich aifach gangä wär, wär mir gar nüt passiert. Ich glaub, viilnä isch es ähnlich gangä: zueluegä anstatt heimgo, dr Polizei im Wäg schtooh und bi dr Arbet behindärä und denn meggerä!

Chancellor hat geschrieben:aber, wenn die polizei die verantwortung hat und ja auch das wissen und die ausbildung, warum lässt sie sich dann vom fcb zu etwas überreden??? wenn sie es für nötig finden, dann sollten sie das bei einem spiel welches sie als hochsicherheitsrisiko deklarieren auch durchziehen und sich nicht reinreden lassen.

Oder in allereletzter Konsequenz das Spiel verbieten, wenn man die Sicherheit nicht gewährleisten kann? Man stelle sich das mal vor....

[quote="ocelot"]seid doch froh.

ihr habt ja zu genüge kund getan, dass ihr nix böses gemacht habt an jenem unsäglichen 13.5

sprich]
muss schon scheisse sein wenn man in einem ''konkurrenten-forum'' über 450 beiträge geschrieben hat...scheisse man was machsch im fcb forum?

Zürcher werden nicht ansatzweise erwähnt und die Polizei hat noch immer alles richtig gemacht! Unglaublich...

Ich wurde im C5 (Reihe 10) als passiver Zuschauer von einem verdammten Gummischrot getroffen nur weil diese Idioten mit Ihrem Spielzeug nicht umgehen können und einfach willkürlich auf die Masse geschossen haben, als sich ein paar Nasen aus der MK in Richtung B bewegt haben. Zum Glück hat mein Sixpack ein gutes Polster... Aber solche Fälle interessieren anscheinend niemand...

Homunculus hat geschrieben:Ich weiss nur eins: Ich bi au im Stadion gsi, ha öbbä ä halb Schtund dä Krawall uff em Platz zuegluegt, bi den uss em Schatdion und ha denn nomol öbbä ä halb Schtund zuegluegt. Au ich ha s Tränägas gschpürt und au Gummigschoss. Aber das nur, will ich zuegluegt ha! Wenn ich aifach gangä wär, wär mir gar nüt passiert. Ich glaub, viilnä isch es ähnlich gangä: zueluegä anstatt heimgo, dr Polizei im Wäg schtooh und bi dr Arbet behindärä und denn meggerä!

Ändlich emol öbber wo seit dass er hätt chönne go, wenn er hätt welle...han ebe doch ds Gfühl das vieli wo no lang im Stadion gsi sin us freiem Wille bliibe sin. Wie au immer, dasch mi letschte Biitrag zu däm Thema gsi, mer hän anderei Problem im Momänt.

altjoggeli hat geschrieben:Hätte es viele Schwerverletzte oder sogar Tote nach dem Spiel gegeben, wären einige Klagen gegen den Stadionbetreiber eingegangen. Und es wäre wahrscheinlich herausgekommen dass dieser Betreiber schon seit einigen Jahren immer wieder durch seine Unfähigkeit glänzt, einigermassen sichere Fussballspiele durch zuführen.

Die Klagen halten sich an Fakten und nicht an Hypothesen. Wäre Dein Worst-Case-Szenario eingetreten, würden die 39 wohl auch wegen Totschlags und nicht wegen Hausfriedensbruch und anderem vor dem Richter stehen. Lieber doch noch so und nicht anders.

BadBlueBoy hat geschrieben:39 von 350 erwischt... toll! und dafür brauchte es wahrscheinlich 2000 bullenmanntage.

wer eröffnet eigentlich ein strafverfahren gegen die bullen auf dem platz wegen gefährdung des lebens ? aus 4m schrot ballern ist vorsätzlich lebensgefährdend !

Das müsste Folgen haben: Wer war betroffen? Anzeige! Benehmt euch gefälligst und schaltet einen Anwalt ein. Wenn ihr Recht bekommt wird dieser auch vom Gericht bezahlt!

fallout hat geschrieben:muss schon scheisse sein wenn man in einem ''konkurrenten-forum'' über 450 beiträge geschrieben hat...scheisse man was machsch im fcb forum?

isses das?

isses nicht vielleicht noch viel mehr scheisse, wenn man scheuklappen anhat und nicht mehr sieht, was wirklich um einen herum abgeht ?! und ganz beiläufig weitblick und einschätzungsvermögen verliert?

was für hunde bellen jetzt schon wieder?!

PS; wenn du ja anscheinend weisst, dass ich "konkurrent" bin... was fragst dann noch so blöde?


ähm ... ich rechne...

1
2
3:0 für mich!

grober unfug?

[quote="ocelot"]isses das?

isses nicht vielleicht noch viel mehr scheisse, wenn man scheuklappen anhat und nicht mehr sieht, was wirklich um einen herum abgeht ?! und ganz beiläufig weitblick und einschätzungsvermögen verliert?

was für hunde bellen jetzt schon wieder?!

PS]

Scheuklappe hi oder här... Isch glaub scho immer klar gsi (au wenns einigi nid hän welle wohr ha), dass bi däm Theater ufem Platz Basler derbii gsi sin...
...dass DU jedoch de Basler die ganz Scheisse willsch ahänge und dass d Basler die ganz Fankultur in dr Schwiz kapput mache, isch lächerlig! In Zirü ka jo nütt meh kapput goh...isch jo scho alles voller Pack!

...händ genau so Drägg am Stägge!
Au wenn d Stricher-Medie, dr Stricher-Fuessball-Verband und die beidi Stricher-Fuessball-Verein sich gegesitig in Arsch ***** kasches nid liege...! Fusion do laufts gäll!

cigán hat geschrieben:wenn mit der polizei im vorfeld ein abkommen geschlossen wurde das
bestimmte personen und gefährliche gegestände nicht in dieses areal
mitgenommen werden dürfen..wären sie zumindest in argem erklärungs-
notstand...

der vergleich hinkt leider leicht, denn bs united ist direkt für die sicherheit
in einem geschlossen und überblickbaren raum verantwortlich...das nicht
jeder bürger auf den schweizer strassen von der polizei überwacht und
unter kontrolle gehalten werden kann ist ja nur logisch, auch wenn sie
sich das wünschen würden...

Die Polizei hat gem. Bundesverfassung den Auftrag für die sicherheit der Bürger zu sorgen. Ist das kein Abkommen?

altjoggeli hat geschrieben:Hätte es viele Schwerverletzte oder sogar Tote nach dem Spiel gegeben, wären einige Klagen gegen den Stadionbetreiber eingegangen. Und es wäre wahrscheinlich herausgekommen dass dieser Betreiber schon seit einigen Jahren immer wieder durch seine Unfähigkeit glänzt, einigermassen sichere Fussballspiele durch zuführen.
In diesem Stadion gibt es seit jeher keinen gut abgetrennten Gästesektor, welcher durch z.B. Plexiglas ausreichend geschützt wird. Die Gegnerfans sitzen unmittelbar daneben und können alles reinwerfen was ihnen lieb ist usw...

Kann sein dass ein Verfahren gegen den Stadionbetreiber eingeleitet werden würde in diesem Fall.

Aber B-U hätte nur ein Problem wenn aufgrund baulicher Massnahmen Leute zu Tode kommen würden, nicht aber bei eine Schlägerei oder so, da da niemals eine 100% Sicherheit garantiert werden kann.

übrigens wenns man überspitzt formuliert sieht es so aus für die Polizei:

da die Polizei ja eingeschritten ist, ist nichts gravierendes passiert. Hätte die Polizei zugeschaut hätten sich vieleicht welche totgeschlagen. Also: Auftrag der Polizei erfüllt, Verdächtige verhaftet ein paar weitere später identifiziert. Ist doch gut.

Stavia hat geschrieben:Die Polizei hat gem. Bundesverfassung den Auftrag für die sicherheit der Bürger zu sorgen. Ist das kein Abkommen?

schon...nur lässt sich das nicht mit dem abkommen
vergleichen welches mit bu geschlossen wurde. schliesslich
steht die polizei nicht an jedem dorfeingang und kontrolliert
resp. überwacht.

cigán hat geschrieben:schon...nur lässt sich das nicht mit dem abkommen
vergleichen welches mit bu geschlossen wurde. schliesslich
steht die polizei nicht an jedem dorfeingang und kontrolliert
resp. überwacht.

Siehst du, jetzt sagst du es ja selbst. Gem. Deiner Argumentation kann die Polizei nicht alles verhindern, weil es schlicht und einfach unmöglich ist.. Desshalb ist sie nicht anklagbar wegen den Ausschreitungen vom 13.05. Aus dem gleichen Grund ist sie in meinem Beisbiel nicht anklagbar.

Natürlich können Fehler passieren, und sind auch passiert, die haben aber nicht gerichtliche Konsequenzen, sondern Konsequenzen im Privatbereicht (Degradierung, Entlassung oder sonst was). Und das ist das was ich ja ganz am Anfang gesagt habe. Ueber die Aufarbeitung der Polizei und von B-u kann man sich streiten.

Stavia hat geschrieben:Siehst du, jetzt sagst du es ja selbst. Gem. Deiner Argumentation kann die Polizei nicht alles verhindern, weil es schlicht und einfach unmöglich ist.. Desshalb ist sie nicht anklagbar wegen den Ausschreitungen vom 13.05. Aus dem gleichen Grund ist sie in meinem Beisbiel nicht anklagbar.

Natürlich können Fehler passieren, und sind auch passiert, die haben aber nicht gerichtliche Konsequenzen, sondern Konsequenzen im Privatbereicht (Degradierung, Entlassung oder sonst was). Und das ist das was ich ja ganz am Anfang gesagt habe. Ueber die Aufarbeitung der Polizei und von B-u kann man sich streiten.

Das ist der springende Punkt: Die Polizein ist nicht anklagbar wegen der Ausschreitungen. Richtig. Sie sollte aber anklarbar sein für einzelne Aktionen ihrer Mitglieder, zB Schrot auf unbeteiligte. Denn Schrot wird gezielt geschossen, nicht so wie Tränengas, wo's theoretisch jeden treffen kann. Betroffene sollten was unternehmen!

Nikopol hat geschrieben:Angenommen, dass diese Personen wirklich
schuldig sind: Ich bin froh und hoffe, dass
sie kräftig in den Arsch gefickt werden.

Solche Leute fördern den Bullenstaat und
ich hasse sie deswegen.

Danke!
Alles was dazu gesagt werden muss!

Schnitzelbrot hat geschrieben:Das ist der springende Punkt: Die Polizein ist nicht anklagbar wegen der Ausschreitungen. Richtig. Sie sollte aber anklarbar sein für einzelne Aktionen ihrer Mitglieder, zB Schrot auf unbeteiligte. Denn Schrot wird gezielt geschossen, nicht so wie Tränengas, wo's theoretisch jeden treffen kann. Betroffene sollten was unternehmen!

Richtig, dann wird aber nicht die Polizei als Ganzes Angeklagt, sondern einzelne Polizisten. Und das ist ja der Fall bei den 39 Nasen. Ich habe ja nie was anderes gesagt.

Stavia hat geschrieben:Richtig, dann wird aber nicht die Polizei als Ganzes Angeklagt, sondern einzelne Polizisten. Und das ist ja der Fall bei den 39 Nasen. Ich habe ja nie was anderes gesagt.

Genau.

Art. 13422 StGB

Angriff
Wer sich an einem Angriff auf einen oder mehrere Menschen beteiligt, der den Tod oder die Körperverletzung eines Angegriffenen oder eines Dritten zur Folge hat, wird mit Gefängnis bis zu fünf Jahren bestraft.

brewz_bana hat geschrieben:grober unfug?

Ist mir auch aufgefallen. Was soll denn das sein?

ultio hat geschrieben:Ist mir auch aufgefallen. Was soll denn das sein?

Grimassen schneiden, Hosenladen offen etc...

[quote="Schnitzelbrot"]Grimassen schneiden, Hosenladen offen etc... ]

An Detektiv Rockford, die STAWA oder wer auch immer, bitte aufklären.

BadBlueBoy hat geschrieben:Art. 13422 StGB

Angriff
Wer sich an einem Angriff auf einen oder mehrere Menschen beteiligt, der den Tod oder die Körperverletzung eines Angegriffenen oder eines Dritten zur Folge hat, wird mit Gefängnis bis zu fünf Jahren bestraft.

Froog gültet das au für unverhältnismässigi Übergriff vo dr Polizei?

Goofy hat geschrieben:Froog gültet das au für unverhältnismässigi Übergriff vo dr Polizei?

Bi dene zellts wohl als Notwehr.

Schnitzelbrot hat geschrieben:Bi dene zellts wohl als Notwehr.

Du meinsch so wie bim Eldar S.? Dumm numme wenn wie in Basel d Aspirante no unverdorbe sin....

Schnitzelbrot hat geschrieben:Bi dene zellts wohl als Notwehr.

notwehr ? wenn 150 bullen spallier stehen und 10 unbewaffnete jugendliche aus 2-4m mit schrotladungen und pfefferspray eindeckt ?

was war überhaupt deren aufgabe ? ins glied einreihen und sich selber schützen ?
die sinnlose ballerei hatte sogar system, mussten doch 2-3 munitionskisten im mittelkreis herangeschafft werden fuer ein laengeres scharmuetzel. tolle leistung. 100 verletzte und x tausend schuss für nichts. mit 20 bullen (inkl eier) haette man die ganze horde eingefangen und beruhigt. nein, man wollte mal wieder den polizeistaat repraesentieren.

die anderen luschen im ganzen spiel wie BU und der FCB kuschen und mit der verurteilung von den 39 uebermuetigen jungs wird dem staate gerechtigkeit und erfuellung seines auftrages gelobt.