FCB-Forum

Neue Bilder:

http://www.efzezet.ch/gallery/270707


Finde es noch schön das Leichtathletik Stadion

Ich find eifach, dass si entweder s Sitz oder d Bahn hette sötte blau mache. Würd besser zu euserne Vereinsfarbe passe.

comenden hat geschrieben:Ich find eifach, dass si entweder s Sitz oder d Bahn hette sötte blau mache. Würd besser zu euserne Vereinsfarbe passe.

Roti Sitz und e blaui Bahn...... Sit wenn het dr FCB in Züri e Trainingsstadion.........

für ein Zürcher STADION ganz schön würd ich sagen, die rostigen Stahlträger und die Holzdecke geben dem ganzen einen etwas weltmännischen Chic, genau das richtige für Downtown Sitzerland

Wieder neue Bilder:

http://www.fczforum.ch/phpbb2x/letzigru ... 8-200.html


Eines Von vielen:

tschanky hat geschrieben:ich find es seht gut us

nach dem ersten FCZ vs Basel sehts dann nicht mehr soo gut aus
Solidarisiern, durchmarschiern

Schooffseggel hat geschrieben:also i find, es gseet grossartig uss - jetz ganz im ärnscht

als LA-stadion e ächts bijou

ABER UM HIMMELS WILLE NIT ZEM DRIN SCHUTTE!!!

ist ja auch nicht für zum drin tschutte gebaut worden. es ist ganz klar ein LA-Stadion. selber schuld wenn sies nicht schaffen ein fünfeck zu bauen, das nicht soooo viel schatten wirft

Tja... - ist der selbe Mist gebaut worden wie in Genf und in Bern: Bravo Zürich zu diesem "Durchzug"-Stadion

und die gleezi baue d witsprung-aalaag USSERHALB vo dr la-bahn so bisch als zueschauer jo no witter wäg als ohnehin scho

Sehr schönes Leichtathletik Stadion, das wird viele super Meetings geben!

Schooffseggel hat geschrieben:und die gleezi baue d witsprung-aalaag USSERHALB vo dr la-bahn so bisch als zueschauer jo no witter wäg als ohnehin scho

Ist vielleicht besser, so wie die Speere in letzter Zeit geflogen sind...

Schooffseggel hat geschrieben:und die gleezi baue d witsprung-aalaag USSERHALB vo dr la-bahn so bisch als zueschauer jo no witter wäg als ohnehin scho

Bitte Zeichne mol.

Ob zueschauer - bahn - witsprungaalag - Spielfeld oder
zueschauer - Witsprungaalag - Spielfled spiel kei rolle, nid ei mm.

D Witsprungaalag chansch weder ufd Bahn no ufs Spiilfäld verlege.
Und hinter de Goal hesch kei platz. Ergo blibt dir nüt anders übrig.

Soo Dumm isch das also gar nid.

[quote="Delgado"]Bitte Zeichne mol. ]
han i zerscht au dänggt, ABER: d la-bahn het e umfang vo 400 meeter, dä isch fix. d.h. wenn d bahn usse isch, het die voorderschti zueschauerraihe au eppe e umfang vo 400 meeter. wenn dert aber no eppis derzwische kunnt, mien d zueschauer no witter wäg.
dr umfang vo dr bahn kasch nit ändere. was me ka ändere, isch d greessi vom raase bzw. em blatz wo zwische spiilfäld und la-bahn blybt

Pibe d'oro hat geschrieben:*Wir züüüüüünden euch die Hütte an*

Nein im Ernst jetzt. Mir gefällt das Stadion irgendwie, ist nicht 08/15. Wankdorf und Joggeli sehen bereits sehr ähnlich aus, mit dem neuen Letzi und der Maladière kommt etwas Abwechslung rein, super

Du wogsch es s`Joggeli mit dere Zughütte SdS z`vergliche, grau in grau mit däm fürchterliche graugriene (wiso isch dä eigentlich nid gäl/schwarz)Bode.

@delgado: natürlich kannst du das nicht ändern. aber die weitsprunganlage hat in anderen stadien sehr wohl innerhalb platz und auch ein 75x110m rasen hat platz (wers nicht glaubt, nachrechnen)

Bin oder besser gesagt war in den letzten Tagen in einem Architektur-Forum über das neue Letzigrund am diskutieren und muss mich halt kaputtlachen. Einige arrogante Zürcher meinen sie hätten ein ach besondereres und schönes Stadion hingestellt bekommen. Echt peinlich, was die so schreiben. Wer mitreden und einige Zürcher auf die Palme bringen will, es fehlen noch ein paar Basler STatements...
http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 620&page=4

Lupinine hat geschrieben:Bin oder besser gesagt war in den letzten Tagen in einem Architektur-Forum über das neue Letzigrund am diskutieren und muss mich halt kaputtlachen. Einige arrogante Zürcher meinen sie hätten ein ach besondereres und schönes Stadion hingestellt bekommen. Echt peinlich, was die so schreiben. Wer mitreden und einige Zürcher auf die Palme bringen will, es fehlen noch ein paar Basler STatements... ]http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 620&page=4[/url]

Mersi für den Tip.

Nur für ein Architekturforum finden herzlich wenig architektonische Argumente Eingang in die Diskussion.

Schade.
Nur um ein paar Zürcher verruggd zu machen werde ich mich dort nicht äussern.
Das neue Letzi wird, in seiner Einfachheit, Offenheit und Materialisierung sicher ein schönes Stadion.
Die Tieferlegung des Spielfeldes gegenüber der Terrainhöhe der Umgebung und der Ränge erzeugt den Eindruck eines Forums und unterstützt den Eindruck der Offenheit.
Die Offenheit der Umgebung gegenüber ist ungewöhnlich und birgt, gerade was die Sicherheit an Fussballspielen betrifft, ein gewisses Risiko.
Ob die Offenheit des Stadions der Stimmung eines Fussballspieles zuträglich ist werden wir sehen.
Generell ist zu sagen, dass die Kombination von Leichtathletik und Fussball in einem Stadion, durch die grössere Distanz von Zuschauerrängen und Spielfeld gerade für den Fussballgenuss weniger geeignet ist.
Le Robusier.

Schlichtheit (habs mal dürftig genannt) hab ich auch mal erwähnt, wobei dann das Theater auch schon los ging. Ueber die Schönheit lässt sich streiten, ist Geschmackssache, ich finds bisher ziemlich kalt, mit dem Dach. Aber lassen wir die Kritik. Wollte primär auch nicht die Zürcher aufstacheln dort sondern einfach meine Meinung kundtun, auch wenns ein wenig ausgeartet ist.

los doch däne die freud so langs noni brennt

Mir gefällt das Stadion, für Leichtathletik sicher ein Traum, aber für Fussball leider nicht zu gebrauchen. Ich freue mich auf das Weltklasse-Meeting.

Dies würde dem Stadion auch gut stehn:

Der Rasen ist Verlegt...

ich verstehe nicht weshalb alle zwanghaft versuchen lustig zu sein. das neue joggeli ist mit sicherheit keine "perle" unter den stadien europas und die akkustik ist schlechter als im alten olympiastadion von münchen. von daher verbietet sich eigentlich jeder spott.

mir war grad so nach partybremse ...

Szene Tours hat geschrieben:ich verstehe nicht weshalb alle zwanghaft versuchen lustig zu sein. das neue joggeli ist mit sicherheit keine "perle" unter den stadien europas und die akkustik ist schlechter als im alten olympiastadion von münchen. von daher verbietet sich eigentlich jeder spott.

mir war grad so nach partybremse ...

joggeli ist nicht nur akkustisch beschissen, sondern es gibt noch dutzende andere fehlkonstruktionen, die das stadion in kein gutes licht rücken..

das fcbforum ist immer schnell und kreativ wenn es gilt sich über andere lustig zu machen. das wäre es dann aber auch schon gewesen...

Asselerade hat geschrieben:joggeli ist nicht nur akkustisch beschissen, sondern es gibt noch dutzende andere fehlkonstruktionen, die das stadion in kein gutes licht rücken..
das fcbforum ist immer schnell und kreativ wenn es gilt sich über andere lustig zu machen. das wäre es dann aber auch schon gewesen...

Konkret?

Der grösste Fehler ist die Lage des Fansektors in Bezug auf den Bahnhof.

das stadion sieht zwar schön aus, aber, wie schon gesagt, nicht toll für fussball. ein weiterer grosser nachteil ist, dass es rundum geöffnet ist. wenns kalt ist ist's da drin nicht mehr zum aushalten (-> cupfinal in bern). schön aussehen ist ja gut und recht, aber grundsätzlich sehe ich keinen vorteil gegenüber dem joggeli. auch akkustisch definitiv nicht (das holzdach schluckt alles, wird kaum noch zu hören sein).

robotnik hat geschrieben:Konkret?

Der grösste Fehler ist die Lage des Fansektors in Bezug auf den Bahnhof.

konkret?

also fangen wir mal an:

umlaufebene: zu klein
maratontor: wieso braucht man jenes? konzerte gibt es keine und senftube + tore würde man auch durch normale eingänge bringen
senftube: wie behindert ist es einen eingang unter dem fansektor zu machen?
man hat gesagt dass es ein englisches stadion werden würde. ist euch aufgefallen dass genf und bern viel viel näher beim spielfeld sind? das alte joggeli war näher als das neue.
rasen: es ist auch heute durchaus möglich ein 30k-stadion so zu bauen dass der rasen eine überlebenschance hat.

die haupttribüne ist eine schande für ein fussballstadion, die fassade des altersheim eine noch viel grössere

dann gibt es noch "detail-sachen" wie anzahl toiletten, anzahl drehtore, das stehplatz/sitzplatz-system (welches komplett ausgeleiert ist)

so, diese sachen sind mir mal spontan in den sinn gekommen.

unter dem strich ist das joggeli im vergleich zu bern und zu genf das von der qualität her mit abstand schlechteste stadion!

Asselerade hat geschrieben:konkret?
ist euch aufgefallen dass genf und bern viel viel näher beim spielfeld sind? das alte joggeli war näher als das neue.

bärn isch witer ewäg vom spielfäld. isch mr grad am sunntig wieder uffgfalle.
dr "bahndamm" isch in bärn klar witter ewäg vom rase.

Asselerade hat geschrieben:konkret?
umlaufebene: zu klein

stimmt, verhindert aber einen starken durchzug.

Asselerade hat geschrieben:maratontor: wieso braucht man jenes? konzerte gibt es keine und senftube + tore würde man auch durch normale eingänge bringen

warscheinlich aus sicherheitsgründen...und konzerte hats doch scho gegeben.

Asselerade hat geschrieben:senftube: wie behindert ist es einen eingang unter dem fansektor zu machen?

ist in bern genauso.

Asselerade hat geschrieben:man hat gesagt dass es ein englisches stadion werden würde. ist euch aufgefallen dass genf und bern viel viel näher beim spielfeld sind? das alte joggeli war näher als das neue.

bullshit.

Asselerade hat geschrieben:rasen: es ist auch heute durchaus möglich ein 30k-stadion so zu bauen dass der rasen eine überlebenschance hat.

dann wären die tribünen nicht mehr ganz überdacht, nicht gerade luxus für die fans.
stimmt, verhindert aber einen starken durchzug.

Asselerade hat geschrieben:maratontor: wieso braucht man jenes? konzerte gibt es keine und senftube + tore würde man auch durch normale eingänge bringen

warscheinlich aus sicherheitsgründen...und konzerte hats doch scho gegeben.

Asselerade hat geschrieben:senftube: wie behindert ist es einen eingang unter dem fansektor zu machen?

ist in bern genauso.

Asselerade hat geschrieben:man hat gesagt dass es ein englisches stadion werden würde. ist euch aufgefallen dass genf und bern viel viel näher beim spielfeld sind? das alte joggeli war näher als das neue.

bullshit.

Asselerade hat geschrieben:die haupttribüne ist eine schande für ein fussballstadion, die fassade des altersheim eine noch viel grössere

was an der haupttribüne nicht recht ist seh ich nicht, das altersheim ist hässlich, yep, da hast du recht.

Asselerade hat geschrieben:dann gibt es noch "detail-sachen" wie anzahl toiletten, anzahl drehtore, das stehplatz/sitzplatz-system (welches komplett ausgeleiert ist)

die toiletten sind schon ein problem, nicht so schlimm aber. bei den drehtoren (eingängen generell) hat bern allerdings eindeutig das grössere problem.

und in basel hat man einfach nicht so 'n grauenhaften durchzug wie in bern, genf und bald auch in zürich.

die umlaufebene, hat null mit dem durchzug zu tun. man hätte sie einfach breiter machen müssen. man kommt ja kaum mehr durch.

du kannst ja mal mit dem meter abmessen gehen. bern und genf sind 100% näher als basel! in basel hat man von der untersten reihe geschätze 2meter bis zum zaun und dann nochmals geschätze 2 meter bis zum rasenanfang und dann nochmals einen meter bis zur seitenlinie. damit sind wir irgendwo auf dem niveau vom stade gerland in lyon.

die haupttribüne ist eine schande. daran ändert sich nichts, weil bern ein änliches stadion gebaut hat. bern ist nicht standart. standart sind geile fussballstadien von europa. die haupttribüne macht den ganzen stadion-charekter des joggeli's kaputt! ein oberrang nur aus glas ist eine schande. willkommen bay-arena, aber über die würde hier drinn witze gemacht werden!

das marathontor ist sicherheitstechnisch nicht vorgeschrieben. es fördert aber die multifunktionalität des stadions. eigentlich genau das gleiche denken wie in zürich. keinen deut besser. wieso haben in europa RICHTIGE fussballstadien keine marathontore? weil sie keine brauchen!!

senftube: bern ist nicht standart. bern ist eine kopie von basel, das ein paar sachen verbessert hat. der spielereingang gehört unter die haupttribüne. erstens wegen der tradition, zweitens wegen der kurven-symetrie und drittens ist es in europa sehr intelligent die schiedsrichter und die gegnerische mannschaft bei den heimfans ankommen zu lassen.

rasen: auch hier gibt es mehr als schwarz und weiss. das joggeli ist/war ein 30k-stadion und trotzdem hatte es die gleichen probleme wie dortmund oder hamburg. und das in etwa noch mit dem gleichen abstand. es gibt in europa genügend beispiele das es geht ohne den durchzug zu fördern.


durchzug: hätte man die tribünen nach englischer tradition verschachtelt (ähnlich wie parken, rasunda, genua) wäre das joggeli a) auch als fussballstadion zu erkennen und b) hätte es der gleiche effekt.
zudem: fussball ist ein opengame, will heissen es windet und es zieht. die schönsten und grössten stadien der welt haben durchzug


ich bleibe dabei. das joggeli ist ein pfusch. viele viele städte in europa hätten gezeigt wie man es machen sollte!

brewz_bana hat geschrieben:bärn isch witer ewäg vom spielfäld. isch mr grad am sunntig wieder uffgfalle.
dr "bahndamm" isch in bärn klar witter ewäg vom rase.

bin no nie uffem neue bahndamm gsi.. d kurvene sind klar witer ewäg!