Seite 6 von 6

Verfasst: 15.06.2006, 12:22
von XxNOSTRADAMUSxX
Haltestelle hat geschrieben:Wenn dir miesstet dä Schade zahle als Veräinsoberi, denn würde dir sehr schnäll Gäld afo welle ykassiere bi de Fäldstürmer. Drum: Die sölle ruhig bluete und bitte au öffentlich (am beschte no blauwiss bodypaintet) an Pranger gstellt wärde oder so. Nur scho um des Blickes Wille und well ich s ebbe au no e Spässli würd finde. Zuedäm dörf jede, wo mit emme FCB-Schal ufkrüzt, e Freiging in däne ihre Hinter ha.

Edit: Für HKV und anderi Lychtprovozierbari: zwinker, smiley, was au immer alarm.
:rolleyes:

Verfasst: 15.06.2006, 13:23
von Norma
PeppermintPatty hat geschrieben:Indem ich lese, was du und diverse andere hier im Forum so schreiben - ich unterstelle ja nicht, dass ihr wirklich dieser Ansicht seid, aber eure Aussagen klingen zum Teil so.
Die Frage war, ob man Feldstürmer für den angerichteten Schaden belangen soll. Es gibt dazu rechtliche (wie, und ob man das überhaupt kann) und moralische Ansichten (ob man das überhaupt tun sollte).

Mann kann auch fragen: Warum gabs Randale und wer ist dafür verantwortlich?

Meine Antwort dazu ist: Hätte der Vorstand vom FCB auf Polizei, Fans und andere Berater gehört, und alle Sicherheitsvorkehrungen getroffen, wie sie eben auch in anderen Stadien in Europa angewendet werden, ja dann gäbe es jetzt auch keine Geisterspiele und keinen solchen Schaden.

Der FCB hat dies eben nicht getan, er hat auch nicht gegen die extrem hohe Strafe rekuriert, was wie vieles sehr unverständlich ist.

Feldstürmer erhalten Stadionverbot, Anzeige und Busse. Hat einer dort was zerstört oder jemanden verletzt, muss er gemäss Gesetzt dafür belangt werden, basta.

Die Forderung nach Schadenersatz für den finanziellen Ausfall und die Busse ist jedoch absurd, da der FCB dies durch sein unprofessionelles handeln und das schlechte Sicherheitskonzept verschuldet hat.

Was soll nun an meiner Meinung dazu so schlimm für dich sein ? Und noch was: Nein ich war nicht auf dem Feld, ich musste meinen 3-jährigen Sohn festhalten.

Verfasst: 15.06.2006, 13:27
von subseven
PeppermintPatty hat geschrieben:Indem ich lese, was du und diverse andere hier im Forum so schreiben - ich unterstelle ja nicht, dass ihr wirklich dieser Ansicht seid, aber eure Aussagen klingen zum Teil so.
Die Frage war, ob man Feldstürmer für den angerichteten Schaden belangen soll. Es gibt dazu rechtliche (wie, und ob man das überhaupt kann) und moralische Ansichten (ob man das überhaupt tun sollte).

Mann kann auch fragen: Warum gabs Randale und wer ist dafür verantwortlich?

Meine Antwort dazu ist: Hätte der Vorstand vom FCB auf Polizei, Fans und andere Berater gehört, und alle Sicherheitsvorkehrungen getroffen, wie sie eben auch in anderen Stadien in Europa angewendet werden, ja dann gäbe es jetzt auch keine Geisterspiele und keinen solchen Schaden.

Der FCB hat dies eben nicht getan, er hat auch nicht gegen die extrem hohe Strafe rekuriert, was wie vieles sehr unverständlich ist.

Feldstürmer erhalten Stadionverbot, Anzeige und Busse. Hat einer dort was zerstört oder jemanden verletzt, muss er gemäss Gesetzt dafür belangt werden, basta.

Die Forderung nach Schadenersatz für den finanziellen Ausfall und die Busse ist jedoch absurd, da der FCB dies durch sein unprofessionelles handeln und das schlechte Sicherheitskonzept verschuldet hat.

Was soll nun an meiner Meinung dazu so schlimm für dich sein ? Und noch was: Nein ich war nicht auf dem Feld, ich musste meinen 3-jährigen Sohn festhalten.

Verfasst: 15.06.2006, 14:15
von PeppermintPatty
subseven hat geschrieben:Die Frage war, ob man Feldstürmer für den angerichteten Schaden belangen soll. Es gibt dazu rechtliche (wie, und ob man das überhaupt kann) und moralische Ansichten (ob man das überhaupt tun sollte).

Mann kann auch fragen: Warum gabs Randale und wer ist dafür verantwortlich?

Meine Antwort dazu ist: Hätte der Vorstand vom FCB auf Polizei, Fans und andere Berater gehört, und alle Sicherheitsvorkehrungen getroffen, wie sie eben auch in anderen Stadien in Europa angewendet werden, ja dann gäbe es jetzt auch keine Geisterspiele und keinen solchen Schaden.
Diese Argumentation ist schlicht nicht haltbar. Der Umstand, dass ich nicht physisch daran gehindert werde, etwas verbotenes zu tun befreit mich nicht von der Schuld, es dennoch getan zu haben wenn ich mich über das Verbot hinwegsetze.

Ich stimme zu, dass der FCB und noch viel mehr die von ihm eingestellten Sicherheitskräfte ein geeigneteres Dispositiv hätten entwickeln sollen, dann wäre möglicherweise weniger passiert. Damit kann aber nicht automatisch die Schuld auf den FCB geschoben werden, so dass die anderen als arme Opfer dastehen.

Der einzige Ort, an dem so eine Argumentation noch nachvollziehbar wäre, ist bei kleinen Kindern: Passen die Eltern nicht genug auf und stellen die Kleinen dabei einen "Mist" an, kann man sagen, sie wissen es nicht besser und die Eltern hätten schauen sollen. Aber die Personen, um die es hier geht nehmen ja gerade für sich in Anspruch, ausgesprochen gut Bescheid zu wissen, und dass sie keine kleinen Kinder mehr sind (was nicht heisst, dass sie sich nicht so benehmen, aber das ist ne andere Sache), und sie wussten und wissen auch sehr genau, über welche Verbote und Regeln sie sich hinweggesetzt haben.
subseven hat geschrieben: Der FCB hat dies eben nicht getan, er hat auch nicht gegen die extrem hohe Strafe rekuriert, was wie vieles sehr unverständlich ist.
Ist durchaus nicht ganz nachvollziehbar, reicht aber auch nicht, um den FCB zum Hauptschuldigen zu küren.
subseven hat geschrieben: Feldstürmer erhalten Stadionverbot, Anzeige und Busse. Hat einer dort was zerstört oder jemanden verletzt, muss er gemäss Gesetzt dafür belangt werden, basta.

Die Forderung nach Schadenersatz für den finanziellen Ausfall und die Busse ist jedoch absurd, da der FCB dies durch sein unprofessionelles handeln und das schlechte Sicherheitskonzept verschuldet hat.
Hat sich jemand anlässlich diese Randale etwas strafrechtlich relevantes zuschulden kommen lassen, so wird er dafür grundsätzlich ohnehin zur Rechenschaft gezogen, FCB hin oder her.

Über die Absurdität einer allfälligen (zivilrechtlichen) Schadenersatzforderung seitens des FCB mag man geteilter Meinung sein - wie gesagt, meines Erachtens wäre eine solche Forderung absolut berechtigt, ein mangelhaftes Sicherheitsdispositiv ist keine Aufforderung, straffrei Krawalle zu veranstalten. Und sollte es zu so einer Forderung kommen, wird es ohnehin Sache der Gerichte sein darüber zu befinden - es gibt keine Regel, wann jemand auf Schadenersatz eingeklagt werden kann und wann nicht. Ich kann hingehen und meinen Nachbarn einklagen weil ich heute arbeiten muss und nicht in der Badi liegen kann. Fraglich ist nur, wieviel Erfolg ich damit haben werde.
subseven hat geschrieben:Was soll nun an meiner Meinung dazu so schlimm für dich sein ? Und noch was: Nein ich war nicht auf dem Feld, ich musste meinen 3-jährigen Sohn festhalten.
An deiner Meinung ist nichts "schlimm für mich". Ich finde es nur etwas bedenklich, weil so viele Leute offenbar nicht in der Lage sind, von ihrem Feindbild "FCB-Vereinsführung" abzuweichen und sich grausamstens verbiegen müssen um irgend ein noch so hahnebüchenes Argumentarium zusammenzukriegen (bitte, damit meine ich jetzt nicht dich) und trotzdem dabei scheitern. Spannenderweise sind es oftmals dieselben Leute, die sofort lautstark auf ihre (vermeintlichen) Rechte pochen, wenn sie sich irgendwo - zB durch den FCB - auf den Schlips getreten fühlen. Nun ja - Rechte und Pflichten existieren halt leider für alle dieselben, nicht immer nur grad so wie's einem am bequemsten wäre.

Und wo du am 13. Mai warst und was du dort gemacht hast kümmert mich offen gestanden wenig - aber schön, wenn du nicht zu jenen gehört hast, die uns den ganzen Müll eingebrockt haben.

Verfasst: 15.06.2006, 17:39
von subseven
PeppermintPatty hat geschrieben:Diese Argumentation ist schlicht nicht haltbar.
Die ist ein Disskusionsforum, ich habe meine Meinung reingeschrieben. Ich habe werder von Schuldigen noch von Opfern etwas gesagt. Du interpretierst dauernd etwas anderes in meinen Text, und musst noch dauernd alles mit einem Beispiel erklären. Ich werde darauf nicht mehr engehen.

Verfasst: 15.06.2006, 20:23
von No_IP
@ PeppermintPatty

Du laberst wie eine Hausfrau. Rein aus juristischer Sicht muss ich subseven 99% zustimmen.

Damit ist das Thema beendet.

Dieser Text erklärt den ganzen Thread.


Die Frage war, ob man Feldstürmer für den angerichteten Schaden belangen soll. Es gibt dazu rechtliche (wie, und ob man das überhaupt kann) und moralische Ansichten (ob man das überhaupt tun sollte).

Mann kann auch fragen: Warum gabs Randale und wer ist dafür verantwortlich?

Meine Antwort dazu ist: Hätte der Vorstand vom FCB auf Polizei, Fans und andere Berater gehört, und alle Sicherheitsvorkehrungen getroffen, wie sie eben auch in anderen Stadien in Europa angewendet werden, ja dann gäbe es jetzt auch keine Geisterspiele und keinen solchen Schaden.

Der FCB hat dies eben nicht getan, er hat auch nicht gegen die extrem hohe Strafe rekuriert, was wie vieles sehr unverständlich ist.

Feldstürmer erhalten Stadionverbot, Anzeige und Busse. Hat einer dort was zerstört oder jemanden verletzt, muss er gemäss Gesetzt dafür belangt werden, basta.

Die Forderung nach Schadenersatz für den finanziellen Ausfall und die Busse ist jedoch absurd, da der FCB dies durch sein unprofessionelles handeln und das schlechte Sicherheitskonzept verschuldet hat.

Verfasst: 15.06.2006, 20:24
von No_IP
@ PeppermintPatty

Du laberst wie eine Hausfrau. Rein aus juristischer Sicht muss ich subseven 99% zustimmen.

Damit ist das Thema beendet.

Dieser Text erklärt den ganzen Thread.


Die Frage war, ob man Feldstürmer für den angerichteten Schaden belangen soll. Es gibt dazu rechtliche (wie, und ob man das überhaupt kann) und moralische Ansichten (ob man das überhaupt tun sollte).

Mann kann auch fragen: Warum gabs Randale und wer ist dafür verantwortlich?

Meine Antwort dazu ist: Hätte der Vorstand vom FCB auf Polizei, Fans und andere Berater gehört, und alle Sicherheitsvorkehrungen getroffen, wie sie eben auch in anderen Stadien in Europa angewendet werden, ja dann gäbe es jetzt auch keine Geisterspiele und keinen solchen Schaden.

Der FCB hat dies eben nicht getan, er hat auch nicht gegen die extrem hohe Strafe rekuriert, was wie vieles sehr unverständlich ist.

Feldstürmer erhalten Stadionverbot, Anzeige und Busse. Hat einer dort was zerstört oder jemanden verletzt, muss er gemäss Gesetzt dafür belangt werden, basta.

Die Forderung nach Schadenersatz für den finanziellen Ausfall und die Busse ist jedoch absurd, da der FCB dies durch sein unprofessionelles handeln und das schlechte Sicherheitskonzept verschuldet hat.

Verfasst: 15.06.2006, 20:36
von Schugger
No_IP hat geschrieben:@ PeppermintPatty

Du laberst wie eine Hausfrau. Rein aus juristischer Sicht muss ich subseven 99% zustimmen.

Damit ist das Thema beendet.

Dieser Text erklärt den ganzen Thread.


Die Frage war, ob man Feldstürmer für den angerichteten Schaden belangen soll. Es gibt dazu rechtliche (wie, und ob man das überhaupt kann) und moralische Ansichten (ob man das überhaupt tun sollte).

Mann kann auch fragen: Warum gabs Randale und wer ist dafür verantwortlich?

Meine Antwort dazu ist: Hätte der Vorstand vom FCB auf Polizei, Fans und andere Berater gehört, und alle Sicherheitsvorkehrungen getroffen, wie sie eben auch in anderen Stadien in Europa angewendet werden, ja dann gäbe es jetzt auch keine Geisterspiele und keinen solchen Schaden.

Der FCB hat dies eben nicht getan, er hat auch nicht gegen die extrem hohe Strafe rekuriert, was wie vieles sehr unverständlich ist.

Feldstürmer erhalten Stadionverbot, Anzeige und Busse. Hat einer dort was zerstört oder jemanden verletzt, muss er gemäss Gesetzt dafür belangt werden, basta.

Die Forderung nach Schadenersatz für den finanziellen Ausfall und die Busse ist jedoch absurd, da der FCB dies durch sein unprofessionelles handeln und das schlechte Sicherheitskonzept verschuldet hat.
Ja, ja, und wenn Du Dein Fahrrad nicht abschliesst, darf es jeder stehlen...

Merkt Ihr eigentlich nicht, was Ihr teilweise für Schrott redet????

Verfasst: 15.06.2006, 20:49
von No_IP
Schugger hat geschrieben:Merkt Ihr eigentlich nicht, was Ihr teilweise für Schrott redet????
Jetzt mal aufgepasst. Für deinen Stuss den du hier rauslässt, ist es absolut unzumutbar das du unsere Gesetze vertrittst. Also Polizist solltest du deine Meinung unterdrücken oder dir einen anderen Beruf suchen. Was du hier rauslässt ist absolut unterste Schublade und hoffe insgeheim das du intern eine Verwarnung bekommst.

Von den Versicherungen ist ganz klar geregelt, wer sein Fahrrad nicht abschliesst ist selber schuld wenn es wegkommt. Es mindert die Straftat nicht, aber dasses weg ist ändert daran nichts. Das ist nun mal Fakt! Klar ist es nicht in Ordnung, aber wegen einem Fahrrad Diebstahl rührt die Polizei keinen einzigen Finger. Es grenzt schon an Wunder wenn eine Anzeige ohne dummes Gerede gerade entgegen genommen wird.

Ich rate die unbedingt einen anderen Benutzernamen zuzulegen oder deine Aussagen stark zu überdenken bevor sie freigibst!

Verfasst: 15.06.2006, 20:58
von Schugger
No_IP hat geschrieben:Jetzt mal aufgepasst. Für deinen Stuss den du hier rauslässt, ist es absolut unzumutbar das du unsere Gesetze vertrittst. Also Polizist solltest du deine Meinung unterdrücken oder dir einen anderen Beruf suchen. Was du hier rauslässt ist absolut unterste Schublade und hoffe insgeheim das du intern eine Verwarnung bekommst.

Von den Versicherungen ist ganz klar geregelt, wer sein Fahrrad nicht abschliesst ist selber schuld wenn es wegkommt. Es mindert die Straftat nicht, aber dasses weg ist ändert daran nichts. Das ist nun mal Fakt! Klar ist es nicht in Ordnung, aber wegen einem Fahrrad Diebstahl rührt die Polizei keinen einzigen Finger. Es grenzt schon an Wunder wenn eine Anzeige ohne dummes Gerede gerade entgegen genommen wird.

Ich rate die unbedingt einen anderen Benutzernamen zuzulegen oder deine Aussagen stark zu überdenken bevor sie freigibst!
*zitter-wie-espenlaub*

Verfasst: 15.06.2006, 22:10
von fausto klaus
No_IP hat geschrieben:Jetzt mal aufgepasst. Für deinen Stuss den du hier rauslässt, ist es absolut unzumutbar das du unsere Gesetze vertrittst. Also Polizist solltest du deine Meinung unterdrücken oder dir einen anderen Beruf suchen. Was du hier rauslässt ist absolut unterste Schublade und hoffe insgeheim das du intern eine Verwarnung bekommst.

Von den Versicherungen ist ganz klar geregelt, wer sein Fahrrad nicht abschliesst ist selber schuld wenn es wegkommt. Es mindert die Straftat nicht, aber dasses weg ist ändert daran nichts. Das ist nun mal Fakt! Klar ist es nicht in Ordnung, aber wegen einem Fahrrad Diebstahl rührt die Polizei keinen einzigen Finger. Es grenzt schon an Wunder wenn eine Anzeige ohne dummes Gerede gerade entgegen genommen wird.

Ich rate die unbedingt einen anderen Benutzernamen zuzulegen oder deine Aussagen stark zu überdenken bevor sie freigibst!
glaubst du immer noch, dass der wirklich bulle ist? der hat vielleicht alle derrick-folgen seit 1987 gesehen, aber der ein bulle??!! pfff....

Verfasst: 16.06.2006, 06:50
von PeppermintPatty
No_IP hat geschrieben:Damit ist das Thema beendet.
Da sind wir dir doch gleich richtig dankbar, dass du in deiner grossen Kompetenz und Weisheit dich unserer erbarmst und hier darüber entscheidest, wer mit wem zu diskutieren hat und wer nicht.

Aber in einem Punkt hast Du wohl schon recht: Das Thema ist insofern tatsächlich beendet, als dass man nur mit Personen diskutieren kann, die auch in der Lage sind, eine Meinung mit mehr als nur billigen Anwürfen zu vertreten und andere gelten zu lassen. Du darfst jetzt zurück zum Spielen in den Sandkasten.

Verfasst: 16.06.2006, 06:58
von PeppermintPatty
No_IP hat geschrieben:Jetzt mal aufgepasst. Für deinen Stuss den du hier rauslässt, ist es absolut unzumutbar das du unsere Gesetze vertrittst. Also Polizist solltest du deine Meinung unterdrücken oder dir einen anderen Beruf suchen. Was du hier rauslässt ist absolut unterste Schublade und hoffe insgeheim das du intern eine Verwarnung bekommst.

Von den Versicherungen ist ganz klar geregelt, wer sein Fahrrad nicht abschliesst ist selber schuld wenn es wegkommt. Es mindert die Straftat nicht, aber dasses weg ist ändert daran nichts. Das ist nun mal Fakt! Klar ist es nicht in Ordnung, aber wegen einem Fahrrad Diebstahl rührt die Polizei keinen einzigen Finger. Es grenzt schon an Wunder wenn eine Anzeige ohne dummes Gerede gerade entgegen genommen wird.

Ich rate die unbedingt einen anderen Benutzernamen zuzulegen oder deine Aussagen stark zu überdenken bevor sie freigibst!
Ok, ich kanns doch nicht lassen. Ist dir eigentlich bewusst, was für einen Schwachsinn du da forderst? "Als Polizist muss man seine eigene Meinung unterdrücken." Ja was willst du denn? Bullen, die nur wie Maschinen funktionieren? Und wer sagt euch, dass Schugger nicht nur ein Fake ist, der genau weiss, wie lächerlich viele hier nur schon auf diese seine gefakte Identität reagieren und sich darob königlich amüsiert? Ihr fordert alle dauernd, dass man euch ernst nimmt, akzeptiert, eure Meinung gelten lässt - und dann seid ihr nicht mal in der Lage, jemanden zu akzeptieren, weil er sich als Polizist ausgibt! Welch Armutszeugnis.

Und unterstell mir nicht nochmals, meine Beispiele seien nutzlos - den Vogel schiesst du nämlich hier gleich selbst ab, mit deinem Velo-Gelaber. Natürlich wird die Versicherung nicht blechen, wenn du dir dein Velo klauen lässt, weils nicht abgeschlossen war (was noch zu beweisen wäre, aber trotzdem). Genauso kann ich mir gut vorstellen, dass dem FCB allfällige Versicherungsleistungen zumindest gekürzt würden, da sein Sicherheitskonzept mangelhaft war. Dass dein Velo nicht abgeschlossen war, heisst aber noch lange nicht, dass der Dieb dabei besser davonkommt, wenn er es dir geklaut hat -Diebstahl bleibt Diebstahl. Genauso müssen unsere werten Randalierer damit rechnen, zur Rechenschaft gezogen zu werden, ob sie die Krawalle bei gutem oder schlechtem Sicherheitskonzept angezettelt haben ist dabei schlicht schnurz.

Verfasst: 16.06.2006, 07:33
von bulldog™
PeppermintPatty hat geschrieben: Ihr fordert alle dauernd, dass man euch ernst nimmt, akzeptiert, eure Meinung gelten lässt - und dann seid ihr nicht mal in der Lage, jemanden zu akzeptieren, weil er sich als Polizist ausgibt! Welch Armutszeugnis.

Und unterstell mir nicht nochmals, ...

herrlig pfäfferminz-heidi ...
du närvsch di wenn meh dir eppis unterstellt und e paar sätz vorher machsch genau s gliiche ... :cool: :rolleyes: ;)

Verfasst: 16.06.2006, 08:09
von PeppermintPatty
bulldogu2122 hat geschrieben:herrlig pfäfferminz-heidi ...
du närvsch di wenn meh dir eppis unterstellt und e paar sätz vorher machsch genau s gliiche ...
Schoso. Irgendwenn basst me sich halt eifach em Nivoo vom gegnüber aa. :p

Aber "närve" wär trotzdäm anderscht ;)