FCB-Forum

bj penn hat sehr gute chancen, imo, champ zu werden. steht in den meisten büchern als 1 - 1 gegen frankie. er muss einfach wieder mit den marv brüdern trainieren, die faule sau! ihn zu sf, wäre ein witz!
sf war nicht rentabel.
das problem bzw der grund von zuffa zum kauf, sehr gute kämpfer, die man gut vermarkten muss. das kann zuffa _eigentlich_, hat diese fighter aber schon rübergenommen in die ufc. jetzt gibts bei sf die frauen, obwohl man da eine gute (die, gemäss coker seinerzeit HENDO hinter sich lies) laufen lassen.

so wie jetzt sf ist, macht das keinen sinn, ausser vll für showtime weil es günstiger ist und die zahlen noch halbwegs stimmen. mit ginas potentiellem comeback könnte das noch raufgehen.
ABER, ja, es müssen ufc fighter rüberkommen.
ich persönlich sehe 155 lbs rüberkommen (weil sonst, was will melendez und co dort?), maynard? florian? (der will ja wieder einen titelfight, hihihihi), verlierer zwischen pettis und lauzon.
franklin alle male eine gute wahl für sf at 185 lbs.
ist hughes nicht zurückgetreten?

aha, gleich SEHR gute chancen? es geht nicht mal darum, ob er frankie besiegen kann oder nicht. aber er ist sowohl gegen den 155er champ als auch gegen den 170er champ 0-2. ein drittes match würde sich da nur rechtfertigen, wenn er unglaubliches leistet, bspw. die nummern 2-7 nacheinander ko zu hauen. ob ich denke, dass bj frankie besiegen kann? klar kann er. ob ich es für realistisch halte? eher nein. ich denke, im zweiten fight waren beide topmotiviert, das ergebnis war klar und deutlich. und solange er quasi "keine" chance auf einen title fight hat und nur als stepping stone für titel aspiranten dient, macht es in der ufc ja keinen sinn. deshalb: rüber mit ihm, soll er gegen melendez kämpfen, dieser kampf würde viele leute begeistern!

ja, florian wäre auch eine gute wahl. maynard eher nicht, dafür vielleicht siver, sots, pierson etc. von den welterweights sanchez, thiago alves, koscheck, dann noch leben, marquardt holen und von 205 den janitor, brandon vera, bonnar, forrest und tito.

den ersten fight gabst du, iirc, penn. schade dass er vor dem ersten fight mit den marv bros aufgehört hat, zu trainieren!
imo sollte es für bj schnell reichen, falls er wieder zurückkommt, zu einem titelkampf. 2 - 3 siege gegen topcontendern und alle wollen frankie vs bj 3 sehen.
falls hendo, oder jemand anderes titelträger ist, reichen 2 siege in folge. es ist nunmal bj fucking penn!

gray hat zweimal gegen frankie gekämpft, keiner will den fight mehr sehen. gray hats nunmal viel schwerer als ein penn als beispiel. ein guter name ist er aber schon, würde sf einen boost geben, da er gut mithalten kann mit frankie.
siver, sots, pierson, können namenstechnisch nicht wirklich helfen. man braucht leute, die öfters im mainevent waren, in sf. alles andere hilft nicht bzw sehr wenig. talent ist genug in sf, übertrieben gesagt, aber NAMEN brauchen sie.
fällt mir grad clay guida ein, der typ ist ein publikumsliebling und hat immer verhaun, wenns drauf ankam.

koscheck ist sicher eine gute wahl, tito will nicht bzw "retired nach dem nächsten", bonnar und forrest wäre gut, aber forrest will nur noch wenige kämpfe, janitor hat null fans, vera wäre vll noch gut, sofern er mit einem sieg rübergeht.

sanchez ja, thiago alves, ja, leben suspendiert, nate marquardt never again...

den ersten gebe ich hauchdünn bj (48-47). aber es war frankies erster riesiger fight, kann durchaus sein, dass er vielleicht mit etwas hemmungen in den fight ging (bj war damals p4p top3!) und grossen respekt hatte. bj beklagte sich über eine staph infection. frankie wird nach dem fight gemerkt haben, dass bj nicht unbesiegbar ist. im zweiten kampf waren imo beide bei 100% und es war ein klarer sieg für frankie.
ausser bj-fans will kein schwein bj vs. frankie 3 sehen. ich würde 1000x lieber gray vs. frankie 4 sehen als bj vs. frankie 3. ja, wenn benson champ wird, könnte bj mit zwei grossen siegen wieder einen shot bekommen. ich denke, darauf spekuliert er auch.
p.s. das gilt ja nicht nur für bj. selbst wenn koscheck nick diaz, carlos condit und seinen kumpel fitch in beeindruckender manier finisht, will keine sau gsp vs. kos 3 sehen.

nate marquardt = never again ufc! ich sehe kein problem, warum er nicht neben den daleys und barnetts bei strikeforce kämpfen kann.

rampage könnte man auch noch rüber schmeissen. solange jones champ ist, holt er den titel eh nicht, seine letzten 4-5 fights waren stinklangweilig, sein name ist aber enorm.

1. fight hat er also gemäss dir auch gewonnen, ergo 1 - 1.
schon vor dem ersten fight hatte bj nicht mehr mit den mav bros trainiert, leider. der trottel! er hatte auch sinus infektion (nicht staph) iirc.
2. fight, keine frage, eine runde konnte bj (ausser bei den punktrichter die frankie über alles lieben, siehe gegen gray und bj 1. fight) stehlen, indem er ihn zu boden nahm. konnte ihn aber nicht halten.
klar wollen die leute vorerst kein bj vs frankie 3, aber gewinnt bj 3 in folge gegen top fightern, gibt es da kein weg drum herum.

nimmt mich wirklich wunder, ob barnett in die ufc kommt, selbst beim turniersieg, müsste aber fast. abwarten...
daley ist der immernoch strikeforce? zuffa ist zuffa only, und daley hat bei bamma zuletzt gekämpft. we'll see.

rampage würde sinn machen, aber würde der das akzeptieren? viel weniger geld (kein ppv), weniger gegner.

zuffa ist echt in einem dilemma. mal abgesehen davon dass sie jetzt (deutlich) weniger verdienen mit showtime, wollen sie sf halten, sogar pushen. dafür brauchts, wie erwähnt, namen. doch die wollen verdienen, was bei sf wiederrum zurzeit überhaupt nicht möglich ist. irgendwie lustig anzuschauen, ich denke, dana wird bei 155 lbs einiges versuchen, aber sonst erstmals nicht grossartig, ausser vll rich franklin und 2 3 weitere ausserhalb lightweight.

offiziell steht's halt 2:0 von frankie und ein rubber match macht imo nur bei 1:1 sinn. mal abgesehen davon war der erste kampf sehr knapp und ich sagte, dass ich dazu tendiere, dass bj gewonnen hat. ich gab bj zwei runden, zwei runden eher für frankie und eine eher für bj. macht also 48-47, wobei eben... knapp, sehr knapp! im zweiten kampf war es dann aber eine klare sache (50-45) und der letzte kampf ist immer wichtiger als der davor. was noch dazu kommt: die kämpfe waren nicht mal sonderlich gut.
bj hat in seinen letzten fünf fights 4x verloren. er müsste zurück zu den lightweights und dort sagen wir maynard, cerrone, miller und henderson klar besiegen. erst dann hätte er meiner meinung nach ein rematch verdient.

ähnliche situation bei belfort, ich sehe ihn locker als top3 at 185, aber durch die deutliche niederlage braucht er wirklich mehrere und grosse siege für den nächsten shot.

problem bei deinem tipp, 155er zu sf zu schicken: lightweights haben bis auf bj auch keinen namen. sie alleine werden die leute nicht ziehen. es braucht light heavyweights!

hehe, maurice smith (51 jahre) ist zurück und wird gegen tim hague kämpfen.

mo smith war in den ersten ufc-shows vertreten, als er sogar ufc heavyweight champ war. den titel holte er von mark coleman, nachdem er zuerst heftigst kassiert hat, aber nicht ko ging und coleman dann irgendwann komplett die luft ausging. der kampf dauerte 21 minuten (und 1 runde!). gegen tank abbott hat er den titel auf ähnliche weise verteidigt, nur hat tank nach x-legkicks aufgegeben. gegen randy hat er dann den titel verloren.

ich habe smith immer gehasst, da er nur wegen der schlechten kondition der gegner gewonnen hat. er war im grunde ein eindimensionaler kickboxer, der sonst gar nichts drauf hatte.

also bei bj sehen wir das + - ähnlich.
florian, gray, das sind schon namen die mainevents positiv hingekriegt haben. florian lange dabei, auch als kommentator / experte bei espn.
das würde schon passen.

über smith und tim hague... what? source?

hague hat auf seiner facebook seite gepostet: http://www.mixedmartialarts.com/news/37 ... Tim-Hague/

ist aber irgendein mma-verband in brasilien...

predictions für ufc 141:

lesnar vs. overeem:
ich denke, overeem wird in der ersten runde per tko gewinnen. ich könnte jetzt einfach mal allen nachplappern und mit "aber wenn lesnar den takedown schafft...". ja, wenn er ihn schafft, denke aber, dass overeem erfahren genug ist, diese versuche abzublocken.

cerrone vs. diaz:
für mich ist klar, dass es cerrone macht. allerdings bin ich mir unsicher, ob es deutlich sein wird oder eher via decision. kann mir alles vorstellen: schneller tko, submission, decision. diaz hat natürlich auch eine chance zu gewinnen, nur schätze ich donald sowohl im standup als auch auf dem boden knapp besser ein.

fitch vs. hendricks:
kann man hier nicht "fitch via decision" tippen? höchstens zwei sachen könnten dagegen sprechen: a) hendricks hat schon leute ko geschlagen, d.h. evtl. schafft er es ja auch bei fitch. b) fitch merkt endlich, dass er fights finishen muss. ich halte sowohl a als auch b für unrealistisch, deshalb wird es ein weiterer decision-sieg geben.

matyushenko vs. gustafsson:
schwierig. der schwede mit grossem hype, der janitor hat seit 2003 gerade zweimal verloren (gegen lil nog und jon jones!), was für einen 41jährigen ne grosse leistung ist. seit seiner ufc-rückkehr steht er bei 4-1, obwohl ausser jones eher mässige gegner vorhanden waren. der sieger dürfte nach diesem fight mit einem top10-gegner rechnen. ich tippe mal vorsichtig auf gustafsson.

phan vs. hettes:
kenne hettes nicht, er hat aber alle pro-fights via submission gewonnen. ich tippe mal auf phan, weil ich ihn halt kenne... aber es ist ein fight, den ich anhand der statistiken tippe.

kämpfe sind am freitag, korrekt?

ich denke und hoffe, overeem wird gewinnen, aber lesnar schafft mindestens einen takedown.

diaz by sub

fitch by zzzzZZzzZZzZZzzz

der schwede machts

kenne hettes nicht. hettes by sub hört sich aber gut an.

ja, die kämpfe sind übermorgen.

brock vs. alistair, dieser kampf wird imo nicht länger als drei minuten dauern.

nate diaz hat cerrones hut beim pk-stare down weggeschlagen und den cowboy weggeschupft. ah-ah! wie wird das wohl heute bei den weigh-ins sein? dana meinte, cerrone hätte irgendwas a la "am freitag trete ich dir in den arsch" gesagt.

aber noch so als kleiner einschub: es ist nicht das erste mal, dass nate diaz jemanden beim staredown anfasst. und vorher waren es leute wie kim, die nicht plappern und sich respektvoll verhalten. meiner meinung nach ist es hier auch die aufgabe von cesar gracie zu sagen: "junge, so etwas gehört sich nicht, lass es doch einfach sein." ich denke aber, dass cesar seine leute eher noch aufputscht und solche sachen gutheisst...

habe gerade noch ein interessantes interview mit dfw gesehen:

- als overeem mit den drugtests in bedrängnis kam, hat man mir angerufen und gesagt: stay in shape, vielleicht kämpfst du in drei wochen.
- torres ist zurück, nachdem er geld irgendwelchen rape charity organisationen o.ä. gespendet hat und sich dort entschuldigt hat ( )
- harte worte: dana meint, wenn er mal nicht einschlafen kann, schaut er sich einen jon-fitch fight an. klare ansage in richtung fitch: kämpfe spektakulärer, dann kriegst du einen shot.

ka wegen diaz vs kim staredown. sah aber fast ein wenig unbeholfen aus von diaz, ist er nervös?
cesar gracie ist ein scumbag. denke auch, er pusht sie noch, aber die kerle sind alt genug sich selbst eine meinung zu bilden. wenigstens sind sie nicht fake wie die greg jackson bitches!

ja torres ist back...
das mit jon fitch hab ich nicht mitbekommen.

hier noch gifs aus den "top 10 2011":











die restlichen bzw alle auf http://www.cagepotato.com/mma-gif-party ... of-2011/2/

der mit fedor und seiner übersetzerin ist auch noch lustig.

Problem ist - und das hab ich schon mal geschrieben - dass die diaz brothers (v.a. Nick) mir einen so dummen eindruck machen, dass das für mich fast schon an einer geistigen behinderung grenzt. Iq 70 oder so. Dumm und aggressiv = gefährlich.

Und was das ganze jetzt mit greg jackson zu tun hat, weiss ich nicht. War aber zu erwarten, dass das kommt.

Ka, ob nate nervös ist. Bin auf den staredown heute gespannt.

als gegenstück, ist mir lieber, echt und doof als fake und scheisse. darum die erwähnung. immerhin ist greg jackson und sein camp ein grosser begriff und wird gerne mal als "bestes camp" verschrien. das vergleiche auftreten, ist die logische konsequenz, ne?

denke das staredown nach dem weigh in wird mit trashtalk und vll ein wenig pushen beendet, aber nichts grosses. dana geht schnell dazwischen, hier erst recht.

aaahh... du möchtest also eigentlich gerne wieder die diskussion über gsp und fake v 31.8 führen? mal ehrlich, der typ verfolgt dich in deinen alpträumen, oder?

mal so nebenbei, lassen wir gsp mal weg und schauen auf die fakes... jones ist fake (der grösste im mma wohlbemerkt!), dann denke ich mal an andere greg jackson kämpfer oder ehemalige: melvin, condit, rashad, carwin, marquardt, jardine, cowboy, guida, stann, garcia, sanchez, stevenson, arlovski, akiyama, macdonald, gina, huerta... wer ist da bitte sehr fake?

und es geht mir bei diaz nicht um fake oder echt, sondern um sportmanship! rampage ist bspw. auch ein arschloch, quatscht trash, verhält sich jedoch an den weigh ins sportlich und auch nach dem fight gibt's die versöhnung (mal abgesehen von den 2-3 schlägen, die wandy nach dem stoppage noch essen musste). das gracie-camp ist alles andere als sportlich. meiner meinung nach können sie gerne bad boys und thugs sein, aber mit ihrem verhalten sind sie alles andere als professionell und auch oft eine schande für den sport.

mein ich das eigentlich nur, oder bist du plötzlich ein diaz-anhänger? so im sinne von: der feind meines feindes (traumas) ist mein freund?

ich glaub du hast verfolgungswahn mit gsp und mir.
wie du dann doch korrekt gemerkt hast, hats bei greg jackson auch andere kämpfer als ihn, bravo!
nate ist ein weiterer fake guy. heult der im interview boooo fucking hoooo, aber ist nicht weiteres als ein betrüger mit kleinen eiern!
der cowboy ist kein cowboy.

anyway, nein bin kein diaz fan, finde, wie schon geschrieben, dass cesar gracie ein scumbag ist.
klar sind die cesar gracie guys scheisse im verhalten, ABER, das macht das ganze nicht gut / besser, aber dafür auch nicht schlimmer, sie sind wie sie sind.
sie verstellen sich nicht.
mit anderen worten:
fake arschloch ist mir unsympathischer als arschloch der es nicht verbirgt.
ist meine persönliche meinung, ka wieso du das nicht verstehst.

nicht wirklich. ich schneide das thema gsp sehr selten an, ist dir vielleicht schon aufgefallen. aber wenn ich bspw. sage, dass einige gegner von anderson echt kacke waren bzw. die 185 division scheisse ist, dann kommt sofort "ja, aber gsp hat...". wenn ich sage, der coach verhält sich scheisse, dann kommt "ja, aber gsps coach hat doch auch...". wenn ich schreib, dass fighter xy fake ist, dann... ja, ich muss den satz glaub nicht beenden. anstatt dass dann über die eigentliche aussage diskutiert wird, wird das thema gewechselt, indem irgendwie gsp eingebracht wird. und mach mir nichts vor, der greg jackson-hint war ein weiterer aufbaus dieses themas.

hansy hat geschrieben: nate ist ein weiterer fake guy. heult der im interview boooo fucking hoooo, aber ist nicht weiteres als ein betrüger mit kleinen eiern!
der cowboy ist kein cowboy.

na JETZT ist natürlich alles klar, greg jacksons fighter sind wirklich fake!!

vielleicht haben wir nicht die gleiche definition von fake. fake ist für mich jemand, der sich vor der kamera absichtlich besser stellt, um irgendwelche charakterschwächen zu verbergen oder weil er einfach geil darauf ist, von den anderen als mr. saubermann angesehen zu werden, ohne es auch wirklich zu sein. jones ist z.b. so einer, der typ ist arrogant ohne ende, versucht es aber mit möglichst bescheidenen aussagen zu vertuschen. wie man so hört, soll nate ein sehr lieber und netter typ sein. so gibt er sich auch vor der kamera. was daran fake sein soll, weiss ich nicht. cerrone ist ein "mittelböser" fighter, also halt einfach arrogant, zeigt das auch offen so. sehe auch nicht, was daran fake sein soll. weitere greg jackson-kämpfer, die fake sind? bin gespannt...

man könnte umgekehrt sagen: ist jemand fake, der sich absichtlich schlechter darstellt als er ist? sonnen ist bspw. eine übertriebene rolle, viele andere fighter reden gut von ihm. das selbe soll angeblich auf josh koscheck zutreffen.

wieoft kommst du mit, ist das eine anspielung auf gsp oder, siehe oben, gsp sei wieder ein thema. aber du findest davor nichts von mir mit gsp!

habe nie behauptet das alle greg jackson fighter fake sind. sehe auch von vielen nicht soviele interviews und aktionen, dass ich sie besser einschätzen kann. aber was ist zu erwarten, wenn der head coach sich so verhält?

sonnen ist zu 100% fake, gibts sogar zu. also ja, geht in beide richtungen.

zu guter letzt, die definition von dir über fake, passt wie aufs auge bei gsp. ich erwähne das speziell, weil ich genau das gsp mal vorgeworfen habe, und du fandest, sei nicht fake......


wegen dana und jon fitch, kann es sein, dass deine aussage falsch war? hab das interview überflogen mit helwani und mir kams eher so rüber, dass dana sowas meinte wie:
die leute würden meinen (so als "witz" / sarkastisch), hätte man schlafprobleme kann man sich ein jon fitch fight reinziehen.

hansy hat geschrieben: zu guter letzt, die definition von dir über fake, passt wie aufs auge bei gsp. ich erwähne das speziell, weil ich genau das gsp mal vorgeworfen habe, und du fandest, sei nicht fake......

tja, das ist deine meinung. ich halte gsp für einen "netten" typen, so wie er sich halt gibt. dass er koscheck nicht beleidigt hat, um weiterhin ein role model zu bleiben, spricht sogar dafür. ansonsten weiss ich nicht, was an ihm fake sein soll. deine argumente sind dann "er labert scheisse"... aaaaahhh ja, na dann! ehrlich gesagt ist es mir egal, habe keine lust auf die 1000 diskussion. für mich (und 99% der mma comunity) ist er nicht fake, respektier das bitte endlich, ohne mich aufgrund anderer meinung als naiv oder blöd hinzustellen. so was ist schlechte art, cesar gracie-style. wenn ich irgendwann mal das gefühl habe, dass gsp in wirklichkeit ein echtes arschloch ist, dann werde ich das auch zugeben. aber dazu müsste er schon wiederholt sehr arrogant rüber kommen oder wiederholt etwas echt übles machen, fehlerfrei ist niemand!

hansy hat geschrieben:wegen dana und jon fitch, kann es sein, dass deine aussage falsch war? hab das interview überflogen mit helwani und mir kams eher so rüber, dass dana sowas meinte wie:
die leute würden meinen (so als "witz" / sarkastisch), hätte man schlafprobleme kann man sich ein jon fitch fight reinziehen.

ja, kann sein, habe nebenbei noch was gemacht. allerdings meinte dana dann ja auch, fitch müsste sich selbst gegenüber ehrlich sein und zugeben, dass seine fights nicht allzu spektakulär sind.

Corpsegrinder hat geschrieben: vielleicht haben wir nicht die gleiche definition von fake. fake ist für mich jemand, der sich vor der kamera absichtlich besser stellt, um irgendwelche charakterschwächen zu verbergen oder weil er einfach geil darauf ist, von den anderen als mr. saubermann angesehen zu werden, ohne es auch wirklich zu sein.

Corpsegrinder hat geschrieben:tja, das ist deine meinung. ich halte gsp für einen "netten" typen, so wie er sich halt gibt. dass er koscheck nicht beleidigt hat, um weiterhin ein role model zu bleiben, spricht sogar dafür.

ich sehe einfach einen widerspruch von dir. ich verstehe zwar was du meinst, aber:
gsp sagte ja, er hätte was sagen wollen, aber um sein IMAGE wegen hat er es gelassen, das zu sagen, was er denkt.
ich werfe gsp nicht vor, dass er gerne koscheck beleidigen würde (wer denn nicht?), aber, sich zu verstellen, damit die leute ihn als was wahrnehmen, dass er nicht ist, ist und bleibt fake!
ansonsten sagt er noch, er sei der "good guy" aber betrügt (greasing deluxe, gemäss ca. 5 verschiedene mma fighter!).

hab nie behauptet gsp ist ein riesenarschloch, wenn dann für mich, weil er fake ist und betrogen hat.
wie dem auch sei.

Corpsegrinder hat geschrieben: ja, kann sein, habe nebenbei noch was gemacht. allerdings meinte dana dann ja auch, fitch müsste sich selbst gegenüber ehrlich sein und zugeben, dass seine fights nicht allzu spektakulär sind.

ausser fitch und seinem fan (irgendwo gibts sicher einen), geben alle zu, dass er langweilig ist.
andererseits, das ist ein sport, kein wwe. klar, bleiben die zuschauer weg, gibts weniger geld. ich finde, fitch sollte einen titelkampf erhalten, sofern er sich diesen verdient hat. er soll den nächsten fight gewinnen, dann ellenberger oder sonst jemand besiegen und dann steht er für mich wieder weit oben. aber warten muss er nunmal, diaz vs condit sollten als nächste dran kommen.

na ja, schlussendlich hat man als person der öffentlichkeit eine gewisse vorbildsfunktion. ein michael jordan fand bestimmt auch andere basketballer arschlöcher, hat das aber für sich behalten, weil er eben eine riesige fanschar hat und den kids als gutes beispiel dienen wollte. das fightbusiness ist nochmals was anderes, irgendwie braucht man da nicht zwingend ein saubermanns-image wie in anderen sportarten, in der politik, in der filmwelt etc. deswegen finde ich's schön, wenn gsp gerne die rolle des guten einnimmt und gegen die "bösen" wie koscheck, hardy oder diaz vorgeht. dazu gehört dann halt auch, mal etwas zu schlucken anstatt dem gegenüber vor einem millionenpublikum zu sagen, was für ne sau er ist. das hat meiner meinung nach nichts mit fake zu tun. in deinem unternehmen bist du ja bestimmt auch zu leuten so gut es geht nett, selbst wenn du sie richtige idioten findest, ohne fake zu sein.

das mit dem greasing war keine saubere sache, das versteht sich von selbst. wäre ich damals schon mma-fan gewesen, wer weiss, ob ich jetzt die gleiche meinung von gsp hätte. aber in meinen 2.5 jahren als mma-fan hat sich gsp jederzeit einwandfrei verhalten. zudem ist es jetzt drei jahre her, gsps image hat darunter gelitten und selbst jetzt kommen noch irgendwelche gracies mit vorwürfen, nachdem ihr fighter über fünf runden lang ausser nem eye poke nichts zustande gekriegt hat... irgendwann kann man das doch auch mal ruhen lassen, oder nicht?

zum fitch-thema: gerade deshalb sollte eigentlich die ac bestimmen, wer titelkämpfe erhält und nicht die ufc. die ufc ist in erster linie daran interessiert, möglichst viel geld zu machen und ein gsp vs. condit (bspw.) bringt einfach mehr knete als gsp vs. fitch 2. obwohl fitch imo den shot mehr verdient hat als condit! mal ehrlich, jon fitch hat eine der besten statistiken in mma. mehr als die hälfte seiner fights in der ufc, und trotzdem ein 23-3-1, das ist sackstark. jetzt wo gsp vorerst weg ist, könnte er aber z.b. gegen den sieger aus diaz vs. condit antreten. diaz vs. fitch fände ich sehr interessant!

ich stimme dir zu einem gewissen teil zu, aber wo war hardy ein "böser"?
zudem, als ein vergleichsbeispiel. greg jackson sagte jon to check on machida. soweit so gut, aber WIESO -> eine wahl ist um gute vorbildsfunktion bzw weil man sportsmanship hat, die andere, um nur gut zu wirken und damit fans zu gewinnen.
bei gsp doch genau das gleiche. eine sache ist es, nichts zu sagen, aber WIESO.
wegen sportsmanship und oder vorbildfunktion, oder wegen IMAGE / KOHLE.
er sagte ja, es sei fürs image, damit er gut rüberkommt und nicht so aufgenommen wird, wie er ist + -.

zum greasing und ruhen lassen. fehler können ja passieren, es war ja nicht in einem fight, dort wurde es nur 100% bewiesen! es ging darum, dass er es über mehrere fights gegen mehrere gegner gemacht hat und bis heute "leugnet".
es geht darum, wie er sich nach dem fight noch verhalten hat.
musste er penns freund als transvestit beleidigen? soviel zum "guten".

nimm das ac weg, und ich gebe dir recht. aber fitch hätte nicht remis gegen penn kämpfen dürfen. da ist er selber schuld und dann die verletzung.
fitch gegen diaz / condit wäre ok für mich, vorallem gegen diaz. condit schätze ich nicht stark genug ein, um fitch paroli zu bieten. abwarten und tee trinken, fitch wird den titelkampf kriegen, wenn er weiter gewinnt bzw mal ein finish hinkriegt.

war weigh-in langweilig? hab nur gelesen sei nichts passiert, ausser das diaz 1 lbs zuviel auf den rippen hatte, aber cowboy meinte sei trotzdem ok?
jedoch muss jetzt diaz trotzdem das pfund cutten? schau mir morgen das weigh-in video an.

hab noch was interessantes was ich dann noch posten will, über ATT.

hardy war/ist ein "light-bösewicht". seitdem er non-stop verloren hat nicht mehr so, aber gerade als er seinen aufstieg hatte, war er doch eher ein "böser". auch gegenüber condit damals sau arrogant etc.

du vergleichst hier jones und gsp. ich denke nicht, dass jones ein besonders guter typ ist. greg jackson hätte so etwas gsp wohl nie sagen müssen. ausserdem finde ich auch, dass gsp stets sehr respektvoll über seine gegner spricht, das tat jones nicht. ich fand jones gegenüber shogun und v.a. gegenüber rampage sehr respektlos. dass gsp bjs freund als "woman" bezeichnet hat, sollte imo auch nicht überbewertet werden, da bj nach dem fight richtig auf den putz gehauen hat und george da einen zurück gegeben hat. aber hey, es ist wie es ist und seit dieser bj-geschichte, die jetzt drei jahre her ist, hat gsp nicht mehr gegreased.

wenn nicht die ac, wer dann? die ac ist ja die neutrale, übergeordnete organisation, obwohl es bei denen nur so von vollidioten wimmelt. ich meine, rein theoretisch kann die ufc halt diejenigen pushen, die sie gerne verkaufen möchten, indem sie für die mehr promo machen und noch viel wichtiger ihnen fights geben, die für sie von vorteil sind (bsp. bisping). oder sie schenken ihnen unverdientermassen einen titleshot, wie es bei brock der fall war.

ja, weigh-in war unspektakulär, nate hat inzwischen das gewicht geschafft. deren staredown war auch eher harmlos, da dana auch sehr schnell auflöste. alistair mit 263lbs. überrascht mich und ehrlich gesagt halte ich das für zu viel für diesen kampf! an seiner stelle wäre ich mit 250-255lbs ins rennen gegangen. mit 265lbs+ kann er gegen cain oder so antreten... brock wirkte übrigens recht angepisst. ich glaube, es ging ihm langsam auf den sack, dass er immer wieder als underdog bezeichnet wurde.

arrogant ist nicht immer gleich bösewicht.

ich vergleiche nicht gsp mit jones, sondern zwei aktionen, wobei beides ums gleiche geht -> GET SOME FANS, oder keep them. nicht um sportsmanship!
er hat ihn transvestit genannt, nicht woman iirc.
jetzt greased gsp halt nicht mehr, sondern nimmt hgh / trt (die pillen von nate ), würde mich nicht überraschen, wie sonst kann er 24/7 trainieren?

du hast zwar recht mit der ufc, aber auch recht mit der ac. die sind teilweise voll unfähiger scheisse. und wenn die ac, welche? ne ne, lass die erstmals in sachen judges und replay und trt auf akzeptables niveau kommen.

von der grösse her nehmen sie sich nicht viel. alistair isst halt 9x am tag ( ).
da ist das gewicht nicht so überraschend, wobei hier weniger mehr sein könnte.
freu mich auf den fight, bin endlich wieder ein wenig "heiss" auf den mainevent.

gibt es denn bei den commissions keine übergeordnete organisation? also ein nationaler verband, der die nsac, psac etc. zusammenfasst? ist halt in der tat schwierig... aber so ist und bleibt mma nun kein fairer sport.

zum gewicht: ich denke, alistair muss in diesem kampf vor allem flink und wendig sein. wenn der mal mit dieser masse auf dem rücken liegt, wird es für ihn noch schwieriger als wenn er 10 kg leichter wäre. zudem könnte es ja sogar sein, dass er noch gecuttet hat. mit diesem weigh in-resultat rechne ich damit, dass brock der schnellere der beiden ist. auf http://www.mmafighting.com/2011/12/29/o ... -overeems/ gibt es imo einen interessanten artikel zur frage, ob overeem overrated ist oder nicht. ich denke morgen früh werden wir alle wissen, wie gut the reem wirklich ist.

so enorm freue ich mich nicht auf den main event, viel mehr auf cerrone vs. diaz. ich denke, dieser kampf ist styleweise interessanter. bei brock vs. overeem wird man imo nach 2 minuten wissen, wer den kampf gewinnen wird. und auf die ufc on fox-card freue ich mich auch sehr.

zu att: hab das gelesen mit den 5%. ich frage mich, warum sie das tun. wollen sie damit neue fighter anlocken? rein aus goodwill kann man doch nicht auf so viel geld verzichten?! andererseits: att ist vielleicht das grösste camp. die werden genug knete machen mit ihren fightern.

ah, noch wichtig: ich brauche möglichst zuverlässige streams für ufc ppvs! bin ab dienstag drei wochen in südostasien und denke nicht, dass man dort überall ufc sehen wird.

soweit mir bewusst, gibt es eben keine übergeordnete org.

darum gefällt es mir mittlerweile so sehr. wie hat sich alistair vorbereitet? wie oft hörte ich von einem fighter, mein wrestling / groundgame ist schon gut genug, ihr werdet es dann schon sehen. dann wars scheisse.
klar ist overeem erfahren genug, gegen werdum war das aber nicht so der hit -> gebrochene rippe darf man aber nicht vergessen.
brock kann overeem locker ko schlagen, mit seiner power. overeem ist da ein wenig arrogant gegen werdum gewesen.
klar kann der fight sehr schnell vorbei sein, genau darum freue ich mich jetzt. lesnar angepisst, overeem arrogant / selbstsicher (nicht böse in meinem verständnis). der hype hat mich erreicht, i can't wait!

cowboy vs diaz wird sicher auch lustig, das ist eine win / win situation für mich, obwohl diaz mir lieber wäre (minimal). immerhin ist der cowboy stark dran, während diaz at 170 lbs rumgeworfen wurde wie ein kleiner junge.


zu american top team. für die, dies nicht mitbekommen haben und hier mitlesen.
das team hat offiziell bekannt gegeben, wieviele % sie vertraglich vereinbart haben mit den fightern. also wieviel % kriegen sie pro kampf ab. dieses geld wird dann zwischen den coaches, den mitarbeiter am eingang / theke usw. aufgeteilt.
früher waren es 10 bzw 20%. 10% fürs trainieren, falls der kämpfer auch gemanaged wurde weitere 10%.

neu sind es 5%! das liest sich verdammt günstig. management und training 5%. falls der kämpfer nur trainiert, sich aber einen externen manager holt, sind es immernoch 5%.

zu den gründen können wir nur spekulieren. die haben scheiss viele kämpfer, vll wollen sie expandieren bzw leute abwerben? hab mir mal die liste angeschaut, beeindrucklich, fehlt aber ein superstar imo bzw ein titelträger.
ich wusste nicht, das marcelo garcia dort trainiert.
ich hab gelesen, dass die kämpfer behaupten, das geld kriegen die gyms nicht durch % von den fightern, sondern von den students.
fällt mir aber schwer zu glauben, in der ufc machst du 1 million wenn du champ bist, gsp macht 3 - 4 (oder warens 4 - 5?). 5% von 4kk sind 200 000.
zwar verdient keiner dieses geld von att, aber bei sovielen sind 5% nicht zu verachten. kleinvieh macht auch mist.

ufc 141 gesehen. war ok, im vergleich zu den letzten shows schwächer, was aber aufgrund der qualität von ufc 139 und 140 logisch ist.

phan vs. hettes war gut, leider viel zu einseitig und hettes fehlte vermutlich die reife, um diesen fight zu finishen.

gustafsson vs. matyushenko fand ich bis zum finish unspektakulär, beide irgendwie ängstlich am anfang.

fitch vs. hendricks, huge win für hendricks, er hat seine chance gepackt. fitch hatte hier praktisch nichts zu gewinnen und enorm viel zu verlieren, war ein scheiss matchup für ihn.

diaz vs. cerrone: hätte nicht gedacht, dass diaz so dominant gewinnt. cerrone war wohl zu emotional am anfang (als er gleich so reingesprungen ist) und nach der ersten runde war die sache eigentlich bereits entschieden. lustig fand ich, wie diaz in der zweiten runde durch die legkicks immer wieder auf den arsch geworfen wurde. auch geil war greg jackson nach der zweiten runde: you give me five minutes of hell! YOU UNDERSTAND ME, SON?! you give me five minutes of hell!!! die perfekte antwort wäre gewesen: sir, yes, sir!!

overeem vs. brock: irgendwie enttäuschend. ich hoffte, dass einer der beiden auf spektakuläre weise gewinnt. klar, so ein body kick kann schrecklich sein, aber dieses ende gefiel mir nicht. brock ist zurück getreten, na dann... komisch nur, dass er noch vor einigen tagen meinte, die leute sollten endlich mal aufhören, seine leidenschaft zu mma in frage zu stellen, er sei geboren für das etc. blabla... 8 fights und tschüss, das ist wirklich geboren für mma!

ich fand die show gut.

phan vs hettes: hettes war gut, aber seine shots empfand ich als langsam (für die weightclass) und sloppy. am boden war er aber stark mit den subs und positions. schwach mit den gnp, abgesehen von den ellbogenschlägen.
phan war gut im sub def, ansonten enttäuschend.
nimmt mich wunder, was gracie breakdown sagt über den arm triangle, gute def von phan!

gustafson vs janitor: meh, janitor wieder, wie gegen jon jones, mit langsamen vorgehen. dies kostete ihm den kampf imo. der schwede hat mich irgendwie auch nicht überzeugt, aber klar gewonnen.

fitch vs hendricks: BOOOOOOOOOOM. war definitiv unterhaltsam.

diaz vs cowboy: diaz war sehr stark im stehen, cowboy aber ohne headmovement hat sein schicksal so selbst besiegelt. dummer cowboy, unterhaltsam for sure!

ubereem vs lesnar: auch hier, gefiel mir gut. lesnar konnte ihn nicht zu boden nehmen, und er hats versucht. ubereem stand als sieger fest, allerspätestens nach dem 2. kniestoss gegen den oberkörper. die sind einfach abartig.

zu lesnar, ich könnte ihn jetzt kaputt schreiben, aber alles in allem, ist er kein fighter imo.
zugute halten muss man ihm, er kam von wwe über einen klitzekleinen umweg in die ufc. von roid fake zu mma, ist kein einfacher weg! dazu die krankheit die ihm sicherlich schwer zu schaffen machte, nicht nur physisch.
gegen carwin hat er gezeigt, er kann einstecken und gibt nicht auf. auch wenn carwin dummerweise mehr gegen den block schlug, aber schlussendlich kann nicht jeder hw solches gnp überstehen!

negativ von brock, gegen cain und overeem sah man schon, wenn er einstecken musste, ist seine erste wahl beide hände vors gesicht bzw schnell weg. wenn die "gerüchte" stimmen, dass er im training die leute (via sein coach) hinwies, nicht zu hart bzw gar nicht zu treten / boxen, dann muss man sich über sowas schlecht wundern.

alles in allem hat brock lesnar dem sport trotzdem geholfen, dank seiner bekanntheit. rein kämpferisch wars aber keine offenbarung.


sind wir bei den hw, frank mir hat vor dem kampf klare worte gehabt richtung overeem. er hätte nicht falscher liegen können. andererseits verstehe ich mirs äusserungen, nachdem brock ihn so zugerichtet hat, muss er brock stark reden. aber nach dem fight, würde ich gerne ein frank interview hören.