FCB-Forum

OutLander hat geschrieben:Ein Witz, sogar ein Hohn ist es, dass nicht einmal ein Verfahren eröffnet wird! Ich rede nicht davon, dass Die gesperrt werden MUSS, aber für ein Verfahren reicht diese Szene allemal. Und der Schiri hat eben nichts geahndet, also liegt kein Tatsachenentscheid vor.. Aber eben, wer kann diese Liga-Typen überhaupt noch ernst nehmen...

Das weisst du ja gar nicht - vielleicht wurde im Schiedsrichterbericht die Situation gesehen und als unglücklich beschrieben. Er wollte ihn sicher nicht bewusst verletzen

OutLander hat geschrieben:Ein Witz, sogar ein Hohn ist es, dass nicht einmal ein Verfahren eröffnet wird! Ich rede nicht davon, dass Die gesperrt werden MUSS, aber für ein Verfahren reicht diese Szene allemal. Und der Schiri hat eben nichts geahndet, also liegt kein Tatsachenentscheid vor.. Aber eben, wer kann diese Liga-Typen überhaupt noch ernst nehmen...

Sanogo = Serey Die !!!!

Hauptsache die GC Zecken steigen ab.

OutLander hat geschrieben:Ein Witz, sogar ein Hohn ist es, dass nicht einmal ein Verfahren eröffnet wird! Ich rede nicht davon, dass Die gesperrt werden MUSS, aber für ein Verfahren reicht diese Szene allemal. Und der Schiri hat eben nichts geahndet, also liegt kein Tatsachenentscheid vor.. Aber eben, wer kann diese Liga-Typen überhaupt noch ernst nehmen...

Aber klar liegt ein Tatsachen-Entscheid vor, der Schiri steht ja unmittelbar in der Nähe. Ausserdem müsste das Stossen von Lavanchy schon vorher abgepfiffen werden. Zudem: Er legt sich auf den Ball, damit er eben einen Freistoss bekommt, das ist so eine neue Masche und dann passiert halt dass der Gegner dem Ball nachstochert und so leid es mir für Lavanchy auch tut, den Kopf trifft

Wär do jetzt verfahre eröffnet worde, hätts in zuekunft pro spiel öbe 4 verfahre miese gää

Nervenbündel hat geschrieben:Hauptsache die GC Zecken steigen ab.

Dann bitte auch sportlich. Und nicht wie im Wrestling wo die Sieger und Verlierer schon vorher feststehen.

STING GCZ 1886 hat geschrieben:Dann bitte auch sportlich. Und nicht wie im Wrestling wo die Sieger und Verlierer schon vorher feststehen.

passiert jo au, au wenn er jetzt gsperrt würde hätt das jo uf euch 0,0 ifluss. Und eigentlich miestet ihr sportlich scho lang dunde sy (remember sion?)

BloodMagic hat geschrieben:Das weisst du ja gar nicht - vielleicht wurde im Schiedsrichterbericht die Situation gesehen und als unglücklich beschrieben. Er wollte ihn sicher nicht bewusst verletzen

Eine böse Absicht oder gewollte Verletzung des Gegners unterstelle ich Die nicht, auf keinen Fall! Dennoch, ein Verfahren (nicht zwingend eine Sperre) wäre garantiert angebracht.

Gone to Mac hat geschrieben:Aber klar liegt ein Tatsachen-Entscheid vor, der Schiri steht ja unmittelbar in der Nähe. Ausserdem müsste das Stossen von Lavanchy schon vorher abgepfiffen werden. Zudem: Er legt sich auf den Ball, damit er eben einen Freistoss bekommt, das ist so eine neue Masche und dann passiert halt dass der Gegner dem Ball nachstochert und so leid es mir für Lavanchy auch tut, den Kopf trifft.

Nein, tut es nicht. Es liegt eben genau KEIN Tatsachenentscheid vor, da der Schiedsrichter nicht interveniert hat. Hätte Die z.B. eine Gelbe erhalten, dann wäre es ein Tatsachenentscheid.

OutLander hat geschrieben:Nein, tut es nicht. Es liegt eben genau KEIN Tatsachenentscheid vor, da der Schiedsrichter nicht interveniert hat. Hätte Die z.B. eine Gelbe erhalten, dann wäre es ein Tatsachenentscheid.

Wenn der Schiri die Aktion sieht und entscheidet, dass es definitiv keine Absicht war, dann war dies ein Tatsachenentscheid. Punkt.

Eine gelbe Karte wäre vielleicht richtig gewesen. Aber wieviele Aktionen gibts von Sanogo, wo einfach nichts geschieht danach?!

OutLander hat geschrieben:Ein Witz, sogar ein Hohn ist es, dass nicht einmal ein Verfahren eröffnet wird! Ich rede nicht davon, dass Die gesperrt werden MUSS, aber für ein Verfahren reicht diese Szene allemal. Und der Schiri hat eben nichts geahndet, also liegt kein Tatsachenentscheid vor.. Aber eben, wer kann diese Liga-Typen überhaupt noch ernst nehmen...

Im Stadion habe ich nichts gesehen, was passierte sondern sah nur einen GC Sieler am Boden liegen. Wenn man objektiv die TV-Bilder anschaut muss man feststellen:
- Lavanchy krallt sich den Ball und legt sich drauf: Freistoss für Basel und gelb gegen Lavanchy - sofern Serey nicht nach dem Ball gestochert hätte.

- Das tat er aber, ohne Aussicht auf Erfolg, da Lavanchy den Ball wie ein Torwart unter sich begrub. Weder trat Serey mit grosser Wucht zu noch mit Absicht, den Gegenspieler zu verletzten. Aber eben, auch etwas tollpatschig und unnötig. Unmöglich, dass der Schiri da genau sehen kann, was Serey da genau trifft. Er sieht nur das Blut rausspritzten.
Ergo, wäre richtig gewesen: Serey + Lavanchy gelb, Freistoss FCB.

Dass hier kein Verfahren eröffnet wird, müssten auch die Leuten mit einer stark gefärbten blau-weissen Brille erkennen können.

SubComandante hat geschrieben:Wenn der Schiri die Aktion sieht und entscheidet, dass es definitiv keine Absicht war, dann war dies ein Tatsachenentscheid. Punkt.

Eine gelbe Karte wäre vielleicht richtig gewesen. Aber wieviele Aktionen gibts von Sanogo, wo einfach nichts geschieht danach?!

Geben dir sowohl bei "keine Absicht", als auch bei der Causa Sanogo recht.

Aber: Ohne Absicht einen Gegner zu verletzen bedeutet nicht, diese Verletzung nicht "billigend in Kauf genommen" zu haben. Man erinnere sich, für welche Lächerlichkeit Alain Nef nach dem YB-Spiel zwei Spielsperren erhalten hat. Wie gesagt: Ich fordere nicht, dass Die gesperrt wird. Aber ich fordere, dass die Liga in Sachen Aufnahme eines Verfahrens mit gleichen Ellen misst. Und das tut sie nun einmal nicht (siehe wieder Thema Sanogo).

Tsunami hat geschrieben: Dass hier kein Verfahren eröffnet wird, müssten auch die Leuten mit einer stark gefärbten blau-weissen Brille erkennen können.

Dieses Argument lasse ich "gegen" mich nicht gelten, ich bin FCZ-Supporter. Dass es den Hopper etwas getroffen hat, tut mir nicht mal sonderlich Leid. Ich sage nur: Die Liga behandelt nicht alle gleich. Dies konnte man in dieser Saison öfters miterleben und macht diese Bande von Lausbuben nicht grade glaubwürdig.

OutLander hat geschrieben:Geben dir sowohl bei "keine Absicht", als auch bei der Causa Sanogo recht.

Aber: Ohne Absicht einen Gegner zu verletzen bedeutet nicht, diese Verletzung nicht "billigend in Kauf genommen" zu haben. Man erinnere sich, für welche Lächerlichkeit Alain Nef nach dem YB-Spiel zwei Spielsperren erhalten hat. Wie gesagt: Ich fordere nicht, dass Die gesperrt wird. Aber ich fordere, dass die Liga in Sachen Aufnahme eines Verfahrens mit gleichen Ellen misst. Und das tut sie nun einmal nicht (siehe wieder Thema Sanogo).

Vor allem ist bei Sanogo oft eine Absicht erkennbar. Aber das mit den gleichen Ellen - gebe ich Dir recht. Nur, dann muss man nicht bei allen denselben Fehler machen, sondern vielleicht bei Nef (habe die Aktion grad nicht im Kopf) halt keine zwei Spielsperren geben.

Grundsätzlich sollte die Liga NUR ein Verfahren eröffnen, wenn es der Schiri definitiv nicht sieht. In den allermeisten Fällen sieht es der Schiri aber, rapportiert es aber nicht ergo ist es ein Tatsachen-Entscheid. Nur weil die Liga bei Sanogo/Nef, früher auch schon bei FCB-Spielern ein Verfahrer eröffnet hat, heisst dies nicht, dass sie diese Fehler immer und immer wieder machen müssen.

Zum Fall Die: Bin eigentlich ziemlich mit Tsunami einstimmt: Gelb für beide & Freistoss FCB

OutLander hat geschrieben:Dieses Argument lasse ich "gegen" mich nicht gelten, ich bin FCZ-Supporter. Dass es den Hopper etwas getroffen hat, tut mir nicht mal sonderlich Leid. Ich sage nur: Die Liga behandelt nicht alle gleich. Dies konnte man in dieser Saison öfters miterleben und macht diese Bande von Lausbuben nicht grade glaubwürdig.

Ja, das mit der Liga und Gleichbehandlung. Da können wir auch ein Liedchen singen. Dass der FCZ und YB von der Liga bevorzugt werden ist uns Baslern auch klar.

Gelb für beide & Freistoss FCB

Korrekt.

...und da nachträglich keine gelben Karten verteilt werden, macht es auch keinen Sinn, ein Verfahren zu eröffnen. Fertig.

Tsunami hat geschrieben:Ja, das mit der Liga und Gleichbehandlung. Da können wir auch ein Liedchen singen. Dass der FCZ und YB von der Liga bevorzugt werden ist uns Baslern auch klar.

Haha logisch, immer! Schönes Wochenende allerseits.

SubComandante hat geschrieben:Vor allem ist bei Sanogo oft eine Absicht erkennbar. Aber das mit den gleichen Ellen - gebe ich Dir recht. Nur, dann muss man nicht bei allen denselben Fehler machen, sondern vielleicht bei Nef (habe die Aktion grad nicht im Kopf) halt keine zwei Spielsperren geben.

THIS !!!

Ich finde es sowieso ein Witz das da noch irgendwelche Büroheinis eingreifen können, die keine Ahnung von Fussball haben. Wenn's der Schiri nicht sieht, oder nicht sehen will, gibts halt keine Strafe. Basta!
Was mir auf den Sack geht ist.. manchmal sprechen sie nachträglich Strafen aus, manchmal verzichten sie drauf.
Das ist einfach eine Farce !!
Und der Lavanchy wird GC sehr fehlen. Von wegen auf uns hat das keinen Einfluss. Das war noch einer der besten von dieser jämmerlichen Scheiss-Truppe !!! Serey hätte lieber einen von unseren Stürmern zerkrüppelt!

STING GCZ 1886 hat geschrieben:THIS !!!

Ich finde es sowieso ein Witz das da noch irgendwelche Büroheinis eingreifen können, die keine Ahnung von Fussball haben. Wenn's der Schiri nicht sieht, oder nicht sehen will, gibts halt keine Strafe. Basta!
Was mir auf den Sack geht ist.. manchmal sprechen sie nachträglich Strafen aus, manchmal verzichten sie drauf.
Das ist einfach eine Farce !!
Und der Lavanchy wird GC sehr fehlen. Von wegen auf uns hat das keinen Einfluss. Das war noch einer der besten von dieser jämmerlichen Scheiss-Truppe !!! Serey hätte lieber einen von unseren Stürmern zerkrüppelt!

Das ja (rsp. vermutlich); aber eine Sperre ggü. Serey hätte für GC keinen Einfluss gehabt

STING GCZ 1886 hat geschrieben: Und der Lavanchy wird GC sehr fehlen. Das war noch einer der besten von dieser (...) !!!

Ja, das sehe ich auch so. Er war und der Torwart ist die beiden besten bei euch.

Tsunami hat geschrieben:Ja, das sehe ich auch so. Er war und der Torwart ist die beiden besten bei euch.

+ Jeffren

Ähnlich wie Gerndt, versucht er sich ein Foul zu erschleichen und bekommt umgehend die Quittung.

Serey Die besucht GC-Verteidiger Lavanchy im Spital

http://www.4-4-2.com/super-league/fc-ba ... im-spital/
Alles gut. Kann passieren!

Mit einem solchen Tritt nimmt der Spieler eine Verletzung des Gegners in Kauf. Wenn ein Spieler sich derart verletzt, dann MUSS meiner Meinung nach eine Sanktion erfolgen. Ob eine Absicht dahinter war oder nicht ist irrelevant.

OutLander hat geschrieben:Dieses Argument lasse ich "gegen" mich nicht gelten, ich bin FCZ-Supporter. Dass es den Hopper etwas getroffen hat, tut mir nicht mal sonderlich Leid. Ich sage nur: Die Liga behandelt nicht alle gleich. Dies konnte man in dieser Saison öfters miterleben und macht diese Bande von Lausbuben nicht grade glaubwürdig.

Stricher...

Wenn dr Lavanchy meint är miessti dr Ball frässe isches doch nur nätt vom Die ihm no si Schueh als Dessert zserviere.

Dodrmit wär alles zu däm Thema gseit.

Konter hat geschrieben:Wenn dr Lavanchy meint är miessti dr Ball frässe isches doch nur nätt vom Die ihm no si Schueh als Dessert zserviere.

Dodrmit wär alles zu däm Thema gseit.

Bitz Bös,aber isch nur e Hopper

Guter Mann, möge er noch lange laufen können

https://tageswoche.ch/form/interview/wa ... -gegangen/

Caesar hat geschrieben:Guter Mann, möge er noch lange laufen können

https://tageswoche.ch/form/interview/wa ... -gegangen/

Er ist authentisch! Er spielt so emotional wie er spricht. Serey ein vo uns!

Gott beschütze ihn.