FCB-Forum

Dr. Sócrates hat geschrieben: Die offizielle Verschwörungstheorie zu 9-11 hat dermassen grosse Löcher und Widersprüche, dass die Forderung nach einer unabhängigen Untersuchung einen Journalisten keineswegs disqualifiziert; v. a. dann nicht, wenn man bedenkt wie rasch und ressourcenarm die Untersuchung dieses folgenschweren 'Anschlages' vonstatten ging.

Zu zweifelst also die Wissenschaft an? Viel Spass, dann kannst du ja alles anzweifeln.

Wäre die Untersuchung zu schnell gegangen, wärst du ja auch der Erste gewesen, der dies als Grund zum Zweifel gebraucht hätte.

Wie wärs damit, vielleicht brauchten technische Experimente einfach Zeit?

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Wird ein Land denn gezwungen der Nato beizutreten? Oder warum die Kritik an den Absichten der Nato Osterweiterung? Will man damit etwa Staatsgebiet der Russen erobern? Kaum. Wollen die Russen hingegen nicht-russisches Staatsgebiet erobern? Ja, kommt immer mal wieder vor...

Wieviele Militärbasen hat die USA weltweit und wieviele die Russen?
Wer hat was zu sagen in der Nato?

Fenta hat geschrieben:Wieviele Militärbasen hat die USA weltweit und wieviele die Russen?
Wer hat was zu sagen in der Nato?

Du meinst, die Russen haben Angst, die USA oder die NATO würden Russland in einer Nacht- und Nebelaktion annektieren?

Frage nicht beantwortet du Nato-Clown.

Aber es würde nicht schaden, das ganze mal von der andern Seite anzuschauen.

PS: Das wäre auch die Aufgabe einer guten Presse.

Fenta hat geschrieben:Frage nicht beantwortet du Nato-Clown.

Du auch nicht, Putin-Troll.

Fenta hat geschrieben:Aber es würde nicht schaden, das ganze mal von der andern Seite anzuschauen.

PS: Das wäre auch die Aufgabe einer guten Presse.

Genau. Mit dem richtigen Blickwinkel scheint sogar der steilste Berg flach. Und sowieso, die Realität wird arg überbewertet, da zu einseitig.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Wird ein Land denn gezwungen der Nato beizutreten? Oder warum die Kritik an den Absichten der Nato Osterweiterung? Will man damit etwa Staatsgebiet der Russen erobern? Kaum. Wollen die Russen hingegen nicht-russisches Staatsgebiet erobern? Ja, kommt immer mal wieder vor...

Wie kann man nur so naiv sein? Wie im Fall Montenegro werden die Kandidaten offiziell nur zu einem Beitritt eingeladen. Von Referenden aber keine Spur. Denn zu wertvoll ist die Sicherung der Westflanke der zweitbedeutendsten NATO-Basis in Europa (Bondsteel im Kosovo), als dass eine Volksabstimmung dies torpedieren würde.

Und dass dieser Đukanović seit 1998 Präsident von Montenegro ist und in dieser Zeit zum mehrfachen Milliardär avancierte, kümmert den heuchlerischen Westen nicht, solange er brav nach der Pfeife tanzt, gäll?
Man stelle sich die Hetzkampagne vor, er würde sich gen RU orientieren. Nicht auszudenken wie die westlichen Schreiberlinge über diesen 'kinderfressenden Diktator' herfallen würden.

Und sowieso: Über die Hälfte der Montenegriner fühlen sich als Serben und über die Hälfte der Industrie wurde von den Russen aufgekauft. Kein Wunder möchte dieses Bergvolk nicht der nordatlantischen Terrororganisation beitreten und sympathisiert mit DONBASSU. Montenegros Hauptstadt hat zwar 16 mal weniger Einwohner als Kiew (0.2 Mio vs 3 Mio), dennoch wurden mehr Menschen gegen die NATO mobilisiert:

[video=youtube;dJ6Ed6PSE74]https://www.youtube.com/watch?v=dJ6Ed6PSE74[/video]

Grambambuli hat geschrieben:Du meinst, die Russen haben Angst, die USA oder die NATO würden Russland in einer Nacht- und Nebelaktion annektieren?

Nö, die NATO geht da viel subtiler vor: Vom US-Aussenministerium werden NGOs wie die von Soros mitfinanziert, mit denen offiziell reiner Altruismus verfolgt wird, in Wirklichkeit aber subversiv Strippen gezogen wird. Remember Euromaidan? Verständlich, dass diesem russophoben, manipulativen, im Philantrophen-Mantel gehüllten Machtmenschen, dem Menschenleben auf dem Weg zur Erreichung seiner Ziele nichts bedeuten, nun in Russland das Handwerk gelegt wurde.

Was die vielen NATO-Basen angeht: Washington möchte im Kaukasus und in Zentralasien ein neues grosses Spiel betreiben, zu dem sowohl eine militärische Präsenz gehört als auch der Versuch, den Transport der dortigen Energieressourcen um Russland herumzuleiten. Diese Umzingelungsstrategie zielt darauf ab, Russland den Grossmachtstatus zu verweigern. Dasselbe gilt für China: Die chinesische Marine ist durch die amerikanischen Stellungen in Japan und Südkorea und die Schutzmachtfunktion der USA in Taiwan und Südostasien de facto eingekesselt. Die USA stehen in Pakistan und Afghanistan sowie in Zentralasien an chinesischen Grenzen.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Wird ein Land denn gezwungen der Nato beizutreten? Oder warum die Kritik an den Absichten der Nato Osterweiterung? Will man damit etwa Staatsgebiet der Russen erobern? Kaum. Wollen die Russen hingegen nicht-russisches Staatsgebiet erobern? Ja, kommt immer mal wieder vor...

Vielleicht sollte man da Gorbatchov zitieren: “[To expand NATO into the east was] a big mistake from the very beginning. It was definitely a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990″. Seinen Einfluss auf die Wiedervereinigung und generell der Veränderungen der Sowjetunion muss man wohl nicht noch extra erwähnen.

Dr. Sócrates hat geschrieben:Wie kann man nur so naiv sein? Wie im Fall Montenegro werden die Kandidaten offiziell nur zu einem Beitritt eingeladen. Von Referenden aber keine Spur. Denn zu wertvoll ist die Sicherung der Westflanke der zweitbedeutendsten NATO-Basis in Europa (Bondsteel im Kosovo), als dass eine Volksabstimmung dies torpedieren würde.

Und dass dieser Đukanović seit 1998 Präsident von Montenegro ist und in dieser Zeit zum mehrfachen Milliardär avancierte, kümmert den heuchlerischen Westen nicht, solange er brav nach der Pfeife tanzt, gäll?
Man stelle sich die Hetzkampagne vor, er würde sich gen RU orientieren. Nicht auszudenken wie die westlichen Schreiberlinge über diesen 'kinderfressenden Diktator' herfallen würden.

Und sowieso: Über die Hälfte der Montenegriner fühlen sich als Serben und über die Hälfte der Industrie wurde von den Russen aufgekauft. Kein Wunder möchte dieses Bergvolk nicht der nordatlantischen Terrororganisation beitreten und sympathisiert mit DONBASSU. Montenegros Hauptstadt hat zwar 16 mal weniger Einwohner als Kiew (0.2 Mio vs 3 Mio), dennoch wurden mehr Menschen gegen die NATO mobilisiert:

[video=youtube;dJ6Ed6PSE74]https://www.youtube.com/watch?v=dJ6Ed6PSE74[/video]




Nö, die NATO geht da viel subtiler vor: Vom US-Aussenministerium werden NGOs wie die von Soros mitfinanziert, mit denen offiziell reiner Altruismus verfolgt wird, in Wirklichkeit aber subversiv Strippen gezogen wird. Remember Euromaidan? Verständlich, dass diesem russophoben, manipulativen, im Philantrophen-Mantel gehüllten Machtmenschen, dem Menschenleben auf dem Weg zur Erreichung seiner Ziele nichts bedeuten, nun in Russland das Handwerk gelegt wurde.

Was die vielen NATO-Basen angeht: Washington möchte im Kaukasus und in Zentralasien ein neues grosses Spiel betreiben, zu dem sowohl eine militärische Präsenz gehört als auch der Versuch, den Transport der dortigen Energieressourcen um Russland herumzuleiten. Diese Umzingelungsstrategie zielt darauf ab, Russland den Grossmachtstatus zu verweigern. Dasselbe gilt für China: Die chinesische Marine ist durch die amerikanischen Stellungen in Japan und Südkorea und die Schutzmachtfunktion der USA in Taiwan und Südostasien de facto eingekesselt. Die USA stehen in Pakistan und Afghanistan sowie in Zentralasien an chinesischen Grenzen.

Jep, remember Euromaidan, wo die Putin-Marionette, die lange genug dem Wille des Volkes getrotzt hatte, endlich verjagt wurde, und das Putin-Regime in der Folge mit ihrem mehr oder weniger verdeckten Eroberungs- und Propagandakrieg begann. Und dass den Chinesen in ihrem Grössenwahn etwas auf die Finger geschaut und wenn nötig geklopft wird ist nicht so schlecht, wenn man ihre expansionistischen Tendenzen im südchinesischen Meer in Betracht zieht.

Und bezüglich prorussische Stimmung irgendwo: Idioten gibt es überall.

Grambambuli hat geschrieben: Idioten gibt es überall.

Stimmt! Insbesondere einen psychotischen Schwachkopf in der Klapse in Bern.

Emil Müller hat geschrieben:Stimmt! Insbesondere einen psychotischen Schwachkopf in der Klapse in Bern.

Wusste ich gar nicht. Und wie gefällt's dir dort?

Emil Müller hat geschrieben:Stimmt! Insbesondere einen psychotischen Schwachkopf in der Klapse in Bern.

Grambi feiert heute Geburtstag. Also mit Beleidigungen ein wenig behutsam umgehen

@Grambi: schgärngscheh

Taratonga hat geschrieben:Grambi feiert heute Geburtstag. Also mit Beleidigungen ein wenig behutsam umgehen

@Grambi: schgärngscheh

Cheib

https://media.giphy.com/media/3oEdvanlX ... /giphy.gif
Alles Gute zum 11.

Konter hat geschrieben:https://media.giphy.com/media/3oEdvanlX ... /giphy.gif
Alles Gute zum 11.

Nicht von deinem geistigen Alter auf andere schliessen, danke. ;-)

Was sich nicht verhindern lässt

http://www.derbund.ch/ausland/europa/te ... y/24595072

Taratonga hat geschrieben:Was sich nicht verhindern lässt

http://www.derbund.ch/ausland/europa/te ... y/24595072

Naja, mit richtigen Einreisekontrollen würde man vielleicht früher feststellen, dass es Franzosen sind und keine Flüchtlinge...

ziemlich ausgewogen, aber wahrscheinlich finden Grambi und Konsorten trotzdem ein Haar in der Suppe:

https://www.youtube.com/watch?v=qqQNORHJ8fA

Fenta hat geschrieben:ziemlich ausgewogen, aber wahrscheinlich finden Grambi und Konsorten trotzdem ein Haar in der Suppe:

https://www.youtube.com/watch?v=qqQNORHJ8fA

Die Frage ist halt, wie neutral ist das? Würde er seine einmalige Beziehung und absolute Exklusivität zu Putin aufs Spiel setzen, wenn er sich kritisch/negativ über ihn äussern würde? Ich denke ja, Putin (und seien wir ehrlich, jeder Mensch) würde kaum jemanden so dicht an sich heranlassen, der dann Negatives schreibt...

Ich möchte damit nicht sagen, dass alles verherrlichend geschrieben ist, auf keinen Fall. Die Wahrheit wird man eh nie erfahren.

Fenta hat geschrieben:ziemlich ausgewogen, aber wahrscheinlich finden Grambi und Konsorten trotzdem ein Haar in der Suppe:

https://www.youtube.com/watch?v=qqQNORHJ8fA

Wenn DU es ausgewogen findest wird es wohl nach dem Stereotyp "Russland gut" und "Westen/USA böse" sein, aber ich kann ja mal schauen, wie lange ich es aushalte.

Ok, immerhin 3:12. Dann war mir klar, wie "ausgewogen" dieser Seipe ist.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Die Frage ist halt, wie neutral ist das? Würde er seine einmalige Beziehung und absolute Exklusivität zu Putin aufs Spiel setzen, wenn er sich kritisch/negativ über ihn äussern würde? Ich denke ja, Putin (und seien wir ehrlich, jeder Mensch) würde kaum jemanden so dicht an sich heranlassen, der dann Negatives schreibt...

Ich möchte damit nicht sagen, dass alles verherrlichend geschrieben ist, auf keinen Fall. Die Wahrheit wird man eh nie erfahren.

Wer negatives schreibt wird dort auf die eine oder andere Art eliminiert.
Die einzige freie Zeitung Russlands, welche unter schwierigsten Rahmenbedingungen operiert, kann davon ein Liedchen singen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Nowaja_Gaseta

"Die Mitarbeiter der kleinen Redaktion leben gefährlich. Acht Journalisten aus ihren Reihen wurden seit Mai 2000 schwer verletzt oder gar umgebracht"

"Im Herbst 2014 erhielt die Zeitung eine Warnung der Aufsichtsbehörde wegen "extremistischer Aktivität".[21] Die Kontrolleure hatten im Text von „Wenn wir nicht der Westen sind, wer sind wir dann?“ von Julia Latynina Extremismus gesehen. Der Artikel zu einigen wenig schmeichelhaften Charakteristika Russlands zur in Staatsmedien beworbenen "Rückkehr zu den großen russischen Kultur" endete mit den Worten: "Alle erfolgreichen Zivilisationen gingen durch Brutalität und Barbarei. Aber jede erfolgreiche Zivilisation käme es nicht in den Sinn, Bestialität als Normalfall anzusehen. Dies kommt nur dem Faschismus in den Sinn."

3:12 ist definitiv zu wenig, aber was solls, lies und hör lieber auf deine Medien (20min, Blick, Bild, spiegel online usw.)...

und wer als Quelle wikipedia angibt hat bei mir sowieso verloren, dzi.

wikipedia ist gut bis sehr gut bei den Naturwissenschaften, aber bezüglich politischen Themen unterirrdisch und willkürlich.

Fenta hat geschrieben:3:12 ist definitiv zu wenig, aber was solls, lies und hör lieber auf deine Medien (20min, Blick, Bild, spiegel online usw.)...

und wer als Quelle wikipedia angibt hat bei mir sowieso verloren, dzi.

wikipedia ist gut bis sehr gut bei den Naturwissenschaften, aber bezüglich politischen Themen unterirrdisch und willkürlich.

Was ist mit Youtube als Quelle?

Wikipedia gibt auch Primärquellen an:
http://www.newizv.ru/politics/2006-10-0 ... juzij.html
http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news27494.htm

Zudem gibt es zig andere Quellen:
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... hafft.html
http://www.arte.tv/de/russische-zeitung ... 21726.html
http://www.3sat.de/page/?source=/kultur ... index.html

Heisst: Die Realität ändert sich nicht, auch wenn du gewisse Quellen aktiv ignorierst, weil sie nicht prorussich sind.

ich halt nichts von pro oder kontra, ausgewogen sollte es sein.

Fenta hat geschrieben:ich halt nichts von pro oder kontra, ausgewogen sollte es sein.

Und wenn die Realität nicht ausgewogen ist?

Dr. Sócrates hat geschrieben:Zieht euch diesen peinlichen Zirkus des Zürcher Hipster-Portals watson rein. Slapstick vom Feinsten:

Den überaus empfehlenswerten und hier bereits verlinkten Artikel von Helmut Scheben auf infosperber.ch 'Syrien, ein Krieg um Gas und Öl' wurde auch von watson.ch übernommen. Die Resonanz war positiv, wie man unschwer an den Kommentaren erkennen kann.

Nun krebst watson zurück. Der Wirtschaftsjournalist (!) Philipp Löpfe veröffentlicht den Artikel 'Syrien – ein Spielball der Mächte? Wie watson auf einen Putin-Troll hereingefallen ist'. Darin liefert Löpfer für seine Anschuldigungen keinerlei Beweise. Vielmehr diffamiert er nicht nur Scheben, sondern auch die eigenen Leser: Sie werden als Putin-Trolle bezeichnet.^^

Der unabhängige Journalist Stefan Schaer hat auf die Rückrufaktion von watson geantwortet.

Löpfe machte nun einen Rückzieher. Er entschuldigte sich bei seinen Lesern und schreibt: "Ich habe keine liquiden Beweise dafür, dass Helmut Scheben ein Putin-Troll ist. Die Indizien dafür sind jedoch erdrückend."

BÄÄÄM!
Nun wurde Runde 3 eingeläutet: Michael Graf hat die Darstellung des 'Putin-Trolls' Scheben akribisch überprüft. Dabei wurden drei Hauptaussagen von Scheben unter die Lupe genommen: Syrien, ein Krieg um Gas und Öl – wirklich?

Behauptung 1: Katar und Saudiarabien waren Drahtzieher des Aufstands in Syrien, der Westen war in diese Pläne involviert

--> war leichtes Spiel. Korrekte Behauptung.


Behauptung 2: Die Türkei ist ein Transitland für Geld, Waffen und «Gotteskrieger».

--> ebenfalls leicht. Korrekte Behauptung.


Kommen wir nun zum bedeutenderen Teil.

Behauptung 3: Giftgas-Einsatz durch Assad könnte eine Propagandalüge des Westens sein.

«Der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Journalist Seymour Hersh glaubt der russischen Version. Er ist bekanntermassen regierungskritisch und hatte beispielsweise den Abu-Ghuraib-Folterskandal aufgedeckt. Hersh behauptet, dass es sich beim Giftgasangriff von Ghuta um eine sogenannte «False-Flag-Operation» handelte...Nun könnte es tatsächlich sein, dass es sich bei den Ausführungen von Hersh um pro-russische Propaganda handelt, allerdings weckt eine Studie des MIT Zweifel an der offiziellen Version der USA. Gemäss der Anfang 2014 publizierten Studie von Theodore Postol und Richard Lloyd, hatten die verwendeten Raketen eine maximale Reichweite von zwei Kilometer. Dies deutet darauf hin, dass die Raketen nicht aus einer von der syrischen Regierung kontrollierten Region abgeschossen worden sein konnten. Ergebnisse dieser Studie wurden in der «New York Times» erwähnt.

Fazit: Auch Behauptung 3 lässt sich durch seriöse Quellen nicht widerlegen, allerdings ist sie am stärksten umstritten. So publizierten und diskutierten nur sehr wenige als seriös geltende Medien Hershs Syrienbericht sowie die Resultate der Studie von Theodore Postol und Richard Lloyd. Dies ist insofern bemerkenswert, als es sich um eine ernstzunehmende Gegenposition zum allgemein verbreiteten Narrativ der westlichen Medien handelt. Wenn die Leitmedien nicht mehr in der Lage sind, verschiedene Narrative zuzulassen und zu debattieren, führt dies zwangsläufig zu einer verzerrten Wahrnehmung der realen Gegebenheiten.

Das Etikett «Putin-Troll» ist nicht gerechtfertigt.»

Behauptung 1: Katar und Saudiarabien waren Drahtzieher des Aufstands in Syrien, der Westen war in diese Pläne involviert

Totaler Quatsch. Die Krise und somit der Bürgerkrieg wurde durch das bewaffnete Vorgehen Assads gegen friedliche Demonstranten ausgelöst.

Behauptung 3: Giftgas-Einsatz durch Assad könnte eine Propagandalüge des Westens sein.

Totaler Quatsch. Entweder war es Assad oder die Opposition als false flag, um ein Eingreifen des Westens zu provozieren.

Grambambuli hat geschrieben:Totaler Quatsch. Die Krise und somit der Bürgerkrieg wurde durch das bewaffnete Vorgehen Assads gegen friedliche Demonstranten ausgelöst.



Totaler Quatsch. Entweder war es Assad oder die Opposition als false flag, um ein Eingreifen des Westens zu provozieren.

Ich mag weder das eine Extrem (Lazarov) noch das andere (Grambi) aber hier legt Lazarov Quellen und Begründungen vor und du kannst nichts anderes antworten als "totaler quatsch" ohne jegliche Argumentation oder Begründung.


Ich habe die besagten Artikel gelesen. Sehr bezeichnend war der Putin-Troll Artikel dieses Neokon-Arschleckers Löpfe. Das ging wahnsinnig schnell, und war in einer Deutlichkeit wo es schon an Beleidigung der Leser grenzte. Da fragte man sich: Wer hat ihm/Watson da auf die Finger geklopft?

Ein Grund mehr dieses Schundblatt, diesen Blick für Hipster und Möchtegern-Gebildete zu meiden.

Ich stimme Lazarov bei seinem letzten Post vollständig zu.

johnDoe hat geschrieben:Ich mag weder das eine Extrem (Lazarov) noch das andere (Grambi) aber hier legt Lazarov Quellen und Begründungen vor und du kannst nichts anderes antworten als "totaler quatsch" ohne jegliche Argumentation oder Begründung.


Ich habe die besagten Artikel gelesen. Sehr bezeichnend war der Putin-Troll Artikel dieses Neokon-Arschleckers Löpfe. Das ging wahnsinnig schnell, und war in einer Deutlichkeit wo es schon an Beleidigung der Leser grenzte. Da fragte man sich: Wer hat ihm/Watson da auf die Finger geklopft?

Ein Grund mehr dieses Schundblatt, diesen Blick für Hipster und Möchtegern-Gebildete zu meiden.

Ich stimme Lazarov bei seinem letzten Post vollständig zu.

Ich bin nicht "das andere Extrem", ausser du findest die Realität extrem. Vielleicht trage ich noch ein paar Quellen zusammen, vielleicht nicht...wenn ich den zweiten Abschnitt deines Posts lese wohl eher nicht, da es wohl aus reiner Faktenresistenz zu keiner Einsicht deinerseits führen würde.