FCB-Forum

Faniella Diwani hat geschrieben: 06.09.2024, 21:28

pöööse

Evtl. lebenslange Haft für Vater und Sohn

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... f6359a857d

Gurkensalat hat geschrieben: 06.09.2024, 16:36

Tsunami hat geschrieben: 06.09.2024, 16:15

Appendix hat geschrieben: 06.09.2024, 13:22 Verdammt, ich habe mit 14 einen Lego-Bausatz zu Weihnachten erhalten! Wollte auch eine AR-15

https://www.derstandard.at/story/300000 ... stgenommen

"Die Ermittler hatten zuvor angekündigt, dass der 14-Jährige bei der Strafverfolgung wie ein Erwachsener behandelt werde."

Gut so! Kann man das bei uns für solche Taten nicht auch einführen?

Weiss nicht ob das schlau ist….. siehe Fall Carlos/Brain. Der wurde ja auch als 12/13 jähriger in einem Erwachsenen Gefängniss (aus Sicherheitsgründen Einzelhaft für 1-2-3 Jahre?) untergebracht. Und da hat ja auch das Genze Elend angefangen. 

In den USA mag das gehen, da er ja für 7865 Jahre in den Knast muss. In der Schweiz / Deutschland dürfte der nach 15-20 Jahren raus kommen und dann hast du einen nicht sozialisierten Gewalttäter der frei rumläuft.

.

Tsunami hat geschrieben: 06.09.2024, 23:13

Gurkensalat hat geschrieben: 06.09.2024, 16:36

Tsunami hat geschrieben: 06.09.2024, 16:15
"Die Ermittler hatten zuvor angekündigt, dass der 14-Jährige bei der Strafverfolgung wie ein Erwachsener behandelt werde."

Gut so! Kann man das bei uns für solche Taten nicht auch einführen?

Weiss nicht ob das schlau ist….. siehe Fall Carlos/Brain. Der wurde ja auch als 12/13 jähriger in einem Erwachsenen Gefängniss (aus Sicherheitsgründen Einzelhaft für 1-2-3 Jahre?) untergebracht. Und da hat ja auch das Genze Elend angefangen. 

In den USA mag das gehen, da er ja für 7865 Jahre in den Knast muss. In der Schweiz / Deutschland dürfte der nach 15-20 Jahren raus kommen und dann hast du einen nicht sozialisierten Gewalttäter der frei rumläuft.

Bei uns müsste er nach Jugendstrafgesetz nicht 15-20 Jahre hinter Gitter gehen. Da wäre er spätestens nach 5 (?) Jahren auf freiem Fuss.
Nach Erwachsenenstrafrecht, ja. Das heisst nicht, dass das Ganze so raus kommen muss wie im Fall Carlos.

 

Die USA machen zwar was Wirtschafts-, Hochschul-, Sozial- und Geopolitik anbelangt vieles richtig, gerade im Vergleich zu sinkenden Europa, aber was den Umgang mit Waffen betrifft, ist das dargebotene der Politik nur schwer verständlich. Alles ausser Pistolen und Jagd- und gewissen Sportwaffen hat in den Händen von Zivilisten nichts verloren. Und auch für diese Waffen sollte es vor dem Erwerb strenge Anforderungen geben, wie psychologisches Gutachten, Strafregisterauszug und Besuch eines Kurses zum Umgang mit der Waffe. Die heutige Gesellschaft ist für den freien Waffenbesitz zu heterogen. 

Das Gewaltmonopol muss immer beim Staat bleiben. Auch macht vom Gebrauch her keinen Sinn ein AR-15 einem Zivilisten zu überlassen. Für den Selbstschutz eignen sich Pistolen viel besser. Es ist nicht legitim, dass Zivilisten an Waffen kommen, welche für den militärischen Gebrauch konzipiert worden sind. Nur der Staat und eine kleine Gruppe von Berechtigten, z.B. Wachpersonal der Botschaften, brauchen solch ein "Arbeitsgerät". 

Wie sich Trumps Team auf eine Niederlage vorbereitet
https://www.bazonline.ch/wie-sich-trump ... 7142979723 (Abo-frei!)

Tsunami hat geschrieben: 06.09.2024, 23:18

Tsunami hat geschrieben: 06.09.2024, 23:13

Gurkensalat hat geschrieben: 06.09.2024, 16:36

Weiss nicht ob das schlau ist….. siehe Fall Carlos/Brain. Der wurde ja auch als 12/13 jähriger in einem Erwachsenen Gefängniss (aus Sicherheitsgründen Einzelhaft für 1-2-3 Jahre?) untergebracht. Und da hat ja auch das Genze Elend angefangen. 

In den USA mag das gehen, da er ja für 7865 Jahre in den Knast muss. In der Schweiz / Deutschland dürfte der nach 15-20 Jahren raus kommen und dann hast du einen nicht sozialisierten Gewalttäter der frei rumläuft.

Bei uns müsste er nach Jugendstrafgesetz nicht 15-20 Jahre hinter Gitter gehen. Da wäre er spätestens nach 5 (?) Jahren auf freiem Fuss.
Nach Erwachsenenstrafrecht, ja. Das heisst nicht, dass das Ganze so raus kommen muss wie im Fall Carlos.

Das ist mir schon klar, dass er nach Jugendstrafrecht nach 5 Jahren rauskommt.

Dein Verlangen nach Verurteilung gem. Erwachsenenstrafrecht ist imho rein „rachemotiviert“. 

Ohne dass ich mich mit dem CH Gefängnissalltag auskenne stellt sich für mich mehr die Frage was ist für die Sicherheit der Gesellschaft besser?

Einen 14-jährigen in einem Erwachsenengefängniss seine Persönlichkeit und Sozialisierung entwickeln zu lassen und den mit 35 Jahren frei zu lassen oder ihn als jugendlichen zu bestrafen und in einem Jugendgefängniss, die Schulbildung und Sozialisierung mitzugeben und halt mit knapp 20 Jahren frei zulassen.

Tendenziell denke ich, dass die Variante mit dem Jugendgefängniss die deutlich bessere Chance darstellt, sowohl für den Täter als auch für die Sicherheit der Gesellschaft. In den USA dürfte sich diese Frage nicht stellen, da er wohl nach einem 4-fach Mord im Gefängniss sterben wird, sollte er nach Erwachsenenrecht verurteilt werden.
 

Gurkensalat hat geschrieben: 07.09.2024, 11:13

Tsunami hat geschrieben: 06.09.2024, 23:18

Tsunami hat geschrieben: 06.09.2024, 23:13
Bei uns müsste er nach Jugendstrafgesetz nicht 15-20 Jahre hinter Gitter gehen. Da wäre er spätestens nach 5 (?) Jahren auf freiem Fuss.
Nach Erwachsenenstrafrecht, ja. Das heisst nicht, dass das Ganze so raus kommen muss wie im Fall Carlos.

Das ist mir schon klar, dass er nach Jugendstrafrecht nach 5 Jahren rauskommt.

Dein Verlangen nach Verurteilung gem. Erwachsenenstrafrecht ist imho rein „rachemotiviert“. 

Ohne dass ich mich mit dem CH Gefängnissalltag auskenne stellt sich für mich mehr die Frage was ist für die Sicherheit der Gesellschaft besser?

Einen 14-jährigen in einem Erwachsenengefängniss seine Persönlichkeit und Sozialisierung entwickeln zu lassen und den mit 35 Jahren frei zu lassen oder ihn als jugendlichen zu bestrafen und in einem Jugendgefängniss, die Schulbildung und Sozialisierung mitzugeben und halt mit knapp 20 Jahren frei zulassen.

Tendenziell denke ich, dass die Variante mit dem Jugendgefängniss die deutlich bessere Chance darstellt, sowohl für den Täter als auch für die Sicherheit der Gesellschaft. In den USA dürfte sich diese Frage nicht stellen, da er wohl nach einem 4-fach Mord im Gefängniss sterben wird, sollte er nach Erwachsenenrecht verurteilt werden.

Du kannst es nennen wie du möchtest. Ich nenne es "Strafe".

Wenn er nach fünf Jahren wieder jemanden nieder schiesst darfst du dir auf die Schultern klopfen, ebenso wenn er ein normales Leben anfängt. 
Die Frage ist, ob man die Täter oder das Umfeld mehr schützen will.
 

Tsunami hat geschrieben: 07.09.2024, 16:02 Du kannst es nennen wie du möchtest. Ich nenne es "Strafe".

Wenn er nach fünf Jahren wieder jemanden nieder schiesst darfst du dir auf die Schultern klopfen, ebenso wenn er ein normales Leben anfängt. 
Die Frage ist, ob man die Täter oder das Umfeld mehr schützen will.

Die Richter werden die genauen Umstände der Tat genauer betrachten. Ob jemand 14 oder 18 ist macht in der Entwicklung einen riesengrossen Unterschied. Schlussendlich schenkte der Vater seinem Kind eine AR-15, obwohl dieses überhaupt nicht damit umgehen kann. Es hat nicht die Reife dafür.

Am Ende des Tages sollte das gemacht werden, was für die Sicherheit der Gesellschaft langfristig das bessere ist.

Tsunami hat geschrieben: 07.09.2024, 16:02

Gurkensalat hat geschrieben: 07.09.2024, 11:13

Tsunami hat geschrieben: 06.09.2024, 23:18  

Das ist mir schon klar, dass er nach Jugendstrafrecht nach 5 Jahren rauskommt.

Dein Verlangen nach Verurteilung gem. Erwachsenenstrafrecht ist imho rein „rachemotiviert“. 

Ohne dass ich mich mit dem CH Gefängnissalltag auskenne stellt sich für mich mehr die Frage was ist für die Sicherheit der Gesellschaft besser?

Einen 14-jährigen in einem Erwachsenengefängniss seine Persönlichkeit und Sozialisierung entwickeln zu lassen und den mit 35 Jahren frei zu lassen oder ihn als jugendlichen zu bestrafen und in einem Jugendgefängniss, die Schulbildung und Sozialisierung mitzugeben und halt mit knapp 20 Jahren frei zulassen.

Tendenziell denke ich, dass die Variante mit dem Jugendgefängniss die deutlich bessere Chance darstellt, sowohl für den Täter als auch für die Sicherheit der Gesellschaft. In den USA dürfte sich diese Frage nicht stellen, da er wohl nach einem 4-fach Mord im Gefängniss sterben wird, sollte er nach Erwachsenenrecht verurteilt werden.

Du kannst es nennen wie du möchtest. Ich nenne es "Strafe".

Wenn er nach fünf Jahren wieder jemanden nieder schiesst darfst du dir auf die Schultern klopfen, ebenso wenn er ein normales Leben anfängt. 
Die Frage ist, ob man die Täter oder das Umfeld mehr schützen will.

Es geht mir ja um nichts anderes und auch meine Antwort darauf war ja klar.

Variante Erwachsenenstrafrecht: Garantierte Sicherheit für 20 Jahre. Danach einen 35 jährigen auf freiem Fuss, der von Drogendealern, Vergewaltigern und anderen Gewalttätern sozialisiert wurde und seine Persönlichkeit unter diesen Leuten ausgebildet hat.

Variante Jugendstrafrecht: Garantierte Sicherheit für 5 Jahre. Danach einen 20 jährigen auf freiem Fuss, der einen Schulabschluss hat und von entsprechend ausgebildeten Betreuern in der persönlichen und sozialen Entwicklung unterstützt wurde.

Die Gefahr, dass dieser wieder kriminell wird, ist meines erachtens weitaus grösser bei Variante 1.
 

Gurkensalat hat geschrieben: 07.09.2024, 17:12

Tsunami hat geschrieben: 07.09.2024, 16:02

Gurkensalat hat geschrieben: 07.09.2024, 11:13
Das ist mir schon klar, dass er nach Jugendstrafrecht nach 5 Jahren rauskommt.

Dein Verlangen nach Verurteilung gem. Erwachsenenstrafrecht ist imho rein „rachemotiviert“. 

Ohne dass ich mich mit dem CH Gefängnissalltag auskenne stellt sich für mich mehr die Frage was ist für die Sicherheit der Gesellschaft besser?

Einen 14-jährigen in einem Erwachsenengefängniss seine Persönlichkeit und Sozialisierung entwickeln zu lassen und den mit 35 Jahren frei zu lassen oder ihn als jugendlichen zu bestrafen und in einem Jugendgefängniss, die Schulbildung und Sozialisierung mitzugeben und halt mit knapp 20 Jahren frei zulassen.

Tendenziell denke ich, dass die Variante mit dem Jugendgefängniss die deutlich bessere Chance darstellt, sowohl für den Täter als auch für die Sicherheit der Gesellschaft. In den USA dürfte sich diese Frage nicht stellen, da er wohl nach einem 4-fach Mord im Gefängniss sterben wird, sollte er nach Erwachsenenrecht verurteilt werden.

Du kannst es nennen wie du möchtest. Ich nenne es "Strafe".

Wenn er nach fünf Jahren wieder jemanden nieder schiesst darfst du dir auf die Schultern klopfen, ebenso wenn er ein normales Leben anfängt. 
Die Frage ist, ob man die Täter oder das Umfeld mehr schützen will.

Es geht mir ja um nichts anderes und auch meine Antwort darauf war ja klar.

Variante Erwachsenenstrafrecht: Garantierte Sicherheit für 20 Jahre. Danach einen 35 jährigen auf freiem Fuss, der von Drogendealern, Vergewaltigern und anderen Gewalttätern sozialisiert wurde und seine Persönlichkeit unter diesen Leuten ausgebildet hat.

Variante Jugendstrafrecht: Garantierte Sicherheit für 5 Jahre. Danach einen 20 jährigen auf freiem Fuss, der einen Schulabschluss hat und von entsprechend ausgebildeten Betreuern in der persönlichen und sozialen Entwicklung unterstützt wurde.

Die Gefahr, dass dieser wieder kriminell wird, ist meines erachtens weitaus grösser bei Variante 1.

Wenn ich dies so lese dann musst du denken, dass jeder, der aus dem Knast kommt, ein noch grösserer Verbrecher ist als beim Gefängniseintritt. Ich sage mal: gewagte Aussage.

Auch wenn er gemäss Erwachsenenstrafrecht verurteilt würde heisst das nicht, dass er mit 14 Jahren ins Erwachsenengefängnis muss. Die ersten 4 Jahre wäre er ebenfalls im Jugendgefängnis, wo er eine Ausbildung erhalten würde. In welchem Gefängnis er danach einsitzen würde, müsste angeschaut werden. Es geht doch hier um die Anzahl Jahre, wie lange er weg gesperrt werden soll.
 

SubComandante hat geschrieben: 07.09.2024, 16:44

Tsunami hat geschrieben: 07.09.2024, 16:02 Du kannst es nennen wie du möchtest. Ich nenne es "Strafe".

Wenn er nach fünf Jahren wieder jemanden nieder schiesst darfst du dir auf die Schultern klopfen, ebenso wenn er ein normales Leben anfängt. 
Die Frage ist, ob man die Täter oder das Umfeld mehr schützen will.

Am Ende des Tages sollte das gemacht werden, was für die Sicherheit der Gesellschaft langfristig das bessere ist.

Da sind wir uns (fast) einig. Ich würde präzisieren:
Am Ende des Tages sollte das gemacht werden, was für die Sicherheit der Gesellschaft langfristig das bessere ist. Oder:
Am Ende des Tages sollte das gemacht werden, was für die Sicherheit der Gesellschaft kurz, mittel- und langfristig das bessere ist.

SubComandante hat geschrieben: 07.09.2024, 16:44

Tsunami hat geschrieben: 07.09.2024, 16:02 Du kannst es nennen wie du möchtest. Ich nenne es "Strafe".

Wenn er nach fünf Jahren wieder jemanden nieder schiesst darfst du dir auf die Schultern klopfen, ebenso wenn er ein normales Leben anfängt. 
Die Frage ist, ob man die Täter oder das Umfeld mehr schützen will.

Die Richter werden die genauen Umstände der Tat genauer betrachten. Ob jemand 14 oder 18 ist macht in der Entwicklung einen riesengrossen Unterschied. Schlussendlich schenkte der Vater seinem Kind eine AR-15, obwohl dieses überhaupt nicht damit umgehen kann. Es hat nicht die Reife dafür.

Am Ende des Tages sollte das gemacht werden, was für die Sicherheit der Gesellschaft langfristig das bessere ist.

Ich stelle mir hier die Frage ob man nicht besser die Eltern in den Knast schickt.

Ihr kennt das Lied I don‘t like Mondays? Bob Geldof wurde durch die 16-jährige Brenda Ann Spencer inspiriert, die am Montag, dem 29. Januar 1979 ab 8:30 Uhr aus ihrem Schlafzimmerfenster auf die gegenüberliegende Schule mit einem halbautomatischen Gewehr Ruger 10/22 (Kaliber .22 lfB) schoss., Die Waffe bekam sie von ihrem Vater kurz zuvor zu Weihnachten 1978 geschenkt. Spencer tötete den Schulleiter Burton Wragg und den Hausmeister Mike Suchar, außerdem wurden acht Schüler und ein Polizist verwundet.

Als Begründung für ihre Tat gab sie einem Journalisten am Telefon und der Polizei bei der Verhaftung die Antwort: “I don’t like Mondays. This livens up the day.” („Ich mag keine Montage. Dies belebt den Tag.“)

Brenda Ann Spencer Spencer bekannte sich vor Gericht schuldig und wurde wegen zweifachen Mordes und Körperverletzung mit einer tödlichen Waffe zu zweimal 25 Jahren bis lebenslanger Haft verurteilt. Seither hat sie fünfmal eine Entladsung beantragt, alle Haftorüfungen wurden abgelehnt.

Beim zweiten Gnadengesuch 2001 behauptete Spencer, dass sie zur Tatzeit unter dem Einfluss von Alkohol und anderen Drogen gestanden und unter Halluzinationen gelitten habe. Sie sprach des Weiteren von einer Verschwörung: Ihr seien nach der Verhaftung bewusstseinsverändernde Drogen verabreicht worden, damit sie die Tat gestehe. Außerdem sei sie von ihrem Vater sexuell missbraucht worden. Sie äußerte auch Zweifel an ihrer Schuld und warf der Polizei vor, auf die Opfer geschossen zu haben. Diese Aussage widersprach jedoch ihren früheren Darstellungen. Allerdings zeigte sie auch Anflüge von Reue: „Ich weiß, zu sagen, dass es mir leid tut, macht es nicht ungeschehen. Bei jedem Schulmassaker fühle ich mich mitverantwortlich. Was, wenn sie die Idee dazu von mir haben?“

Im August 2022 versuchte sie erneut, entlassen zu werden, einigte sich jedoch mit dem Bewährungssausschuss darauf, dass sie die Bedingungen noch nicht erfüllt und den nächsten Antrag erst wieder 2025 stellen darf.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Brenda_Ann_Spencer

https://de.m.wikipedia.org/wiki/I_Don’t_Like_Mondays

Trump droht mit «langen Haftstrafen» für angeblichen Wahlbetrug
https://www.bazonline.ch/donald-trump-r ... 4813823232 (Abo-frei!)

In einer von der „New York Times“ in Auftrag gegebenen Umfrage unter wahrscheinlichen Wählern liegt die Unterstützung für Trump bei 48 Prozent, Harris kommt auf 47 Prozent. Blickt man auf alle registrierten Wähler, liegt Harris bei 46 Prozent und Trump bei 48 Prozent. Der Abstand ist im Bereich der Fehlertoleranz von 3 Prozent.

@Taratonga

Hast du absichtlich nur das gepostet, wo Trump gut wegkommt?

(…)In den USA ist wegen des Wahlsystems die landesweite Gesamtzahl der Stimmen aber nicht in erster Linie entscheidend. Vielmehr kommt es auf die sogenannten Swing States an, also Bundesstaaten, in denen das Rennen zwischen Demokraten und Republikanern besonders eng ist.

Der Umfrage zufolge liegt Harris dabei derzeit ganz knapp in Wisconsin, Michigan und Pennsylvania vorn. In vier weiteren Swing States, Nevada, Georgia, North Carolina und Arizona, herrsche derzeit ein Unentschieden.(…)

https://www.spiegel.de/ausland/us-wahl- ... 0946b5ae3b (Abo-frei!)

Gegenwind wird stärker:

https://www.spiegel.de/ausland/usa-wahl ... 987f3d2cbf (Abo-frei!)

Man darf gespannt sein, was aufgrund der aktuellen Enthüllungen bezüglich gezielter Desinformationskampagne aus dem Kreml und den Steigbügelhaltern auf TikTok etc. noch für widerliche Scheisse an die Oberfläche gespült wird.

Wetten, auch die Weltwoche wird früher oder später auftauchen?

Einmal mehr: Rechte Politik schadet immer und überall. Ob jetzt die durchgeknallten Reps, die Scheissnazis von der AfD oder unsere Putin-Freunde in der SVP. Das sind allesamt dieselben Galgenvögel.

OutLander hat geschrieben: 09.09.2024, 13:03 Man darf gespannt sein, was aufgrund der aktuellen Enthüllungen bezüglich gezielter Desinformationskampagne aus dem Kreml und den Steigbügelhaltern auf TikTok etc. noch für widerliche Scheisse an die Oberfläche gespült wird.

Wetten, auch die Weltwoche wird früher oder später auftauchen?

Einmal mehr: Rechte Politik schadet immer und überall. Ob jetzt die durchgeknallten Reps, die Scheissnazis von der AfD oder unsere Putin-Freunde in der SVP. Das sind allesamt dieselben Galgenvögel.

Klar wird die WeWo auftauchen. Oder meint jemand ernsthaft dieses Printerzeugnis lebe von seinen Käufern, Abonnenten oder Inserenten? So ganz ohne "Sponsoren"? 

So, fertig Scheisse palavert. Morgen gilts ernst. 1 zu 1, face2face. Denke, Don Donald entscheidet die Sache für sich. Die einzige Frage die sich stellt ist: Durch klassischen KO oder nach Punkten? We'll see. Adelante!

sternekoch*** hat geschrieben: 09.09.2024, 22:30 So, fertig Scheisse palavert. Morgen gilts ernst. 1 zu 1, face2face. Denke, Don Donald entscheidet die Sache für sich. Die einzige Frage die sich stellt ist: Durch klassischen KO oder nach Punkten? We'll see. Adelante!

Für Trump Anhänger wird er die Sache entschieden haben. Für Harris Anhänger wird sie ihn geschlagen haben. Entscheidend sind wohl eher die paar wenigen Unentschlossenen.

Das wird für Trump ein bitterer Abend werden. Der Mann ohne Argumente und Debattenkultur ist drauf und dran, den Biden zu machen. Harris wird ihn nach allen Regeln der Kunst vorführen.

Somnium hat geschrieben: 09.09.2024, 23:50 Das wird für Trump ein bitterer Abend werden. Der Mann ohne Argumente und Debattenkultur ist drauf und dran, den Biden zu machen. Harris wird ihn nach allen Regeln der Kunst vorführen.

Das denken einige auch immer noch, wenn sie einen Chrupalla in eine Talkshow einladen. Am Ende des Tages werden für Social Media irgendwelche Zusammenschnitte gemacht und gepostet, wo Trump als überragend dargestellt wird.

Da muss aber auch zuerst einmal genug Material vorhanden sein, wenn man einen Zusammenschnitt machen will, der nicht aus Beleidigungen und Unwahrheiten besteht.

Es gibt schon einen Unterschied zwischen einem Duell zweier Kandidaten und einem Promo-Auftritt bei einem Populismusverbreiter wie Lanz. Harris ist faktensicher und intelligent, sie wird Trump unmittelbar seine Phrasen und Lügen dekonstruieren und um die Ohren hauen.

Aber unbestreitbar: Selbst wenn Trump k.o. gehen sollte, werden seine Jünger zu ihm halten. Sei es, weil sie starke Frauen hassen oder einfach, weil sie Männer bewundern, die wie sie selber ein Arschloch sind.


Harris stellt sich auf Lügen ein – Trump bleibt unberechenbar
https://www.bazonline.ch/trump-360444579907 (Abo-frei!)

Trumps einziger politischer Erfolg seit der Wahl 2016: Er hat es geschafft, immer noch auf freiem Fuss zu sein. Dass er mit diesem Leistungsausweis weiterhin treu ergebene Jünger hat, das wird für die Historiker in der Zukunft ein schöner Mindfuck, der dereinst unsere Gegenwart ziemlich ramponiert.

Die wahrscheinlich einzige Direktbegegnung von Trump und Harris vor der US-Wahl live im TV findet heute in der Nacht zum Mittwoch statt. Ab ab 2.45 Uhr und wohl fast auf allen Sendern.

Faniella Diwani hat geschrieben: 09.09.2024, 13:12

OutLander hat geschrieben: 09.09.2024, 13:03 Man darf gespannt sein, was aufgrund der aktuellen Enthüllungen bezüglich gezielter Desinformationskampagne aus dem Kreml und den Steigbügelhaltern auf TikTok etc. noch für widerliche Scheisse an die Oberfläche gespült wird.

Wetten, auch die Weltwoche wird früher oder später auftauchen?

Einmal mehr: Rechte Politik schadet immer und überall. Ob jetzt die durchgeknallten Reps, die Scheissnazis von der AfD oder unsere Putin-Freunde in der SVP. Das sind allesamt dieselben Galgenvögel.

Klar wird die WeWo auftauchen. Oder meint jemand ernsthaft dieses Printerzeugnis lebe von seinen Käufern, Abonnenten oder Inserenten? So ganz ohne "Sponsoren"? 

Quod erat demonstrandum:
https://www.verfassungsschutz.bayern.de ... aenger.pdf

Und das vom Verfassungsschutz in Bayern (!). Da sollte es uns eiskalt den Rücken runter laufen, wenn bereits der "Freistaat" warnt.

Appendix hat geschrieben: 10.09.2024, 03:42 Die wahrscheinlich einzige Direktbegegnung von Trump und Harris vor der US-Wahl live im TV findet heute in der Nacht zum Mittwoch statt. Ab ab 2.45 Uhr und wohl fast auf allen Sendern.

Ich werde wohl den Wecker stellen. Bin gespannt, in der Hoffnung, dass sich der Irre in die Scheisse labert.

Wobei es komplett irrelevant ist, was der Irre rauslässt. Vor allem nicht für seine Anhänger.

Fake News und Beleidigungen gehören zur Trump DNA.

Waldfest hat geschrieben: 10.09.2024, 10:45 Wobei es komplett irrelevant ist, was der Irre rauslässt. Vor allem nicht für seine Anhänger.

Fake News und Beleidigungen gehören zur Trump DNA.

Da hast Du ja zu 100% Recht. Eigentlich ist das Ganze ja für die Katz