FCB-Forum

Nun mal Butter bei der Fische (das rechte Gedöns lass ich mal unkommentiert).

UK hat Ruanda per se eine Zahlung von 430 Mio. Pfund versprochen - egal ob und wieviel Leute es sein werden. Es ist die Rede von erst mal bis zu 300 Flüchtlingen pro Jahr. 300 !!

Sunak macht halt Sunak Sachen.

SubComandante hat geschrieben: ↑27.04.2024, 13:35 Nun mal Butter bei der Fische (das rechte Gedöns lass ich mal unkommentiert).

UK hat Ruanda per se eine Zahlung von 430 Mio. Pfund versprochen - egal ob und wieviel Leute es sein werden. Es ist die Rede von erst mal bis zu 300 Flüchtlingen pro Jahr. 300 !!

Sunak macht halt Sunak Sachen.

430 Mio Pfund würde der Richi sofort annehmen für die 300 Flüchtlinge…. Es ist teuerer….

Ruanda und UK unterzeichneten im Dez 2023 den Vertrag. Die Dauer ist 5 Jahre

Als Basiszahlung erhält Ruanda 370 Mio Pfund Entwicklungshilfe. Für die vereinbarten 300 Flüchtlinge gibt es weitere 120Mio Pfund. Zusätzlich erhält Ruanda pro Flüchtling 171‘000 Pfund. Ausdrücklich festgehalten ist, dass alle diese Beträge für die 5 Jahre sind. Sind die 5 Jahre abgelaufen muss neu verhandelt/nachgezahlt werden(siehe dazu auch meinen Einwand weiter vorne, bzgl. Erpressbarkeit). 

BSL>ZRH hat geschrieben: ↑27.04.2024, 13:21 Daher ist die UK-Ruanda Kooperation eine super Win-Win Situation. Es bietet wirklichen Flüchtlingen Schutz. 

Es ist nur in der Theorie eine Win-Win-Situation, weil es nicht in die Praxis umgesetzt wurde. Und es wird auch nie in die Praxis umgesetzt werden, auch wenn die Leute in Ruanda ein Leben in Sicherheit haben könnten. Es ist eben so, dass die Asylanten trotz Sicherheit nicht nach Ruanda wollen, sondern nach Westeuropa, Nordamerika, Australien und Neuseeland. Sie wollen in den Nabel der Welt. Und so lange diese Länder das zulassen, kommen die Asylanten in Scharen. Noch gibt es Hunderte von Millionen Menschen, die auch gerne in die vorher erwähnten Länder wohnen gehen wollen. Und wenn man die Rotgrünen machen lässt, werden sie auch kommen. Aber wenn sich ein Staat dagegen wehrt, dann klappt das auch, siehe z.B. Ungarn und Dänemark. In letzterem Land hat sogar die SP gemerkt, wie es gehen sollte. 

Trotz den Zuständen vor allem in Frankreich, Deutschland und Schweden gibt es leider immer noch zu viele Rotgrüne, denen die importierte Kriminalität nicht Abschreckung genug ist, auf die Aussicht auf zukünftige Wahlerfolge durch eingebürgerte Asylanten zu verzichten. 
 

Im Irak wird Homosexualität zukünftig mit 15 Jahren Gefängnis „bestraft“.

https://www.srf.ch/news/international/b ... ter-strafe (Abo-frei!)

Sympathische Menscheschlag

Appendix hat geschrieben: ↑28.04.2024, 11:45 https://www.welt.de/politik/deutschland ... -Rufe.html

Die Lösung für was? Für die Aushebelung der Demokratie? Sie "fliehen" aus ihren Ländern um dann dieselbe Strukturen aufzustellen vor denen sie abgehauen sind? Oder hat ihnen zuhause nur der westliche Wohlstand und die Infrastruktur gefehlt?

Diese Menschen sind ganz offensichtlich Staatsfeinde und gehören abgeschoben

@Taratonga

Die kommen nicht wegen Kapitalismus und Menschenrechten zu uns, also diejenigen, die da in Hamburg demonstrierten. Im Kalifat gibt es keine Demokratie und keine funktionierende Wirtschaft im Sinne des verhassten westlichen Kapitalismus. Im Kalifat gibt es auch keine Juden und Christen und keine Homosexualität, keine Bildung und keine Lebensfreude. Im Kalifat gibt es nur eines das zählt.

https://www.funk.net/channel/mrwissen2g ... ch-1962798

Das erklärte Ziel dieser muslimischen Extremisten ist die Verbreitung und Vereinnahme der Islamischen Religion über den ganzen Globus und dieser beginnt im Kleinen, Schritt für Schritt. Der naive Westen mit seiner toleranten Gesetzgebung eignet sich dafür hervorragend. Strafverfolgung haben diese rückständigen Glaubenskrieger ohnehin nicht zu fürchten. Da gibts eine Abmahnung und einen erhobenenen Zeigefinger

Taratonga hat geschrieben: ↑28.04.2024, 14:10

Appendix hat geschrieben: ↑28.04.2024, 11:45  

Sie "fliehen" aus ihren Ländern um dann dieselbe Strukturen aufzustellen vor denen sie abgehauen sind? 

Früher kamen sie als Soldaten und eroberten fremde Länder. Heute kommen sie als Asylanten, um dann das System von innen auszuhöhlen und zu erobern, mit Hilfe ihrer Sympathisanten von der rotgrünen Seite. Und nur schon das Erwähnen der Fakten sorgt dafür, dass man von Rotgrünen als Nazis beschimpft wird. Sogar in diesem Forum. 
 

Anstatt, dass so eine antidemokratische Versammlung aufgelöst wird, wird sie durch die Polizei gesichert. Weit haben wirs gebracht

Appendix hat geschrieben: ↑28.04.2024, 15:48 Anstatt, dass so eine antidemokratische Versammlung aufgelöst wird, wird sie durch die Polizei gesichert. Weit haben wirs gebracht

Passiert immer wieder. Wenn ich an die ganzen Coronademos (und ihre Parolen) denke...
Wenn man das eine duldet dann muss man auch das andere.

Faniella Diwani hat geschrieben: ↑28.04.2024, 16:16

Appendix hat geschrieben: ↑28.04.2024, 15:48 Anstatt, dass so eine antidemokratische Versammlung aufgelöst wird, wird sie durch die Polizei gesichert. Weit haben wirs gebracht

Passiert immer wieder. Wenn ich an die ganzen Coronademos (und ihre Parolen) denke...
Wenn man das eine duldet dann muss man auch das andere.

Die Coronaschwurbler demonstrierten gegen die vom Staat verordneten Schutzmassnahmen und wollten nicht die demokratischen Grundfesten der Eidgenossenschaft aushöhlen und einen islamischen Gottesstaat errichten. Ein Vergleich ist unangebracht

Appendix hat geschrieben: ↑28.04.2024, 16:38

Faniella Diwani hat geschrieben: ↑28.04.2024, 16:16

Appendix hat geschrieben: ↑28.04.2024, 15:48 Anstatt, dass so eine antidemokratische Versammlung aufgelöst wird, wird sie durch die Polizei gesichert. Weit haben wirs gebracht

Passiert immer wieder. Wenn ich an die ganzen Coronademos (und ihre Parolen) denke...
Wenn man das eine duldet dann muss man auch das andere.

Die Coronaschwurbler demonstrierten gegen die vom Staat verordneten Schutzmassnahmen und wollten nicht die demokratischen Grundfesten der Eidgenossenschaft aushöhlen und einen islamischen Gottesstaat errichten. Ein Vergleich ist unangebracht

Komisch. Ich kann mich an Forderungen wie "Bundesrat vor Gericht" erinnern. Auch Umsturzphantasien gab es einige.

Gut, es gibt auch andere Antidemokraten die unbehelligt demonstrieren.
 

Faniella Diwani hat geschrieben: ↑28.04.2024, 16:42

Appendix hat geschrieben: ↑28.04.2024, 16:38

Faniella Diwani hat geschrieben: ↑28.04.2024, 16:16

Passiert immer wieder. Wenn ich an die ganzen Coronademos (und ihre Parolen) denke...
Wenn man das eine duldet dann muss man auch das andere.

Die Coronaschwurbler demonstrierten gegen die vom Staat verordneten Schutzmassnahmen und wollten nicht die demokratischen Grundfesten der Eidgenossenschaft aushöhlen und einen islamischen Gottesstaat errichten. Ein Vergleich ist unangebracht

Komisch. Ich kann mich an Forderungen wie "Bundesrat vor Gericht" erinnern. Auch Umsturzphantasien gab es einige.

Gut, es gibt auch andere Antidemokraten die unbehelligt demonstrieren.
 

Ok, evtl. gab es darunter ein paar wenige Irre welche gerne einen Umsturz sähen, aber die kann man wohl an einer Hand abzählen. Die überwiegende Mehrheit sträubte sich gegen die Schutzmassnahmen und Impfungen.

Sälli Schwurbler hett jo wohl niemmer ärnscht gno.

Die Bärtige und Verschleierte nid ärnscht näh wär verheerend.

Scho numme uff d Idee ko das z verglyche...

Costanzo Girl hat geschrieben: ↑28.04.2024, 16:59 Sälli Schwurbler hett jo wohl niemmer ärnscht gno.

Die Bärtige und Verschleierte nid ärnscht näh wär verheerend.

Scho numme uff d Idee ko das z verglyche...

Und die waren auch schön nach Geschlechtern getrennt: hier die über 1000 Männer, in grossem Abstand daneben durften sich auch ca. 100 Frauen abseits dazugesellen...

Was ich nicht begreife: wenn diese Menschen doch unbedingt nach islamischem Recht leben wollen, warum emigrieren sie nach Europa? Das will mir nicht in den Kopf

Taratonga hat geschrieben: ↑28.04.2024, 17:05 Was ich nicht begreife: wenn diese Menschen doch unbedingt nach islamischem Recht leben wollen, warum emigrieren sie nach Europa? Das will mir nicht in den Kopf

Na was wohl? Finanz. Wohlstand, Sozialleistungen, bessere Wohnungen, ÖV, so ziemlich alles ist auf höherem.Niveau, dazu keine Kriegswirren.

Taratonga hat geschrieben: ↑28.04.2024, 17:05 Was ich nicht begreife: wenn diese Menschen doch unbedingt nach islamischem Recht leben wollen, warum emigrieren sie nach Europa? Das will mir nicht in den Kopf

Wills do Kindergäld gitt....

Rotblau2 hat geschrieben: ↑28.04.2024, 09:31

BSL>ZRH hat geschrieben: ↑27.04.2024, 13:21 Daher ist die UK-Ruanda Kooperation eine super Win-Win Situation. Es bietet wirklichen Flüchtlingen Schutz. 

Es ist nur in der Theorie eine Win-Win-Situation, weil es nicht in die Praxis umgesetzt wurde. Und es wird auch nie in die Praxis umgesetzt werden,
 

Glaubst du dass UK die Anzahlung von 240mio Pfund die bereits geleistet wurde einfach abschreibt?

Gurkensalat hat geschrieben: ↑28.04.2024, 17:57

Rotblau2 hat geschrieben: ↑28.04.2024, 09:31  

Glaubst du dass UK die Anzahlung von 240mio Pfund die bereits geleistet wurde einfach abschreibt?

Es ist irrelevant, was ich diesbezüglich glaube. Es ist auch irrelevant, wie viel Geld UK schon investiert hat. Die betroffenen Personen wollen nicht nach Ruanda, dann schon lieber eher dorthin, wo sie herkamen, mit Ausnahme derjenigen 1 %, die tatsächlich verfolgt werden. Und für solche Leute hätte es immer Platz. 
 

Nancy Faeser gefällt das Geschehen in Hamburg nicht:

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 3cedb7b80f (Abo-frei!)

Taratonga hat geschrieben: ↑28.04.2024, 17:05 Was ich nicht begreife: wenn diese Menschen doch unbedingt nach islamischem Recht leben wollen, warum emigrieren sie nach Europa? Das will mir nicht in den Kopf

Missionarischer Wahnsinn? Unsere Missionare gingen ja ähnlich vor in Asien und Afrika

Gempenstollen hat geschrieben: ↑28.04.2024, 21:44

Taratonga hat geschrieben: ↑28.04.2024, 17:05 Was ich nicht begreife: wenn diese Menschen doch unbedingt nach islamischem Recht leben wollen, warum emigrieren sie nach Europa? Das will mir nicht in den Kopf

Missionarischer Wahnsinn? Unsere Missionare gingen ja ähnlich vor in Asien und Afrika

Bei uns gibt es den Stutz, Jobs, für die die arbeiten möchten, guten öV, gutes Internet. Und noch Meinungsfreiheit, der 5er unds Weggli!
 

ch-maggot hat geschrieben: ↑28.04.2024, 23:04

Gempenstollen hat geschrieben: ↑28.04.2024, 21:44

Taratonga hat geschrieben: ↑28.04.2024, 17:05 Was ich nicht begreife: wenn diese Menschen doch unbedingt nach islamischem Recht leben wollen, warum emigrieren sie nach Europa? Das will mir nicht in den Kopf

Missionarischer Wahnsinn? Unsere Missionare gingen ja ähnlich vor in Asien und Afrika

Bei uns gibt es den Stutz, Jobs, für die die arbeiten möchten, guten öV, gutes Internet. Und noch Meinungsfreiheit, der 5er unds Weggli!
 

Und mit all dem und ganz viel mehr, ist es dann im Kalifat aus und vorbei. Da gibt es fünf mal beten pro Tag, ein Leben im Diktat der Scharia und Luxus für die religiöse Elite.

Somnium hat geschrieben: ↑28.04.2024, 23:22

ch-maggot hat geschrieben: ↑28.04.2024, 23:04

Gempenstollen hat geschrieben: ↑28.04.2024, 21:44

Missionarischer Wahnsinn? Unsere Missionare gingen ja ähnlich vor in Asien und Afrika

Bei uns gibt es den Stutz, Jobs, für die die arbeiten möchten, guten öV, gutes Internet. Und noch Meinungsfreiheit, der 5er unds Weggli!

Und mit all dem und ganz viel mehr, ist es dann im Kalifat aus und vorbei. Da gibt es fünf mal beten pro Tag, ein Leben im Diktat der Scharia und Luxus für die religiöse Elite.

Wie bei allen solchen unterdrückenden Systemen, gehören die Unterstützenden zu denen welche hoffen später zur unterdrückenden Elite zu gehören. Für "Schariapolizei", "Blockwart", "Politkommissar" oder ähnlichem reicht es schnell mal.
Das zieht ganz viel Gesocks an und kann nicht nur bei religiösen sondern auch bei politischen Extremen beobachtet werden.

- Islamisten? Was "Ungläubig" oder "nicht rechtgläubig" kann unterdrückt werden. Herrscher sind die "Rechtgläubigen".
- Kommunisten? Was nicht Parteikader ist kann unterdrückt werden. Herrscher sind die Parteikader.
- Faschisten? Wer nicht Volksgenosse ist kann unterdrückt werden. Herrscher sind die Parteikader.
- "Anarchokapitalisten"? Wer kein Geld hat kann unterdrückt werden. Herrscher ist wer sich den Staat kaufen kann. 

Das hingegen, das ist ein Skandal.


Was soll der Scheiss? Einem Moslem ist es verboten den Propheten bildlich darzustellen. OK. Seine Religion, seine Regeln. Aber warum allen anderen auch?

Krass…

Es ist nicht einem Moslem verboten. Es ist generell verboten.

Und für dich ist es ein Skandal, dass das jemand respektiert?

Gurkensalat hat geschrieben: ↑29.04.2024, 20:58 Krass…

Es ist nicht einem Moslem verboten. Es ist generell verboten.

Und für dich ist es ein Skandal, dass das jemand respektiert?

Es ist verboten Mohammed zu zeichnen? In welchem von UNSEREN Gesetzen steht das?
Ich finde es OK wen ein Moslem es nicht macht, seine Religion, seine Regeln. Ich finde es OK in einem mehrheitlich moslemischen Land darauf zu verzichten. Aber bei uns?

 o
/¦\
/\
"Mohammed"