FCB-Forum

tschanky hat geschrieben:No eh Hot Dog ?

Jäwoll und wenn's het no gärn e Kääskiechli bitte. Do, i gib dr e 20er... dr Räscht chasch b'halte.

tiimnoah hat geschrieben:Der Mann im Hintergrund nach der roten Karte: Huere Memene die scheiss Basler

Frick ruft das Kasami eine Memme sei? Der Typ war ja selber ein Fussballer der Sorte Memmen auf den Rasen. Der Typ hat definitiv eins an der Waffel

lpforlive hat geschrieben:Frick ruft das Kasami eine Memme sei? Der Typ war ja selber ein Fussballer der Sorte Memmen auf den Rasen. Der Typ hat definitiv eins an der Waffel

War ein Zuschauer, denke ich.

Malinalco hat geschrieben:Du meinst, das war clever geplant von Sforza?

Ich war schlicht überrascht. Kann sein, dass das die nach zehn Runden geforderte Handschrift des Trainers ist. Zudem: ich finds schon toll, dass wir es nun schaffen, in der zweiten Hälfte anders aufzutreten als in der ersten.

Natürlich, würde auch Sinn machen.

EffCeeBee hat geschrieben:War ein Zuschauer, denke ich.

Die Zuschauer sind auf der Haupttribüne aber die Kameras/Mikrofone auf der Gegentribüne wo die Bänke sind.

Gäll gege Lindner wäge Ziitspiel. Come on...

SubComandante hat geschrieben:Gäll gege Lindner wäge Ziitspiel. Come on...

jo weisch, isch e sone knappi sach in dr 2.hz die chönnte sunst no e doppelschlag lande innert e paar sekunde...

ayrton_michael_legends hat geschrieben:jo weisch, isch e sone knappi sach in dr 2.hz die chönnte sunst no e doppelschlag lande innert e paar sekunde...

Sone knappi sach, das syt 3 minute zyt gspilt wird um d corner fahne

pflicht erfüllt, 3 punkte geholt und 1 sehr schön heraus kombiniertes tor sowie ein tor von marchand.

also ich bin völlig zufrieden heute. weiter gehts gegen die bienen. auch da liegt etwas drin. mit cabral und zuffi.

ayrton_michael_legends hat geschrieben:pflicht erfüllt, 3 punkte geholt und 1 sehr schön herauskombiniertes tor sowie ein tor von marchand.

also ich bin völlig zufrieden heute. weiter gehts gegen die bienen. auch da liegt etwas drin. mit cabral und zuffi.

3 Spiele. 9 Punkte. Pflicht erfüllt. Danke.

tiimnoah hat geschrieben:Sone knappi sach, das syt 3 minute zyt gspilt wird um d corner fahne

Scho bitz piinligg

Suubere sieg. Pflicht erfüllt. Witer gohts!

Wer wurde Captain nachdem Frei ging?

War ja nur ein paar Sekunden....würde mich einfach für die Rangordnung interessieren

auch gutes coaching... alle 5 wechselmöglichkeiten ausgeschöpft

Felipe hat geschrieben:Wer wurde Captain nachdem Frei ging?

War ja nur ein paar Sekunden....würde mich einfach für die Rangordnung interessieren

Widmer?

tiimnoah hat geschrieben:Sone knappi sach, das syt 3 minute zyt gspilt wird um d corner fahne

So Sache verstand ich au nid, wenn me 2:0 gege Vaduz fiehrt. Sueched doch eifach s 3:0, denn isch die Sach au g'ässe...

D-Balkon hat geschrieben:Widmer?

Ja, Silvan Widmer übernahm die Binde

Dazu zwei junge Basler, die die Tore erziehlt haben
Gönnes beiden, gibt sicher viel Selbstvertrauen.

Basilou hat geschrieben:So Sache verstand ich au nid, wenn me 2:0 gege Vaduz fiehrt. Sueched doch eifach s 3:0, denn isch die Sach au g'ässe...

Gege Vaduz isches au nochem 2:0 eigentlich scho gässe gsi. Spöteschtens noch de gääl-rote. Wenn's de FCZ gsi wär, wäri au es bitz hässig. Aber so, es bitz Kräft spare füre Mittwuch.

D-Balkon hat geschrieben:Widmer?

Danke Dir & @footbale!

Positiv:
- 9 Punkte aus den letzten drei Spielen
- kein Gegentor erhalten
- Lindner weiterhin im Tor

Negativ:
- Spiel über weite Strecken unansehlich (nicht vergessen: ein selbsternannter Meisterschaftsanwärter spielte gegen den Tabellenletzten)
- eine Handschrift des Trainers ist für mich nach wie vor nicht erkennbar

Im Moment aber sind Punkte das wichtigste und ich freue mich darüber.

Chartking hat geschrieben:Positiv:
- 9 Punkte aus den letzten drei Spielen
- kein Gegentor erhalten
- Lindner weiterhin im Tor

Negativ:
- Spiel über weite Strecken unansehnlich (nicht vergessen: ein selbsternannter Meisterschaftsanwärter spielte gegen den Tabellenletzten)
- eine Handschrift des Trainers ist für mich nach wie vor nicht erkennbar

Im Moment aber sind Punkte das wichtigste und ich freue mich darüber.

Gutes Fazit: Negativ noch zu ergänzen: Van Wolfswinkel ist offensichtlich Stürmer Nr. 2. Momentan erfreue ich mich an den Resultaten. Hoffentlich geht es in den 3 nächsten Spielen so weiter.

fcbblog.ch hat geschrieben:Und jetzt rede si vo Tiefi sueche... Wie will me gege e Team wo praktisch am eigene 16er stoht über dTiefi ko? Do muesch di klei, klei könne duurespiele oder über Standards und Witschüss ko. Taktisch voll am Arsch...

Es könnte ja auch sein, dass du die Taktik einfach nicht verstehst... Ich bin ja bei Weitem kein Fan von "Fussballexperte Gygax", aber er scheint den "Game-Plan" richtig erkannt zu haben: Da man erwarten durfte, dass Vaduz sehr tief stehen würde, wollte man selber tief stehen, um den Gegner aus seiner Hälfte zu locken. Danach hätte nach einer Balleroberung sofort die Tiefe gesucht werden sollen. Leider hat das mit der Balleroberung in der 1.HZ nicht geklappt, weil die meisten FCB-Spieler viel zu weit weg waren vom Gegner. Wie willst du einen Ball erobern, wenn du 2 - 3 m weg bist vom Gegenspieler? Eine kurze Tempoverschärfung zu beginn der 2.HZ zeigte dann, was wohl eigentlich schon von Anfang an geplant gewesen wäre. Dass man es nach dem 0:2 gemächlich anging, kann ich aufgrund des bevorstehenden Spiels gegen YB voll verstehen.

Quo hat geschrieben:Es könnte ja auch sein, dass du die Taktik einfach nicht verstehst... Ich bin ja bei Weitem kein Fan von "Fussballexperte Gygax", aber er scheint den "Game-Plan" richtig erkannt zu haben: Da man erwarten durfte, dass Vaduz sehr tief stehen würde, wollte man selber tief stehen, um den Gegner aus seiner Hälfte zu locken. Danach hätte nach einer Balleroberung sofort die Tiefe gesucht werden sollen. Leider hat das mit der Balleroberung in der 1.HZ nicht geklappt, weil die meisten FCB-Spieler viel zu weit weg waren vom Gegner. Wie willst du einen Ball erobern, wenn du 2 - 3 m weg bist vom Gegenspieler? Eine kurze Tempoverschärfung zu beginn der 2.HZ zeigte dann, was wohl eigentlich schon von Anfang an geplant gewesen wäre. Dass man es nach dem 0:2 gemächlich anging, kann ich aufgrund des bevorstehenden Spiels gegen YB voll verstehen.

Wieso sollte ich diese Taktik nicht verstehen, finde sie einfach nicht besonders überzeugend. Aber klar, das was in einer Spielsituation über 90 Minuten (nämlich beim 1-0) mehr oder weniger zufällig funktioniert hat, ist ein geeigneter Gameplan gegen den Tabellenletzten.
Ich fand die taktische Ausrichtung in der 1. HZ überhaupt nicht geeignet und hätte mir gewünscht sie hätten noch mehr versucht sich über klein-klein, Doppelpässe und Weitschüsse versucht in den Strafraum zu spielen, statt eben oft zu direkt und telefoniert die Tiefe zu suchen. Das zweite Tor wurde dann im übrigen auch gerade deshalb erzielt, weil geduldig klein-klein ein Weitschuss herauskombiniert wurde und eben nicht direkt die Tiefe gesucht wurde.

Aber ich habe auch kein Problem damit, wenn du gestern einen super Gameplan und eine taktische Meisterleistung des Teams gesehen hast. Ich fands nicht gut in dem Bereich und habe keinen geeigneten und konsequent durchgezogenen "Gameplan" gesehen. Schon gar nicht für die erste Halbzeit, wo der Aussenseiter meistens offensiv noch weniger riskiert und noch genügend Kräfte hat um die Lücken schnell zuzumachen.

fcbblog.ch hat geschrieben:Wieso sollte ich diese Taktik nicht verstehen, finde sie einfach nicht besonders überzeugend. Aber klar, das was in einer Spielsituation über 90 Minuten (nämlich beim 1-0) mehr oder weniger zufällig funktioniert hat, ist ein geeigneter Gameplan gegen den Tabellenletzten.

Solche Äusserungen sind so typisch für die "Besserwisser-Fraktion", zu der ich dich auch zähle. Wenn etwas erfolgreich ist, was den eigenen Ansichten und geäusserten Meinungen widerspricht, dann war es ein "Zufallsprodukt". Wenn aber vorausgesagt Negatives eintritt, dann fühlt man sich in seiner Meinung bestärkt...

Quo hat geschrieben:Solche Äusserungen sind so typisch für die "Besserwisser-Fraktion", zu der ich dich auch zähle. Wenn etwas erfolgreich ist, was den eigenen Ansichten und geäusserten Meinungen widerspricht, dann war es ein "Zufallsprodukt". Wenn aber vorausgesagt Negatives eintritt, dann fühlt man sich in seiner Meinung bestärkt...

?

Also hatten wir noch x andere solche Szenen, die ich übersehen habe oder wie muss ich dein Statement verstehen? Wie viele Chancen haben wir uns denn noch herausgespielt gegen Vaduz? Und wie viele indem die "Tiefe" gesucht wurde?

Erklär mir doch mal wie man die Tiefe angreifen kann, wenn der Gegner bereits tief steht. Wie soll man direkt hinter die Abwehr kommen, wenn kein Platz für den Lauf in die Tiefe vorhanden ist.

Klar kann man den Gegner rauslocken und denn Ballgewinn in der eigenen Hälfte und Konter anstreben. Nur ist es relativ logisch, dass Vaduz gegen Basel wenig solche Situationen riskieren wird und eben gerade aus einer sicheren Abwehr heraus Spielt.

Wenn dann der Ballgewinn nicht klappt und Vaduz sich nicht gross rauslocken lässt, inwiefern hat das Problem im Basler Spiel (Stand Halbzeit), dann damit zu tun, dass zu wenig die Tiefe gesucht wurde?

Für mich einfach das falsche taktische Mittel gegen einen Gegner wie Vaduz - und konnte nicht verstehen, weshalb sich Teleclub in der Moderation darauf eingeschossen hat. Du kannst das anders sehen, aber musst mich nicht blöd von der Seite anmachen (Besserwisserfraktion) ohne substanziell etwas zur Diskussion beizutragen.

Ich habe den dritten Sieg in Folge, einen Leader auf dem Platz, einen emotionalen Trainer, zwei Tore von Baslern und die aktuelle Tabelle gesehen und bin glücklich. (selig sind die geistig Armen).

fcbblog.ch hat geschrieben: Für mich einfach das falsche taktische Mittel gegen einen Gegner wie Vaduz - und konnte nicht verstehen, weshalb sich Teleclub in der Moderation darauf eingeschossen hat. Du kannst das anders sehen, aber musst mich nicht blöd von der Seite anmachen (Besserwisserfraktion) ohne substanziell etwas zur Diskussion beizutragen.

Ich habe mit den Worten von "Fussballexperte Gygax" versucht zu erklären, was unser Gameplan gewesen sein könnte. Was fehlt da noch an Substanz? Und nur weil es für dich das falsche taktische Mittel war, muss das ja noch lange nicht so gewesen sein. Tatsache ist, dass der Plan in der 2.HZ voll aufging. Man hat während des ganzen Spiels Vaduz keine einzige nennenswerte Torchance zugestanden, hat die (zugegebenermassen wenigen) eigenen Chancen genutzt und ohne grossen Kräfteverschleiss (vor dem wichtigen YB-Spiel!) drei Punkte eingefahren. Ich verstehe deine Kritik wirklich nicht.

Quo hat geschrieben:Ich habe mit den Worten von "Fussballexperte Gygax" versucht zu erklären, was unser Gameplan gewesen sein könnte. Was fehlt da noch an Substanz? Und nur weil es für dich das falsche taktische Mittel war, muss das ja noch lange nicht so gewesen sein. Tatsache ist, dass der Plan in der 2.HZ voll aufging. Man hat während des ganzen Spiels Vaduz keine einzige nennenswerte Torchance zugestanden, hat die (zugegebenermassen wenigen) eigenen Chancen genutzt und ohne grossen Kräfteverschleiss (vor dem wichtigen YB-Spiel!) drei Punkte eingefahren. Ich verstehe deine Kritik wirklich nicht.

Meine Kritik galt auch überhaupt nicht dem Team, ich weiss ja auch nicht was die taktische Anweisung Sforzas war. Meine Kritik galt der Teleclub Moderation, die (abgesehen eben von Gygax) die Halbzeitanalyse auf der Floskel aufbaute, dass der FCB zu wenig die Tiefe gesucht habe und es deshalb nicht lief, nur weil sie irgendwann während dem Spiel von Sforza ein "dtüüfi sueche" aufgeschnappt hatten.

Beide Tore sind ja schliesslich auch nicht durch Vaduz herauslocken entstanden, sondern durch konsequentes Pressing der Innenverteidung und anschliessendem direkten Ballgewinn.

fcbblog.ch hat geschrieben:Für mich einfach das falsche taktische Mittel gegen einen Gegner wie Vaduz -.

fcbblog.ch hat geschrieben:Meine Kritik galt auch überhaupt nicht dem Team, ich weiss ja auch nicht was die taktische Anweisung Sforzas war.

Aha, dann drückst du dich aber ziemlich unklar aus...