sollte fischer das double holen, hätte er zumindest das erstmalige internationale nichtüberwintern seit 10 jahren ein wenig kompensiert. aber tatsache ist, im internationalen wettbewerb hat es ein wenig härtere gegner als im cup. und mehr scouts für unsere spieler, sowohl mehr attraktivität für den fcb. u.a. das out hat und das biedere auftreten des fcb hat wohl 2000 JK's und marktwert der mannschaft gekostet . insofern hat uf meiner logik nach dem fcb nicht weitergebracht, dies im gegensatz zu ps. ich habe immer die wertentwicklung der mannschaft als kriterium für "weitergebracht" genommen.Mundharmonika hat geschrieben:Wenn UF dieses Jahr das Double holen sollte, dann hat er gemäss dieser Logik den FCB also auch weiter gebracht... Überhaupt haben mit Deiner Definition von "entscheidend weiter bringen" dann unzählige Trainer den FCB weiter gebracht und daher wäre es auch kein herausragendes Merkmal, mit dem man sich schmücken kann.
Gewiss, aber Sousa hatte nicht mehr und nicht weniger Einfluss als Fink, Vogel, Yakin oder jetzt Fischer. Du hast das weiter oben aber als Pluspunkt von Sousa dargestellt, wie wenn nur unter Sousa Spieler von anderen Vereinen gescoutet und dann abgeworben worden wären.
Definitive Quellen (FC Basel oder AC Fiorentina) sind nicht "nicht mehr aktiv"; es gibt sie schlicht und einfach nicht. Was in Deiner Quelle - dem Tagesanzeiger - steht, sind reine Spekulationen. Genau so oft hiess es sowohl von Seiten des FCBs und insbesondere auch aus Florenz, dass beim Wechsel von Sousa von Basel nach Florenz kein Geld geflossen sei. Es müsste ja eigentlich im Interesse des FCBs sein, möglichen Nachahmern und Vereinen, die uns den Trainer aus dem laufenden Vertrag kaufen wollen, zu zeigen, dass dies nicht ohne finanzielle Entschädigung möglich ist. Daher wäre in der offiziellen Mitteilung ein bei Spielern übliches "über die Ablösesumme wurde Stillschweigen vereinbart" sicherlich nicht falsch gewesen. Das Fehlen einer solchen Bemerkung weckt bei mir jedoch den Verdacht, dass der FCB plötzlich unter Zeitdruck stand und in dieser Angelegenheit wahrscheinlich "Zweite gmacht hett" sprich nichts oder so gut wie nichts bekommen hat.
Offizielles Statement des FCBs zur sofortigen Trennung mit Poula Sousa
Eine der unzähligen Wasserstandsmeldungen der AC Fiorentina zur Verpflichtung von Paulo Sousa.
Du gibst ja selber zu, dass UF nun ein besseres Kader hat als noch mit Thun. Was UF bewiesen hat ist, dass er mit einem besseren Kader beim FCB keinen besseren Fussball zeigen kann.Quo hat geschrieben:Eigentlich wollte ich mit meinem Post darauf hinweisen, dass bei einem Vergleich der Qualitäten von Trainern auch mitberücksichtigt werden müsste, welches Kader ihnen zur Verfügung steht/stand. Du sagst ja selbst, dass UF in Thun gute Arbeit geleistet habe, mit ihm als FCB-Trainer bist du aber nicht zufrieden. Er ist aber derselbe Trainer, nur seine Mannschaft hat jetzt mehr Qualität. Ob sie aber so viel Qualität hat wie die Mannschaft, die TF zur Verfügung stand, bezweifle ich (Ich weiss, du siehst das anders...). Und deshalb ist es für mich auch schwierig zu sagen, wer denn nun von diesen beiden Trainern der bessere ist/war. Da ich aber vermute (ja, das ist nun wirklich reine Spekulation!), dass der "bodenständige" UF den FCB nicht wie Fink mitten in der Saison wegen eines anderen Angebotes verlassen würde, halte ich UF mit dem Kader von TF für die idealste Lösung als FCB-Trainer.
Das ist eine gute Frage. Allerdings arbeitet Streller auch jetzt schon in beratender Funktion beim FCB. Also wäre ein Trainerwechsel keine Hau-Ruck-Aktion, sondern dürfte schon in der Vorbereitung stehen. Wohl wäre aber eine Option zu sehen, die einen Trainer vorsieht, unter dem Streller bereits als Spieler gearbeitet hat (und ich meine jetzt nicht MY ...)EffCeeBee hat geschrieben:Mal abgesehen von der ganzen Vertragsdiskussion: Wir sind uns ja zu 95% Prozent einig, dass Fischer nicht wirklich die ideale Besetzung für den Posten ist. Ob die neue Führung (sollte sie denn installiert werden) auch mit einem neuen Trainer starten will?
Das mit dem "besseren Fussball" und dem "weiter bringen" ist Ansichtssache. Fakt ist, dass UF mit dem FC Thun nicht um die Meisterschaft spielen konnte, mit dem besseren Kader beim FCB wird er nun wohl zum zweiten Mal Meister - will heissen, wenn einem Trainer ein besseres Kader zur Verfügung steht, kann er erfolgreicheren Fussball spielen (Ich schreibe absichtlich erfolgreicheren, weil sich das besser "messen" lässt als "besseren"!). Ebenfalls Fakt ist, dass vor UF Fink der letzte Trainer war, der mit dem FCB europäisch nicht überwinterte (was übrigens noch keine 10 Jahre her ist wie weiter oben von User Shurrican behauptet wird). Insofern sind seine europäischen Erfolge auch kaum grösser als die von UF (unter Fink wurde die AS Roma geschlagen - UF schlug die Fiorentina. Herausragend unter Fink ist eigentlich nur das 3:3 in Manchester).Bender hat geschrieben:Du gibst ja selber zu, dass UF nun ein besseres Kader hat als noch mit Thun. Was UF bewiesen hat ist, dass er mit einem besseren Kader beim FCB keinen besseren Fussball zeigen kann.
Fink hat national UND international besseren Fussball zeigen lassen, zudem hat er die Spieler und die Mannschaft weitergebracht, ganz im Gegensatz zu UF.
Wir werden uns in diesem Punkt wohl nicht mehr einig, aber für mich klang der von MistahG benutzte Ausdruck "entscheidend weiterbringen" nach einem Quantensprung und einen solchen habe ich persönlich in den letzten Jahren beim FCB nicht wahrgenommen. Für mich lief in den letzten Jahren alles mehr oder weniger gleich ab mit ein paar kleineren Höhenflügen und ein paar kleineren Aussetzern.Shurrican hat geschrieben:insofern hat uf meiner logik nach dem fcb nicht weitergebracht, dies im gegensatz zu ps. ich habe immer die wertentwicklung der mannschaft als kriterium für "weitergebracht" genommen.
Ich bin realistisch genug, um zu wissen, dass die Grossen oder die Finanzstärkeren die Kleineren oder die Finanzschwächeren fressen. Deshalb muss ich trotzdem noch lange nicht gutheissen, wenn ein Trainer sich aus der Verantwortung stiehlt und sich einfach bei der erstbesten Gelegenheit aus dem Staub macht. Und ja, ein solches Verhalten fliesst bei mir dann ganz klar bei der Gesamtbewertung eines Trainers mit ein.Shurrican hat geschrieben:wenn du sousa abgang so derart gewichtest: fischer hatte in thun ebenfalls einen laufenden vetrag und stand noch massver vom fcb unter zeitdruck, da es keine anzeichen gab, dass man fischer holen würde. die grossen fressen halt die kleinen. da sollte man als fan des fcb auch realistisch bleiben und die stärkeverhältnisse international anerkennen.
Naja, wenn du keinen Unterschied zwischen dem FCB mit Fink und dem FCB mit Fischer erkennst, dann ist diese Diskussion müssig. Fischer hat die Fiorentina mit Mühe und einem Mann mehr auf dem Platz geschlagen. International hat die Mannschaft nur kompletten Angsthasenfussball gezeigt. Man hatte nie den Eindruck, dass das Team mal was reissen würde. Unter Fink wurde die Mannschaft und viele Spieler weitergebracht, auch international. Unter ihm war eine Handschrift zu erkennen, als Fan war man überzeugt, dass die Mannschaft "heute" was reissen kann. Unter Fischer hatte zumindest ich das nie.Quo hat geschrieben:Das mit dem "besseren Fussball" und dem "weiter bringen" ist Ansichtssache. Fakt ist, dass UF mit dem FC Thun nicht um die Meisterschaft spielen konnte, mit dem besseren Kader beim FCB wird er nun wohl zum zweiten Mal Meister - will heissen, wenn einem Trainer ein besseres Kader zur Verfügung steht, kann er erfolgreicheren Fussball spielen (Ich schreibe absichtlich erfolgreicheren, weil sich das besser "messen" lässt als "besseren"!). Ebenfalls Fakt ist, dass vor UF Fink der letzte Trainer war, der mit dem FCB europäisch nicht überwinterte (was übrigens noch keine 10 Jahre her ist wie weiter oben von User Shurrican behauptet wird). Insofern sind seine europäischen Erfolge auch kaum grösser als die von UF (unter Fink wurde die AS Roma geschlagen - UF schlug die Fiorentina. Herausragend unter Fink ist eigentlich nur das 3:3 in Manchester).
Ok, wenn zwei Siege gegen die As Roma nicht mehr herausragend sind für einen FCB-Trainer... Entschuldige, aber Rom ist schon noch eine andere Hausnummer als Florenz.Quo hat geschrieben:Das mit dem "besseren Fussball" und dem "weiter bringen" ist Ansichtssache. Fakt ist, dass UF mit dem FC Thun nicht um die Meisterschaft spielen konnte, mit dem besseren Kader beim FCB wird er nun wohl zum zweiten Mal Meister - will heissen, wenn einem Trainer ein besseres Kader zur Verfügung steht, kann er erfolgreicheren Fussball spielen (Ich schreibe absichtlich erfolgreicheren, weil sich das besser "messen" lässt als "besseren"!). Ebenfalls Fakt ist, dass vor UF Fink der letzte Trainer war, der mit dem FCB europäisch nicht überwinterte (was übrigens noch keine 10 Jahre her ist wie weiter oben von User Shurrican behauptet wird). Insofern sind seine europäischen Erfolge auch kaum grösser als die von UF (unter Fink wurde die AS Roma geschlagen - UF schlug die Fiorentina. Herausragend unter Fink ist eigentlich nur das 3:3 in Manchester).
Gegen Fulham hat man zweimal verloren - im entscheidenden Spiel zu Hause um ein Tor, ein Unentschieden hätte genügt - bei Urs Fischer würde man sagen, der gewinnt keine wichtigen Spiele, Spieler versagen im entscheidenden Moment.Taktiktafel hat geschrieben:Ausserdem ist Fink damals äusserst knapp trotz besserem Torverhältnis am späteren Finalgegner Fulham gescheitert, die danach noch Shakhtar, Juve, Wolfsburg und Hamburg ausgeschaltet haben... glaubt irgendwer, dass Razgrad ins Finale der Europa League kommt?
.
Der FCB hat Thun eine Ablöse bezahlt - als Fischer von Heusler angerufen wurde, stand Andy Gerber neben ihm und FIscher hat es ihm gleich gesagt. Das war schon anderer Stil als Sousa, der wochenlang Geheimdiplomatie betrieb, und dem FCB bescheid gab, als die Gerüchteküche brodelte.Shurrican hat geschrieben:wenn du sousa abgang so derart gewichtest: fischer hatte in thun ebenfalls einen laufenden vetrag und stand noch massver vom fcb unter zeitdruck, da es keine anzeichen gab, dass man fischer holen würde. die grossen fressen halt die kleinen. da sollte man als fan des fcb auch realistisch bleiben und die stärkeverhältnisse international anerkennen.
tja geschmacksache. man kann alles nach seinem gusto bewerten und interpretieren. ich gewichte jedenfalls das positive für den verein. dass trainerabgänge und das wie und warum kaum reales gewicht haben, zeigen die 7 meistertitel unter 5 verschiedenen trainern.Marek hat geschrieben:Der FCB hat Thun eine Ablöse bezahlt - als Fischer von Heusler angerufen wurde, stand Andy Gerber neben ihm und FIscher hat es ihm gleich gesagt. Das war schon anderer Stil als Sousa, der wochenlang Geheimdiplomatie betrieb, und dem FCB bescheid gab, als die Gerüchteküche brodelte.
ja interessante frage. denke in 20 jahren dürfte man weischen 1999-2009 von der gross ära reden, ähnlich wie von der benthaus ära. danach von der heusler ära, als einzige konstante in einer ständig wechselnden mannschafts und trainerstab-zusammenstellung.Mundharmonika hat geschrieben:Stand 20. Februar / 21:00 Uhr:
Fazit: Zufall oder nicht, aber je länger die Tätigkeit als Trainer zurückliegt, desto besser wird offenbar seine Arbeit beurteilt.
- Thorsten Fink begeisterte die grösste Mehrheit der Forum-User. 63,9 % erachteten ihn als die bisher beste Besetzung auf dem Trainerposten nach Christian Gross.
- Immerhin je 12% der Stimmen gingen an Heiko Vogel und Murat Yakin, die auf ihre Art den einen oder anderen Forumuser überzeugen konnten.
- Abgeschlagen auf den beiden hinteren Plätzen sind Paulo Sousa mit 7,5% und der aktuelle Trainer Urs Fischer mit 4,5% der Stimmen.
Man darf gespannt sein, welche dieser fünf Namen in 20 Jahren den FCB-Fans noch geläufig sein werden und welche dieser fünf Trainer sich einen Platz in den FCB-Geschichtsbüchern sichern werden.
Ich habe nirgends behauptet, es gäbe keinen Unterschied zwischen dem Fussball von UF und dem von TF. Ich störe mich am Begriff "besser". Wenn du "besser" mit "attraktiver" gleich setzt, dann bin ich bei dir.Bender hat geschrieben:Naja, wenn du keinen Unterschied zwischen dem FCB mit Fink und dem FCB mit Fischer erkennst, dann ist diese Diskussion müssig. Fischer hat die Fiorentina mit Mühe und einem Mann mehr auf dem Platz geschlagen. International hat die Mannschaft nur kompletten Angsthasenfussball gezeigt. Man hatte nie den Eindruck, dass das Team mal was reissen würde. Unter Fink wurde die Mannschaft und viele Spieler weitergebracht, auch international. Unter ihm war eine Handschrift zu erkennen, als Fan war man überzeugt, dass die Mannschaft "heute" was reissen kann. Unter Fischer hatte zumindest ich das nie.
Die spielerische Komponente ist immer auch eine subjektive Betrachtung, vor allem, wenn auf dem Papier die Zahlen stimmen. Oder um es anders zu formulieren: Fischer's Fussball überzeugt mich nicht, mit dem Team kann man einen attraktiveren Fussball spielen und nicht nur, wenn man einem 1:3 nachrennt.
Die defensive Ordnung bei Fink war nicht besonders, dies war aber hauptsächlich der offensiveren Ausrichtung geschuldet. Vogel hat dies dann verbessert. Die defensive bei Fischer als besser zu bezeichnen wenn man gerade 3 Treffer gegen ein Lausanne kassiert hat, welches die letzten 10 Spiele nicht mehr gewonnen hat, halte ich jedoch ein wenig vermessen.Quo hat geschrieben: Die defensive Ordnung erscheint mir unter UF eindeutig "besser" als unter TF, und deshalb ist es für mich nicht ganz korrekt, einfach immer von "besserem" Fussball zu sprechen. Wenn man dazu noch in Betracht zieht, dass TF doch einiges Glück benötigte um Meister zu werden, während UF sehr souverän und überlegen Meister wurde/wird, erscheint mir der Begriff "besser" nochmals fehl am Platz.
Zu behaupten, einer der in München mit 7:0 untergegangen ist, hätte die Defensive verbessert, halte ich schon beinahe für grotesk...PadrePio hat geschrieben:Die defensive Ordnung bei Fink war nicht besonders, dies war aber hauptsächlich der offensiveren Ausrichtung geschuldet. Vogel hat dies dann verbessert. Die defensive bei Fischer als besser zu bezeichnen wenn man gerade 3 Treffer gegen ein Lausanne kassiert hat, welches die letzten 10 Spiele nicht mehr gewonnen hat, halte ich jedoch ein wenig vermessen.
Geile Siech...PadrePio hat geschrieben:Die defensive bei Fischer als besser zu bezeichnen wenn man gerade 3 Treffer gegen ein Lausanne kassiert hat, welches die letzten 10 Spiele nicht mehr gewonnen hat, halte ich jedoch ein wenig vermessen.
man kann doch nicht einfach alle anderen wettbewerbe ausklammern... für mich ist es halt auch eine frage, wie sehr der fcb unter einem trainer begeistern kann, und da schneidet fischer für mich einfach nicht gut ab...Mundharmonika hat geschrieben:Geile Siech...
Wir haben nach 21 Runden gerade einmal 18 Treffer kassiert. Das ist Rekordwert seit Einführung der Super League im Jahre 2003/2004 (ex aequo mit der Rekord-Saison 2003/2004, wo wir bis zu diesem Zeitpunkt ebenfalls nur 18 Tore gegen uns zu beklagen hatten)! Nicht einmal unter Defensivkönig Yakin hatten wir zu diesem Zeitpunkt weniger Tore kassiert.
Bei den geschossenen Toren stehen wir mit bisher 59 Toren ebenfalls ganz oben in der Statistik. Nur gerade in der Rekord-Saison 2003/2004 hatten wir nach 21 Runden noch mehr Zähler - nämlich 65 - auf dem Konto.
Man mag gegen UF sein oder den Fussball, den er spielen lässt, aber eines muss man ihm lassen: statistisch gesehen sind die zwei SL-Saisons unter ihm - sowohl offensiv wie auch defensiv - die zweit- und drittbesten FCB-Saisons seit Einführung der Super League. Nur in der Saison 2003/2004 hatten wir noch bessere Werte.
Erstens: Mein Post bezog sich auf den Post von Padre Pio, wo er das SL-Spiel gegen Lausanne als Gradmesser für UFs defensive Ordnung nahm und den Rest dieser (und auch letzter) Saison einfach ausblendete. Tscheggsch dr Pögg? Es ging ausschliesslich um die Frage der defensiven Ordnung, aber Du mit Deinem Anti-UF-Reflex musst natürlich wieder einmal kundtun, dass Dich der Fussball von UF nicht begeistert...MistahG hat geschrieben:man kann doch nicht einfach alle anderen wettbewerbe ausklammern... für mich ist es halt auch eine frage, wie sehr der fcb unter einem trainer begeistern kann, und da schneidet fischer für mich einfach nicht gut ab...
und ich beziehe mich auf deinen letzten abschnitt. was das allerdings mit sousa zu tun hat, ist mir schleierhaft. aber jetzt dafür diese umfrage heranzuziehen, ist doch lachhaft. ich habe für fink gestimmt. auf platz zwei wäre für mich sousa... die umfrage zeigt keine reihenfolge, sondern ein bild, wen man für den besten trainer gehalten hat. ich denke, würde man punkte vergeben, wäre fink nr. 1, sousa nr. 2, yakin nr. 3 und fischer nr. 4 - aber vllt. auch yakin 2. und sousa 3. dafür müsstest du schon eine genauere umfrage starten... aber mir ist das alles egal, denn es zählt das jetzt. und das gefällt mir nicht. was jetzt aber obsolet ist, denn ab nächster saison scheint es doch einige veränderungen zu geben, also muss man jetzt erstmal abwarten, wie die genau aussehen werden... es ist auf jeden fall spannend, wie es mit dem FCB weitergeht...Mundharmonika hat geschrieben:Erstens: Mein Post bezog sich auf den Post von Padre Pio, wo er das SL-Spiel gegen Lausanne als Gradmesser für UFs defensive Ordnung nahm und den Rest dieser (und auch letzter) Saison einfach ausblendete. Tscheggsch dr Pögg? Es ging ausschliesslich um die Frage der defensiven Ordnung, aber Du mit Deinem Anti-UF-Reflex musst natürlich wieder einmal kundtun, dass Dich der Fussball von UF nicht begeistert...
Zweitens: Und nochmals zur defensiven Ordnung; selbst wenn man die anderen Wettbewerbe - also der Cup und die internationalen Spiele - dazu nimmt, so sind die Werte der Defensive noch immer ansprechend. Ich kann mich jedenfalls an keine Klatsche erinnern, wo man unserer Defensive die Qualität absprechen müsste.
Drittens: Mittlerweile ist UF in der Umfrage übrigens gleich auf mit Deinem Liebling Sousa, der ja gemäss Deiner Wahrnehmung während seinem kurzen Gastspiel in Basel so viel besseren und attraktiveren Fussball bot. (Ich bin unschuldig. Von mir hat UF die Stimmen nicht bekommen. Meine Stimme ging an Murat.) Du scheinst mit Deiner Meinung ganz offensichtlich eine Minderheit zu bilden. Riskier doch einmal einen Blick ins Viola-Forum. Auch dort hält man nicht all zu viel von Deinem Portugiesen. Es gibt sogar Stimmen, die - ganz im Gegensatz zu Dir - behaupten, dass Sousa es nur mit fertigen und guten Spielern kann, aber komplett ungeeignet ist, junge, noch nicht fertige Spieler in ihrer Entwicklung zu helfen und weiter zu bringen.
Wir wollen es jetzt einmal nicht übertreiben mit den Umfragen.MistahG hat geschrieben:... ich denke, würde man punkte vergeben, wäre fink nr. 1, sousa nr. 2, yakin nr. 3 und fischer nr. 4 - aber vllt. auch yakin 2. und sousa 3. dafür müsstest du schon eine genauere umfrage starten...
Zumindest gemäss dieser Umfrage, kann man nicht behaupten, dass Sousa in den Top 3 war, aber du hast recht, sie ist in dieser Hinsicht nicht aussagekräftig.MistahG hat geschrieben:. die umfrage zeigt keine reihenfolge, sondern ein bild, wen man für den besten trainer gehalten hat. ich denke, würde man punkte vergeben, wäre fink nr. 1, sousa nr. 2, yakin nr. 3 und fischer nr. 4 - aber vllt. auch yakin 2. und sousa 3. dafür müsstest du schon eine genauere umfrage starten..
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
