FCB-Forum

SubComandante hat geschrieben:Hansy - das Problem ist halt auch: jeder, der hier ist und nicht den Schweizer Pass hat, hat dauernd das Damoklesschwert über sich, dass er sehr leicht ausgeschafft werden kann. Man sieht eine Schlägerei und darf nicht dazwischen. Gibt man Schläge, heisst es plötzlich: Adios muchacho. Oder ein Otto fängt Streit an. Normalerweise kann man das noch irgendwie schlichten. Aber geht halt nicht immer. Haut er eine rein, kriegt er eine Strafe. Schlägst Du zurück ... das kann sich alles endlos weiterführen lassen. Und was ist, wenn das Gericht plötzlich sich zurückhält mit Urteilen, weil es weiss, dass es sogar mal ungerecht ist, er aber verurteilt werden sollte. Aber dann fliegt er raus. Also lässt man es plötzlich sein. Das wäre eher kontraproduktiv... Und wohl nicht mal so unrealistisch.

Man müsste die Hürden für leichte Delikte hochsetzen. Und Delikte gruppieren die in Wiederholung eine Ausschaffunf zur Folge hätten.

Z.B. sollte ein Sozialhilfemissbrauch nichts mit einer leichten Körperverletzung zu tun haben.

Wird einer aber zum dritten (fiktive Beispielsgrenze) Mal wegen Köperverletzung verurteilt kann es nicht mehr einfach Pech sein. Dann scheint er sich tatsächlich nicht zu benehmen wissen... Oder Raub, Körperverletzung und nochmals Körperverletzung.

Aber es kann doch definitiv nicht sein dass ein Tunesier hier eine Deliktliste hat, die Raub, Körperverletzung, Diebstahl, usw. beinhaltet und er nicht ausgeschafft wird?

Grambambuli hat geschrieben:Jup, ein weiteres Beispiel, dass unsere Verfassung einen Spamfilter braucht. Inwiefern es zum "Alpenschutz" beiträgt, wenn vor beiden Portalen tausende Motoren stundenlang im Leerlauf Abgase produzieren ist mir schleierhaft. Man könnte die Kapazitätserhöhung ja mit einem (nicht Stau produzierenden) Road Pricing kombinieren.

Es soll ja auch Transporter und PW-Fahrer geben, WO die Schweiz aufgrund des Staus umfahren. So als Laie würde ich mal annehmen, dass dies nicht viel zur CO2-Senkung beiträgt. (global betrachtet, muss man traurigerweise erwähnen)

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Aber du tust so, dass jeder Krimineller eigentlich gar nichts dafür kann.

Deine Weltanschauung wenn es um Ausländer geht ist etwas genauso verdreht wie Grambis Weltanschauung wenn es um YB geht.

Ich habe lediglich Beispiele genannt, bei denen ein Landesverweis vollkommen übertrieben wäre.

Vergewaltiger, Einbrecher, Mörder etc. gehören des Landes verwiesen. Und das werden sie auch.
Aber eine vollkommen übertriebene Initiative durchzudrücken um es den "Scheissausländern" zu zeigen ist einfach nur lächerlich.

Aber vielleicht bemerkst Du das erst, wenn Bjarnason, Vaclic oder sonst ein ausländischer Spieler des FCB ein Wieserfoul durchführt und von Canepa verklagt wird. Bei Wieser war es ne schwere Körperverletzung, dann wäre es nach Annahme der DSI halt schwere Körperverletzung mit Landesverweis.

Ich finde es bei der Durchsetzungsinitiative extrem schwer. Vermutlich ist die Umsetzung wirklich nicht so einfach. Grundsätzlich wäre ich dafür, dass sämtliche kriminelle sofort ausgeschafft werden. Aber so wie es aussieht ist es einfacher "normale" auszuschaffen als kriminelle. Habe es bereits mehrmals erlebt, dass gut integrierte Ausländer raus müssen während kriminelle hier bleiben können, da die Ausweispapiere fehlen. Trotzdem bin ich dafür, dass alle kriminelle Asylanten sofort ausgeschafft werden. Aber wirklich sofort !!!!

Asmodeus hat geschrieben:Deine Weltanschauung wenn es um Ausländer geht ist etwas genauso verdreht wie Grambis Weltanschauung wenn es um YB geht.

Yoah, genau diese Art von Diskussion bringt enorm viel, du verunglimpfst einfach mal meine Ansicht und persönliche Meinung. Einfach so, ohne Fakten, ohne nichts!

Vergewaltiger, Einbrecher, Mörder etc. gehören des Landes verwiesen. Und das werden sie auch.

Da wäre eine Statistik spannend. Ich kenne nur (alls die einzigen Fakten) diverse Medienberichte wo Leute nach solchen Taten noch hier bleiben durften. Wobei eine Frage noch, weshalb gewichtest du einen Einbruch höher als Körperverletzung? Oder Betrug?

Aber eine vollkommen übertriebene Initiative durchzudrücken um es den "Scheissausländern" zu zeigen ist einfach nur lächerlich.

Wenn du das Gefühl hast dies ist der einzige Grund, tja dann. Wenn du nicht siehst dass das ein Thema ist dass die Bevölkerung beschäftigt, nun sogar in Deutschland wo die Rasssismus Grenze enorm tief ist, dann weiss ich auch nicht. Nicht dass die DI jetzt das richtige Mittel dafür wäre, aber ein Problem gibt es nunmal.

Aber vielleicht bemerkst Du das erst, wenn Bjarnason, Vaclic oder sonst ein ausländischer Spieler des FCB ein Wieserfoul durchführt und von Canepa verklagt wird. Bei Wieser war es ne schwere Körperverletzung, dann wäre es nach Annahme der DSI halt schwere Körperverletzung mit Landesverweis.

Da würde ich das Problem aber nicht bei der DI sehen, sondern eher an der Tatsache dass ein Sportunfall nicht vor Gericht gehen soll. Ein Sportunfall wo es nunmal Körperkontakt gibt und wo nicht Juristen über eine Spielaktion urteilen sollen.

Zum Schluss noch was, mit der Wahrheit und Tatsachen scheinst du es wirklich nicht so genau zu nehmen. Fahrlässige schwere Körperverletzung wars, Art. 125, was nicht zu einem Landesverweis führt wie Art. 122. Aber ja, hauptsache man kann gegen was schiessen mit Unwahrheiten und Unsachlichkeiten (zum Wiederholten mal übrigens, oder wie war das mit dem Grundgesetz und dem Aluhut?)

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Man müsste die Hürden für leichte Delikte hochsetzen. Und Delikte gruppieren die in Wiederholung eine Ausschaffunf zur Folge hätten.

Z.B. sollte ein Sozialhilfemissbrauch nichts mit einer leichten Körperverletzung zu tun haben.

Wird einer aber zum dritten (fiktive Beispielsgrenze) Mal wegen Köperverletzung verurteilt kann es nicht mehr einfach Pech sein. Dann scheint er sich tatsächlich nicht zu benehmen wissen... Oder Raub, Körperverletzung und nochmals Körperverletzung.

Aber es kann doch definitiv nicht sein dass ein Tunesier hier eine Deliktliste hat, die Raub, Körperverletzung, Diebstahl, usw. beinhaltet und er nicht ausgeschafft wird?

Ich finde eher, dass man nicht die Summierung von Delikten anschauen sollte. Sondern wenn es ein schweres Delikt ist, dann muss man handeln. Und das wird mit der neuen, vorhandenen Gesetzgebung auch so gehandhabt. Vergewaltigung, Mord, schwere Körperverletzung. Das haben wir alles schon. Wenn jemand sowas tut, dann hat er nichts mehr zu tun mit unserem Wertesystem.

Ich finde das mit Summierungen immer schwierig. Für mich ist es deshalb eher wichtig, dass man Delikte hat, die schlichtweg nicht gehen. Ein einzelnes.

Wir beschäftigen uns auch irgendwie mit Unsinn. Viel mehr sollten wir Delikte mehr ahnden und bestrafen, die ums eingemachte gehen. Körperverletzung und Sexualdelikte sollten viel härter bestraft werden. Und bei Körperverletzung bitte ändern: wenn man geschlagen wird, dann nicht jemand bestrafen, der zurückschlägt. Sofern er den anderen nicht halb ins Jenseits boxt...

Was ich mich auch noch immer frage. Angenommen wir nehmen diese DI tatsächlich an und es resultiert in wesenlich mehr Ausschaffungen. Was bringt das uns, wenn die Herkunftsländer diese Personen gar nicht zurück nehmen? Glaub Syrien hat momentan andere Probleme als über ein Rückführungsabkommen mit der Schweiz zu verhandeln. Marokko weigert sich anscheinend Zwangsrückführungen zuzulassen. Was mach ich als schweizer Staat mit der Person XY aus Z wenn das Land Z sagt: "Den lassen wir nich einreisen". Einfliegen geht also nicht. Italien wird diese Personen wohl auch nicht in ihr Land lassen als Transitweg etc.

Es geht mir jetzt wirklicht nicht um pro oder contra Ausschaffung und zu welchen Bedingungen etc. Ich glaub nur dass es nicht so einfach wird, die Leute auszuschaffen, nur weil wir es wollen.

team17 hat geschrieben:Was ich mich auch noch immer frage. Angenommen wir nehmen diese DI tatsächlich an und es resultiert in wesenlich mehr Ausschaffungen. Was bringt das uns, wenn die Herkunftsländer diese Personen gar nicht zurück nehmen? Glaub Syrien hat momentan andere Probleme als über ein Rückführungsabkommen mit der Schweiz zu verhandeln. Marokko weigert sich anscheinend Zwangsrückführungen zuzulassen. Was mach ich als schweizer Staat mit der Person XY aus Z wenn das Land Z sagt: "Den lassen wir nich einreisen". Einfliegen geht also nicht. Italien wird diese Personen wohl auch nicht in ihr Land lassen als Transitweg etc.

Es geht mir jetzt wirklicht nicht um pro oder contra Ausschaffung und zu welchen Bedingungen etc. Ich glaub nur dass es nicht so einfach wird, die Leute auszuschaffen, nur weil wir es wollen.

Es geht nicht um Ausschaffungen. Es geht darum, die Gewaltentrennung in diesem Land zu zerstören.

SubComandante hat geschrieben:Ich finde eher, dass man nicht die Summierung von Delikten anschauen sollte. Sondern wenn es ein schweres Delikt ist, dann muss man handeln. Und das wird mit der neuen, vorhandenen Gesetzgebung auch so gehandhabt. Vergewaltigung, Mord, schwere Körperverletzung. Das haben wir alles schon. Wenn jemand sowas tut, dann hat er nichts mehr zu tun mit unserem Wertesystem.

Ich finde das mit Summierungen immer schwierig. Für mich ist es deshalb eher wichtig, dass man Delikte hat, die schlichtweg nicht gehen. Ein einzelnes.

Wir beschäftigen uns auch irgendwie mit Unsinn. Viel mehr sollten wir Delikte mehr ahnden und bestrafen, die ums eingemachte gehen. Körperverletzung und Sexualdelikte sollten viel härter bestraft werden. Und bei Körperverletzung bitte ändern: wenn man geschlagen wird, dann nicht jemand bestrafen, der zurückschlägt. Sofern er den anderen nicht halb ins Jenseits boxt...

hm, was haben 50 Diebstähle noch mit unserem Wertesystem zu tun? Oder 50 Betrüge (die immer jemandem schaden)?

Aber ansonsten, ja das wäre mal ein sinnvoller Ansatz den du vorschlägst. Man müsste sich zwar von der Idee der Resoz lösen, was wiederum höhere Kosten für verurteilte Straftäter mit sich zieht, aber das wäre ein Detail über das man diskutieren müsste.

team17 hat geschrieben:Was ich mich auch noch immer frage. Angenommen wir nehmen diese DI tatsächlich an und es resultiert in wesenlich mehr Ausschaffungen. Was bringt das uns, wenn die Herkunftsländer diese Personen gar nicht zurück nehmen? Glaub Syrien hat momentan andere Probleme als über ein Rückführungsabkommen mit der Schweiz zu verhandeln. Marokko weigert sich anscheinend Zwangsrückführungen zuzulassen. Was mach ich als schweizer Staat mit der Person XY aus Z wenn das Land Z sagt: "Den lassen wir nich einreisen". Einfliegen geht also nicht. Italien wird diese Personen wohl auch nicht in ihr Land lassen als Transitweg etc.

Es geht mir jetzt wirklicht nicht um pro oder contra Ausschaffung und zu welchen Bedingungen etc. Ich glaub nur dass es nicht so einfach wird, die Leute auszuschaffen, nur weil wir es wollen.

Hab ich schon mehrmals darauf hingewiesen, es klappt eh nicht... Unabhängig davon was wir für Gesetze machen und wen wir ausschaffen wollen, es geht eh niemals in diesem Umfang. Und man schlägt nur immer vor die Entwicklungshilfe als Druckmittel für Verhandlungen über Rückführungen zu nehmen, verrückt nicht?

So gesehen wäre es umso wichtiger nur die überhaupt reinzulassen, die auch Anrecht dazu haben. Aber ich wiederhole mich da...

SubComandante hat geschrieben:Es geht nicht um Ausschaffungen. Es geht darum, die Gewaltentrennung in diesem Land zu zerstören.

Muss wohl noch deutlicher drauf hinweisen dass es mir bei der Frage nicht um pro / contra Initiative oder pro / contra Ausschaffung als Bestrafung etc. geht.

Sondern nur dass es trotz von einem Richter ausgesrprochene Ausschaffung noch lange nicht zu einer durchgeführten Ausschaffung kommen muss.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Wobei eine Frage noch, weshalb gewichtest du einen Einbruch höher als Körperverletzung? Oder Betrug?

Weisst Du was? Vergiss es einfach. Scheinbar muss man Dir wie einem kleinen Baby erst mal das Essen pürieren bevor Du es essen magst. Nur weil ich etwas nicht aufschreibe, heisst es nicht, dass es nicht in die Liste gehört.

Ich gebe auf mit Dir diskutieren zu wollen, weil es einfach eine Verschwendung meiner Zeit darstellt. Bleib selig in deiner Welt in der Du zwar zugibst, dass die Leute sowieso nicht ausgeschafft werden können aber trotzdem unbedingt härtere Strafen aus Prinzip durchdrücken willst. Egal wem man damit schadet.

Ich gönne mir den Luxus der Ignoranz und setze Dich einfach auf die Ignoreliste. Dann bekomme ich zwar nicht mit, wenn Du gesperrt wirst, weil Du trotz Verbot dauernd dieselben Themen hoch holst, aber ich bin dann wenigstens nicht darin involviert.

team17 hat geschrieben:Was ich mich auch noch immer frage. Angenommen wir nehmen diese DI tatsächlich an und es resultiert in wesenlich mehr Ausschaffungen. Was bringt das uns, wenn die Herkunftsländer diese Personen gar nicht zurück nehmen? Glaub Syrien hat momentan andere Probleme als über ein Rückführungsabkommen mit der Schweiz zu verhandeln. Marokko weigert sich anscheinend Zwangsrückführungen zuzulassen. Was mach ich als schweizer Staat mit der Person XY aus Z wenn das Land Z sagt: "Den lassen wir nich einreisen". Einfliegen geht also nicht. Italien wird diese Personen wohl auch nicht in ihr Land lassen als Transitweg etc.

Es geht mir jetzt wirklicht nicht um pro oder contra Ausschaffung und zu welchen Bedingungen etc. Ich glaub nur dass es nicht so einfach wird, die Leute auszuschaffen, nur weil wir es wollen.

Das Problem liegt nicht nur bei den Staaten die die Leute nicht mehr zurück nehmen werden. Es gibt durchaus Leute bei denen schlichtweg nicht klar ersichtlich ist, woher sie überhaupt kommen. Sanspapiers etc.
Und selbst wenn man einen Vertrag mit dem Ausschaffungsland besitzt und auch die Herkunft der Person kennt, bedeutet das nicht, dass man sie wirklich ausschaffen kann.
Das Völkerrecht ist da genauso ein Problem wie die einfache Tatsache, dass es sehr schwer ist jemanden in ein Flugzeug zu zwingen der sich mit Händen und Füssen dagegen wehrt.

http://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/ ... 1.18512348

Vom Aufwand abgesehen sind die Kosten extrem hoch. 40 "Sonderflüge" bei denen wegen einer Person ein Flugzeug gechartert werden muss, haben rund 2.8 Mio CHF gekostet. Das sind 70 000 CHF pro Rückführung.

Asmodeus hat geschrieben:Weisst Du was? Vergiss es einfach. Scheinbar muss man Dir wie einem kleinen Baby erst mal das Essen pürieren bevor Du es essen magst. Nur weil ich etwas nicht aufschreibe, heisst es nicht, dass es nicht in die Liste gehört.

Ich gebe auf mit Dir diskutieren zu wollen, weil es einfach eine Verschwendung meiner Zeit darstellt. Bleib selig in deiner Welt in der Du zwar zugibst, dass die Leute sowieso nicht ausgeschafft werden können aber trotzdem unbedingt härtere Strafen aus Prinzip durchdrücken willst. Egal wem man damit schadet.

Ich gönne mir den Luxus der Ignoranz und setze Dich einfach auf die Ignoreliste. Dann bekomme ich zwar nicht mit, wenn Du gesperrt wirst, weil Du trotz Verbot dauernd dieselben Themen hoch holst, aber ich bin dann wenigstens nicht darin involviert.

Wozu ist man in einem Internetforum angemeldet, wenn man andere Meinungen nicht akzeptieren kann? Ich würde dir empfehlen deinen Account gleich ganz zu löschen.

Aber auch gut, muss ich mich nicht mehr über die Ignoranz von Fakten und das Posten von Unwahrheiten ärgen...

team17 hat geschrieben:Muss wohl noch deutlicher drauf hinweisen dass es mir bei der Frage nicht um pro / contra Initiative oder pro / contra Ausschaffung als Bestrafung etc. geht.

Sondern nur dass es trotz von einem Richter ausgesrprochene Ausschaffung noch lange nicht zu einer durchgeführten Ausschaffung kommen muss.

Doch. Nur stellt sich halt die Frage, ob die Ausschaffung überhaupt durchgeführt werden kann. Und was macht man, wenn klar ist, dass der Ausgeschaffte mit Sicherheit im Heimatland massakriert werden wird? Vielleicht müssen wir uns auch Gedanken machen, woher jemand kommt. Das meine ich jetzt nicht um ein Gutmenschen-Klischee erfüllen zu können. Jemand kommt hierher aus einem Land, bei dem beim Thema Polizei klar ist, dass es korrupte Arschlöcher sind man bei denen keine Chance hat. Ich weiss nicht, wie sehr es schon getan wird. Aber jeder, der hierher kommt, sollte erstmal erfahren, wie das bei uns funktioniert. Eine Art Gesellschaftskunde. Auch in Bezug darauf, dass man vielleicht hier erstmal keine Chance auf Beschäftigung hat und dass Landsleute kommen, die was illegales anbieten. Die ganze Bandbreite. Dass Frauen möglichst gleichgestellt sind (gut, dass sie nie und nimmer dasselbe verdienen werden ist eine andere Sache). Dass wir ein säkularisierter Staat sind. Unser Gott fürs Alltägliche ist die Verfassung. Und halt, wie wir Schweizer funktionieren. Ist für manchen Deutschen schon etwas rätselhaft (man sagt es nicht direkt, sondern etwas mehr zwischen den Zeilen). Halt ganz einfach ein Handbuch mitgeben (wörtlich), wie man hier möglichst gut über die Runden kommt. Wir Schweizer sind ein eigenes Volk. Uns muss man erst auch mal verstehen können. Und wenn wir Länder wie Schweden oder Frankreich anschauen, haben wir bezüglich Immigranten nicht den übelsten Job gemacht. Ghettoisierung gibt es nicht. Nur leider hat ein -ic immer noch viel weniger Chancen in der Berufswelt. Ausser im Titel ist ein lic. oder gar Dr. ...

SubComandante hat geschrieben:Doch. Nur stellt sich halt die Frage, ob die Ausschaffung überhaupt durchgeführt werden kann. Und was macht man, wenn klar ist, dass der Ausgeschaffte mit Sicherheit im Heimatland massakriert werden wird? Vielleicht müssen wir uns auch Gedanken machen, woher jemand kommt.

Absolut muss man das, da gibts ja auch Gesetze und Konventionen die das vorschreiben!

Scheinbar ist das aber bei Ländern wie Algerien, Marokko, Tunesien oder Nigeria nicht das Problem. Sondern tatsächlich, dass die Länder diese Leute nicht zurücknehmen wollen.

Deshalb verstehe ich aber deine Ansicht auch nicht, dass du die "Refugee welcome" Kultur unterstützt, obwohl wir danach eigentlich gleich denken Wären diese Leute nicht hier, müssten wir uns gar nicht mit dem Ausschaffen bzw. nicht möglichen Ausschaffen auseinandersetzen.

Es geht nicht um Refugee welcome. Sondern, dass wir Länder haben, in denen man nicht mehr Leben kann. Und wir haben halt Platz für die. Gehört sich auch, Leute in Not mal aufzunehmen. Ich finde es cool, Gäste aus allen möglichen Kulturen hier zu haben. Nicht so cool ist es halt, dass es ein paar Idioten drunter hat. Aber wie schon früher erwähnt: die Idiotenrate in den Länder ist überall gleich. Somit ist es völlig logisch, dass wir auch Vollidioten als Immigranten bekommen. Und es gibt wirklich futzdumme Arschlöcher drunter. Unsägliche Vollidioten. Aber auch ein paar wirklich geile Leute. Die sind eine wirkliche Bereicherung.

SubComandante hat geschrieben:Hansy - das Problem ist halt auch: jeder, der hier ist und nicht den Schweizer Pass hat, hat dauernd das Damoklesschwert über sich, dass er sehr leicht ausgeschafft werden kann. Man sieht eine Schlägerei und darf nicht dazwischen. Gibt man Schläge, heisst es plötzlich: Adios muchacho. Oder ein Otto fängt Streit an. Normalerweise kann man das noch irgendwie schlichten. Aber geht halt nicht immer. Haut er eine rein, kriegt er eine Strafe. Schlägst Du zurück ... das kann sich alles endlos weiterführen lassen. Und was ist, wenn das Gericht plötzlich sich zurückhält mit Urteilen, weil es weiss, dass es sogar mal ungerecht ist, er aber verurteilt werden sollte. Aber dann fliegt er raus. Also lässt man es plötzlich sein. Das wäre eher kontraproduktiv... Und wohl nicht mal so unrealistisch.

selbst in der durchsetzungsinitiative steht, und ich zitiere:
"4. Von einer Landesverweisung kann abgesehen werden, wenn die Tat in entschuldbarer Notwehr (Art. 16 StGB) oder in entschuldbarem Notstand (Art. 18 StGB) begangen wird."
notwehr sollte klar sein, notstand steht, und ich zitiere von https://www.admin.ch/opc/de/classified- ... index.html
"Entschuldbarer Notstand

1 Wer eine mit Strafe bedrohte Tat begeht, um sich oder eine andere Person aus einer unmittelbaren, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leib, Leben, Freiheit, Ehre, Vermögen oder andere hochwertige Güter zu retten, wird milder bestraft, wenn ihm zuzumuten war, das gefährdete Gut preiszugeben.

2 War dem Täter nicht zuzumuten, das gefährdete Gut preiszugeben, so handelt er nicht schuldhaft."

liest sich für mich, als wären die in deinem beispiel ohne landesverweis / probleme.

SubComandante hat geschrieben:Ich finde eher, dass man nicht die Summierung von Delikten anschauen sollte. Sondern wenn es ein schweres Delikt ist, dann muss man handeln.

auch hier muss ich widersprüchen. für mein gutdünken ist irgendwann auch bei kleineren delikten das mass voll. nicht unbedingt auf die durchsetzungsinitiative ausgelegt, aber, wenn einer ständig "kleine" straftaten macht, weil er damit "durchkommt", sehen gewisse individuen dass als anreiz / sicherheit, dies zutun.

SubComandante hat geschrieben:Es geht nicht um Refugee welcome. Sondern, dass wir Länder haben, in denen man nicht mehr Leben kann. Und wir haben halt Platz für die. Gehört sich auch, Leute in Not mal aufzunehmen. Ich finde es cool, Gäste aus allen möglichen Kulturen hier zu haben. Nicht so cool ist es halt, dass es ein paar Idioten drunter hat. Aber wie schon früher erwähnt: die Idiotenrate in den Länder ist überall gleich. Somit ist es völlig logisch, dass wir auch Vollidioten als Immigranten bekommen. Und es gibt wirklich futzdumme Arschlöcher drunter. Unsägliche Vollidioten. Aber auch ein paar wirklich geile Leute. Die sind eine wirkliche Bereicherung.

wieviel platz für wieviel und wielange, das sei mal dahingestellt. klar sollte man leuten in not helfen, solange sie sich helfen lassen und unsere sitten und gesetze akzeptieren. aber auch wir haben unsere limiten in sachen resourcen etc. das vorne weg.

ein paar idioten drunter? alleine in köln an einem tag sind es mittlerweile über 650 anzeigen, über 700 opfer. dass aus einem pulk von über tausend menschen (korrekt, nicht alle davon waren täter, einige fanden es nur lustig zuzuschauen oder standen der polizei im weg).
dass is für mich weder "ein paar" noch irgendwie akzeptabel. ich will gar nicht wissen, wieviele versuchte massenvergewaltigungen es gab, absolut brutal und mit "ein paar" verharmlost du das ganze. dies fand in zig ländern statt, also keine einzelheit, dazu wurde es von den medien anfangs extra ignoriert (wie man es aus schweden her kennt. man fand mittlerweile raus, da gabs das schon länger!!!).

deine "idiotenrate in den ländern überall gleich". quatsch mit sauce hoch 10. kulturelle hintergründe (wie diejenigen, die frauen als freiwild betrachten wenn sie sich so anziehen wie im westen), leute aus gewissen regionen (balkan, nordafrika, mittleren osten) zeigen sich in der realität und in den statistiken deutlich höher bei straftaten die wir gerne auf ein null sehen würden.
oder nochmals silvesternacht, dass waren nicht aus allen kulturbereichen und regionen von dem planeten erde, nein es waren hauptsächlich "arabische" leute. wenn diese idiotenrate überall gleich nur annährend korrekt wäre, müssten die deutschen / skandinavier / japaner und co massiv aufholen in sachen sexueller belästigung / vergewaltigungen etc. nein, deine theorie passt weder auf selbst erlebte noch was ich in den medien gelesen habe.
ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren wenn du irgendwelche statistiken hast, die bei diesen straftaten mir ein neues bild aufzeigen, da wäre ich sehr gespannt darauf.

ghoind11 hat geschrieben:Last news
Read More : http://goo.gl/gHQoHG

Ist es nicht möglich (wenigstens eine) IP-Adresse dieses Irren zu sperren?

hansy hat geschrieben:selbst in der durchsetzungsinitiative steht, und ich zitiere:
"4. Von einer Landesverweisung kann abgesehen werden, wenn die Tat in entschuldbarer Notwehr (Art. 16 StGB) oder in entschuldbarem Notstand (Art. 18 StGB) begangen wird."
notwehr sollte klar sein, notstand steht, und ich zitiere von https://www.admin.ch/opc/de/classified- ... index.html
"Entschuldbarer Notstand

1 Wer eine mit Strafe bedrohte Tat begeht, um sich oder eine andere Person aus einer unmittelbaren, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leib, Leben, Freiheit, Ehre, Vermögen oder andere hochwertige Güter zu retten, wird milder bestraft, wenn ihm zuzumuten war, das gefährdete Gut preiszugeben.

2 War dem Täter nicht zuzumuten, das gefährdete Gut preiszugeben, so handelt er nicht schuldhaft."

liest sich für mich, als wären die in deinem beispiel ohne landesverweis / probleme.

Entschuldbare Notwehr ist nett. Nur, wenn Du jemandem, der Dich angreift, die Fresse polierst, dann ist nichts mit entschuldbarer Notwehr. Ausnahme ist, wenn er ein Offizieldelikt wie Würgen durchführt. Dann gehts ja auch um Leben und Tod. Gefahr für Leib ist halt nicht gegeben, wenn Dir jemand eine runterhaut. Wenn Du in Kampfsporttraining gehst, wird Dir auch gesagt: Du kannst nicht zuschlagen, ausser es ist niemand da, der zusieht. Ansonsten wehr ab, aber schlag nie zu.

hansy hat geschrieben: auch hier muss ich widersprüchen. für mein gutdünken ist irgendwann auch bei kleineren delikten das mass voll. nicht unbedingt auf die durchsetzungsinitiative ausgelegt, aber, wenn einer ständig "kleine" straftaten macht, weil er damit "durchkommt", sehen gewisse individuen dass als anreiz / sicherheit, dies zutun.

Blödsinn. Wir haben einen klaren Strafenkatalog. Er kommt nicht damit durch, sondern wird bestraft. Und bei Wiederholungstaten erst recht.

hansy hat geschrieben: wieviel platz für wieviel und wielange, das sei mal dahingestellt. klar sollte man leuten in not helfen, solange sie sich helfen lassen und unsere sitten und gesetze akzeptieren. aber auch wir haben unsere limiten in sachen resourcen etc. das vorne weg.

ein paar idioten drunter? alleine in köln an einem tag sind es mittlerweile über 650 anzeigen, über 700 opfer. dass aus einem pulk von über tausend menschen (korrekt, nicht alle davon waren täter, einige fanden es nur lustig zuzuschauen oder standen der polizei im weg).
dass is für mich weder "ein paar" noch irgendwie akzeptabel. ich will gar nicht wissen, wieviele versuchte massenvergewaltigungen es gab, absolut brutal und mit "ein paar" verharmlost du das ganze. dies fand in zig ländern statt, also keine einzelheit, dazu wurde es von den medien anfangs extra ignoriert (wie man es aus schweden her kennt. man fand mittlerweile raus, da gabs das schon länger!!!).

deine "idiotenrate in den ländern überall gleich". quatsch mit sauce hoch 10. kulturelle hintergründe (wie diejenigen, die frauen als freiwild betrachten wenn sie sich so anziehen wie im westen), leute aus gewissen regionen (balkan, nordafrika, mittleren osten) zeigen sich in der realität und in den statistiken deutlich höher bei straftaten die wir gerne auf ein null sehen würden.
oder nochmals silvesternacht, dass waren nicht aus allen kulturbereichen und regionen von dem planeten erde, nein es waren hauptsächlich "arabische" leute. wenn diese idiotenrate überall gleich nur annährend korrekt wäre, müssten die deutschen / skandinavier / japaner und co massiv aufholen in sachen sexueller belästigung / vergewaltigungen etc. nein, deine theorie passt weder auf selbst erlebte noch was ich in den medien gelesen habe.
ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren wenn du irgendwelche statistiken hast, die bei diesen straftaten mir ein neues bild aufzeigen, da wäre ich sehr gespannt darauf.

Ja. Aber in welcher Relation stehen ein paar Hundert Vollidioten aus arabischen Länder zu der Gesamtzahl? Dazu braucht es auch keine Statistiken, sondern nur etwas Verstand... Ich bin mit Dir höchstens einig, dass man aus einigen wenigen Länder besonders viele Vollidioten hat, die bezüglich Frauen und Gewalt generell etwas anders drauf sind. Das ist wohl einfach so. Aber genauso ist es so, dass man die ganzen Landsleute, die ein normales Weltbild haben nicht darin reinziehen darf. Ich bleibe bei der Aussage, dass die Idiotenrate überall gleich ist. Die Retardierung drückt sich halt bei anderen anders aus...

SVP-initiative käme den Staat teuer zu stehen

"Brisant: Erst vor wenigen Tagen reichte die SVP ihr Referendum gegen die Revision des Asylgesetzes ein. Ihr Argument: Die zusätzlichen Rechtsanwälte, die in den geplanten beschleunigten Verfahren nötig seien, würden zu viel kosten und den Rechtsstaat belasten."

Es ist einfach unglaubich wie heuchlerisch und doppelzüngig diese Partei sich immer wieder äussert und damit Mal für Mal durchkommen.

SubComandante hat geschrieben:Entschuldbare Notwehr ist nett. Nur, wenn Du jemandem, der Dich angreift, die Fresse polierst, dann ist nichts mit entschuldbarer Notwehr. Ausnahme ist, wenn er ein Offizieldelikt wie Würgen durchführt. Dann gehts ja auch um Leben und Tod. Gefahr für Leib ist halt nicht gegeben, wenn Dir jemand eine runterhaut. Wenn Du in Kampfsporttraining gehst, wird Dir auch gesagt: Du kannst nicht zuschlagen, ausser es ist niemand da, der zusieht. Ansonsten wehr ab, aber schlag nie zu.

da fehlen mir die fakten und daten, nach gesundem menschenverstand, und die leute die hier für mich komischerweise unsere justiz so loben, dürfte dass ganze bei "normalen" verhalten ohne negative konsequenzen sein.
es kann sein, dass du recht hast, dass bei erfolgreichem wehrversuch, egal ob schweizer oder ausländer, man der gearschte ist. dann müsste man das korrigieren!

SubComandante hat geschrieben:Blödsinn. Wir haben einen klaren Strafenkatalog. Er kommt nicht damit durch, sondern wird bestraft. Und bei Wiederholungstaten erst recht.

ja klar, bei dingen die geldstrafen mit sich ziehen, das kann aufgehen... (das war übrigens sarkastisch, fyi)
oder nonstop bagatelldelikte, willst du alle ausländer die "klein"kriminell sind, dann in die gefängnisse stecken die eh schon mehr als übervoll sind? hier mal ein paar beispielen, von leuten die persönliche erfahrungen damit gesammelt haben:

«Die wissen doch ganz genau, dass ihnen nichts passieren kann», sagt Armin Sigron. Der Chef der Fahndung Chur, der Kantonspolizei Graubünden, meint damit die kriminellen Asylsuchenden aus Nordafrika.

http://www.suedostschweiz.ch/vermischte ... ie-polizei

Kacem El Ghazzali wurde in Marokko verfolgt, weil er dem Islam kritisch gegenüber steht. Doch viele seiner Landsleute würden nur zum Dealen und Stehlen Asyl beantragen, sagt er.
...
«Zwei Nordafrikaner verübten jede Nacht Einbrüche. Jede Nacht», sagt er. «Lachten über die dummen Schweizer, die ihr Portemonnaie, Handy oder ihren Laptop im Auto liegen liessen.»

Die Beute würden sie an Landsleute verkaufen, die eine Aufenthaltsbewilligung hätten.
...
Wurde jemand erwischt, war er schnell wieder frei – und alles ging von vorne los, erzählt El Ghazzali. «Schweizer Politiker sind naiv.» Sie würden Asylbewerber als homogene Gruppe betrachten.

http://www.blick.ch/news/schweiz/asylbe ... 08507.html

im ausland siehts nich besser aus:

Einzelne Gewalttäter hätten die Polizei nicht nur attackiert, sondern offen verhöhnt, indem sie Aufenthaltsbewilligungen mit einem Grinsen im Gesicht zerrissen und mit den Worten kommentiert hätten: «Ihr könnt mir nix, hole mir morgen eine neue.» Einer habe gesagt: «Ich bin Syrer, ihr müsst mich freundlich behandeln! Frau Merkel hat mich eingeladen.»
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/sta ... y/23811749

etc.

bring mir doch im gegenzug fakten (mehrere beispiele), die aufzeigen, dass asylbewerber nach vielen delikten die nicht schwerwiegend sind, irgendwann zur rechenschaft gezogen werden bzw ausgeschafft! das muss schon über jahre sein würde ich schätzen und leider einzelfälle, für die wir nich die resourcen haben, wenns überhand nimmt. was es imo schon hat.

SubComandante hat geschrieben:Ja. Aber in welcher Relation stehen ein paar Hundert Vollidioten aus arabischen Länder zu der Gesamtzahl? Dazu braucht es auch keine Statistiken, sondern nur etwas Verstand... Ich bin mit Dir höchstens einig, dass man aus einigen wenigen Länder besonders viele Vollidioten hat, die bezüglich Frauen und Gewalt generell etwas anders drauf sind. Das ist wohl einfach so. Aber genauso ist es so, dass man die ganzen Landsleute, die ein normales Weltbild haben nicht darin reinziehen darf. Ich bleibe bei der Aussage, dass die Idiotenrate überall gleich ist. Die Retardierung drückt sich halt bei anderen anders aus...

vll ein paar hundert "vollidioten" in einer nacht in köln, ansonsten ist deine zahl nich korrekt.
vll stimmt deine "idiotenrate", aber in sachen statistiken und kriminell für uns relevante zahlen, stimmt sie faktisch nicht. wenn es um unsere gesetze und unsere sicherheit in der schweiz geht, müssen wir uns auf diese zahlen konzentrieren.

für ausländische fcb fans wäre die durchsetzungsinitiative tatsächlich sehr schlimm. denn eine leichte körperverletzung führt direkt und ohne richter zur ausschaffung, wenn z.b. in den letzten 10 Jahren eine geldbusse (z.b. wenn ein schüler ausbildungszulagen erhielt und anschliessend die ausbildung abgebrochen hat und dies versehentlich nicht gemeldet hat) vorhanden war. eine leichte körperverletzung kann in auseinandersetzungen mit anderen fans schnell mal passieren.

ob die person kein bezug zum heimatland hat, wäre dann der schweiz egal. die gerichtskosten würden ins unermässliche steigen.

Ja, Ausländer sind per se immer krimineller als Einheimische. Sieht man wunderbar in Thailand bei den Sexualdelikten. Da ist die Schweiz wahrscheinlich auf den vorderen Rängen vertreten.

hansy hat geschrieben:vll ein paar hundert "vollidioten" in einer nacht in köln, ansonsten ist deine zahl nich korrekt.
vll stimmt deine "idiotenrate", aber in sachen statistiken und kriminell für uns relevante zahlen, stimmt sie faktisch nicht. wenn es um unsere gesetze und unsere sicherheit in der schweiz geht, müssen wir uns auf diese zahlen konzentrieren.

Da müssen wir aber gesamtheitlich betrachten und kommen vielleicht doch zum Schluss, dass Kriminalität weniger mit Nationalität zu tun hat, sondern mit sozialem Status, Ausbildung, Chancen, etc.. Aber natürlich kann man diese Faktoren ignorieren. Wenn man es halt einfach will und wenn man gerne sagen will, dass Nichtschweizer krimineller als Schweizer sind...

SubComandante hat geschrieben:Da müssen wir aber gesamtheitlich betrachten und kommen vielleicht doch zum Schluss, dass Kriminalität weniger mit Nationalität zu tun hat, sondern mit sozialem Status, Ausbildung, Chancen, etc.. Aber natürlich kann man diese Faktoren ignorieren. Wenn man es halt einfach will und wenn man gerne sagen will, dass Nichtschweizer krimineller als Schweizer sind...

In der Schweiz haben wir keine Ghettos, gute Bildung, Bildungsmöglichkeiten für die Schwachen, Ausländer haben einen Job, Ausländer verdienen genug, die Sozialhilfe reicht sogar zum Leben, etc. Aber natürlich kann man diese Faktoren ignorieren. Wenn man es halt einfach will und man gerne sagen will, dass Schweizer gleich kriminell sind wie Ausländer...

Käppelijoch hat geschrieben:Ja, Ausländer sind per se immer krimineller als Einheimische. Sieht man wunderbar in Thailand bei den Sexualdelikten. Da ist die Schweiz wahrscheinlich auf den vorderen Rängen vertreten.

Darum gehören solche Leute aus Thailand ausgeschafft und wieder in die Schweiz zurück geschickt.

The_Dark_Knight hat geschrieben:für ausländische fcb fans wäre die durchsetzungsinitiative tatsächlich sehr schlimm. denn eine leichte körperverletzung führt direkt und ohne richter zur ausschaffung, wenn z.b. in den letzten 10 Jahren eine geldbusse (z.b. wenn ein schüler ausbildungszulagen erhielt und anschliessend die ausbildung abgebrochen hat und dies versehentlich nicht gemeldet hat) vorhanden war. eine leichte körperverletzung kann in auseinandersetzungen mit anderen fans schnell mal passieren.

ob die person kein bezug zum heimatland hat, wäre dann der schweiz egal. die gerichtskosten würden ins unermässliche steigen.

Das stimmt doch nicht:

Das Gericht oder die Staatsanwaltschaft verweist Ausländerinnen und Ausländer,die wegen einer der folgenden strafbaren Handlungen verurteilt werden, aus demGebiet der Schweiz, wenn sie innerhalb der letzten zehn Jahre seit dem Entscheid
bereits rechtskräftig zu einer Freiheits- oder Geldstrafe verurteilt worden sind:

Blutengel hat geschrieben:Das stimmt doch nicht:

[/size]

was stimmt nicht?

Asmodeus hat geschrieben: Betreffend unversehens in eine Schlägerei.

Angenommen dich pöbelt ein FCZler an. Er greift Dich an. Du wehrst Dich. Als die Bullen kommen liegt er am Boden. Du kannst keine Notwehr beweisen. Aussage gegen Aussage.
Gratuliere. "Unversehens in eine Schlägerei geraten" und leichte Körperverletzung.

kann ich so bestätigen. ich bin selber schon einmal verurteilt worden, wegen Raufhandel, zwei Frauen gingen aufeinander los, ich wollte vermitteln und ging deshalb (friedlich) dazwischen. der freund der einen hat mich daraufhin angegriffen und obwohl ich mich nur verteidigte, wurde ich in erster Instanz verurteilt. und nur weil ich mir ein paar tausender leisten konnte, habe ich die Möglichkeit gehabt, mich dagegen zu wehren. die Staatsanwältin war bis am schluss noch der Meinung, die Verurteilung wegen des Raufhandels sei aufrecht zu erhalten, obwohl ich keinerlei grund hatte, von mir aus tätlich zu werden.

also, einer der weniger Geld hat oder dessen Kontrahenten aus irgend einem grund gegen den beschuldigten aussagen, zum Beispiel weil sie wollen, dass er ausgeschafft wird, können also zu einem landesverweis führen.

also, eine gruppe rechter verwickelt eine gruppe Ausländer in eine schlägerei. dafür müssen sie noch nicht mal selber aktiver werden, als sich zu wehren, das führt zu delikt 1, ein zweiter solcher fall führt zur Ausweisung. die angeschuldigten müssten dann von sich aus beweisen können, dass sie nichts gemacht haben, sich also nicht gewehrt haben. (abwehren ist erlaubt, dem anderen eine ohrfeige zu geben damit dieser ablässt vom angriff allerdings bereits nicht mehr)