FCB-Forum

Larry hat geschrieben:nachdäm sie dr zweiti au gschnappt hän, sin d'lüt jo dört uf d'strooss und hän: "usa! usa!" skandiert.
wenn bi uns in dr schwiiz mol so öpis ähnlichs gsi isch, sin denn au d'lüt nachdäm uf d'strooss und hän: "schwiiz! schwiiz!" skandiert?

Na, andere Länder, andere Sitten. Aber wann geschah bei uns mal was ähnliches?

Larry hat geschrieben:wenn bi uns in dr schwiiz mol so öpis ähnlichs gsi isch

Ehrlich? Wann gab es bei uns zum letzten mal einen Terroranschlag?

sin denn au d'lüt nachdäm uf d'strooss und hän: "schwiiz! schwiiz!" skandiert?

Die Medien haben nunmal oft gezeigt, wie Amerikaner in Richtung der Explosion gerannt sind, um Verwundeten zu helfen - und sich somit selbst Risiken ausgesetzt haben (weitere Explosionen), damit aber Leben gerettet haben. Wir reden hier von "nur" 3 Toten aber 170 Verletzten, viele die Beine verloren haben und massiven Blutverlust erlitten. Ohne die vielen Normalbuerger, die geholfen haetten, waeren es wohl deutlich mehr Tote gewesen. Wir wissen nicht, wie der durchschnittliche Schweizer hier handeln wuerde... und ich hoffe, wir muessen es nie rausfinden.

Die "USA" Rufe sind einfach ein Zeichen des Zusammenhaltes, der dies ermoeglicht hat. Nein, nicht besonders geistesreich... aber die USA sind diesbezueglich halt besonders emotional. Man sollte doch auch bedenken, dass das Land enorm divers ist (nicht nur in nationalen Herkuenften, sondern der Lebensweise allgemein) und eine solche nationale Identitaet wohl einiges schwerer zu erhalten ist als in der Schweiz. Auch wenn wir viele Auslaender haben, so leben die meist in Staedten, sind oft sehr gut gebildet, und teilen allgemein eine aehnliche Kultur. Aber nimm mal einen Amerikaner von einer laendlichen Gemeinde in Louisiana und vergleich ihn mit einem Indischen Immigranten in New York... die leben in komplett unterschiedlichen Welten und haben so ziemlich nichts gemeinsam.

Zudem wurde eine ganze Stadt lahmgelegt und zwei Leute wurden innerhalb von wenigen Stunden gefunden... das ist keine kleine Aktion und den Leitern dieser Aktion kann man ruhig auch etwas Dank aussprechen.

Die ACLU (American Civil Liberties Union) bemaengelt nebenbei, dass ihm die Miranda Rechte nicht sofort bei der Verhaftung verlesen wurden. Ein Polizist muss dem Verhafteten erklaeren, dass er keine Angaben machen muss, die ihn belasten koennen, und das Recht auf einen Anwalt hat. Dies darf nur verschoben werden, wenn in dem Moment eine grosse Gefahr fuer die Oeffentlichkeit besteht, und die Rechte muessen verlesen werden, sobald diese Gefahr gebannt ist. Wird das nicht gemacht, sind saemtliche Beweise, die auf Grund Aussagen vor der Verlesung der Rechte gemacht wurden, ungueltig...

Habe ihnen fuer diese Aussage gleich wieder einmal ein paar Dollar gesendet. Waere doch was, wenn wir in der Schweiz eine Organisation haetten, die sich gegen Machtueberschreitungen des Staates wehren wuerde... auch wenn die Angeklagten die unsympathisten Leute der Welt sind.

Larry hat geschrieben:nachdäm sie dr zweiti au gschnappt hän, sin d'lüt jo dört uf d'strooss und hän: "usa! usa!" skandiert.
wenn bi uns in dr schwiiz mol so öpis ähnlichs gsi isch, sin denn au d'lüt nachdäm uf d'strooss und hän: "schwiiz! schwiiz!" skandiert?

Dann würden wir hier als Rechtsextreme betitelt werden.

Soriak hat geschrieben:Ehrlich? Wann gab es bei uns zum letzten mal einen Terroranschlag?

sry, falsch usdruggt. ha eher welle froge, was ihr dängget, öb d'schwiizer bevölkerig do ähnlich würd reagiere.



d'bilder sin vo do: http://www.blick.ch/news/ausland/mit-he ... 71888.html

Soriak hat geschrieben:Habe ihnen fuer diese Aussage gleich wieder einmal ein paar Dollar gesendet. Waere doch was, wenn wir in der Schweiz eine Organisation haetten, die sich gegen Machtueberschreitungen des Staates wehren wuerde... auch wenn die Angeklagten die unsympathisten Leute der Welt sind.

Das gibt es durchaus...
http://www.djs-jds.ch

Soriak hat geschrieben:Ehrlich? Wann gab es bei uns zum letzten mal einen Terroranschlag?

Sicherlich sehr bekannt war dieser hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Zuger_Attentat

Diese "Attentat-After-Party" Bilder sind schon völlig daneben (nicht die Bilder aber die Aktion). Doch nicht alle Amerikaner sind so doof! Leider sind viele Amerikaner nicht wirklich informiert über so ziemlich das Meiste was im eigenen Lande abgeht aber auch im nahen und fernen Ausland. Da nun der Boston-Event von den Medien so aufgespielt & praktisch als Hollywood Movie vermarktet wird, gehört natürlich ne Party dazu - es MUSS so enden wie's auch im TV-Film enden würde. Genauso wie auch jede Hochzeit pompös wie im Movie aussehen muss, sonst ist's einfach nichts Richtiges.

Hier in Texas aber regen sich zum Glück schon einige (auch wenn's eine Minderheit bleibt) über die Vermarktung der Boston-Action auf. Die tragische Düngerfabrik-Explosion in West scheint vergessen zu sein (zur Erinnerung: 14 Tote, 200 Verletzte, 80 zerstörte Gebäude). Fragen tauchen auf wie: Wieso würde der President den Boston-Bomber "bis ans Ende der Welt" jagen aber nicht mal das Düngerfabrik-Unternehmen bestrafen - welche u.a schon seit Jahren ungeschoren davon kommen...? Und das ist nur eines unzähliger Beispiele wo die US Regierung Vorfälle anscheinend "vergisst".

Wieso wohl? Tja...Boston das ist halt "cool"! Zudem können Täter und Tat von der Regierung super vermarktet werden - der böse, böse Ausländer der den tollen, lieben Amerikaner was anhaben möchte. Die Regierung kann sich beweisen wie cool deren SWAT-Einheiten sind, wie cool der President ist, wie cool eigentlich all die staatliche Überwachung ist mit der man böse, kommunistische, islamische Tschetschenen schnappen kann und wie cool eigentlich der Zusammenhalt der Amerikaner ist (welcher in täglichen Alltag nicht wirklich zur Geltung kommt).

Was ist so cool an Texas Düngerexplosion? Tja anscheinend nichts. Und schliesslich bringt die Unternehmung ja Millionen in den Staat - man möchte ja nicht einen Geldbringer bestrafen oder durch schärfere Kontrollen deren Arbeit schwer machen. Also betitelt man dies mal kurzerhand als "Unfall". Kann ja mal passieren, ist halt einfach so - paar kaputte Häuser und Schule können schliesslich wieder aufgebaut werden.

So läuft dies tagtäglich in "Good, Old 'Merica". Aber leider stört's die meisten Amerikaner nicht... solange der böse Ausländer geschnappt ist, kann ja gefeiert werden.

Ich merke dies auch sehr zw. Europa & Amerika. Hier in der Schweiz redet man fast überall über aktuelle Geschehnisse - egal of Job, Schule oder Freizeit. Man diskutiert darüber & schätzt auch kritisierende Meinung (auch das FCB Forum ist ein toller Beweis dafür). Und in den USA? Naja... Man redet über die tollen Bilder aus FOX News, CNN & co. aber das war's dann. Lieber diskutiert man ausschliesslich über die tolle Tailgate-Party, wie die Kollegin nun anfing Sex-Toys zu verkaufen, den tollen grossen Verlobungsring-Diamanten den man seiner Sweetheart auf Kredit gegeben hat oder die "bad economy" welche unter G. W. Bush nie so hätte passieren können. Themen welche Tage hinhalten und ALLE super toll finden müssen - alles andere scheint egal zu sein.

Hirn abschalten und ab durch's Leben - und falls ich mal wissen möchte was so im Lande läuft gibts ja FOX News oder KISS-Fm. So einfach kann das Leben sein, oder? Auch der immer mehr kontrollierenden Regierung gefällt diese Einstellung der Bürger sehr.

Larry hat geschrieben:sry, falsch usdruggt. ha eher welle froge, was ihr dängget, öb d'schwiizer bevölkerig do ähnlich würd reagiere.



d'bilder sin vo do: http://www.blick.ch/news/ausland/mit-he ... 71888.html

Hauptsache Saufen!

dr obama isch dr grösser pflock als dr dablju gsi isch. aber das hämer jo scho vorhär gwüsst.
was söll's, d'schtaate hän scho immer eso fungzioniert.
find's trotzdäm e gäils land.

Drecks US-Regierung. Die ganze Sache stinkt doch bis zum Himmel. Beide waren mutmassliche (-> denn wir wissen es nicht!) Terroristen, bewiesen ist noch GAR NICHTS. Eine solche Scheisse sieht man aber nur in einem Polizeistaat, dass ein verwundeter, 19-jähriger Student von 9'000 Polizisten, Hubschraubern, gepanzerten Fahrzeugen, High-Tech Bullen mit automatischen Waffen, Drohnen etc. tagelang wie ein Hund gejagt wird. Waren die 2 Brüder auf der Flucht wirklich DERMASSEN gefährlich?

Seinen älteren Bruder hatten sie noch die Nacht zuvor kaltblütig ermordet. Laut Polizei und Medien wurde er nur angeschossen und dann von seinem jüngeren Bruder bei der Flucht mit einem gestohlenen SUV überfahren, als er mit Handschellen gefesselt am Boden lag. Aber sieht diese Leiche aus, als ob sie von einem SUV überfahren wurde? [ACHTUNG: nichts für schwache Nerven!!!]: Leiche des älteren Bruders

Dabei war er mit einer Amerikanerin verheiratet und hatte eine 3-jährige Tochter, ein typischer Terrorist, gäll?

Ich bleibe dabei. Die armen Jungs wurden vom FBI verarscht und anschliessend wollte man sie zum Schweigen bringen. Und schon bald werden neue Gesetze folgen, bei denen die Freiheit der Bürger zugunsten der "Sicherheit" beschnitten wird. Wenn ich mir im TV die fetten Amis anschaue, wie sie die ganze Show feiern und nichts kritisch hinterfragen, ja dann kommt mir nur das Sprichwort in den Sinn, nachdem jedes Volk die Regierung hat, die es verdient.

Aber auch wenn der 2. überleben soll, was will man von einem rechtlosen Staat wie den USA erwarten? Selbst für 9-11 haben sie ja einen Schuldigen in Guantanamo, nachdem er in einem Jahr mit 185 Waterboardings gefoltert wurde, einen fairen Prozess hingegen bekam er nie. Terror- und Polizeistaat USA, das ist mal eine schöne neue Welt. Hier noch ein interessanter Artikel der NY Times: Terrorist Plots, Hatched by the F.B.I.

Lazarov hat geschrieben: Dabei war er mit einer Amerikanerin verheiratet und hatte eine 3-jährige Tochter, ein typischer Terrorist, gäll?

gibt es denn den "typischen" terroristen? ist nicht genau DAS gefährlich? den "typischen" terroristen zu definieren und dann präventiv urteile zu fällen.

du tust hier genau das, was eigentlich einen rechtslosen staat ausmacht. weil der täter nicht in deine schublade passt, muss eben jemand her der mehr dem schema besser entspricht! wir brauchen schliesslich klare feindbilder, damit wir uns sicher fühlen.

Lazarov hat geschrieben:Dabei war er mit einer Amerikanerin verheiratet und hatte eine 3-jährige Tochter, ein typischer Terrorist, gäll?

Ach wie niedlich, dann muss er wirklich ein ganz Netter gewesen sein...


...drum hat er sie bekanntlich auch nie grün und blau vermöbelt. Ach klar, dazu wurde er wohl vom FBI mittels Waterboarding gezwungen!

Ernesto hat geschrieben:Was siehst du den Splitter im Auge deines Nächsten, aber den Balken in deinem Auge nimmst du nicht wahr?
Matthäus 7,3

Vor der Wahrheit - oder noch etwas treffender ausgedrückt vor dem, was du als Wahrheit betrachtest - verschliesst sich hier drin niemand. Aber du versuchst mit den krampfhaften Hinweisen auf das Unrecht, welches die USA auf diesem Planeten angerichtet haben (und wohl auch in Zukunft weiter anrichten werden), Terrorakte und Angriffe in den USA auf Unschuldige zu legitimieren. Und verfällst dabei genau in jene Ideologie, aus welchem die Täter solcher Terrorakte ihre vermeintliche Legitimation für ihre Verbrechen ziehen.

deinen spruch solltest du mal vor einem spiegel im kopf durchgehen lassen.

nein, wie soll ich das versuchen zu rechtfertigen? wo hab ich das? bullshit! du verstehst einfache zusammenhänge nicht und kommst zu fehleinschätzungen und lässt dich nicht davon abbringen.
du gehst wohl davon aus, dass die zwei als 19 und 26 jährige aus dem nichts auftauchten mit bomben dazu und einfach sowas aus "jux" machen, ne?

wie dem auch sei, ich habs gesehen mit dir. es heisst doch so schön, der klügere gibt nach.

hanfueli hat geschrieben:selbstverständlich nicht und genau aus diesem grund müsste mich eine zivilisierte gesellschaft daren hindern, im sinne von "auge um auge" auf andere unschuldige loszugehen. hier wird ein massaker aber als "logische folge" eines anderen betrachtet. das halte ich für komplett falsch!

das ist auch der grund, warum ich der betrachtungsweise des terrors/kriegs als ganzes nicht wirklich viel abgewinnen kann.

wie will man das verhindern? unmöglich sowas zu schaffen.
was hältst du falsch an einer (einer!) möglichen schlussfolgerung die oft in der vergangenheit, und in der zukunft korrekt sein wird? dass sie korrekt ist oder das man sie niederschreibt?

wer kann terror und krieg bitteschön viel abgewinnen?

hansy hat geschrieben: was hältst du falsch an einer (einer!) möglichen schlussfolgerung die oft in der vergangenheit, und in der zukunft korrekt sein wird? dass sie korrekt ist oder das man sie niederschreibt?

dass sie oft als eine art rechtfertigung gebraucht wird. ("die amerikaner müssen sich nicht wundern, wenn sie immer krieg führen" und ähnliche sprüche.)

deshalb haben die amerikaner wahrscheinlich auch diesen bizarren patriotismus entwickelt. sie sind ja sowieso immer die arschlöcher, egal was passiert. da kann man auch getrost auf die meinung der restlichen welt sch*****en

Lazarov hat geschrieben:Drecks US-Regierung. Die ganze Sache stinkt doch bis zum Himmel. Beide waren mutmassliche (-> denn wir wissen es nicht!) Terroristen, bewiesen ist noch GAR NICHTS. Eine solche Scheisse sieht man aber nur in einem Polizeistaat, dass ein verwundeter, 19-jähriger Student von 9'000 Polizisten, Hubschraubern, gepanzerten Fahrzeugen, High-Tech Bullen mit automatischen Waffen, Drohnen etc. tagelang wie ein Hund gejagt wird. Waren die 2 Brüder auf der Flucht wirklich DERMASSEN gefährlich?

Seinen älteren Bruder hatten sie noch die Nacht zuvor kaltblütig ermordet. Laut Polizei und Medien wurde er nur angeschossen und dann von seinem jüngeren Bruder bei der Flucht mit einem gestohlenen SUV überfahren, als er mit Handschellen gefesselt am Boden lag. Aber sieht diese Leiche aus, als ob sie von einem SUV überfahren wurde? [ACHTUNG: nichts für schwache Nerven!!!]: Leiche des älteren Bruders

Dabei war er mit einer Amerikanerin verheiratet und hatte eine 3-jährige Tochter, ein typischer Terrorist, gäll?

Ich bleibe dabei. Die armen Jungs wurden vom FBI verarscht und anschliessend wollte man sie zum Schweigen bringen. Und schon bald werden neue Gesetze folgen, bei denen die Freiheit der Bürger zugunsten der "Sicherheit" beschnitten wird. Wenn ich mir im TV die fetten Amis anschaue, wie sie die ganze Show feiern und nichts kritisch hinterfragen, ja dann kommt mir das Sprichwort, nachdem jedes Volk die Regierung hat, die es verdient.

Aber auch wenn der 2. überleben soll, was will man von einem rechtlosen Staat wie den USA erwarten? Selbst für 9-11 haben sie ja einen Schuldigen in Guantanamo, nachdem er in einem Jahr mit 185 Waterboardings gefoltert wurde, einen fairen Prozess hingegen bekam er nie. Terror- und Polizeistaat USA, das ist mal eine schöne neue Welt. Hier noch ein interessanter Artikel der NY Times: Terrorist Plots, Hatched by the F.B.I.

Läck bisch du e arme Siech

Ernesto hat geschrieben: Ach wie niedlich, dann muss er wirklich ein ganz Netter gewesen sein...

...drum hat er sie bekanntlich auch nie grün und blau vermöbelt. Ach klar, dazu wurde er wohl vom FBI mittels Waterboarding gezwungen!

Bisch e siesse wie es läggerli, Ernesto. Aus der bequemen Schweiz geile Witze über Foltermethoden reissen und den Medienhuren nachplappern .

Wenn du tatsächlich glaubst, dass man einen solchen Fall in wenigen Tagen klären kann und dem Volk HÖCHSTENS die Ausführenden (NICHT ABER DIE VERANTWORTLICHEN) als Leichen bzw. Schwerverletzte nach einer gigantischen Jagd präsentieren kann, dass das FBI keinen Dreck am Stecken haben kann, ja, dann bist du ein kleiner Naivling, dem man aber auch wirklich jede Scheisse verkaufen kann.

Sharky hat geschrieben:Läck bisch du e arme Siech

Jo jo, scho guet, du dumme Siech. Time will telll wer vo uns e arme Siech isch.
Ich mag in meinem letzten Beitrag ein bissl übertrieben haben, aber wie man die ganze Show des FBIs und der Medien nicht kritisch hinterfragen kann ist mir schleierhaft.
Ausserdem wäre es nicht das erste Mal, dass man für eine angebliche Anti-Terrorübung einen ahnungslosen Statisten engagiert, ihn nach der "Live-Schaltung" zum Täter transformiert und ihn dann jagt bis er schweigt (=False Flag Operation, und ja, die gab es auch schon paar Mal!).

Vielleicht sind die Verdächtigen ja tatsächlich Terroristen. Aber das konnte man bei der Jagd (bzw. jetzt) sicherlich nicht wissen. Und wer ein solches rechtloses Vorgehen befürwortet ist für mich der ärmste aller armen Sieche.

hanfueli hat geschrieben:gibt es denn den "typischen" terroristen? ist nicht genau DAS gefährlich? den "typischen" terroristen zu definieren und dann präventiv urteile zu fällen.

du tust hier genau das, was eigentlich einen rechtslosen staat ausmacht. weil der täter nicht in deine schublade passt, muss eben jemand her der mehr dem schema besser entspricht! wir brauchen schliesslich klare feindbilder, damit wir uns sicher fühlen.

Mit der persönlichen Situation des Verdächtigen wollte ich lediglich erwähnen, dass der Typ nicht ins "typische Schema" eines Terroristen passt. Oder gab es jemals einen muslimischen Terroristen, der mit einer US-Amerikanerin eine Familie gründete? Mich regt lediglich die Tatsache auf, dass man hier 2 Typen als die Drahtzieher präsentiert hat, ohne dass ein fairer Gerichtsprozess stattfand. Und solange die Verdächtigen nicht verurteilt sind, sind sie in einem Rechtsstaat unschuldig. Punkt!

Dass der Friednesnobelpreisträger Obama und dessen Regierung aber auf die US-Verfassung scheissen wie keine andere Regierung zuvor, kommt halt nicht zufällig. In welchem Rechtsstaat ist es beispielsweise möglich, einen eigenen Staatsbürger (in diesem Fall einen US-Staatsbürger) ohne ein Gerichtsurteil zu LIQUIDIEREN? Und weisste was es dafür braucht, nur einen Terrorverdacht seitens des Staates. Dies und viele weitere Scheisse wurde unter Obama eingeführt.

hanfueli hat geschrieben:dass sie oft als eine art rechtfertigung gebraucht wird. ("die amerikaner müssen sich nicht wundern, wenn sie immer krieg führen" und ähnliche sprüche.)

das ist keine rechtfertigung, sondern eine warnung. aktion -> reaktion.
wer A sagt, darf sich über B nicht wundern.

so kams in der vergangenheit, und so wirds auch weitergehen.
anderen würde es gleich gehen, würden sie sowas durchziehen. das hat nichts mit rechtfertigung oder anti usa zutun.
wenn jemand die usa ohne grund angreift, würden die auch reagieren.

hanfueli hat geschrieben:deshalb haben die amerikaner wahrscheinlich auch diesen bizarren patriotismus entwickelt. sie sind ja sowieso immer die arschlöcher, egal was passiert. da kann man auch getrost auf die meinung der restlichen welt sch*****en

sie sind arschlöcher wenn sie sich wie arschlöcher verhalten. das gilt auch für andere länder, wie die schweiz als bsp. doch, wenn sich die usa korrekt verhalten würden (schön wärs), würden sie dafür keine kritik einheimsen.
bsp irak, wie wurde reagiert als rausgefunden wurde, das bush und co log? wer wurde zur rächenschaft gezogen? verstehst du das problem jetzt ein wenig mehr?

hört doch endlich mit eurem beschränktem denken ala, ihr kritisiert die usa, also seid ihr:
a) anti usa egal was ist
b) ihr rechtfertigt (was wir nicht tun) terror akte weil die usa selbst andere terrorisiert (das aufzeigen heisst nicht, dass eines weniger schlimm ist als das andere, man stellts nur dar weil es nunmal eine ganze und nicht eine halbe oder halbwahre geschichte gibt)
c) a + b zusammen

das erinnert mich an das "politische" denken hier, kritisiert man die linken oder sagt man in _einem_ bsp, man finde die svp idee gut, ist man ein rassist oder blocher ist mein führer. kritisiert man die svp aber in anderen dingen, spielt das plötzlich keine rolle...

ein betrachten des ganzen sollte das minium sein, was erlaubt ist. ein umfangreiches und ganzes denken sollte man in einer zivilisierten und halbwegs intelligenten gesellschaft erlauben!

hansy hat geschrieben: sie sind arschlöcher wenn sie sich wie arschlöcher verhalten. das gilt auch für andere länder, wie die schweiz als bsp. doch, wenn sich die usa korrekt verhalten würden (schön wärs), würden sie dafür keine kritik einheimsen.

Haben sich die USA in Afghanistan korrekt verhalten? Das offizielle Ziel war der Sturz der Taliban und der Schutz der USA vor Terroranschlägen. Vor allem letzteres erscheint mir als Grund plausibel. Anderen wiederum ist diese Erklärung wohl zu einfach. Man muss das ganze noch um den Faktor "Imperialismus" und "Profitgier" erweitern.

Die Beweggründe der Amerikaner sind bestimmt oft nicht so, wie sie offiziell dargestellt werden. Der Irakkrieg zeigt dies ganz deutlich. Allerdings ist das nicht der einzige Krieg, in den die USA involviert sind und waren. Was sich einfach immer wiederholt, sind die Rufe nach einer Intervention (wie in Syrien), gefolgt von hasserfüllter Kritik: die Amerikaner sollen sich gefälligst nicht überall einmischen, wenn man einmal realisiert hat dass Krieg ein dreckiges Geschäft ist.

du meinst DIE taliban, denen sie mal geholfen haben und ausgebildet haben? das ganze liegt deutlich länger zurück als du es hier geltend machen willst.

Lazarov hat geschrieben: Mit der persönlichen Situation des Verdächtigen wollte ich lediglich erwähnen, dass der Typ nicht ins "typische Schema" eines Terroristen passt. Oder gab es jemals einen muslimischen Terroristen, der mit einer US-Amerikanerin eine Familie gründete?

Das Argument wird nid besser wenndes widerholsch.

Hetter sich nid e Schiesserey mit de Bulle gliiferet? Das eley isch jo scho e Grund, dass d Polizey dörf gezielt schiesse, do muesch vorher gar kei Bombe glegt ha.

Lazarov hat geschrieben:Mit der persönlichen Situation des Verdächtigen wollte ich lediglich erwähnen, dass der Typ nicht ins "typische Schema" eines Terroristen passt. Oder gab es jemals einen muslimischen Terroristen, der mit einer US-Amerikanerin eine Familie gründete?

Wie sieht denn das typische Schema eines Terroristen aus? Ich dachte immer, typisch sei, dass sie eben in kein Schema passen.

Übrigens: Der Terrorist, der damals die Bombe am Time Square zünden wollte, war auch mit einer US-Amerikanerin verheiratet und hatte in der USA geborene Kinder.

Lazarov hat geschrieben:Drecks US-Regierung. Die ganze Sache stinkt doch bis zum Himmel. Beide waren mutmassliche (-> denn wir wissen es nicht!) Terroristen, bewiesen ist noch GAR NICHTS. Eine solche Scheisse sieht man aber nur in einem Polizeistaat, dass ein verwundeter, 19-jähriger Student von 9'000 Polizisten, Hubschraubern, gepanzerten Fahrzeugen, High-Tech Bullen mit automatischen Waffen, Drohnen etc. tagelang wie ein Hund gejagt wird. Waren die 2 Brüder auf der Flucht wirklich DERMASSEN gefährlich?

Seinen älteren Bruder hatten sie noch die Nacht zuvor kaltblütig ermordet. Laut Polizei und Medien wurde er nur angeschossen und dann von seinem jüngeren Bruder bei der Flucht mit einem gestohlenen SUV überfahren, als er mit Handschellen gefesselt am Boden lag. Aber sieht diese Leiche aus, als ob sie von einem SUV überfahren wurde? [ACHTUNG: nichts für schwache Nerven!!!]: Leiche des älteren Bruders

Dabei war er mit einer Amerikanerin verheiratet und hatte eine 3-jährige Tochter, ein typischer Terrorist, gäll?

Ich bleibe dabei. Die armen Jungs wurden vom FBI verarscht und anschliessend wollte man sie zum Schweigen bringen. Und schon bald werden neue Gesetze folgen, bei denen die Freiheit der Bürger zugunsten der "Sicherheit" beschnitten wird. Wenn ich mir im TV die fetten Amis anschaue, wie sie die ganze Show feiern und nichts kritisch hinterfragen, ja dann kommt mir nur das Sprichwort in den Sinn, nachdem jedes Volk die Regierung hat, die es verdient.

Aber auch wenn der 2. überleben soll, was will man von einem rechtlosen Staat wie den USA erwarten? Selbst für 9-11 haben sie ja einen Schuldigen in Guantanamo, nachdem er in einem Jahr mit 185 Waterboardings gefoltert wurde, einen fairen Prozess hingegen bekam er nie. Terror- und Polizeistaat USA, das ist mal eine schöne neue Welt. Hier noch ein interessanter Artikel der NY Times: Terrorist Plots, Hatched by the F.B.I.

Vielleicht sollte man als erstes damit anfangen, seine eigene Sicht zu hinterfragen.Was Du hier rauslässt geht ins tiefst pathologische. Ja, Du redest gross von Hinterfragen. Aber vielleicht ist ein guter Anfang getan, wenn man vom Schwarz-Weiss-Denken wegkommt und seine eigene, ziemlich einseitige Denkweise hinterfragt.

Wahrheits-für-sich-pachter wie Du gehen mir am meisten auf den Sack. Natürlich hat die USA viel Dreck am Stecken. Aber völlig ignorant jegliche geistige Vernunft ins Klo runterzuspülen und totalen Scheissdreck hinzudichten ist wirklich nicht tragbar.

Vielleicht ist die Wahrheit wirklich so schlicht und prophan, dass man sie so unspektakulär sie ist gar nicht als wahr annehmen kann. Zwei Typen haben eine wirre Sichtweise, sie haben mit einfachsten Mitteln einige Leute in die Luft gejagt. Ist es so schlimm, sowas hinzunehmen? Selbstgerechtigkeit kann auch zu einem Wahn führen. Und wenn Du Hanfueli und Ernesto sogar an den Karren fährst, die sicherlich zu den kritischten Geister dieses Forums gehören, dann weiss ich auch nicht mehr weiter. Das geht Richtung Alex Jones - einem selbstverliebten Arschloch, dem jede noch so dumme Scheisse recht ist, um sie als Wahrheit zu verkaufen. Kritisch denken heisst auch, nicht nur die andere Seite kritisch zu durchleuchten, sondern auch sich selber.

Anschlag in Kanada vereitelt

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/ve ... y/20652326

SubComandante hat geschrieben:Vielleicht sollte man als erstes damit anfangen, seine eigene Sicht zu hinterfragen.Was Du hier rauslässt geht ins tiefst pathologische. Ja, Du redest gross von Hinterfragen. Aber vielleicht ist ein guter Anfang getan, wenn man vom Schwarz-Weiss-Denken wegkommt und seine eigene, ziemlich einseitige Denkweise hinterfragt.

Wahrheits-für-sich-pachter wie Du gehen mir am meisten auf den Sack. Natürlich hat die USA viel Dreck am Stecken. Aber völlig ignorant jegliche geistige Vernunft ins Klo runterzuspülen und totalen Scheissdreck hinzudichten ist wirklich nicht tragbar.

Vielleicht ist die Wahrheit wirklich so schlicht und prophan, dass man sie so unspektakulär sie ist gar nicht als wahr annehmen kann. Zwei Typen haben eine wirre Sichtweise, sie haben mit einfachsten Mitteln einige Leute in die Luft gejagt. Ist es so schlimm, sowas hinzunehmen? Selbstgerechtigkeit kann auch zu einem Wahn führen. Und wenn Du Hanfueli und Ernesto sogar an den Karren fährst, die sicherlich zu den kritischten Geister dieses Forums gehören, dann weiss ich auch nicht mehr weiter. Das geht Richtung Alex Jones - einem selbstverliebten Arschloch, dem jede noch so dumme Scheisse recht ist, um sie als Wahrheit zu verkaufen. Kritisch denken heisst auch, nicht nur die andere Seite kritisch zu durchleuchten, sondern auch sich selber.

Vielleicht ist dazu noch zu ergänzen:
http://www.blick.ch/news/ausland/bomber ... 80288.html

Und dann ist eigentlich alles gesagt in Richtung Lazarov

Lazarov hat geschrieben:Drecks US-Regierung. Die ganze Sache stinkt doch bis zum Himmel. Beide waren mutmassliche (-> denn wir wissen es nicht!) Terroristen, bewiesen ist noch GAR NICHTS. Eine solche Scheisse sieht man aber nur in einem Polizeistaat, dass ein verwundeter, 19-jähriger Student von 9'000 Polizisten, Hubschraubern, gepanzerten Fahrzeugen, High-Tech Bullen mit automatischen Waffen, Drohnen etc. tagelang wie ein Hund gejagt wird. Waren die 2 Brüder auf der Flucht wirklich DERMASSEN gefährlich?

Sie hatten auf der Flucht noch Sperngstoff dabei und haben unter anderem einem Polizisten erschossen und einen weiteren verletzt. Was ist den für den gefährlich, wenn die es nicht waren?

Seinen älteren Bruder hatten sie noch die Nacht zuvor kaltblütig ermordet. Laut Polizei und Medien wurde er nur angeschossen und dann von seinem jüngeren Bruder bei der Flucht mit einem gestohlenen SUV überfahren, als er mit Handschellen gefesselt am Boden lag. Aber sieht diese Leiche aus, als ob sie von einem SUV überfahren wurde? [ACHTUNG: nichts für schwache Nerven!!!]: Leiche des älteren Bruders

Ich habe noch nie eine Leiche gesehen die von seinem SUV überfahren wurde. Ich nehme an Du schon, dass Du das beurteilen kannst. Ich kann lediglich mit dem Ansicht von Personen dienen, welche von einem LKW überfahren wurden. Auch die waren stellenweise aufgeplatzt.

Dabei war er mit einer Amerikanerin verheiratet und hatte eine 3-jährige Tochter, ein typischer Terrorist, gäll?

Es soll auch bei uns Leute geben, die nicht wirklich aus Liebe heiraten, sondern aus einem bestimmten Hintergrund. Wie eine solche Heirat beweisen soll, dass er kein Terrorist ist sehe ich nicht wirklich. Zumal die Dame ja konvertiert ist. Da ist er sicher auch ein wenig mitschuldig.

Ich bleibe dabei. Die armen Jungs wurden vom FBI verarscht und anschliessend wollte man sie zum Schweigen bringen. Und schon bald werden neue Gesetze folgen, bei denen die Freiheit der Bürger zugunsten der "Sicherheit" beschnitten wird. Wenn ich mir im TV die fetten Amis anschaue, wie sie die ganze Show feiern und nichts kritisch hinterfragen, ja dann kommt mir nur das Sprichwort in den Sinn, nachdem jedes Volk die Regierung hat, die es verdient.

Langsam habe ich auch das Gefühl hinter edm FBI stecken die Aliens. Vielleicht hat E. von Däniken doch recht.

Aber auch wenn der 2. überleben soll, was will man von einem rechtlosen Staat wie den USA erwarten? Selbst für 9-11 haben sie ja einen Schuldigen in Guantanamo, nachdem er in einem Jahr mit 185 Waterboardings gefoltert wurde, einen fairen Prozess hingegen bekam er nie. Terror- und Polizeistaat USA, das ist mal eine schöne neue Welt. Hier noch ein interessanter Artikel der NY Times: Terrorist Plots, Hatched by the F.B.I.

Wurden die Opfer der Terroranschlähe fair behandelt? Haben die Hinterbliebenen Ausgleichzahlungen der verantwortlichen bekommen?

Edit:

Habe mir das Foto mal genauer angesehen. Am linken Oberarm kann man evtl. Spuren eines Reifens erkennen (auf dem Bild schwierig zu beurteilen). Weiter sind auf dem linken Oberarm und gleich dahinter um die geplatzte Wunde an der Brust gelbe Verfärbungen zu erkennen. Diese können durch eine stumpfe Gewalteinwirkung enstehen (zB durch einen Reifen). Wer schonmal blaue Flecken hatte kennt das Phänomen.

Noch nicht ganz alles gesagt...zum ach so netten Familienvater, der aufgrund seiner Heirat mit einer Amerikanerin (die hat natürlich nur zum Islam konvertierte weil's gerade en Vogue ist in den USA) deswegen natürlich nie und nimmer zu einem terroristischen Akt fähig sein konnte, kursieren noch ganze andere mögliche Verbindungen: Ungeklärter Dreifachmord wirft Fragen auf.

Ernesto hat geschrieben:Noch nicht ganz alles gesagt...zum ach so netten Familienvater, der aufgrund seiner Heirat mit einer Amerikanerin (die hat natürlich nur zum Islam konvertierte weil's gerade en Vogue ist in den USA) deswegen natürlich nie und nimmer zu einem terroristischen Akt fähig sein konnte, kursieren noch ganze andere mögliche Verbindungen: Ungeklärter Dreifachmord wirft Fragen auf.

Komische "Zuefall"

Die Polizei ging davon aus, dass die drei Männer am 12.(evtl. 11.) September 2011 ermordet wurden. Ein Freund äussert gegenüber dem «Boston Globe» nun aber Zweifel am Zeitpunkt: Im Bekanntenkreis habe man rekonstruiert, dass die Handy-Kommunikation aller Opfer am Abend des 11. Septembers abgebrochen sei

...do laufts einem scho e bitz kalt de Rugge durab!

SubComandante hat geschrieben: ...Wahrheits-für-sich-pachter wie Du gehen mir am meisten auf den Sack. Natürlich hat die USA viel Dreck am Stecken. Aber völlig ignorant jegliche geistige Vernunft ins Klo runterzuspülen und totalen Scheissdreck hinzudichten ist wirklich nicht tragbar...

"Ey Mann, meinsch du bisch krass wil du BÄNDELI a hesch, oder wa? ...Sie sorri, das isch di gröschti afiggerei, wie söli säge, da wird man grad nervös. Da chönnet Sie grad warte, dass Sie e pfuscht id frässi bechöme..." ...sorry, das musste einfach sein.

Ansonsten hoffe ich, dass du dich in der Zwischenzeit beruhigt hast.
Wenn wir meine Seitenhiebe gegen die US-Regierung ausser Acht lassen und uns nur auf das Bostoner Attentat beschränken, dann habe ich mich lediglich darüber beschwert, dass man keine voreiligen Schlüsse ziehen sollte über die Verdächtigen, da keine Beweise vorlagen. Punkt. Und auch 2 Verdächtige, auch wenn sie sich als ganz üble Terroristen herausstellen sollten, haben einen fairen Prozess verdient. Denn bis zum Urteil sind sie nun Mal unschuldig. Des Weiteren hat es für mich den Anschein, dass es sich hier um eine False Flag Operation handeln könnte. Das ist alles.

SubComandante hat geschrieben:Vielleicht sollte man als erstes damit anfangen, seine eigene Sicht zu hinterfragen.Was Du hier rauslässt geht ins tiefst pathologische. Ja, Du redest gross von Hinterfragen. Aber vielleicht ist ein guter Anfang getan, wenn man vom Schwarz-Weiss-Denken wegkommt und seine eigene, ziemlich einseitige Denkweise hinterfragt...

Dasselbe könnte ich von dir behaupten. Du hast das ganze in den TV-Nachrichten gesehen und in der Zeitung davon gelesen und hast dir dann dein Urteil gefällt (bzw. jenes der Medien übernommen). Wenn nun jemand wie ich z.Bsp. die Rolle des FBI in diesem Fall aufgrund von haarsträubender Ungereimtheiten in Frage stellt und der offiziellen Geschichte keinen Glauben schenkt, heisst es einfach mal "Spinner", "Verschwörungstheoretiker", "arme Siech" etc. Wer kommt hier vom Schwarz-Weiss-Denken nicht weg und wessen Denkweise ist einseitig? Alles was nicht Mainstream-konform ist, soll falsch sein? Ich behaupte NICHT, dass ich die Wahrheit kenne. Auf jeden Fall stehe ich dazu, dass die "offizielle" Gechichte aufgrund der Ungereimtheiten NICHT stimmen kann. Ein feiner, aber gewaltiger Unterschied.

Taratonga hat geschrieben:Anschlag in Kanada vereitelt

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/ve ... y/20652326

Interessant ist die Bemerkung der Medienhuren bezüglich Iran. "Die beiden Männer hätten «Unterstützung von im Iran ansässigen Al-Qaida-Elementen» erhalten, sagte James Malizia von der kanadischen Polizei." Du meine Güte. Zuerst einmal zur Al-Ciada: Die Al-Ciada ist nachweislich von den Amis gegründet und zu Anfagnszeiten auch finanziert worden. Man hat auch einen gewissen Tim Osman aka Usama Bin Laden in den USA ausgebildet. Zweck dieser ganzen Sache: man wollte die Sowjets aus geopolitischen Gründen unter allen Umständen davon abhalten, Afghanistan zu besetzen. Was ja auch erfolgreich war und meines Erachtens gar nicht mal so verkehrt, schliesslich hatte man afghanischen Bauern geholfen sich vor sowjetischen Imperialisten zu wehren. Die heutige Al-Ciada wird hauptsächlich von der saudischen Königsfamilie und dem Emir von Qatar finanziert, natürlich mit einer fetten logistischen Unterstützung vo der EU, USA und der Türkei. Mancherorts wird sie bekämpft (->Mali), andernorts verwendet man sie für eigene Interessen (->Syrien). Bevor ich zu sehr abdrifte: die Al-Ciada hätte keine Chance sich Iran aufzuhalten, geschweige denn dort eine "Zweigstelle" zu haben. Die Saudis und Iraner haben sich überhaupt nicht gerne und rivalisieren sich um die Vormacht in der Region. Wenn also so eine bescheurte Aussage eines Beamten kommt, dann frage ich mich schon, meint er das ernst oder möchte man hier ums Verrecken den Iran in der breiten Öffentlichkeit einfach wieder mal fälschlicherweise mit Terror in Verbindung setzen?

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Vielleicht ist dazu noch zu ergänzen:
http://www.blick.ch/news/ausland/bomber ... 80288.html

Und dann ist eigentlich alles gesagt in Richtung Lazarov

WO ZUM TEUFEL SIEHST DU BLICK-LESER HIER DEN BEWEIS, MANN?! Wenn es ja diese Überwachungskamera gibt, wo bleibt dann das Video, in dem man sieht wie die 2 Brüder den Rucksack dort deponieren? Also ich sehe kein Video, wo ersichtlich ist, dass der Rucksack von den Tschetschenen dorthin verlegt wurde.
Für mich kann es beispielsweise auch sein, dass die 2 Typen dorthin gelockt wurden. In anderen Videos sieht man wie sie auf die Uhr schauen und man meinen könnte, sie würden auf jemanden warten. In einem sehr bekannten Foto sieht man den einen Verdächtigen, wie er angeblich die Szene ohne Rucksack verlässt. Im folgenden Video wird aber genau dies in Frage gestellt (angeblich soll das Bild gefaked sein). Guckst du hier: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7-fDFZF9h8Y. Um aber sicherzugehen, müsste man das Original-Foto unter die Lupe nehmen, welches anscheinend von einem gewissen David Greene aus Philadelphia geschossen wurde. Sieht auf den ersten Blick aber schon danach aus, als ob man was "vertuschen" wollte.

Blutengel hat geschrieben:1.Sie hatten auf der Flucht noch Sperngstoff dabei und haben unter anderem einem Polizisten erschossen und einen weiteren verletzt. Was ist den für den gefährlich, wenn die es nicht waren?

2. Ich habe noch nie eine Leiche gesehen die von seinem SUV überfahren wurde. Ich nehme an Du schon, dass Du das beurteilen kannst. Ich kann lediglich mit dem Ansicht von Personen dienen, welche von einem LKW überfahren wurden. Auch die waren stellenweise aufgeplatzt.

3. Es soll auch bei uns Leute geben, die nicht wirklich aus Liebe heiraten, sondern aus einem bestimmten Hintergrund. Wie eine solche Heirat beweisen soll, dass er kein Terrorist ist sehe ich nicht wirklich. Zumal die Dame ja konvertiert ist. Da ist er sicher auch ein wenig mitschuldig.

4. Langsam habe ich auch das Gefühl hinter edm FBI stecken die Aliens. Vielleicht hat E. von Däniken doch recht.

5.Wurden die Opfer der Terroranschlähe fair behandelt? Haben die Hinterbliebenen Ausgleichzahlungen der verantwortlichen bekommen?

Zu 1). Sofern diese Informationen der Behörden nicht durch Augenzeugen bestätigt werden können, dann kauf ich's dem FBI schlichtweg nicht ab. Aber nur von den Medienhuren nachplappern scheint wohl leichter zu sein...

2). Nein, auch ich nicht. Weder von einem SUV noch von einem LKW. Aber von offizieller Seite heisst es, dass er vom flüchtigen Bruder mit einem SUV überfahren wurde und daher gestorben ist. Das bedeutet, er wurde nicht irgendwie am Fuss oder Bein überfahren, sondern ist daran erlegen. Wenn ich nun nachdenke und mir das ganze vorstelle, dann würde ich zumindest einen platten Kopf oder einen platten Brustkorb erwarten. Irgendwo muss der/die Reifen ja Spuren hinterlassen.
Ansonsten willst du doch nicht ernsthaft das Gewicht eins SUVs mit "dumpfer Gewalteinwirkung" und blauen Flecken vergleichen?! Sorry, aber ich glaube nicht mal, dass du das selber glaubst, was du hier schreibst.

3). Nochmals für dich und Ernesto: Wo bitteschön habe ich behauptet, dass er aufgrund seiner US-Ehefrau kein Terrorist sein kann? Ich habe mich verständlicherweise über diese Tatsache gewundert, mehr nicht. Aber schon amüsant, wie meine unbedeutendste Aussage zu diesem Fall am meisten zitiert wird.

4). Bitte nicht vom Thema abweichen und mit solchen Idioten daherkommen. Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen "hinter dem FBI stecken Aliens" und einem FBI, das ab und zu False Flag Operationen durchführt um den Pöbel "in Schach" zu halten (Zitat aus Beitrag #34): Angst schüren durch false flag Operationen -> das rationale Denken wird beim Grossteil vollkommen ausgeschaltet -> das Volk ruft nach Schutz und Gegenmassnahmen -> Und schon wird die Freiheit des Pöbels zugunsten der "Sicherheit" eingeschränkt.

5.) Damit hast du dich nun endgültig disqualifiziert. Wäre das deine erste Aussage, hätte ich mir die ganze Mühe erspart. Ich behaupte, dass es einen Araber in Guantanamo gibt, der nach 185 Waterboardings in einem Jahr zugegeben hat, Drahtzieher der 9-11 Anschläge gewesen zu sein (jeder von uns hier hätte dies nach solchem Folter zugegeben) und dass dies nicht sein darf, da in einem Rechtsstaat jeder einen fairen Gerichtsprozess verdient hat und ein Rechtsstaat Folter verhindern, jedoch nicht ausführen soll. Und du kommst mir mit "Wurden die Opfer der Terroranschlähe fair behandelt? Haben die Hinterbliebenen Ausgleichzahlungen der verantwortlichen bekommen?" Indirekt bedeutet dies, dass du es befürwortest, dass sich ein Rechtsstaat auf demselben, tiefen Niveau begibt, wie echte Terroristen und folglich "Staatsterror" ausübt (ob nun 19 Araber mit Messern bewaffnet oder Geheimdidenste sei mal dahingestellt, ist kein Thema hier)? Da bleibt mir echt die Spucke weg, und dafür braucht's keinen Dr. iur. oder ähnliches um diesen. Entweder du verstehst nicht, was einen Rechtsstaat definiert oder du stellst dich einfach dumm und dämlich.

Ernesto hat geschrieben:Noch nicht ganz alles gesagt...zum ach so netten Familienvater, der aufgrund seiner Heirat mit einer Amerikanerin (die hat natürlich nur zum Islam konvertierte weil's gerade en Vogue ist in den USA) deswegen natürlich nie und nimmer zu einem terroristischen Akt fähig sein konnte, kursieren noch ganze andere mögliche Verbindungen: Ungeklärter Dreifachmord wirft Fragen auf.

OMG. Mir wird's hier langsam unheimlich. Vielleicht hat er ja auch JFK getötet, meinste nicht?! Du provozierst wie ein Kind, hast anscheinend eine leichte, aber dennoch vorhandene, Islamophobie (deinen spöttischen Kommentaren nach) und glaubst auch wirklich jeden Stuss solange es in der Zeitung steht. Meinst du nicht, dass die Ermittler überprüft hätten, ob "der beste Freund", der in der Nacht zuvor mit den Opfer abgehangen hat, als Täter in Frage kommt? Was ich damit sagen will: das Marathonattentat und diesen Dreifachmord kann man voneinander unabhängig betrachten, für alles andere gibt es Ermittler, die nach Beweisen suchen sollen (und nicht haltlose Märchen erzählen). Selbst wenn der Verdächtige tatsächlich das Marathonattentat ausgeführt und dafür alleine verantwortlich sein sollte, kann man daraus nicht schliessen, dass er den Dreifachmord begangen hat (bzw. umgekehrt)!

Laufi hat geschrieben:Komische "Zuefall":
"Die Polizei ging davon aus, dass die drei Männer am 12.(evtl. 11.) September 2011 ermordet wurden. Ein Freund äussert gegenüber dem «Boston Globe» nun aber Zweifel am Zeitpunkt: Im Bekanntenkreis habe man rekonstruiert, dass die Handy-Kommunikation aller Opfer am Abend des 11. Septembers abgebrochen sei..."

...do laufts einem scho e bitz kalt de Rugge durab!

Weshalb sollte es hier einem kalt den Rücken runterlaufen, kleiner Bayern-Bengel? Warst du im 2001 überhaupt geboren? Hüte dich vielmehr vor Politiker, die einen Reichsbrand (bzw. 9-11) als Vorwand für ein Ermächtigungsgesetz (bzw. Patriot Act, AUMF-Gesetz, NDAA von 2011 etc.) nutzen.


@ALLE

Nach einer "Recherche" komme ich zum folgenden Schluss: Ich behaupte nicht, dass ich die Wahrheit kenne. Aber aufgrund der Ungereimtheiten bin ich der Meinung, dass die "offizielle" Story des Bostoner Marathonattentats so nicht stimmen kann. Ob die Wahrheit eine False Flag Operation oder etwas total Anderes ist, weiss hier wohl niemand. Vor allem sauer aufgestossen sind mir dabei die Intransparenz und Verschwiegenheit des FBIs, kombiniert mit einem rechtlosen Vorgehen seitens der Behörden. Zum Ende noch 2 Zitate. Das erste ist vom New Yorker Bürgermeister Bloomberg, welches nach dem Marathonattentat gemacht wurde. Das andere Zitat stammt von einer unwichtigen Person aus der Presselandschaft, welches ich aber voll unterschreibe. Des Weiteren war dies mein letzter Beitrag im Off-Topic Bereich.

Bloomberg hat geschrieben:New York City Mayor Michael Bloomberg said Monday that the country’s interpretation of the Constitution will “have to change” to allow for greater security to stave off future attacks. ...“We have to understand that in the world going forward, we’re going to have more cameras and that kind of stuff. That’s good in some sense, but it’s different from what we are used to,” Bloomberg added.

Andreas Delleske hat geschrieben:Gute Nacht, USA.

Niemals hätte ich gedacht dass Euer Absturz so schnell und brutal sein wird und dass selbst Obama sich nicht mehr schämt, ein Ermächtigungsgesetz zu unterschreiben von dem man heute noch gar nicht sagen kann wer darunter leiden wird.

Noch nie wurde eine Diktatur eingeführt mit dem Argument “Wir möchten eine Diktatur einführen”. Es wurden immer die Menschenrechte Stückchen für Stückchen beschnitten zum Zwecke angeblicher Sicherheit und das Volk hat es sich gefallen lassen oder noch fanatisch dafür gestimmt: Bin Laden ist tot. Bekommen die Bürger der USA nun ihre Bürgerrechte wieder zurück?

Geschichte wiederholt sich doch.

Wann wird Bush für seine Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt?

Wann wird der NDAA vom internationalen Gerichtshof für ungültig und für einen Verstoss gegen internationale Menschenrechte und elementare rechtsstaatliche Prinzipen (Keine Inhaftierung ohne Gerichtsurteil und faires Verfahren) erklärt?

Wann wachen wir eigentlich auf von diesem Alptraum?

Habe fertig!

@SubCommandante: "zu tiefst pathologisch" kannst du von mir aus dein Mami, Papi oder sonst jemanden aus deinem Umfeld bezeichnen, aber nicht mich. Trottel.

Eigentlich ist's ja zum Heulen

http://dailycurrant.com/2013/04/22/sara ... -republic/