Attentat in Oslo
und ihr glaubt tatsächlich, dass gewalt etwas mit der politischen einstellung zu tun hat? gestörte menschen tun solche dinge, unwesentlich welche meinung sie in einer extremen art und weise vertreten. man kann doch nicht behaupten, die eine oder die andere politische einstellung sei "gewaltfördernder".Agent Orange hat geschrieben:Träum weiter Gutmensch!!! Links-Rechts 45-O !!!!!
breivik hätte genauso gut in seiner jugend ins linksextreme lager gerutscht sein können und dort seine kranken ideen gesponnen haben.
...reden Sie nur weiter, es wird schon noch etwas intelligentes dabei sein.
wofür ist eigentlich in diesem Fall eine Tatrekonstruktion nötig?? Gibt es irgendwelche Unklarheiten?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 51,00.html
völlig unnötig meiner Meinung nach. Das ganze Gemetzel nochmal nachspielen, nochmals in den Fokus der Öffentlichkeit
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 51,00.html
völlig unnötig meiner Meinung nach. Das ganze Gemetzel nochmal nachspielen, nochmals in den Fokus der Öffentlichkeit
Abstinenzler sind Leute, die niemals entdecken, was sie versäumen.
Damit sich die Richter ein besseres Bild von der ganzen Sache machen können, ohne dass der ganze Saal an den Tatort muss. Das ist bei grösseren Verbrechen eigentlich üblich. Und evtl. erhoffen sie sich dadruch noch weitere Infos von ihm über angebliche weitere Zellen. Stand mal was in der Zeitung, dass man mit psychologischen Tricks versucht dahinter zu kommen. Vielleicht erhoffen sie sich, dass er sich so verstanden fühlt und zufrieden ist, dass er sich äussern kann.unwichtig hat geschrieben:wofür ist eigentlich in diesem Fall eine Tatrekonstruktion nötig?? Gibt es irgendwelche Unklarheiten?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 51,00.html
völlig unnötig meiner Meinung nach. Das ganze Gemetzel nochmal nachspielen, nochmals in den Fokus der Öffentlichkeit
[CENTER]Stars kommen und gehen - Legenden bleiben ewig
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
- Mundharmonika
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 10176
- Registriert: 16.04.2008, 23:09
seh ich ein, aber dass man dies fotografiert hat und nun in den zeitungen sehen kann, erachte ich auch eher als unnötig. so wird der typ langsam zum actionhelden empor stilisiert, was ihm ganz gut gefallen dürfte...Blutengel hat geschrieben:Damit sich die Richter ein besseres Bild von der ganzen Sache machen können, ohne dass der ganze Saal an den Tatort muss. Das ist bei grösseren Verbrechen eigentlich üblich. Und evtl. erhoffen sie sich dadruch noch weitere Infos von ihm über angebliche weitere Zellen. Stand mal was in der Zeitung, dass man mit psychologischen Tricks versucht dahinter zu kommen. Vielleicht erhoffen sie sich, dass er sich so verstanden fühlt und zufrieden ist, dass er sich äussern kann.
Haben das die Bullen fotografiert und den Zeitungen übergeben oder doch nicht eher irgendwelche geilen Sensationsreporter ???Mundharmonika hat geschrieben:seh ich ein, aber dass man dies fotografiert hat und nun in den zeitungen sehen kann, erachte ich auch eher als unnötig. so wird der typ langsam zum actionhelden empor stilisiert, was ihm ganz gut gefallen dürfte...
Die Insel ist vom Ufer aus proplemlos mit einem guten Teleobjektiv erreichbar und ein Rechtstaat kann dagegen nicht viel unternehmen ...
Der Prozess läuft!
Der Prozess hat heute Morgen um 9:00 begonnen. Interessant was geht so weit.
Verstehe bloss nicht, wieso Breivik sich als zurechnungsfähig bekennt und nicht als unzurechnungsfähig.
Würde er sich als unzurechnungsfähig eingeschätzt werden, könnte er jedes Jahr einen Antrag auf Freilassung stellen. Als Zurechnungsfähiger würde er direkt eine Haftstrafe wohl ohne vorzeitiger Entlassung antreten (wahrscheinlich die maximale Strafe von 21 Jahren).
Kann mir jemand dies erklären?
Der Prozess hat heute Morgen um 9:00 begonnen. Interessant was geht so weit.
Verstehe bloss nicht, wieso Breivik sich als zurechnungsfähig bekennt und nicht als unzurechnungsfähig.
Würde er sich als unzurechnungsfähig eingeschätzt werden, könnte er jedes Jahr einen Antrag auf Freilassung stellen. Als Zurechnungsfähiger würde er direkt eine Haftstrafe wohl ohne vorzeitiger Entlassung antreten (wahrscheinlich die maximale Strafe von 21 Jahren).
Kann mir jemand dies erklären?
wenn einer wirklich unzurechnungsfähig ist, wie soll er das wissen? wenn er wahnvorstellungen hat usw., ist es fast logisch dass "nur" er wirklich alles versteht und der rest für ihn unzurechnungsfähig ist bzw böse.May-Z hat geschrieben:Der Prozess läuft!
Der Prozess hat heute Morgen um 9:00 begonnen. Interessant was geht so weit.
Verstehe bloss nicht, wieso Breivik sich als zurechnungsfähig bekennt und nicht als unzurechnungsfähig.
Würde er sich als unzurechnungsfähig eingeschätzt werden, könnte er jedes Jahr einen Antrag auf Freilassung stellen. Als Zurechnungsfähiger würde er direkt eine Haftstrafe wohl ohne vorzeitiger Entlassung antreten (wahrscheinlich die maximale Strafe von 21 Jahren).
Kann mir jemand dies erklären?
was viel interessanter wäre zu wissen, wie kommt es, dass ein gutachten sagt, er sei unzurechungsfähig und dann gibt es ein 2.?
das zweite sagt dann, er ist zurechnungsfähig (weil man das so will in norwegen...) und das gilt dann?
gerade die leute, die auf resozialisierung und "er ist auch nur ein mensch" argumentieren bei kriminellen, vorverurteilen ihn schon und wollen dem kranken nicht helfen.
Breivik ist ein intelligenter Mensch, er wird wohl wissen, das er bei einer Unzurechnungsfähigkeit jährilich einen Freilassungsantrag stellen kann... Darum geht es mir. Klar sieht er sich und seine Ansichten als die einzig richtigen an, jedoch müsste ihm die Freiheit sicherlich wichtiger sein als 21 Jahre Gefängnis?!hansy hat geschrieben:wenn einer wirklich unzurechnungsfähig ist, wie soll er das wissen? wenn er wahnvorstellungen hat usw., ist es fast logisch dass "nur" er wirklich alles versteht und der rest für ihn unzurechnungsfähig ist bzw böse.
was viel interessanter wäre zu wissen, wie kommt es, dass ein gutachten sagt, er sei unzurechungsfähig und dann gibt es ein 2.?
das zweite sagt dann, er ist zurechnungsfähig (weil man das so will in norwegen...) und das gilt dann?
gerade die leute, die auf resozialisierung und "er ist auch nur ein mensch" argumentieren bei kriminellen, vorverurteilen ihn schon und wollen dem kranken nicht helfen.
Die endgültige Entscheidung über seine Zurechnungsfähigkeit wird vom Gericht beschlossen. Dahher halfen zwei Gutachten nichts...
- Idefix
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1247
- Registriert: 04.10.2005, 13:02
- Wohnort: zwüsche Arena und Joggeli
irgendwie kommt es mir vor, als wird hier eine riesen show aufgezogen... 
mit krawatte und anzug , seine rechten grüsse, morgen darf er erklären, warum er es getan hat... der hat ja ne riesen plattform... alle medien geil, wird weltweit übertragen... ein hohn...
in ein paar jahren sicherlich noch von hollywood verfilmt

mit krawatte und anzug , seine rechten grüsse, morgen darf er erklären, warum er es getan hat... der hat ja ne riesen plattform... alle medien geil, wird weltweit übertragen... ein hohn...
in ein paar jahren sicherlich noch von hollywood verfilmt

[CENTER]SUPPORT ALTLIGA WILSTER [/CENTER]
[CENTER]* BASEL - PRAG - HAMBURG *[/CENTER]
[CENTER]* BASEL - PRAG - HAMBURG *[/CENTER]
er erhält wohl für jeden Mord lebenslänglich... also nachdem er 21 abgessesen hat, werden nochmals 21 angehängt, solange bis er tot ist...May-Z hat geschrieben:Wobei leider in Norwegen lebenslänglich 21 Jahre maximum bedeutet.
Bei guter Führung kommt er sich noch früher aus dem Gefängnis...
hoffe ich zumindest..
In Norwegen gibt es anders als in der Schweiz keine lebenslange Freiheitsstrafe. Die längstmögliche Gefängnisstrafe beträgt 21 Jahre, wie es in Paragraph 17 des Norwegischen Strafgesetzbuches heisst.Chrisixx hat geschrieben:er erhält wohl für jeden Mord lebenslänglich... also nachdem er 21 abgessesen hat, werden nochmals 21 angehängt, solange bis er tot ist...
hoffe ich zumindest..
Der norwegische Attentäter Anders Behring Breivik könnte dennoch letztlich für den Rest seines Lebens in Haft genommen werden. Denn das Gericht kann nach Paragraf 39c des Strafgesetzbuches auch eine Verwahrungverhängen.
Diese beträgt zwar ebenfalls maximal 21 Jahre, kann dann aber jeweils um fünf Jahre verlängert werden - wenn nötig bis zum Tod des Betroffenen. Denn es gibt keine Obergrenze für die Zahl der möglichen Verlängerungen.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/le ... y/26583284
- Latteknaller
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 4193
- Registriert: 27.02.2005, 12:00
oder wie eines der opfer sagte: "ob er den rest seines lebens hinter weissen oder grauen mauern verbringt, spielt keine rolle"Kawa hat geschrieben:Egal wie und wieso, das Resultat ist klar : er wird lebenslänglich eingesperrt ...
"Glauben Sie nicht jenen, die nie in ein Stadion gehen, dass ein Fussballspiel ein Hochrisiko-Anlass sei." Bernhard Heusler im Spiegel
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 606
- Registriert: 06.12.2004, 21:29
Nein, das denke ich nicht. Ihm ist es wichtiger, dass seine Ansicht so oft wie möglich in den Medien vertreten ist. Er sieht sich wohl als Held, welcher sein Land vor der Überfremdung retten will.May-Z hat geschrieben:Breivik ist ein intelligenter Mensch, er wird wohl wissen, das er bei einer Unzurechnungsfähigkeit jährilich einen Freilassungsantrag stellen kann... Darum geht es mir. Klar sieht er sich und seine Ansichten als die einzig richtigen an, jedoch müsste ihm die Freiheit sicherlich wichtiger sein als 21 Jahre Gefängnis?!
Die endgültige Entscheidung über seine Zurechnungsfähigkeit wird vom Gericht beschlossen. Dahher halfen zwei Gutachten nichts...
bin absolut einig mit dir. hierzu auch noch ein guter artikel...Idefix hat geschrieben:irgendwie kommt es mir vor, als wird hier eine riesen show aufgezogen...
mit krawatte und anzug , seine rechten grüsse, morgen darf er erklären, warum er es getan hat... der hat ja ne riesen plattform... alle medien geil, wird weltweit übertragen... ein hohn...
in ein paar jahren sicherlich noch von hollywood verfilmt![]()
https://deranderefellner.wordpress.com/ ... itspielen/
"Außer bei Frauen und Autos ist neu nicht immer gleich besser." Bernd Stromberg
- Mundharmonika
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 10176
- Registriert: 16.04.2008, 23:09
Ich finde, Norwegen macht das Ganze sehr gut. Man will dem Täter und allen Extremisten zeigen, dass Norwegen ein demokratischer Rechtsstaat ist, wo jeder - auch ein Extremist, der 77 Leute auf seinem Gewissen hat - Anrecht auf einen Prozess hat und dass eben nicht einer alleine bestimmen kann, was recht und unrecht ist. Es ist ja auch nicht so, dass alle Bilder des Prozesses nach aussen dringen. Wir bekommen nur ein paar wenige, sorgfältig ausgesuchte Sequenzen zu sehen. Man versucht, Breivik die kleinstmögliche Plattform zu bieten.
Letztlich bin ich aber sicher, dass Breivik für den Rest des Lebens weggesperrt wird. Wie auch immer das aussehen wird; ich bin sicher, dass er die Welt nie mehr als freier Mensch sehen wird. Er hat Norwegen in ein nationales Trauma gestürzt und um dieses wieder wettzumachen, gibt es nur diese eine Lösung.
Letztlich bin ich aber sicher, dass Breivik für den Rest des Lebens weggesperrt wird. Wie auch immer das aussehen wird; ich bin sicher, dass er die Welt nie mehr als freier Mensch sehen wird. Er hat Norwegen in ein nationales Trauma gestürzt und um dieses wieder wettzumachen, gibt es nur diese eine Lösung.
Ob er das in 20 Jahren wenn's dann um die Verlängerung der Verwahrung geht immer noch sagt ???Garfield hat geschrieben:Das Gericht und ganz Norwegen könnte sowieso nicht verantworten, dass der jemals wieder frei kommt. Er sagt selber, dass er es wieder machen würde.
20 Jahre Kiste können einen Menschen schon grundlegend ändern ....
oh, ein Hobby-Psychologe. Was weisst du denn schon über des Menschen Seele?? Geh in den Veryoungboyser-thread deine kindischen Kommentare posten, anstatt über die evtl. Gedankengänge eines Psychopathen zu urteilenKawa hat geschrieben:Ob er das in 20 Jahren wenn's dann um die Verlängerung der Verwahrung geht immer noch sagt ???
20 Jahre Kiste können einen Menschen schon grundlegend ändern ....