FCB-Forum

mit däre 3. sperri isch nur s unrächt vo dr rückrundi ufghobe worde wo me, weiss gott wieso, gmeint het dr varela het dr marque unabsichtlich gfoult

basler hat geschrieben:mit däre 3. sperri isch nur s unrächt vo dr rückrundi ufghobe worde wo me, weiss gott wieso, gmeint het dr varela het dr marque unabsichtlich gfoult

Das war kein Foul. Wie soll man einen Gegenspieler foulen, wenn man nicht mal sieht, dass er da ist (Varela orientiert sich klar Richtung Ball, kann Marque im Rücken gar nicht sehen).

Grambambuli - geh in dein Forum zum rumheulen, ist ja nicht zum aushalten.

Grambambuli hat geschrieben:Das war kein Foul. Wie soll man einen Gegenspieler foulen, wenn man nicht mal sieht, dass er da ist (Varela orientiert sich klar Richtung Ball, kann Marque im Rücken gar nicht sehen).

dr marque het sich jo wohrschienlich sälber stöllebadrück ans bei gmacht oder? glaubsch jo wohl sälber nit dass dr varela ihn nit gseh het? wenn er weiss wenn dr ball kickt wird weisser au wo er stoht. und bisch du scho mol ufgsprunge und hesch denn s bei statt zur landig vorzbereite nach hintre gstreckt? mach di doch nit lächerlicher als du bisch

genau die glich dräckig aktion vom schwegler gege dr eint schwarz vo sion kurz nach dr rote. woner au in varela manier dr fuess nach hintre in sion sppieler streckt(dr glich schneuwly vo ganz unextra bim 4:0 in basel in costanzo gsegglet isch und sich luschtigerwies sälber verletzt het).

basler hat geschrieben:dr marque het sich jo wohrschienlich sälber stöllebadrück ans bei gmacht oder? glaubsch jo wohl sälber nit dass dr varela ihn nit gseh het? wenn er weiss wenn dr ball kickt wird weisser au wo er stoht. und bisch du scho mol ufgsprunge und hesch denn s bei statt zur landig vorzbereite nach hintre gstreckt? mach di doch nit lächerlicher als du bisch

genau die glich dräckig aktion vom schwegler gege dr eint schwarz vo sion kurz nach dr rote. woner au in varela manier dr fuess nach hintre in sion sppieler streckt(dr glich schneuwly vo ganz unextra bim 4:0 in basel in costanzo gsegglet isch und sich luschtigerwies sälber verletzt het).

1. Ja, kommt durchaus vor, dass beim Springen ein Bein angewinkelt wird, ohne dabei einen Spieler treten zu wollen.

2. Schwegler war gegen Sion gesperrt.

Grambambuli hat geschrieben:Das war kein Foul. Wie soll man einen Gegenspieler foulen, wenn man nicht mal sieht, dass er da ist (Varela orientiert sich klar Richtung Ball, kann Marque im Rücken gar nicht sehen).

war es vielleicht nicht, bloss hätte trottel varela zu dem zeitpunkt nach dem rot foul an caicedo gar nicht mehr auf dem platz stehen dürfen.

selbst wenn der entscheid von odilo ungerecht ist: ich mag ihn varela persönlich mehr als nur gönnen. und eines ist klar: er ist kein opfer, er hat es sich selbst zuzuschreiben, wenn sein 'kredit' aufgebraucht ist.

guck doch mal eure karten statistik an, nicht nur dass ihr in den letzten zwei jahren als unfairste mannschaft geführt wurdet, ich wette, dass rund die hälfte eurer karten alleine durch den hirnamputierten spanier verursacht werden

Grambambuli hat geschrieben:1. Ja, kommt durchaus vor, dass beim Springen ein Bein angewinkelt wird, ohne dabei einen Spieler treten zu wollen.

2. Schwegler war gegen Sion gesperrt.

schneuwly hani gmeint

Chancellor hat geschrieben:war es vielleicht nicht, bloss hätte trottel varela zu dem zeitpunkt nach dem rot foul an caicedo gar nicht mehr auf dem platz stehen dürfen.

zämmehäng wie vorhäng? das eine hat doch mit dem anderen überhaupt rein gar nichts zu tun...

Chancellor hat geschrieben: selbst wenn der entscheid von odilo ungerecht ist: ich mag ihn varela persönlich mehr als nur gönnen. und eines ist klar: er ist kein opfer, er hat es sich selbst zuzuschreiben, wenn sein 'kredit' aufgebraucht ist.

hui, denkst du auch so, wenn es um ein strafverfahren geht? dann guet nacht am sächsi....

Chancellor hat geschrieben: guck doch mal eure karten statistik an, nicht nur dass ihr in den letzten zwei jahren als unfairste mannschaft geführt wurdet, ich wette, dass rund die hälfte eurer karten alleine durch den hirnamputierten spanier verursacht werden

das ist teilweise korrekt. allerdings muss gesagt werden, dass der "hirnamputierte spanier" leider allzu oft vorverurteilt wird. und das sollte - auch wenn es dir gefällt - nicht so sein.

GorgeousGeorge hat geschrieben:zämmehäng wie vorhäng? das eine hat doch mit dem anderen überhaupt rein gar nichts zu tun...

wenn dann mal das gejammere der hiesigen yb fans über den ach so ungerecht behandelten unfairsten spieler der liga aufhört, dann hat es nichts mehr damit zu tun. es ist einfach nur noch lächerlich, wie man dauernd über eine szene redet, in der er ausgerechnet mal nichts gemacht hat, aber ein paar minuten vorher eine körperattacke auf einen jungen spieler fährt und noch nicht mal manns genug ist, sich zu entschuldigen.

GorgeousGeorge hat geschrieben:hui, denkst du auch so, wenn es um ein strafverfahren geht? dann guet nacht am sächsi....

es geht hier aber nicht um ein strafverfahren. ich denke so, weil gerade als fcb fan weiss ich, wie es ist, wenn einem der verband sogar ganze meistertitel klaut mit ungerechten entscheiden wider die sportlichkeit. das heisst nicht, dass ich es gut finde, wenn es andere trifft, aber beim varela hat mein mitleid in meiner spucke platz. und diese abneigung, die hat er sich auch redlich verdient. übrigens schon zu aarau zeiten.

GorgeousGeorge hat geschrieben:das ist teilweise korrekt. allerdings muss gesagt werden, dass der "hirnamputierte spanier" leider allzu oft vorverurteilt wird. und das sollte - auch wenn es dir gefällt - nicht so sein.

selbst wenn das stimmen würde, ist er selbst schuld daran. und ich denke, das gleicht sich aus, mit den dingen die bei ihm hätten geahndet werden sollen und es nie wurden. so hätte er gegen luzern alleine schon deshalb vom platz gestellt gehört, weil er mehrfach den vogel gegen eine leider unfähige schiri tussi gezeigt hat. insofern ist das gejammere wegen der vorverurteilung kein argument.

sorry, das geht nicht gegen yb. die zeilen wären die gleichen, egal wo er spielt. und ehrlich gesagt, ist es eine schwächung eures vereins, wenn ihr einen spieler habt, der für die mehrzahl der karten verantwortlich ist. ich kann der liga nur wünschen, dass er ein auslandangebot annimmt.

GorgeousGeorge hat geschrieben:hui, denkst du auch so, wenn es um ein strafverfahren geht? dann guet nacht am sächsi....

auf eurer homepage wurde ja die urteilsbegründung veröffentlicht.

diese passage hier ist entscheidend:

Zwar widersprechen sich die Aussagen der direkt Beteiligten zur fraglichen Diskussion nach Spielschluss. Die Klarheit des Schiedsrichterrapportes sowie die Bekräftigung der darin enthaltenen Aussagen durch den Schiedsrichter-Assistenten im Rahmen des Beschwerdeverfahrens sind jedoch entscheidend. Nach klarer Praxis und Richtlinien des Fussballverbandes sind gemäss Vertrauensprinzip die Aussagen eines Schiedsrichters höher zu bewerten als diejenigen des betroffenen Spielers.

und da muss ich dir sagen, das wäre bei einem strafverfahren nicht anders. bei einer aussage gegen aussage mit beteiligter öffentlicher personen (polizei, staatsanwalt etc.) werden die aussagen der 'offiziellen' ebenso höher gewertet.

es kommt dazu, dass genau da varelas verhalten seit jahren einsetzt: er hat in sachen glaubwürdigkeit mit steter unfairness seinen eigenen ruf stück für stück zerstört. deswegen habe ich kein mitleid mit ungerechtigkeiten, die ihm vielleicht widerfahren. ob es übrigens wirklich eine ungerechtigkeit ist, können wir nicht beurteilen, zutrauen tue ich ihm das lügen aber allemal.

es ging mir nicht darum, dass den aussagen der offiziellen (analog zur polizei) erhöhte beweiskraft zukommt, sondern um deine äusserst heikle aussage:

Chancellor hat geschrieben: selbst wenn der entscheid von odilo ungerecht ist: ich mag ihn varela persönlich mehr als nur gönnen. und eines ist klar: er ist kein opfer, er hat es sich selbst zuzuschreiben, wenn sein 'kredit' aufgebraucht ist.

genau hier liegt doch der hund begraben: varela wird aufgrund seines schlechten rufs und von dingen, die mit dem aktuellen verfahren nichts zutun haben sollten (vorverhalten, strafverschärfende rote aus dem spiel fcb-yb, die ja nachträglich KASSIERT wurde) mit einer viel zu hohen strafe versehen.

der gipfel der frechheit ist, dass nun die sache mit den drei spielsperren vor der zweiten instanz noch nach gutdünken zurecht gebogen wird.

etwas erstaunt bin ich, dass diese vorgänge und abläufe aus basel nicht schärfer kritisiert werden, war es doch bisher oft der fcb, der unter solch grotesk willkürlichen entscheiden leiden musste...

GorgeousGeorge hat geschrieben:etwas erstaunt bin ich, dass diese vorgänge und abläufe aus basel nicht schärfer kritisiert werden, war es doch bisher oft der fcb, der unter solch grotesk willkürlichen entscheiden leiden musste...

genau, ausgerechnet wir sollten uns jetzt stark machen für die ungerechtigkeiten aus muri, die dieses mal andere treffen. und das nachdem man nicht zuletzt bei euch, das alles als gejammere und verschwörungsphantasien abgetan hat, als uns 2 jahre lang der titel gestohlen wurde? sorry, aber da hören die mutter theresa eigenschaften auf.

es ist beschämend, was sich dieser amateur verein leistet, das wissen wir wirklich schon etwas länger als ihr. aber was erwartest du? mehr als das anzuerkennen wirst du hier nicht finden.

und dann kommt die persönliche sache. wenn ich sage, ich mag dem unfairsten spieler der liga unfairness gönnen, dann ist das eine sehr persönliche meinung. das hat für mich etwas mit ausgleichender gerechtigkeit zu tun. das hat nichts mit dem wettbewerb zu tun, der dieses jahr zwischen yb und dem fcb stattfindet, zumal ich ihn gerne auflaufen sehen würde am 10. um mitzuhelfen, dass er seine nerven verliert mit primitiven anmachen seitens des publikums......

genau meine meinung, danke!

GorgeousGeorge hat geschrieben: etwas erstaunt bin ich, dass diese vorgänge und abläufe aus basel nicht schärfer kritisiert werden, war es doch bisher oft der fcb, der unter solch grotesk willkürlichen entscheiden leiden musste...

uiui die letzten jahre wurde von allen clubs wie der mehrheit ihrer fans solches peinlichst totgeschwiegen oder mit floskeln wie das betrifft der fcb und da wollen wir uns nicht einmischen abgetan

und jetzt soll aus basel unterstützung kommen, sorry aber wovon träumst du

GorgeousGeorge hat geschrieben:es ging mir nicht darum, dass den aussagen der offiziellen (analog zur polizei) erhöhte beweiskraft zukommt, sondern um deine äusserst heikle aussage:



genau hier liegt doch der hund begraben: varela wird aufgrund seines schlechten rufs und von dingen, die mit dem aktuellen verfahren nichts zutun haben sollten (vorverhalten, strafverschärfende rote aus dem spiel fcb-yb, die ja nachträglich KASSIERT wurde) mit einer viel zu hohen strafe versehen.

der gipfel der frechheit ist, dass nun die sache mit den drei spielsperren vor der zweiten instanz noch nach gutdünken zurecht gebogen wird.

etwas erstaunt bin ich, dass diese vorgänge und abläufe aus basel nicht schärfer kritisiert werden, war es doch bisher oft der fcb, der unter solch grotesk willkürlichen entscheiden leiden musste...

Dein Aufruhr ist nur, weil Varela bei YB spielt. Sonst würde es dich einen Dreck kümmern wie das Urteil lautet.

Chancellor hat geschrieben: es ist beschämend, was sich dieser amateur verein leistet, das wissen wir wirklich schon etwas länger als ihr. aber was erwartest du? mehr als das anzuerkennen wirst du hier nicht finden.

genau das wollte ich lesen, danke

tanner hat geschrieben: und jetzt soll aus basel unterstützung kommen, sorry aber wovon träumst du

du hast mich missverstanden. unterstützung erwarte ich keine vom rheinknie, aber etwas differenzierte wahrnehmung der vorgänge. dass das auch in diesem forum nicht alle können, ist klar....

Brandstifter hat geschrieben:Dein Aufruhr ist nur, weil Varela bei YB spielt. Sonst würde es dich einen Dreck kümmern wie das Urteil lautet.

du hast offenbar gar nichts begriffen, oder? wer lesen kann, ist im vorteil - und zwar deutlich...

ich bleib dabei, ich hätte am liebsten beide mannschaften am 10. in bestformation gehabt..........damit's möglichst keine diskussionen gibt, weder im voraus noch danach.

HYPNOS hat geschrieben:ich bleib dabei, ich hätte am liebsten beide mannschaften am 10. in bestformation gehabt..........damit's möglichst keine diskussionen gibt, weder im voraus noch danach.

word

HYPNOS hat geschrieben:ich bleib dabei, ich hätte am liebsten beide mannschaften am 10. in bestformation gehabt..........damit's möglichst keine diskussionen gibt, weder im voraus noch danach.

es wird sich immer finden lassen, um zu diskutieren, und sei es das zu kurz geschnittene gras, das wetter, die wahl der schiedsrichter etc. daher spielt es nicht wirklich eine rolle. aber vom grundgedanken sehe ich das so wie du.

Wer auch immer am 10. Mai oben steht ist der verdiente Meister, Sperren/Verletzte hin oder her.

Grambambuli hat geschrieben:Wer auch immer am 10. Mai oben steht ist der verdiente Meister, Sperren/Verletzte hin oder her.

damit bin ich einverstanden

GorgeousGeorge hat geschrieben:genau hier liegt doch der hund begraben: varela wird aufgrund seines schlechten rufs und von dingen, die mit dem aktuellen verfahren nichts zutun haben sollten (vorverhalten, strafverschärfende rote aus dem spiel fcb-yb, die ja nachträglich KASSIERT wurde) mit einer viel zu hohen strafe versehen.

Das ist doch auch vor jedem Gericht so, die Vorgeschichte spielt beim Urteil sehr zu recht eine grosse Rolle ...
Oder bist du etwa der Meinung, es sollte überhaupt keine Rolle spielen ob ein angeklagter Schläger / Dieb etc. schon x fach wegen desselbe Delikts vorbestraft ist oder das allererste Mal vor Gericht steht ? Sollten etwa beide dieselbe Strafe bekommen ?

Einfach einmal eine Blöde frage.

Bern kann rekurs einlegen, dies hätte für die Sperre von Varela aber keine Aufschiebende Wirkung.

Was also sollte Bern rekurieren wollen.

Oder anders gesagt, Bern legt rekurs ein, Varela guckt 2 Spiele zu, und dann wird das Strafmass auf 1 Spiel reduziert. Wird dann spiel 2 Wiederholt?

Diese Aufschiebende Wirkung, auch wenns für uns positiv und für Varela längst fällig war, macht mir absolut keinen Sinn.

Grambambuli hat geschrieben:Wer auch immer am 10. Mai oben steht ist der verdiente Meister, Sperren/Verletzte hin oder her.

Damit bin ich auch einverstanden.
Aber nur wenn wie vorne sind.

Delgado hat geschrieben:Oder anders gesagt, Bern legt rekurs ein, Varela guckt 2 Spiele zu, und dann wird das Strafmass auf 1 Spiel reduziert. Wird dann spiel 2 Wiederholt?

Ums nochmal klar auszudrücken, Varela hat die MINIMALSTRAFE für sein Vergehen erhalten und wie es das Wort ja schon ausdrückt kann das gar nicht reduziert werden (wäre dann ja weniger als das Minimum).

Kawa hat geschrieben:Das ist doch auch vor jedem Gericht so, die Vorgeschichte spielt beim Urteil sehr zu recht eine grosse Rolle ...
Oder bist du etwa der Meinung, es sollte überhaupt keine Rolle spielen ob ein angeklagter Schläger / Dieb etc. schon x fach wegen desselbe Delikts vorbestraft ist oder das allererste Mal vor Gericht steht ? Sollten etwa beide dieselbe Strafe bekommen ?

sag mal, machst dus eigentlich extra?!?

die analogie zur strafverschärfenden roten aus dem spiel fcb-yb, die ja nachträglich KASSIERT wurde wäre: einer wird zu unrecht angeschuldigt einen mord begangen zu haben und wird von diesem vorwurf in einem prozess vollumfänglich freigesprochen. in einem späteren prozess über ein anderes delikt wird nun aber eine höhere strafe ausgefällt, weil er mal wegen mordes angeklagt war.

jetzt besser? oder verstehst du das wort KASSIERT nicht?

Der BSC Young Boys hat im Falle des für drei Spiele gesperrten Carlos Varela Rekurs angemeldet und ein Gesuch "auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung" gestellt. Das Gesuch muss nun umgehend vom Präsidenten des Rekursgerichts behandelt werden.

Quelle: 4-4-2.com

Glaube ich kaum, dass der SFV aufschiebende Wirkung bewilligt, wenn sie extra
sagen, die Aufschiebung ist nicht möglich...

andreas hat geschrieben:Glaube ich kaum, dass der SFV aufschiebende Wirkung bewilligt, wenn sie extra
sagen, die Aufschiebung ist nicht möglich...

kennsch verschiedene instanzen?

GorgeousGeorge hat geschrieben:kennsch verschiedene instanzen?

Mach dir keine Hoffnungen

Kawa hat geschrieben:Mach dir keine Hoffnungen

nöö, hoffnungen mach ich mir - wie ihr basler - bei diesem traurigen haufen sfv schon lange keine mehr...

aber: es wäre nicht unüblich (ja, sogar systemimmanent), wenn die obere instanz die (vorläufig) entzogene aufschiebene wirkung wieder erteilt.

noch lieber wäre mir aber, die sperre wird auf ein oder zwei spiele reduziert. das wäre auch dem vergehen angemessen.