FCB-Forum

*13* hat geschrieben:ich verstehe diese Smartphone Thematik auch nicht. Wieso sollen die keines haben?
Die Hütte kann dir weg gebombt werden ob du nun arm oder reich bist. Somit ist nicht jeder Flüchtling zwingend arm. Gehe mal davon aus das diese Flüchtlinge die Unterwegs sind eher der Mittelschicht angehören und das nötige Kleingeld für die elenden Schlepper haben und somit halt auch ein Smartphone vermögen. Sehe darin nichts falsches.

Pech natürlich für die arme Bevölkerung die nicht das nötige Kleingeld haben und unten bleiben müssen. Die haben die Arschkarte gezogen wie immer.

Trotz dieser Tatsache ist ein "vermögender" Flüchtling kein Anderer als ein armer.

Gut gesagt!

Wenn hingegen afrikanische Wirtschaftsflüchtlinge mit Smartphone und Kopfhörer auftauchen, passt es für mich nicht zusammen...

Lusti hat geschrieben:2. Import von Terroristen: Wer sich nur etwas mit der Problematik von Terrorismus auskennt, denn sollte es eigentlich aufleuchten wie die Sonne:
Speziell Leute aus Afganistan und Syrien flüchten aktuell vor dem (extremen) Islam. Die sind aktuell immun gegen die Argumente von Salafisten und anderen Gruppierungen. Erst NACH einer ERFOLGLOSEN Integration werden teile dieser Menschen dem radikalen Islam zugänglich. Somit ist es in um (existentiellen) Interesse von Europa und der Schweiz, diesen Menschen eine perspektive zu bieten. Wer ein Auskommen hat, ein Dach über dem Kopf und etwas menschliche Würde erfährt, der wird nicht radikal!

Sorry, aber das ist schlichtweg naiv und träumen. Oder warum zündet man Zelte an und greift Polizisten an, wenn man aus einem Kriegsgebiet kommt und froh ist hier zu sein?

Was natürlich nicht heisst, dass man aufgrund dem möglichen Import von Terroristen keine Flüchtlinge aufnehmen soll.

3. Realismus: Einige der Lösungsansätze hier sind ja ganz nett (Staatsgründung etc.). Seien wir aber einen Moment mal realistisch. Die Flüchtlingsproblematik existiert JETZT. Staatsgründungen, Gesetzesänderungen sind langfristige Projekte welche zwar gut aussehen, der Rede aktuell nicht Wert sind.
3a. Noch mehr Realismus: Die Geschichte der Menschheit hat es immer und immer wieder bewiesen: Abweisung, Mauern und Abschottung haben nie funktioniert. Wo ein Wille ist, ist ein Weg. Der einzig, langfristig erfolgreiche Weg ist, diesen Menschen langfristig, ungeachtet der Kosten eine Existenz bei uns zu ermöglichen. Viele werden in ihre Länder zurückkehren, sobald dort wieder Lebenswerte umstände herrschen. Es ist nun an uns zu entscheiden, WAS für Leute wir bis dahin zurückschicken:
- Menschen die in ihrer dunkelsten Stunde eine Hand gereicht bekommen haben. Gesehen haben das die westlichen Demokratien auch unter Stress funktionieren, die Menschenwürde eben unantastbar ist, auch wenn es weh tut. Dass sie am Ende wenn sie zurückkehren Zuhause auch eine solche Variante des Staates aufbauen wollen und die Fähigkeiten mitbekommen haben, dies auch zu tun - oder
- Menschen denen gesagt wurde, dass die westlichen Demokratien nur helfen, wenn Sie darin einen Vorteil für sich selbst sehen. Das unsere Demokratie nur zählt, wenn es uns opportun ist. Und sie die Bestätigung nun selbst erfahren haben.

Ich gehe so ziemlich mit dir einig.

Allerdings vergisst du, dass es nicht sein kann und darf dass jeder der sich ein besseres Leben wünscht als Flüchtling hierher kommt. Und das war bisher in Deutschland im 2015 bei rund der Hälfte der Fall...

Nur mal so als kleine Story nebenbei....

Ich hab einen Kollegen (in der Schweiz aufgewachsen, Kurdische Wurzeln) der viel scheisse gebaut hat in seinem Leben inkl. Raub, Drogenhandel etc.
Er wurde gesucht von der Schweizer Polizei und hat somit illegal in der Schweiz gelebt, wäre er geschnappt worden, hätte er mit Sicherheit 4-5 Jahre sitzen müssen, auch mit unserer Schweizer Kuscheljustiz ;-)
Worauf ich raus will: Er ist jetzt nach Italien gegangen und wohnt jetzt dort , natürlich ebenfalls illegal, bei nem Kollegen. In den nächsten Wochen wird er sich (ohne seinen Pass ) auf den Weg machen und sich den Flüchtlingen im Süden Italiens anschliessen, wenn er Glück hat und er eine gute Story bereit hält - wird er eine neue Identität bekommen und bei Null starten können, im Wissen - Immobilien in Spanien und 2-3 Millionen auf der Seite zu haben.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Sorry, aber das ist schlichtweg naiv und träumen. Oder warum zündet man Zelte an und greift Polizisten an, wenn man aus einem Kriegsgebiet kommt und froh ist hier zu sein?
Was natürlich nicht heisst, dass man aufgrund dem möglichen Import von Terroristen keine Flüchtlinge aufnehmen soll.

Ich bin in meinem Post nicht auf diese Vorfälle eingegangen, sondern auf das Argument des Terrorismus(imports). Gerne nehme ich auch zu deinem Thema Stellung. Ich zitiere hier auszugsweise aus dem "Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge" auch als Genfer Konvention bekannt: Quelle: UNHCR GFK
- Die Definition eines Flüchtlings wird in Absatz A erläutert. Kann jeder gerne selbst nachlesen, was dort geschrieben steht.
- In Absatz F wird es interessant dort steht "./. Die Bestimmungen dieses Abkommens finden keine Anwendung auf Personen ./."
- Abs F/b: "dass sie ein schweres nichtpolitisches Verbrechen außerhalb des Aufnahmelandesbegangen haben, bevor sie dort als Flüchtling aufgenommen wurden"
- Abs F/c: "dass sie sich Handlungen zu Schulden kommen ließen, die den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen zuwiderlaufen"
Artikel 32 wird noch etwas konkreter - Ausweisung:
Abs1: "Die vertragschließenden Staaten werden einen Flüchtling, der sich rechtmässig in ihrem Gebiet befindet, nur aus Gründen der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung ausweisen."
Abs3: "Die vertragschließenden Staaten werden einem solchen Flüchtling eine angemessene Frist gewähren, um ihm die Möglichkeit zu geben, in einem anderen Lande um rechtmässige Aufnahme nachzusuchen. Die vertragschließenden Staaten behalten sich vor, während dieser Frist diejenigen Massnahmen anzuwenden, die sie zur Aufrechterhaltung der inneren Ordnung für zweckdienlich erachten."

Was ich hier fordere ist ganz einfach: Der Aufnahmeprozess der Flüchtlinge muss endlich richtig gemacht werden. Es ist die Aufgabe des Aufnahmestaates, die Spreu vom Weizen zu trennen. Es schadet nicht, politische Flüchtlinge aufzunehmen und es schadet auch nicht, Flüchtlinge welche sich nicht zu benehmen wissen (also den inneren Frieden gefährden) auch auszuweisen. Man darf ihn, gemäss Art. 33 aber nicht zurückschaffen, also bleibt eigentlich nur noch die Inhaftierung. So leid es mir tut, aber insgesamt ist ein Flüchtling eben durch die GFK sehr gut geschützt (was auch sinnvoll ist).

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Ich gehe so ziemlich mit dir einig.
Allerdings vergisst du, dass es nicht sein kann und darf dass jeder der sich ein besseres Leben wünscht als Flüchtling hierher kommt. Und das war bisher in Deutschland im 2015 bei rund der Hälfte der Fall...

Genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Woher kommen die 50%? Aus einer Statistik, erstellt auf tatsächlichen Abklärungen der Einzefälle? Umfragen?
Es ist halt gemäss der GFK unsere Aufgabe (oder die von Deutschland meinetwegen), diese Selektion aufgrund von Abklärungen zu machen. Dass unsere Aufnahmeregelungen nicht auf die Bedürfnisse und Realitäten von heute vorbereitet sind, erklärt sich von selbst. Hier zahlen wir für Versäumnisse der letzten Jahrzehnte. ABER: Eine Unterwanderung der GFK ist weder notwendig noch erwünscht. Das Abkommen bietet jetzt schon diese Möglichkeiten, man müsste einfach mal den Mut finden diese sinnvoll und effizient umzusetzen ...

Guinnes hat geschrieben:Nur mal so als kleine Story nebenbei....

Ich hab einen Kollegen (in der Schweiz aufgewachsen, Kurdische Wurzeln) der viel scheisse gebaut hat in seinem Leben inkl. Raub, Drogenhandel etc.
Er wurde gesucht von der Schweizer Polizei und hat somit illegal in der Schweiz gelebt, wäre er geschnappt worden, hätte er mit Sicherheit 4-5 Jahre sitzen müssen, auch mit unserer Schweizer Kuscheljustiz ;-)
Worauf ich raus will: Er ist jetzt nach Italien gegangen und wohnt jetzt dort , natürlich ebenfalls illegal, bei nem Kollegen. In den nächsten Wochen wird er sich (ohne seinen Pass ) auf den Weg machen und sich den Flüchtlingen im Süden Italiens anschliessen, wenn er Glück hat und er eine gute Story bereit hält - wird er eine neue Identität bekommen und bei Null starten können, im Wissen - Immobilien in Spanien und 2-3 Millionen auf der Seite zu haben.

Nun Guinnes, dann zeig mal deine Zivilcourage und melde das! Damit hast du bereits dafür gesorgt das ein illegaler weniger hier ist und somit ein legaler seinen Platz erhält ...

Lusti hat geschrieben:Nun Guinnes, dann zeig mal deine Zivilcourage und melde das! Damit hast du bereits dafür gesorgt das ein illegaler weniger hier ist und somit ein legaler seinen Platz erhält ...

Da hast du Recht, im Grunde und dies vertritt auch meine Meinung. Raus mit denjenigen, die sich nicht zu benehmen wissen.

Aber ja, einfacher gesagt als getan wenn eine Freundschaft dahinter steht ;-)

johnDoe hat geschrieben:Sehr gekonnt die Rosine herausgepickt. Dass ich nur einen Abschnitt weiter explizit die Syrischen Kriegsgebiete ausnehme, ignorierst du. Passt irgendwie zu deiner Argumentation. Und nein, die Smartphone-Scheisse wirst du dir anhören müssen. Ich bin befreundet mit Leuten, die 1998 aus Ex-Jugoslawien flüchteten, glaub mir, DAS waren Kriegsflüchtlinge. Und nicht Selfie-Postende Afghanen, die sich als Syrer ausgeben, die ihre Zelte in Brand stecken, weil es nicht luxuriös genug ist. Aber wie im anderen Post von mir, auf den du nur mit einem lächerlichen Bild antworten konntest, statt mit Argumenten: Die meisten Europäer sind eben Schafe, und merken es nicht mal. Zum Glück wachen aber immer mehr Leute auf.

Einige wachen offensichtlich aus einem Koma auf. Aber während dieses Komas ging auch Geist und Verstand verloren. Kommt mir vor wie die Checker in den USA, die plötzlich mit 911 was an inside Job kommen und sich als Erleuchtet gegenüber den "Schafen" sehen. Dabei ist die Wahrheit oft schlicht und öde: Leute müssen aus Syrien flüchten, um zu überleben. Irgendwelche braune Suppe kommentiere ich nicht mehr. Und jetzt -> Ignorelist. Oder um den Sprachgebrauch anzupassen: Deportiert!

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Nö, kann man natürlich nicht. Aber Lebensmittelproduktion (so wie wirs haben möchten) brauchten Ressourcen, Platz, etc.

Warum ist das mit dem Fleisch dumm? Weisst du wieviel Futter und Wasser für die Fleischproduktion verwendet wird? Unmengen! Ohne die Zahlen zu kennen, ich schätze mit dem verbrauchten Wasser müsste niemand auch im hinterletzten afrikanischen Dorf auf Wasser verzichten. Futter ist z.B. Soja, um dieses für die Fleischproduktion anzubauen, werden Regenwälder abgeholzt. Zudem könnte man mit diesem Soja Menschen ernähren. Auch hier ohne die Zahl zu kennen, aber mit einem kg Soja zum Verzehr könntest du mehr Menschen ernähren als mit einem kg Soja für die Fleischproduktion. Was ist daran nun dumm? Erklär du es mir, ich scheine ja zu dumm zu sein für dein Niveau.

Sorry für meine Ausdrucksweise (bei einigen braunen Exemplaren hier, nicht dich, verliert man die coolness). Ich weiss schon, was für ein Stück Fleisch verwendet wird. Und auch, wie sehr Missbrauch damit betrieben wird. Die Kosten zu Lasten der Tiere so sehr zu senken, damit wir noch zahlbar ein Stück Fleisch haben. Dass alles nicht gesund ist, ist den meisten egal. Die Kälber bekommen keine Muttermilch mehr, werden aber mit Antibiotika vollgemästet um die Abwehrstoffe auszugleichen, die sie normal von der Muttermilch bekommen. Wir sind die Konsumenten. Aber den meisten ist es scheissegal. Ja, Soja. Und dann kommt noch das unsägliche Palmöl dazu. Wie sagte Greenpeace mal? Für jeden Schokoriegel muss ein Schimpanse sterben. Dann kommen wir zum nächsten Skandal: Biotreibstoff. Da müssen Bauern flächendeckend plötzlich Mais anpflanzen, um für den Westen Biotreibstoff herzustellen. Der Mais wird auch verwendet als Zuckerersatz. Bei uns nur für eine kleine Menge erlaubt. Dank Amerikanischen TTIP mit Mexico musste das erlaubt werden. Plötzlich wurden die Leute dick. Kostet halt viel weniger als richtiger Zucker. Dinge gibts... Wird auch uns blühen, wenn TTIP durckommt. Und Bauern, die Mais anbauen, müssen für Nahrungsmittel zahlen. Und plötzlich kommt das mit der durch Spekulation verdoppelte Preis für Weizen dazu. Aber trotzdem: das härteste finde ich immer noch, dass tonnenweise Nahrungsmittel täglich vernichtet werden während Leute verhungern.

Der Hunger hat Gründe. Und wie bei fast allem, dass heute schief geht, lässt sich alles auf den Profit einiger wenigen zurückführen. Und auf das ignorante Verhalten der Konsumenten. Denn sie haben die Macht. Geiz ist Geil. Gib uns Fleisch aus Tier-KZs, mixe viel Palmöl rein ins Essen, Zuckerersatz ist gut, wenns danach billiger ist. Hauptsache billig. Dann kann man auch mal mehr kaufen als nötig und es ist nicht so traurig, wenns im Müll landet.

Guinnes hat geschrieben:Da hast du Recht, im Grunde und dies vertritt auch meine Meinung. Raus mit denjenigen, die sich nicht zu benehmen wissen.

Aber ja, einfacher gesagt als getan wenn eine Freundschaft dahinter steht ;-)

Freundschaft oder Ferienwohnungen in Spanien.

Nun auch Österreich: A plant einen Zaun entlang der slowenischen Grenze

Taratonga hat geschrieben:Nun auch Österreich: A plant einen Zaun entlang der slowenischen Grenze

Bleibt dann wohl nur noch der Weg über Slowenien-Italien-Schweiz.

Mir schwant Schlimmes.

SeBaselOnMyRhein hat geschrieben:Bleibt dann wohl nur noch der Weg über Slowenien-Italien-Schweiz.

Mir schwant Schlimmes.

Als ob ein Zaun ein Hindernis darstellen wird.

Die Unterscheidung von Kriegsflüchtlingen, Wirtschaftsflüchtlingen und Klimaflüchtlingen ist meiner Meinung nach längst obsolet und hinfällig.

SubComandante hat geschrieben:Als ob ein Zaun ein Hindernis darstellen wird.

Tut er. Demonstriert Ungarn ziemlich gut.

Fenta hat geschrieben:Die Unterscheidung von Kriegsflüchtlingen, Wirtschaftsflüchtlingen und Klimaflüchtlingen ist meiner Meinung nach längst obsolet und hinfällig.

Ja klar - und dann hast Du etwa 5 Milliarden potenziell Asylberechtigte.

[video=youtube;Hojixd6R1YY]https://www.youtube.com/watch?v=Hojixd6R1YY[/video]

johnDoe hat geschrieben:Tut er. Demonstriert Ungarn ziemlich gut.

In Spanien klettern sie drüber.

SeBaselOnMyRhein hat geschrieben:Ja klar - und dann hast Du etwa 5 Milliarden potenziell Asylberechtigte.

Ja, das Potential der Potenz... Das Wort "Flüchtling" ist relevant. Jemand hat die geliebte Heimat verlassen und ist davon geflüchtet. Vielleicht sollte man halt dafür sorgen, dass Leute nicht mehr überall flüchten müssen, weil wir die Finger an der Ursache hatten.

SubComandante hat geschrieben:In Spanien klettern sie drüber.

In Spanien klettern Flüchtlichge über den in Ingarn aufgestellten Zaun?

Wenn das so ist, stellt dieser Zaun in Ungarn natürlich kein gutes Hindernis dar.

black/white hat geschrieben: In Spanien klettern Flüchtlichge über den in Ingarn aufgestellten Zaun?

Wenn das so ist, stellt dieser Zaun in Ungarn natürlich kein gutes Hindernis dar.

Guter Artikel zum Thema in der NZZ: http://www.nzz.ch/meinung/merkeldaemmerung-1.18639497

Golega hat geschrieben:Guter Artikel zum Thema in der NZZ: http://www.nzz.ch/meinung/merkeldaemmerung-1.18639497

und ihr Zwilling namens Sommaruga sitzt in Bern und ruft ebenfalls in die Welt: es können alle kommen. Heute im SRG zu hören dass Aargauer Gemeinden welche ihr Plansoll an Flüchtlingen nicht erfüllen Strafen bezahlen müssen ab 2016

http://tp.srgssr.ch/p/portal?urn=urn%3A ... layerType=

die SVP hat somit wieder neue Wähler gewonnen

Lehrerverband warnt die deutschen Mädels davor mit den Moslems rumzuvögeln

http://mobil.stern.de/familie/kinder/vo ... 42170.html

Taratonga hat geschrieben:Lehrerverband warnt die deutschen Mädels davor mit den Moslems rumzuvögeln

http://mobil.stern.de/familie/kinder/vo ... 42170.html

Schon Scheisse, wenn die Schülerinnen nicht mehr mit Lehrer für gute Noten vögeln wollen. Wenn eine junge Frau mit einem Flüchtling ficken will, ist das ihr Recht. Genauso wie junge Männer weibliche Flüchtlinge ficken dürfen. Solange beide Freude darin empfinden, so fucking what?

auf diese Antwort bin ich auch gespannt.... Ich bete, dass sich die Sunniten und Schiiten in Zukunft nicht bei in Europa die Schädel einschlagen werden, bzw sich gegenseitig in die Luft sprengen. Warten wir es ab, die nahe Zukunft wird es zeigen.

http://mobil.stern.de/politik/deutschla ... 40924.html

SubComandante hat geschrieben:Genauso wie junge Männer weibliche Flüchtlinge ficken dürfen.

Das sehen Deine Freunde mit Ihrer Ideologie aus dem Mittelalter aber entschieden anders.

Schäuble benutzt für den derzeitigen Flüchtlingsstrom den Begriff "Lawine" und wird nun in den Medien angegangen. Was bitteschön ist an diesem Ausdruck despektierlich? Die Medien in D sollten langsam aufpassen, dass sie nicht allzu sehr an der Bevölkerung herum berichten. Denn ausser in den Medien ist durchaus eine mehr als skeptische Haltung zu spüren und zu sehen.

http://www.spiegel.de/forum/politik/law ... 556-1.html

Eine Lawine ist eine Masse, die bei ihrem Durchzug, Zerstörung, Elend und Tod hinterlässt. Nein, nein überhaupt nicht despektierlich gemeint.

Die Einzigen, welche durch die Flüchtlingsbewegungen bereits Zerstörung, Elend und Tod wiederfahren haben sind die Flüchtlinge selber, sei es bei einer riskanten Überfahrt oder in einem verbrannten Heim in Deutschland.

Konter hat geschrieben:Eine Lawine ist eine Masse, die bei ihrem Durchzug, Zerstörung, Elend und Tod hinterlässt. Nein, nein überhaupt nicht despektierlich gemeint.

Die Einzigen, welche durch die Flüchtlingsbewegungen bereits Zerstörung, Elend und Tod wiederfahren haben sind die Flüchtlinge selber, sei es bei einer riskanten Überfahrt oder in einem verbrannten Heim in Deutschland.

Du denkst auch keine 3 Tage vorraus, wa?

Konter hat geschrieben:Eine Lawine ist eine Masse, die bei ihrem Durchzug, Zerstörung, Elend und Tod hinterlässt. Nein, nein überhaupt nicht despektierlich gemeint.

Die Einzigen, welche durch die Flüchtlingsbewegungen bereits Zerstörung, Elend und Tod wiederfahren haben sind die Flüchtlinge selber, sei es bei einer riskanten Überfahrt oder in einem verbrannten Heim in Deutschland.

Ich finde den Ausdruck "Lawine" jetzt auch nicht unbedingt anmassend. Er hat es im Zusammenhang mit der nicht mehr zu bewältigenden Masse gemeint.
Der Hintergedanken mit Zerstörung und Tod ist einfach nur lächerlich.