Usswärtsfahrer hat geschrieben: 26.03.2026, 11:48
Offensiv kann man mE auch unterscheiden: der gute Start im Sommer, der okaye Herbst und der wirklich schlechte Winter, die die negative Entwicklung der Mannschaft unter Magnin klar aufzeigen. Hier einfach die Schnitte der erzielten Tore unter den beiden Trainern zu bringen und damit zu suggerieren, dass es offensiv unter Magnin besser war, stimmt einfach nicht. Gerade wenn ich an die traurigen Liga-Heimspiele im Dezember gegen LS oder Servette denke.
Der Kontext-Teil interessiert mich nicht, das ist extrem subjektiv und es gibt Argumente für beide Seiten.
Fokussieren wir uns also auf deinen zweiten Teil:
Trainer - Punkte- Goals erhalten - Goals erzielt
LM - 15 - 9 - 11
pro Spiel - 1.5 - 0.9 - 1.1
LS - 16 - 15 - 14
pro Spiel - 1.6 - 1.5 - 1.4
Hier hast du insofern recht, dass es offensiv in den letzten 10 Spielen von Magnin nicht besser war (1.1 vs 1.4) . Auch der Punkteschnitt ist leicht schlechter (1.5 vs 1.6).
Die Anzahl erhaltenen Tore waren jedoch deutlich weniger (0.9 vs 1.5) und insgesamt das Verhältnis Tore erzielt vs geschossen (1.1:0.9 vs 1.4:1.5) war besser.
Wir sprechen allerdings vor einem Trainer, der massiv kritisiert wurde und exakt aufgrund diesen Resultaten und Leistungen entlassen wurde. Und ich mag mich an einige dieser Matches von Magnin erinnern, die wir eigentlich hätten gewinnen müssen oder mehr Punkte holen aber es irgendwie nicht hingekriegt haben (Paradebeispiel 0:0 gegen SG, aber da waren auch andere dabei wie das 0:1 gegen Lugano, das 0:0 in Bern oder das 1:1 gegen GC, auch dein genanntes 0:0 gegen Lausanne war ein Spiel auf ein Tor).
Im Vergleich dazu Lichtsteiner, der fast schon gelobt wird für diese ersten 10 Spiele (es sind sogar 12 inkl. Cup und EL, die ich aber hier nicht miteingerechnet habe). Ich mag mich an wirklich kein einziges der letzten 10 Spiele erinnern, welches wir "hätten gewinnen sollen" oder unverdient Punkte abgegeben haben. Am ehesten noch gegen Thun zuhause, aber gut oder klar war das überhaupt nicht. Ansonsten gab es vor allem eine Reihe von Spielen, die gelinde gesagt ziemlich mittelmässig bis scheisse waren, aber hin und wieder hatten wir Glück und holten doch noch Punkte. Und dann gab es noch zwei Niederlagen die so überhaupt nicht ok sind (Luzern, SG).
Meine Aussage ist: Wir sind jetzt statistisch nicht besser als unter Magnin und es gibt einige Statistiken, die dafür sprechen, dass wir schlechter sind.
Jetzt bitte erkläre mir auf irgendeine rationale und objektive Art und Weise, weshalb deiner Meinung nach hier LS besser dasteht als LM?
Und nochmals: Nicht mit diesem "es kommt auf den Kontext an"-Kack, das ist weder objektiv noch rational und hat mit den nackten Resultaten und Statistiken nichts zu tun.
Schön, dass es noch Spiele gibt, bei denen es nicht um lächerliche Punkte und den schnöden Mammon geht. Dann schauen wir mal, wie sich Lichti gegen die Ehre schlägt.
