FCB-Forum

RotblauAmbassador hat geschrieben:Komplett falsch, ich rede davon, wieso ich Ihn auf dem Platz Unterscheide!!

und do isch dr simulant mache genau glich blöd und unnötig wie sich ständig provoziere lo und denn usticke und sperrene go kassiere.

RotblauAmbassador hat geschrieben:Muss ich dir wirklich nochmals erklären wo ich die Unterscheide zwischen Steffen und Xhaka sehe ?? Ich glaube nicht oder !

RotblauAmbassador hat geschrieben:Lern mal einstecken, wie alt bist du eigentlich ?

Lernen einzustecken? Ich wüsste jetzt nicht, wo es irgendwo etwas einzustecken gab?

Verdammt nochmal!!! Tauli soll endlich mal lernen sich zu beherrschen!!!! Er und sein Bruder werden immer wieder über ihre (unbeherrschten) Emotionen stolpern. Sein jüngerer Bruder kann sich solche Eskapaden aber eher leisten, weil er (meiner Meinung nach) eine Klasse besser spielt. Vielleicht ist Tauli der Name "Xhaka" in den Kopf gestiegen. So kommt es mir persönlich jedenfalls vor.

kommt mal runter... er hat was gemacht was ohne die blick hetzte NIEMANDEM aufgefallen wäre, weil es einfach nichts war. fertig.

du darfst mich niemand nennen ^^

Jetzt hän mir eine wo wieder emol bereit isch gift und galle in e match gege d zürcher z bringe und denn isch au wieder nit rächt.

aguero hat geschrieben:gab es ein "überhartes" Foul gegen Embolo?? nein, alles war im Rahmen...

Wie weit der Rahmen gesteckt ist, ist seeeehr relativ. Wenn Embolo so traktiert wird -es wirkte zwar nicht so spektakulär wie bei Jankos Grätsche-, dass er ausgewechselt werden muss, so wird er von den genannten Herren wohl kaum nur Streicheleinheiten eingesteckt haben.
Aber jeder mag die Dinge nach seinem Gusto beurteilen.

Brummler-1952 hat geschrieben:Wie weit der Rahmen gesteckt ist, ist seeeehr relativ. Wenn Embolo so traktiert wird -es wirkte zwar nicht so spektakulär wie bei Jankos Grätsche-, dass er ausgewechselt werden muss, so wird er von den genannten Herren wohl kaum nur Streicheleinheiten eingesteckt haben.
Aber jeder mag die Dinge nach seinem Gusto beurteilen.

Fussball ist ja auch kein Ponyhof und schon gar kein Streichelzoo...

D-Balkon hat geschrieben:Jetzt hän mir eine wo wieder emol bereit isch gift und galle in e match gege d zürcher z bringe und denn isch au wieder nit rächt.

D Ziircher sötte Schuum vor em Muul ha, nit unseri! isch denn das so schwär zem begryffe

aguero hat geschrieben:Fussball ist ja auch kein Ponyhof und schon gar kein Streichelzoo...

Darum wird ja Xhaka für ein kleines Streicheln des Haares für 4 Spiele gesperrt

dasrotehaus hat geschrieben:D Ziircher sötte Schuum vor em Muul ha, nit unseri! isch denn das so schwär zem begryffe

das hän si jo und will si nid mol nach 60min in Überzahl s Goal troffe (oder besser gseit gfunde) hän, griffe si halt zum letschte Strohhalm und sueche Szene füre Friedensrichter.
Dr Xhaka wird mir als wie sympathischer, je grösser s Theater um die Person.

Eigentlich finde ich Xhaka für unsere Mannschaft wichtig. Aber wenn er nicht endlich seine Emotionen in den Griff kriegt, bringt er uns leider in zu vielen Spielen nichts, da gesperrt. Daher sau dumme Aktion Herr Xhaka. Er erinnert mich an Lisas Schülerexperiment mit Bart in einer Simpsonsfolge

4 Spielsperren gegen Xhaka!! isch doch nüm normal!

Skywalker hat geschrieben:4 Spielsperren gegen Xhaka!! Quelle: Radio Energy 17.30 News

über das diskutiere mir do inne scho dr ganz nommidag Seppli

shady hat geschrieben:über das diskutiere mir do inne scho dr ganz nommidag Seppli

Hahah Asche über mein Haupt...hab's grad korrigiert, aber du hast mich erwischt

Sorry 4 Spielsperren für das sind ein Witz.

Scheint wieder mal so ein typisches "il faut punir le FC Bâle" Urteil zu sein.

4 mal aussetzen. ein witz.
eine strafe hat er verdient. aber verhältnismässigkeit ist beim SFV nicht wirklich bekannt...

Seit Wochen reden alle vom Dummkopf Steffen, dabei hat der Dummkopf im FCB Kader einen anderen Namen. 4 Sperren sind die Folge der Wiederholungstat und ehrlich gesagt, gab es gestern schon wieder eine Szene, bei welcher ich nur noch darauf gewartet habe dass Tauli vom Platz fliegt.

Selbst wenn ich grundsätzlich der Meinung bin, dass sich der Unterschied zwischen Profi und Amateur genau im Verhalten von hitzigen Szenen oder Provokationen des Gegners (da wären wir dann wieder bei Steffen) zeigen sollte, habe ich ja noch ein gewisses Verständnis wenn einer selbst das Opfer von rüden Foulattacken ist. Aber am Sonntag gegen GC hatte Tauli mit der Szene von Janko nichts zu tun, umso dümmer sein Verhalten.

Das gute dabei: Solange er bekannt ist als einfach zu provozierender Spieler, der dann immer mal wieder gerne die eigene Mannschaft durch Abwesenheit schwächt (und seine Leistungen stimmen aktuell ja), solange steht er nicht zuoberst auf der Transferwunschliste ausländischer Vereine.

shady hat geschrieben:....sein Verein macht keine Einsprache, niemand bewert sich und dafür gibt es 4 Spielsperren?! Interessant.
Bedenklich ist, warum der Verband überhaupt ermittelt hat. Blick am Abend spielt die Sittenpolizei und der Verband spielt mit.
Wo führt das hin??!!....

Weiss man denn, wer das Vorkommnis gemeldet hat ?

4 Spielsperren sind absolut lächerlich.

Zum Glück haben wir gegen GC nur 4:0 gewonnen. Bei einem 6:0 wäre Xhaka 6 Spiele gesperrt

Der Basel-Bonus.

Ein Bauer - eine Sense - eine haarige Standpauke = 6 Sonntagsgottesdienste

nobilissa hat geschrieben:Weiss man denn, wer das Vorkommnis gemeldet hat ?

das würde mich auch interessieren: wie funktioniert das "System" Disziplinarverfahren überhaupt? Braucht es einen Kläger? Muss dieser Kläger direkt involviert sein (also GC, ein betroffener Spieler oder ein anderes Team der Liga)? Reicht es, wenn eine Zeitung das Vergehen auf den Tisch bringt? Oder hat der Richter ein gewisses "Pensum" zu erfüllen, sprich er schaut sich sowieso diverse Spiele an?

Wird der Klub zusätzlich gebüsst? Sprich: Lohnt es sich finanziell für den SFV, solche Sperren zu verhängen?

Welche Rolle spielt der Schiri? Er muss ja zu Protokoll geben, dass er nichts mitbekommen habe. Also sämtliche Offiziellen. Wenn es dann aber nachträglich erkannt wird, werden die Schiris im Nachhinein vom Verband kritisiert?

--> es geht mir dabei nicht darum, Xhaka zu entschuldigen, aber diese Fragen scheinen mir wichtig!

Feanor hat geschrieben:das würde mich auch interessieren: wie funktioniert das "System" Disziplinarverfahren überhaupt? Braucht es einen Kläger? Muss dieser Kläger direkt involviert sein (also GC, ein betroffener Spieler oder ein anderes Team der Liga)? Reicht es, wenn eine Zeitung das Vergehen auf den Tisch bringt? Oder hat der Richter ein gewisses "Pensum" zu erfüllen, sprich er schaut sich sowieso diverse Spiele an?

Wird der Klub zusätzlich gebüsst? Sprich: Lohnt es sich finanziell für den SFV, solche Sperren zu verhängen?

Welche Rolle spielt der Schiri? Er muss ja zu Protokoll geben, dass er nichts mitbekommen habe. Also sämtliche Offiziellen. Wenn es dann aber nachträglich erkannt wird, werden die Schiris im Nachhinein vom Verband kritisiert?

--> es geht mir dabei nicht darum, Xhaka zu entschuldigen, aber diese Fragen scheinen mir wichtig!

Ich gehe stark davon aus, dass der SFV (Disziplinarkommission) zuerst einmal Kenntnis haben muss von einem Vorfall. Ob dies jetzt von einem Verein, dem SRF, Blick, NZZ, BAZ oder sonst wem kommt, ist egal. Dazu muss das Beweismaterial aber gut genug sein, um das Vergehen sehen zu können.

Zum Zweiten: Logisch wird der Club gebüsst. Kennst du irgend eine Strafe des Fussballverbandes, welche keine Busse nach sich zieht? Ist ja gleich beim FVNWS.

Schiri: Ist dir diese Frage wirklich ernst: Wieso soll der Schiri bestraft werden, wenn er kein 360° Radar aufweist? Es ist hinlänglich bekannt, dass eine Strafe nachträglich nur ausgesprochen werden kann, wenn der Schiri die Szene nicht sehen und somit auch nicht beurteilen konnte.

So, ich hoffe, du kannst jetzt gut schlafen, jetzt wo diese Fragen geklärt sind.

Bitte tut doch nicht so (hier meine ich nicht dich), als ob es sich hier um eine Neuheit handelt. Noch nie etwas von der nachträglichen Sperre von AF gehört?

xhaka sollte dringend in eine Therapie. so kann es ja nicht weitergehen.

Tsunami hat geschrieben:Ich gehe stark davon aus, dass der SFV (Disziplinarkommission) zuerst einmal Kenntnis haben muss von einem Vorfall. Ob dies jetzt von einem Verein, dem SRF, Blick, NZZ, BAZ oder sonst wem kommt, ist egal. Dazu muss das Beweismaterial aber gut genug sein, um das Vergehen sehen zu können.

Zum Zweiten: Logisch wird der Club gebüsst. Kennst du irgend eine Strafe des Fussballverbandes, welche keine Busse nach sich zieht? Ist ja gleich beim FVNWS.

Schiri: Ist dir diese Frage wirklich ernst: Wieso soll der Schiri bestraft werden, wenn er kein 360° Radar aufweist? Es ist hinlänglich bekannt, dass eine Strafe nachträglich nur ausgesprochen werden kann, wenn der Schiri die Szene nicht sehen und somit auch nicht beurteilen konnte.

So, ich hoffe, du kannst jetzt gut schlafen, jetzt wo diese Fragen geklärt sind.

Bitte tut doch nicht so (hier meine ich nicht dich), als ob es sich hier um eine Neuheit handelt. Noch nie etwas von der nachträglichen Sperre von AF gehört?

Musst dich nicht um meinen Schlaf kümmern, aber die Spitze schien dir wohl wichtig.

Zum letzten Punkt (auch wenn du mich herausgenommen hast): Das tut doch niemand hier! Klar kennt man das Prinzip und das Prinzip ist ja auch richtig! Opferschutz und so. Darum geht es ja auch nicht. Es geht darum, dass es deutlich mehr den FCB betrifft, was solche Urteile betrifft. Ohne Verschwörungsbrille und so.

Zur Schiribestrafung: Ich meine vielmehr, es wird doch jeder Schiri in jedem Spiel bewertet (oder nicht?), um zu beurteilen, ob er weiterhin höchste Liga pfeift oder nicht. Meine Frage ging in die Richtung: Ist es für den Schiri besser, wenn er sagt, er habe Streller nicht schreien hören, als wenn er sagt, er habe es nun mal nicht taxieren wollen in dem Moment (Fingerspitzengefühl und so).

Wenn du das so genau weisst: Wie hoch fällt die Busse aus?

Ich kann mir vorstellen dass der FCB Einspruch erheben wird und dass die Sperre schlussendlich etwas reduziert wird.
Bleibt aber, dass das Haareziehen nun mal unangebracht war, was dann als Unsportlichkeit taxiert werden kann.
Ich rege mich aber auf, weil einerseits Videobeweise (nachträglich) akzeptiert werden aber bei krassen Fehlentscheiden während des Spiels nicht zugelassen sind. Das alles ist meiner Meinung nach vollkommen inkohärent seitens der FIFA/UEFA/SFV.

Footeux hat geschrieben:Ich kann mir vorstellen dass der FCB Einspruch erheben wird und dass die Sperre schlussendlich etwas reduziert wird.
Bleibt aber, dass das Haareziehen nun mal unangebracht war, was dann als Unsportlichkeit taxiert werden kann.
Ich rege mich aber auf, weil einerseits Videobeweise (nachträglich) akzeptiert werden aber bei krassen Fehlentscheiden während des Spiels nicht zugelassen sind. Das alles ist meiner Meinung nach vollkommen inkohärent seitens der FIFA/UEFA/SFV.

Bravo, Du hast die Problematik exakt auf den Punkt gebracht. Das ist genau das, was mich dermassen aufregt, ohne Xhakas Verhalten zu billigen. Ich verweise auf den Ellbogenschlag gegen Fransson (Tätlichkeit) oder ich erinnere an Kung-Fu-Bürki, welcher damals für seine Attacke, wo gar noch Blut floss, keinerlei Sperre aufgebrummt erhielt.