wie war das schon wieder mit der Todestrafe???

[Taratonga]

3. Gründ warum d Todestrof NIÄ e Alternative chan si:

1. Wer bringt dr Kandidat um? Wär macht me zum Mörder?
2. Lieber 1000 Schuldigi am Läbe, als 1 Unschuldige tot. (Und jo, es git IMMER Fehlurteil!)
3. D Todestrof het erwiesernermasse KEI positivi Wirkig ufd Kriminalität, im Gegeteil. (In SO-Asie floriert dr Drogeschmuggel, in de USA giz Mord um Mord usw.)

bin ganz klar gegen die Todestrafe, ganz klar, obwohl ich diese im Titel propagiere. Ein Schnellschuss aus meiner Wut heraus wenn ich so einen Dreck lese.

[Homunculus]

dass du den statistiken misstraust, die besagen dass auch nach einführung der todesstrafe, diese schlimmen verbrechen, von denen wir sprechen, nicht zurück gehen, rechne ich noch deiner eben genannten naivität an. das rotblau-syndrom quasi, jeden fakt nicht glauben, umdrehen und versuchen für sich zu verwenden.
(dass die rate nicht zurück geht hängt übrigens vor allem damit zusammen, dass ein täter, ein mörder beispielsweise, zum zeitpunkt der tat nicht über die bestrafung nachdenkt, weil er im affekt, in einer emotion oder unzurechnungsfähig handelt oder weil er sich zum zeitpunkt der begehung sicher ist, dass er nie erwischt wird, womit 99.9% aller schweren verbrechen abgedeckt wären...)

dass du dir hingegen anmasst beurteilen zu können, wann ein mensch sein recht auf leben verwirkt hat, das ist nur noch dumm. steh mal wieder auf, entferne dich wieder ein paar meter vom computer, schau vielleicht in einen spiegel und denk mal darüber nach, ob deine hanswurstige meinung, die du hier in jedem furzthread kund tun musst, tatsächlich so göttlich ist.

Ich halte mich überhaupt nicht für göttlich. Du vielleicht, da Du Dir ja anmasst, mir das vorzuwerfen?!

Ich akzeptiere absolut, wenn jemand gegen die Todesstrafe ist, egal aus welchen Gründen. Akzeptiere Du bitte auch, wenn ich für die Todesstrafe bin. Wenn Du das könntest, wäre unserer Diskussion absolut nichts mehr beizufügen.

[Vincent Vega]

bin ganz klar gegen die Todestrafe, ganz klar, obwohl ich diese im Titel propagiere. Ein Schnellschuss aus meiner Wut heraus wenn ich so einen Dreck lese.

Respekt, wer zu einem Schnellschuss steht! (Ein gewisses Verständnis habe ich sogar, die Vergewaltigung ist abartig. Nur löst die Todesstrafe keine Probleme, sondern sie schafft neue).

[Vincent Vega]

Ich halte mich überhaupt nicht für göttlich. Du vielleicht, da Du Dir ja anmasst, mir das vorzuwerfen?!

Ich akzeptiere absolut, wenn jemand gegen die Todesstrafe ist, egal aus welchen Gründen. Akzeptiere Du bitte auch, wenn ich für die Todesstrafe bin. Wenn Du das könntest, wäre unserer Diskussion absolut nichts mehr beizufügen.

Wäre wirklich interessiert an einer sachlichen Stellungnahme deinerseits zu meinen Argumenten.

[Homunculus]

Wäre wirklich interessier an einer sachlichen Stellungnahme deinerseits zu meinen Argumenten.

1. Gefängnisstrafe: Wer sperrt den Täter ein? Wen macht man zum Freiheitsberauber?

2. Ich rede nur von Fällen, wo der Täter zu 100% überführt ist.

[Diggi_Eier]

Wieso Todesstroof? Das isch viellicht s'einzig mol in ihrem Lääbe gsi, wo sie's mol bsorgt beko het. Oder schlofet ihr regelmässig mit behinderte Wyyber?

Gheiet die Jugentliche nach gältendem Strofmass in Knascht.

Habe gesprochen, Fred schliessen!

[Soriak]

erklär doch, warum im kanton BS jährlich immer mehr bussen wegen verkehrsdelikten bezahlt werden, obwohl die strafen immer höher werden...

und wie erklärst du, dass die polizei, auch wenn sie eine kontrolle ankündigt, in etwa gleich viele verkehrsübertretungen feststellt.

Die Schmerzensgrenze ist anscheinend noch nicht erreicht. So scheint es den Gebuessten weiterhin "effizient" zu sein, weiterhin falsch zu parken. Gut fuer den Staat - er profitiert von den extra Einnahmen, waehrend es fuer die Gebuessten weiterhin angemessen ist... sonst wuerden sie nicht dort parkieren.

dass die rate nicht zurück geht hängt übrigens vor allem damit zusammen, dass ein täter, ein mörder beispielsweise, zum zeitpunkt der tat nicht über die bestrafung nachdenkt, weil er im affekt, in einer emotion oder unzurechnungsfähig handelt oder weil er sich zum zeitpunkt der begehung sicher ist, dass er nie erwischt wird, womit 99.9% aller schweren verbrechen abgedeckt wären...

Nicht ganz... Toetungen im Verlauf eines Verbrechens (z.B. Ueberfall, Einbruch etc) sind Situationen in denen der Taeter lange vorher darueber nachgedacht haben muss. Etwas Planung muss ja in eine solche Operation gesteckt werden. Dann wird er sich sehr genau ueberlegt haben, was fuer eine Strafe ihn erwarten koennte und wie er am ehesten nicht erwischt wird.

[RALE BALE]

Du chasch doch nit aifach ai Land mit em andärä vergliichä!!!!!

worum sött me Canada nid mit de USA vergliche?

[Homunculus]

worum sött me Canada nid mit de USA vergliche?

Uss em gliichä Grund, wie mä s Bruederholz nit mit em St. Johann cha vergliichä.

[RALE BALE]

1. Gefängnisstrafe: Wer sperrt den Täter ein? Wen macht man zum Freiheitsberauber?

2. Ich rede nur von Fällen, wo der Täter zu 100% überführt ist.

1. ich bin lieber e Freiheitsberauber als e Mörder
2. e Hunderprozäntigi Sicherheit gits sälte, dBsp in anderne Länder hän zeigt, dass es immer widr fatali Fehlurteil gä het Und ich mass uns nid a, dass grad uns das nid passiere könnt

[Soriak]

worum sött me Canada nid mit de USA vergliche?

Warum sollte man die Schweiz nicht mit Italien vergleichen?

Sind komplett unterschiedliche Zustaende... auch innerhalb der USA kann man keine direkten Vergleiche ziehen. Muss man zum Glueck auch nicht - es gibt eben Staaten, die die Todesstrafe ausgesetzt haben. Dort hat sich nebst der Strafe nichts geaendert.

edit: Die Todesstrafe erhalten nebenbei auch nicht Leute, die irgendwie im Affekt gehandelt haben oder geisteskrank sind. Das sind meist Leute, deren kriminelle Geschichte schon vor dem 18. Geburtstag begann und sich wie ein Faden durch's Leben zieht. Irgendwann eskaliert es eben und wenn er's nach den letzten 5 Verurteilungen noch nicht eingesehen hat, wird auch die 6. nichts bringen.

Gewissen Leuten kann man wirklich nicht helfen.

[RALE BALE]

Uss em gliichä Grund, wie mä s Bruederholz nit mit em St. Johann cha vergliichä.

ah ja, sehr guete Verglich (check mol dGränzregione ab vo däne beidne Länder und sag mir bitte in wellem Land dQuote höcher isch vo Mord etc? und da obwohls au in Canada grossi Städt in dr Gränzregione git. Odr eifacher lueg mol dr Film vom Micheal Moore....)

CHEERs


PS nid dass alles perfekt isch wo dr M.M. "recherchiert" het, abr shet halt scho e Nase, dass 2 Städt, nume dure Fluss trennt, ähnlig gross so verschiede sind

[Vincent Vega]

1. Gefängnisstrafe: Wer sperrt den Täter ein? Wen macht man zum Freiheitsberauber?

2. Ich rede nur von Fällen, wo der Täter zu 100% überführt ist.

Zu 1. Nur Ignoranten sehen keinen Unterschied zwischen Töten und Einsperren

100% ige Sicherheit gibt es nicht. Der Unterschied zwischen lebenslanger Haft und Todesstrafe ist, dass man jemandem, dessen Unschuld nach 25 bewiesen wird, bei einer Haftstrafe zumindest einen Teil seines Lebens zurückgeben kann, während dies bei einem Hingerichteten schwierig werden könnte.

[RALE BALE]

[quote="Soriak"]Warum sollte man die Schweiz nicht mit Italien vergleichen? ]


ich find dCH und Norditalie nidddd sooooo unterschidlig.....


na also, wenn sich trotz Absetzig vo dr Todesstrof nix gänderet het, denn macht sie jo kei Sinn (na Homunc.-...)

[RALE BALE]

Uss em gliichä Grund, wie mä s Bruederholz nit mit em St. Johann cha vergliichä.

übr. i bhaupt emol, wenn me uf em Bruederholz würd dTodesstrof ifiehre, würd sich au nix ändere, genau so wenig wie im St. Johann. Es isch e sozial gsellschaftligs Thema, öb me Gwalt als Lösig aluegt odr nid

[Homunculus]

übr. i bhaupt emol, wenn me uf em Bruederholz würd dTodesstrof ifiehre, würd sich au nix ändere, genau so wenig wie im St. Johann. Es isch e sozial gsellschaftligs Thema, öb me Gwalt als Lösig aluegt odr nid

Wenn s so aifach wär, zwai Regionä mitenander gliichzschtellä, denn sag mir doch mol, worum s überhaupt Unterschied git!?!?!?

Worum isch d Arbetslosigkeit nit überall gliich hoch? Worum isch d Verbrächensratä nit überall gliich hoch? Worum sin d Priisä vo Läbensmittel nit überall gliich hoch? Worum dr Ussländerateil nit? etc. etc.

Das sin doch alles Umschtänd, wo mä muess berüggsichtigä, wo mit nit aifach, nur will's aim in Chram passt, cha wägloo!!!!!

[Homunculus]

ah ja, sehr guete Verglich (check mol dGränzregione ab vo däne beidne Länder und sag mir bitte in wellem Land dQuote höcher isch vo Mord etc? und da obwohls au in Canada grossi Städt in dr Gränzregione git. Odr eifacher lueg mol dr Film vom Micheal Moore....)

CHEERs


PS nid dass alles perfekt isch wo dr M.M. "recherchiert" het, abr shet halt scho e Nase, dass 2 Städt, nume dure Fluss trennt, ähnlig gross so verschiede sind

Und nomoll:

Wenn s so aifach wär, zwai Regionä mitenander gliichzschtellä, denn sag mir doch mol, worum s überhaupt Unterschied git!?!?!?

Worum isch d Arbetslosigkeit nit überall gliich hoch? Worum isch d Verbrächensratä nit überall gliich hoch? Worum sin d Priisä vo Läbensmittel nit überall gliich hoch? Worum dr Ussländerateil nit? etc. etc.

Das sin doch alles Umschtänd, wo mä muess berüggsichtigä, wo mit nit aifach, nur will's aim in Chram passt, cha wägloo!!!!!

[Soriak]

ah ja, sehr guete Verglich (check mol dGränzregione ab vo däne beidne Länder und sag mir bitte in wellem Land dQuote höcher isch vo Mord etc? und da obwohls au in Canada grossi Städt in dr Gränzregione git. Odr eifacher lueg mol dr Film vom Micheal Moore....)

CHEERs


PS nid dass alles perfekt isch wo dr M.M. "recherchiert" het, abr shet halt scho e Nase, dass 2 Städt, nume dure Fluss trennt, ähnlig gross so verschiede sind

Michael Moore ist ein populistischer Trottel, muss einfach mal gesagt sein.

Habe den Film gesehen und er geht in eine abgelegene Community und sieht, dass die Tuere nicht verschlossen ist. Ist sie in Vermont auch nicht, oder in North Dakota - oder in einer Berghuette im Wallis. Gehst du aber in die Staedte, schliesst man die Tuere sowohl in Kanada, wie auch in den USA (und auch in der Schweiz) ab... schon alleine wegen der Diebstahlversicherung, die sonst nichts zahlt.

Der Unterschied USA -> Kanada laesst sich ganz leicht erklaeren: Die USA haben ein Gang/Drogenproblem, das man in dieser Form in Kanada nicht hat.

Trennt man die schwarze Bevoelkerung aus der Mordstatistik (die sind am ehesten in Drogen und Gangs verwickelt) ist diese naemlich auf europaeischem Durchschnitt. Schwarze alleine verueben hingegen 3-4 mal so viele Toetungsdelikte pro Person.

Ist ja gut und recht, wenn man an soziale Programme glaubt; in vielen Faellen moegen die auch wirklich helfen. Tatsache ist aber, dass es viele Leute gibt, denen man einfach nicht helfen kann.

Egal wo du hinschaust, jeder Kriminelle verspricht er wird sich aendern und alles geben, um auf dem Rechten Weg zu bleiben. Meist landet er Wochen spaeter wieder im Knast - und nicht wegen einer Bagatelle, sondern Einbruch, schwerer Koerperverletzung, Bedrohung mit einer Waffe, etc.

Vielleicht wird wirklich nicht genuegend fuer die Rehabilitation gemacht, doch wenn sich jemand nicht aendern will, wird er das auch nicht machen.

[Homunculus]

Zu 1. Nur Ignoranten sehen keinen Unterschied zwischen Töten und Einsperren

100% ige Sicherheit gibt es nicht. Der Unterschied zwischen lebenslanger Haft und Todesstrafe ist, dass man jemandem, dessen Unschuld nach 25 bewiesen wird, bei einer Haftstrafe zumindest einen Teil seines Lebens zurückgeben kann, während dies bei einem Hingerichteten schwierig werden könnte.

1. Das lass ich mal so stehen. Wenn Du das Ignoranz nennst, dann bin ich ein Ignorant.

2. Lesen, mein Lieber; ich sagte klipp und klar: "wo der Täter zu 100 % überführt ist"!

[baskick]

"wo der Täter zu 100 % überführt ist"!

zwar ne mühsame diskussion, trotzdem eine frage: was verstehst du unter "100% überführt"? erschiesst einer nen anderen im gerichtsaal vor dem richter und den geschworenen?

[Homunculus]

zwar ne mühsame diskussion, trotzdem eine frage: was verstehst du unter "100% überführt"? erschiesst einer nen anderen im gerichtsaal vor dem richter und den geschworenen?

Was gibt's da noch zu diskutieren?

[baskick]

Was gibt's da noch zu diskutieren?

und wie war das jetzt mit den jugendlichen von vorher?

[Vincent Vega]

Was gibt's da noch zu diskutieren?

Nein das ist genau der Punkt, was heisst 100%? Es gab schon oft Fälle, da war man sich "100%" sicher den Täter gefunden zu haben und dann auf einmal 15 Jahre später...

[Homunculus]

und wie war das jetzt mit den jugendlichen von vorher?

Auch für Dich nochmals: "wo der Täter zu 100 % überführt ist".

[Soriak]

100% sicher ist nichts. Jemand, der in den USA die Todesstrafe erhaelt, hat jedoch mehr Rechte der Revision - und es wird mehr an Beweisen verlangt. Wird das nicht erfuellt, koennen die Geschworenen z.B. Nein zur Todesstrafe aber ja zu lebenslanger Inhaftierung sagen.

Und von Wikipedia:

67% of capital convictions are eventually overturned, mainly on procedural grounds of incompetent legal counsel, police or prosecutors who suppressed evidence and judges who gave jurors the wrong instructions.

Darum macht lebenslange Inhaftierung allgemein mehr Sinn: weniger riskant, billiger und weniger Belastung fuer die Gerichte.

[Homunculus]

Nein das ist genau der Punkt, was heisst 100%? Es gab schon oft Fälle, da war man sich "100%" sicher den Täter gefunden zu haben und dann auf einmal 15 Jahre später...

Nein, diese Meinung teile ich eben nicht. Man war sich nicht sicher! Und verurteilte trotzdem! Und das weisst Du, deswegen schreibst Du ja auch "100 %" und nicht, wie ich 100 %!

[Vincent Vega]

100% sicher ist nichts. Jemand, der in den USA die Todesstrafe erhaelt, hat jedoch mehr Rechte der Revision - und es wird mehr an Beweisen verlangt. Wird das nicht erfuellt, koennen die Geschworenen z.B. Nein zur Todesstrafe aber ja zu lebenslanger Inhaftierung sagen.

Und von Wikipedia:

[/color]

Darum macht lebenslange Inhaftierung allgemein mehr Sinn: weniger riskant, billiger und weniger Belastung fuer die Gerichte.

Ich bin in einer politisch angehauchten Diskussion mit Soriak einer Meinung, Hallelujah!

[baskick]

Auch für Dich nochmals: "wo der Täter zu 100 % überführt ist".

du scheinst ne lustige manipuliermasse zu sein

[Vincent Vega]

Nein, diese Meinung teile ich eben nicht. Man war sich nicht sicher! Und verurteilte trotzdem! Und das weisst Du, deswegen schreibst Du ja auch "100 %" und nicht, wie ich 100 %!

OK, dann kann man vielleicht alle 10 Jahre mal ein Todesurteil fällen.

[Homunculus]

100% sicher ist nichts. Jemand, der in den USA die Todesstrafe erhaelt, hat jedoch mehr Rechte der Revision - und es wird mehr an Beweisen verlangt. Wird das nicht erfuellt, koennen die Geschworenen z.B. Nein zur Todesstrafe aber ja zu lebenslanger Inhaftierung sagen.

Und von Wikipedia:

[/color]

Darum macht lebenslange Inhaftierung allgemein mehr Sinn: weniger riskant, billiger und weniger Belastung fuer die Gerichte.

Billiger??? Nur wenn auf die Vollstreckung 20 Jahre gewartet wird. Ausserdem dürfte der finanzielle Aspekt ja wohl keine Rolle spielen (wenn ein Befürworter dies zur Sprache bringt, flippen die Gegner nämlich sofort aus).