Schweizer Fussball (NLA, NLB und Cup) 2025/26

[Somnium]

Wisst ihr noch damals, als sie den Modus änderten? Weniger Spiele wollte man, mehr Spannung wollte man, bessere Qualität wollte man.

Bekommen hat man
- einen Kack-Modus und noch mehr Spiele
- Thun Meister 2026
- einen Cupfinal Bratwurscht-ohne-Senf gegen Lausanne-interessiert-keine-Muschi
- Vaduz Aufsteiger 2026 für Winti
- eine Barrage mit zwei Teams, die beide kein Liga-taugliches Stadion haben

Tja.

[Usswärtsfahrer]

Wisst ihr noch damals, als sie den Modus änderten? Weniger Spiele wollte man, mehr Spannung wollte man, bessere Qualität wollte man.

Bekommen hat man
- einen Kack-Modus und noch mehr Spiele
- Thun Meister 2026
- einen Cupfinal Bratwurscht-ohne-Senf gegen Lausanne-interessiert-keine-Muschi
- Vaduz Aufsteiger 2026 für Winti
- eine Barrage mit zwei Teams, die beide kein Liga-taugliches Stadion haben

Tja.

Alle fettgedruckten Punkte haben nichts mit dem neuen Modus zu tun.

[Sean Lionn]

Wisst ihr noch damals, als sie den Modus änderten? Weniger Spiele wollte man, mehr Spannung wollte man, bessere Qualität wollte man.

Bekommen hat man
- einen Kack-Modus und noch mehr Spiele
- Thun Meister 2026
- einen Cupfinal Bratwurscht-ohne-Senf gegen Lausanne-interessiert-keine-Muschi
- Vaduz Aufsteiger 2026 für Winti
- eine Barrage mit zwei Teams, die beide kein Liga-taugliches Stadion haben

Tja.

ich mag den neuen Modus und würde in keiner Welt zurück zur 10er-Liga mit vier Direktbegegnungen pro Saison.

Wertet zB auch die Spiele gegen den FCZ auf, die es aufgrund des neuen Modus in den letzten zwei Jahre nur zweimal pro Saison gab. 
 

[Somnium]

@Usswärtsfahrer

Dessen bin ich durchaus mir bewusst. Nur wird MIT diesem neuen Modus die Qualität der Liga nicht gesteigert. Im Gegenteil. Thun, St. Gallen, Lugano und Sion international? Vaduz und allenfalls Aarau oben? Und in der Nati für lange Zeit nur noch Söldner im Stamm?

Aber hey, Basel, Zürich und YB waren für den neuen Modus. Jetzt müssen sie das Ding durchziehen.

[Aficionado]

Dass der Aufsteiger Meister wird, spricht ja eher für eine noch grössere Aufstockung der NLA.

Pro neuer Modus.

[Sean Lionn]

Dessen bin ich durchaus mir bewusst. Nur wird MIT diesem neuen Modus die Qualität der Liga nicht gesteigert. Im Gegenteil. Thun, St. Gallen, Lugano und Sion international? Vaduz und allenfalls Aarau oben? Und in der Nati für lange Zeit nur noch Söldner im Stamm?

Verstehe wirklich nicht, weshalb der neue Modus an den genannten Dingen Schuld sein soll. Wer eine gute Saison spielt, der verdient sich das internationale Geschäft oder den Aufstieg. Auch wenn das vielleicht nicht unbedingt die Teams sind, die man sich persönlich wünscht. Oder wünscht du dir etwa amerikanische Verhältnisse mit geschlossener Liga ohne Absteiger?

Auch das die talentierten Schweizer ins Ausland gehen, ist der Nahrungskette im globalen Fussball geschuldet. Diese Kröte müssen wir halt leider schlucken, ausser wir lösen alle noch heute ein Blue-Abo, damit die TV-Gelder steigen und die Finanzkraft der NLA-Vereine stärker wird. 
 

[Stobologyth]

Sehe echt nicht was das mit dem Modus zu tun hat. Ich finds eher vermessen, überhaupt die Spannung in der Liga mit irgendeinem Modus verändern zu wollen. Spannend bleibt die Liga nur, wenn mehrere Teams konkurrenzfähig bleiben und keiner dominiert. Von dem her ist die Liga derzeit viel unterhaltsamer als damals, wo wir achtmal nacheinander Meister wurden.

[Somnium]

Und wie viele Spiele in der laufenden Saison waren „gut“? Ernsthafte Frage.

Emotionen, Vorfreude, Arbeitsplatz-Diskussionen…

Das hat durchaus mit dem Modus zu tun. Und dem fehlenden Mut, die 16-er-Liga einzuführen.

Wenn man schaut, was im B jede Saison los ist… nichts.

[Usswärtsfahrer]

@Usswärtsfahrer

Dessen bin ich durchaus mir bewusst. Nur wird MIT diesem neuen Modus die Qualität der Liga nicht gesteigert. Im Gegenteil. Thun, St. Gallen, Lugano und Sion international? Vaduz und allenfalls Aarau oben? Und in der Nati für lange Zeit nur noch Söldner im Stamm?

Aber hey, Basel, Zürich und YB waren für den neuen Modus. Jetzt müssen sie das Ding durchziehen.

Für mich ist die Qualität des Schweizer Fussballs keine Frage des Modus. Es gibt in der Schweiz 16, 17 Vereine, die in der obersten Liga spielen könnten, wirklich sinken würde das Niveau mE erst bei einer 18er Liga, ob 10 oder 12 Mannschaften spielt keine Rolle.

Das Hauptproblem ist für mich die nicht einheitliche Jugendförderung, wir haben das in diesem Thread letztens mal diskutiert: das Problem ist dabei mE, dass der SFV einerseits die Entwicklungen komplett verschläft und sie andererseits vollständig den Vereinen überlässt. So ist die Nachwuchsförderung längst ein unstrukturierter Flickenteppich geworden. In Holland und Belgien gibts längst regionale Ausbildungszentren und eine einheitliche Philosophie, wie diese betrieben werden sollen. Was in Frankreich aufgezogen wurde, mag ich gar nicht erst erwähnen. Andere Länder sind dran, dies aufzubauen, Dänemark z.B.. In der Schweiz doktert man ewigs an einem solchen Zentrum rum, dass irgendwann mal gebaut wird - jede Region müsste so eines haben.

In der Schweiz wird nachhaltige Nachwuchsförderung in Bern, Basel und mit einzelnen Ausnahmen Zürich und Genf betrieben von den Vereinen aus, die auch Talente rausbringen, die in der Nati und in Top5-Ligen was reissen können. Wenn dann aber solche Halbschuhe wie Burgener oder Canepa in den Konzepten rumpfuschen, werden selbst die noch um Jahre zurückgeworfen. Die Auswirkungen sehen wir u.a. in der Fünfjahreswertung der Schweiz (mit dem Rattenschwanz von weniger TV-Geldern und sinkender Attraktivität der Liga für Spieler), in den Vereinszugehörigkeiten der Nationalspieler oder dass Junioren direkt ins Ausland wechseln. Schlechte Zukunftsperspektive.

[Wasserturm]

Hehe jäjä. Basel/YB sind aktuell DIE nachhaltigen Talentmekkas.
Vielleicht die rotblaue Brille wieder mal reinigen.

Noch zum Thema:
Genau das mit den regionalen Leistungszentren wird ja propagiert. Nur sind diese eben den Klubs angegliedert. Die zentralen Leistungszentren (Emmen und glaub Payerne) kamen bei Spielern und Klubs ja nicht so gut an, weil sie u.a. nur am Weekend mit den Klubteams trainiert hatten.

[Usswärtsfahrer]

Hehe jäjä. Basel/YB sind aktuell DIE nachhaltigen Talentmekkas.
Vielleicht die rotblaue Brille wieder mal reinigen.

Noch zum Thema:
Genau das mit den regionalen Leistungszentren wird ja propagiert. Nur sind diese eben den Klubs angegliedert. Die zentralen Leistungszentren (Emmen und glaub Payerne) kamen bei Spielern und Klubs ja nicht so gut an, weil sie u.a. nur am Weekend mit den Klubteams trainiert hatten.

Zur Klarstellung (v.a. auch bevor die Berner wieder rumheulen): es geht mir nicht um einen Schwanzvergleich, welcher Verein welche und wie viele Spieler des Nati-Kaders mit grossen Karrieren hervorgebracht hat. Ich hatte v.a. die Herkunft und Karrieren des Nati-Kaders der letzten Jahre im Kopf, auch dies ohne Anspruch auf Vollständigkeit. So gesehen, sorry wenn ich deinen Verein unabsichtlich marginalisiert habe.

Dein zweiter Punkt ist genau, was ich meine. Es gibt zu wenig klare Konzepte und Strukturen, langfristig wird die Schweiz so einfach abgehängt bzw. es passiert ja bereits.

Oder andersrum: dass die beiden finanzstärksten Proficlubs YB und Basel kaum eigene Junioren einsetzen, ist dann die Spitze des Problemeisbergs.

[Somnium]

Und warum klappt das mit der Nachwuchsförderung in der Schweiz nicht?

Weil die angeblichen Top-Vereine de facto seit Jahren/Jahrzehnten privat finanziert werden. Es sind keine Mäzene, es sind Investoren am Werk. Und die wollen Geld verdienen.

Die Vereine, die tatsächlich Nachwuchs ausbilden, verlieren ihre besten Spieler an die „Grossen“ und bleiben deshalb tabellenmässig immer auf Distanz. Thun jetzt mal ein statistischer Ausbrecher, quasi Wow!-Signal…

Und die „Grossen“ verlieren ihre zu fertigen Spitzenspielern aufgebauten Kräfte ans Ausland. Für sehr gutes Geld. Das aber im Vergleich mit den richtig grossen Ligen immer noch nur Portokasse. Mit diesem Geld holt man dann Bro-Qualität…

Und der selbstauferlegte Druck mit dem Modus natürlich jetzt auch keine Hilfe. Auch wenn unpopuläre Meinung, aber guckt euch mal an, wie das im Eishockey läuft. War dort auch nicht immer so, aber heute ist die Schweiz ein Faktor, Liga und Nationalmannschaft. Das hat strukturelle Ursachen.

Derweil steigen im Fussball eventuell Vaduz und Aarau auf. Für Winti und GC. Macht die Liga nicht besser. Macht die Super (sic!) Liga schlechter und vor allem: Ärmer.

16 Teams im A, wer hoch will spielt gegen den letzten eine Barrage. Und Barrage auch nur, wenn die Wirtschaftlichkeit gegeben ist und ein Stadion, welches diesen Namen verdient und keine Ausnahmebewilligung bedarf…

[Mariastein]

https://www.bluewin.ch/de/sport/super-l ... 14592.html

[Feanor]

Sehr viel Rant gege dr Modus mit null Argumänt, wo au nur irgendwas mitem Modus ztue hän.

Und denn no dr Verglich mitem Ishockey, wo a) sowieso wenig sinnvoll und b) wo genau dr Unterschied ufzeige sell? Und was genau mitm Modus ztue het?

[Somnium]

@Feanor

Würdest du also unterschreiben

- der Modus ist attraktiv
- macht die Spieler besser
- stärkt die Vereine

?

Es gibt (seit vielen Jahren!) in der Schweiz 12-14 Teams, die tatsächlich für eine Super League taugen. GC und Aarau haben kein Stadion, dass den Anforderungen genügt, Vaduz ist keine Schweizer Mannschaft. Das was im B stattfindet ist schlicht Resteverwertung!

Warum also weiterhin einen Modus, der Not gegen Elend ausspielt? Im Eishockey sind die Stadien auch ausserhalb der Playoffs voll. Und das sogar in Pruntrut und Ambri!

Ich hab es wiederholt argumentiert, im Fussball wird das Mittelmass zelebriert, einfach weil man am Auf-/Abstieg festhalten will.

Möge Ouchy den Cup gewinnen…

[Usswärtsfahrer]

Und warum klappt das mit der Nachwuchsförderung in der Schweiz nicht?

Weil die angeblichen Top-Vereine de facto seit Jahren/Jahrzehnten privat finanziert werden. Es sind keine Mäzene, es sind Investoren am Werk. Und die wollen Geld verdienen.

Die Vereine, die tatsächlich Nachwuchs ausbilden, verlieren ihre besten Spieler an die „Grossen“ und bleiben deshalb tabellenmässig immer auf Distanz. Thun jetzt mal ein statistischer Ausbrecher, quasi Wow!-Signal…

Und die „Grossen“ verlieren ihre zu fertigen Spitzenspielern aufgebauten Kräfte ans Ausland. Für sehr gutes Geld. Das aber im Vergleich mit den richtig grossen Ligen immer noch nur Portokasse. Mit diesem Geld holt man dann Bro-Qualität…

Und der selbstauferlegte Druck mit dem Modus natürlich jetzt auch keine Hilfe. Auch wenn unpopuläre Meinung, aber guckt euch mal an, wie das im Eishockey läuft. War dort auch nicht immer so, aber heute ist die Schweiz ein Faktor, Liga und Nationalmannschaft. Das hat strukturelle Ursachen.

Derweil steigen im Fussball eventuell Vaduz und Aarau auf. Für Winti und GC. Macht die Liga nicht besser. Macht die Super (sic!) Liga schlechter und vor allem: Ärmer.

16 Teams im A, wer hoch will spielt gegen den letzten eine Barrage. Und Barrage auch nur, wenn die Wirtschaftlichkeit gegeben ist und ein Stadion, welches diesen Namen verdient und keine Ausnahmebewilligung bedarf…

Und in anderen vergleichbaren Ländern sind keine Investoren hinter den Vereinen, die Geld verdienen wollen sehe den Zusammenhang mit der hinkenden Jugendförderung in der Schweiz überhaupt nicht.

Und dass die Vereine ob gross oder klein ihre Spieler gewinnbringend weiterverkaufen ist, ist doch der Lauf des Fussballbusiness allgemein - egal in welchem Land. Ist btw auch die finanzielle Grundlage unseres FCB.

Der Vergleich mit dem Eishockey macht doch keinen Sinn, sorry. Schon nur die Strukturen der Vereine und des Transferwesens sind komplett unterschiedlich. V.a. wenn du dann strukturelle Ursachen verortest - die willst du einfach mit einer Ligavergrösserung angehen?

[Usswärtsfahrer]

Warum also weiterhin einen Modus, der Not gegen Elend ausspielt? Im Eishockey sind die Stadien auch ausserhalb der Playoffs voll. Und das sogar in Pruntrut und Ambri!

In der Eishockey-NLA sinds 7367 Zuschauer im Schnitt, im Fussball 12'173.

Und du machst die Zuschauerzahlen also vom Modus abhängig, so was hab ich noch nie gehört.

Aber gut, jeder wie er will

[Somnium]

@Usswärtsfahrer

Der Vergleich mit dem Eishockey ziehe ich deshalb, weil es dort gelungen ist, ein international konkurrenzfähiges Produkt aufzubauen. In dem man wirtschaftliche Anforderungen für die oberste Liga stellt. Knallhart.

Und wenn es selbst Basel und YB, den finanzstärksten Vereinen, nicht mehr gelingt, vorne mitzuspielen…das ist wirklich kein gutes Zeichen.

Ursprünglich wollte man mit der Modusänderung auch weniger Spiele haben, jetzt hat man sogar zwei mehr als vorher. Nichts ist besser geworden. Okay, man spielt nicht mehr vier mal gegeneinander…

(Ich mach die Zuschauerzahlen nicht vom Modus abhängig. Aber die 12000+ im Schnitt produzieren Basel und YB…in Pruntrut ist die Hütte zuverlässig voll, in Vaduz zuverlässig leer.)

(Das Thema Nachwuchsförderung habe ich bereits weiter oben adressiert.)

[Usswärtsfahrer]

Ja gut, ich bin drauf eingegangen und du ignorierst es.

Sorry, aber dein Vergleich mit Eishockey macht so noch weniger Sinn. Du implizierst, dass es die Fussballschweiz nicht hinkriegt, ein "international konnkurrenzfähiges Produkt" zu kreieren, dabei sind die internationalen Gegebenheiten in Fussball und Eishockey völlig unterschiedlich. Und führst das dann auf u.a. den Modus zurück das macht überhaupt keinen Sinn.

V.a.: gehen wir von deiner 16er Liga aus: dann gibts fast jede Woche Partien wie SLO - Vaduz oder Lugano - Yverdon. Und damit willst du die Liga verbessern und ein "international konnkurrenzfähiges Produkt" schaffen. Was

[Somnium]

@Usswärtsfahrer

Bevor man sich international orientiert, muss man national die Voraussetzungen schaffen. Das ist im Eishockey gelungen, im Fussball nicht.

Und 16er-Liga im Fussball ohne jährlichen direkten Auf-/Absteiger. Nochmals: Wer aufsteigen will, muss zuerst die Wirtschaftlichkeit beweisen. Ist unpopuläre Meinung, aber ernsthaft, so wie aktuell…das ist einfach nicht gut. Und Ursache für die meisten Probleme, an dem der Schweizer Club-Fussball krankt.

Man jasst auch nicht mit 3/4 Uno-Karten.

[Feanor]

@Feanor

Würdest du also unterschreiben

- der Modus ist attraktiv
- macht die Spieler besser
- stärkt die Vereine

?

Es gibt (seit vielen Jahren!) in der Schweiz 12-14 Teams, die tatsächlich für eine Super League taugen. GC und Aarau haben kein Stadion, dass den Anforderungen genügt, Vaduz ist keine Schweizer Mannschaft. Das was im B stattfindet ist schlicht Resteverwertung!

Warum also weiterhin einen Modus, der Not gegen Elend ausspielt? Im Eishockey sind die Stadien auch ausserhalb der Playoffs voll. Und das sogar in Pruntrut und Ambri!

Ich hab es wiederholt argumentiert, im Fussball wird das Mittelmass zelebriert, einfach weil man am Auf-/Abstieg festhalten will.

Möge Ouchy den Cup gewinnen…

Auf deine Fragen antworte ich separat.

Unabhängig davon: alles was du kritisiert hat nunmal nicht wirklich mit dem Modus zu tun.

[Feanor]

@Usswärtsfahrer

Der Vergleich mit dem Eishockey ziehe ich deshalb, weil es dort gelungen ist, ein international konkurrenzfähiges Produkt aufzubauen. In dem man wirtschaftliche Anforderungen für die oberste Liga stellt. Knallhart.

Und wenn es selbst Basel und YB, den finanzstärksten Vereinen, nicht mehr gelingt, vorne mitzuspielen…das ist wirklich kein gutes Zeichen.

Ursprünglich wollte man mit der Modusänderung auch weniger Spiele haben, jetzt hat man sogar zwei mehr als vorher. Nichts ist besser geworden. Okay, man spielt nicht mehr vier mal gegeneinander…

(Ich mach die Zuschauerzahlen nicht vom Modus abhängig. Aber die 12000+ im Schnitt produzieren Basel und YB…in Pruntrut ist die Hütte zuverlässig voll, in Vaduz zuverlässig leer.)

(Das Thema Nachwuchsförderung habe ich bereits weiter oben adressiert.)

Dafür, dass die Leistungsdichte unendlich viel heftiger ist im Fussball, ist die Schweiz sogar sehr erfolgreich international.

Der Vergleich mit dem Eishockey funktioniert auf mehreren Ebenen nicht - und selbst wenn: auch hier hat es nichts mit dem Modus zu tun.

[Feanor]

Ursprünglich wollte man mit der Modusänderung auch weniger Spiele haben, jetzt hat man sogar zwei mehr als vorher. Nichts ist besser geworden. Okay, man spielt nicht mehr vier mal gegeneinander…

Wo bitte hast du das her? Die Vereine betonten meines Wissens von Anfang an, dass Sie eben nicht weniger Spiele möchten! Darum brauchte es nach der Aufstockung einen neuen Modus.

Du kannst also dafür einstehen, dass wir wieder eine 10er Liga haben sollen.

Inwiefern das national, international und in der Jugenarbeit eine Verbesserung sein soll, musst du schon noch zuerst aufzeigen.

[Feanor]

@Usswärtsfahrer

Bevor man sich international orientiert, muss man national die Voraussetzungen schaffen. Das ist im Eishockey gelungen, im Fussball nicht.

Und 16er-Liga im Fussball ohne jährlichen direkten Auf-/Absteiger. Nochmals: Wer aufsteigen will, muss zuerst die Wirtschaftlichkeit beweisen. Ist unpopuläre Meinung, aber ernsthaft, so wie aktuell…das ist einfach nicht gut. Und Ursache für die meisten Probleme, an dem der Schweizer Club-Fussball krankt.

Man jasst auch nicht mit 3/4 Uno-Karten.

Gegen eine 16er oder 18er Liga hätte ich nichts. Sehe aber auch nicht gerade, inwiefern das die Situation verbessern soll.

Du konntest schlicht noch nicht aufzeigen, inwiefern das Problem (so es denn wirklich eines ist), mit dem Modus zusammenhängt.

Bloss weil jetzt mal beide Primusse der Liga geschwächelt haben.

[Feanor]

@Feanor

Würdest du also unterschreiben

- der Modus ist attraktiv
- macht die Spieler besser
- stärkt die Vereine

?

Für eine 12er Liga scheint mir das der attraktivste Modus, ja.

Fandest du es vorher attraktiver? Und wenn ja: warum?

Die Spieler der besseren Mannschaften haben mehr Spiele gegen bessere Mannschaften als vorher. Daher: ja. Umgekehrt: hat der frühere Modus die Spieler besser gemacht?

Und: ist das überhaupt der Job des Modus?

[Somnium]

@Feanor

Danke für deine Replik!

Ja, kann durchaus sein, dass ich den Modus als Ursache zu streng gewichte. Allein, irgend an einem Punkt muss man doch ansetzen, wenn man wirklich etwas verbessern will.

Das mit der Anzahl Spiele wurde tatsächlich so mal diskutiert, weil Europa und International und Cup, da wollte man auf jeden Fall nicht noch mehr Meisterschaftsspiele. Auch mit Blick auf die Belastung für die Spieler.

Ich bin der Meinung, eine Liga braucht verlässliche Top-Vereine. Wenn aber auch die Top-Vereine regelmässig Gefahr laufen, sich fünf Runden vor Schluss unter dem Strich zu befinden, dann ist auch das Argument mit der Planungssicherheit hinfällig. Und „Planungssicherheit“ Totschlagargument in der Modus-Diskussion!

Wenn man jetzt nach drei Jahren nach unten schaut, sorry, das ist ein Desaster was im B abgeht. Ein selbstverschuldetes. Es kann doch nicht im Sinne der Liga sein, dass jetzt wieder Vaduz raufkommt und allenfalls Aarau. De facto haben wir mit GC drei Vereine, die eine Ausnahmebewilligung brauchen, um im A zu spielen! Und das Niederhasli immer noch kein Ausweichstadion für die Barrage…Desaster.

Im B gibt es auch nach drei Jahren schlicht keinen langfristig konkurrenzfähigen Verein für die Super League. Das war doch eigentlich anders angedacht.

Konkurrenzfähig vor allem: Wirtschaftlichkeit.

Ohne Stadion und/oder ohne Zuschauer ist die Super League auch im unteren Tabellenbereich nicht zu stemmen. Dazu kommt, dass mit dem Strich kurz vor Schluss mit ziemlicher Sicherheit auch noch der eine und andere Top-Verein über die Klinge springen muss. Das ist Irrsinn. Ernsthaft.

Und jetzt stellen wir uns einfach vor, wo die Spannung in der Abstiegsrunde generiert wird: Schafft es Niederhasli, ein Stadion zu finden für die Barrage? Oder steigt Aarau kampflos auf?

…Desaster.

[Sean Lionn]

bin nicht sicher, ob der vergleich mit dem eishockey taugt. glaube es gibt viele eishockeyfans, die nichts dagegen hätten einen neuen modus zu erhalten, statt eine endlose quali zu spielen und dann ab märz je nachdem gar keine spiele mehr zu haben. und ja, die hallen in pruntrut, langnau oder ambri mögen trotz teils sportlicher baisse regelmässig gut gefüllt sein, aber man sollte bei allem respekt auch nicht vergessen, dass in deren gegenden halt sonst nicht besonders viel los ist...

[Usswärtsfahrer]

@Usswärtsfahrer

Bevor man sich international orientiert, muss man national die Voraussetzungen schaffen. Das ist im Eishockey gelungen, im Fussball nicht.

Und 16er-Liga im Fussball ohne jährlichen direkten Auf-/Absteiger. Nochmals: Wer aufsteigen will, muss zuerst die Wirtschaftlichkeit beweisen. Ist unpopuläre Meinung, aber ernsthaft, so wie aktuell…das ist einfach nicht gut. Und Ursache für die meisten Probleme, an dem der Schweizer Club-Fussball krankt.

Man jasst auch nicht mit 3/4 Uno-Karten.

Aha, und ein Verein wie Ajoie der jedes Spiel verliert und trotzdem kaum absteigen kann, macht die Liga extrem attraktiver.

Ich steig aus der Diskussion aus. Einfach mal mit zusammenhangslosen Argumenten um sich werfen und kaum auf die Gegenseite eingehen ist sinnlos. Schöne Match!

[Somnium]

@Usswärtsfahrer

Nur das Ajoie nicht „jedes Spiel verliert“!

Was hast du für Argumente in die Diskussion eingebracht bisher?

Fakt ist: Nach drei Jahren ist nichts besser geworden mit dem neuen Modus. Gar nichts. Wenn du anderer Meinung bist: Begründe.

[MrDomez]

aber drei jahre sind doch viel zu kurz wenns ums thema ausbildung, nachwuchsförderung, ranführen ans und erfolgreicher einstieg ins profi business geht. da wäre ein zeitraum von 5-10 jahren IMO viel angebrachter und die aktuelle miese lage würde ich nicht auf den ligamodus per se zurückführen, sonder falsche entscheidungen, strategien, die damals beschlossen wurden und heute kaum früchte tragen.

10er, 12er oder 16er liga spielt da glaub keine grosse rolle dabei, und wenn, werden wir es erst in jahren langsam erfahren