Neuer beschissene Modusdiskussion

[Appendix]

Biite hier rein

[Wasserturm]

Da hat sich bereits jemand an eine Petition gegen Playoffs gemacht. Unterschreiben, los!
https://www.openpetition.eu/ch/petition ... per-league

 

[Waldfest]

https://www.zwoelf.ch/neuer-modus/

 

[dasto]

https://www.zwoelf.ch/neuer-modus/

Der im Artikel beschriebe Schottische Modus hört sich für mich am wenigsten schlimm an bei einer Aufstockung.
Hat jemand Connections nach Fussball-Schottland und kann da mal den Puls fühlen?

[Master]

Um mal ein paar Themen aufzunehmen:

Bisher habe ich noch kein einziges sinnvolles Argument gehört, was für die Einführung von Playoffs im Fussball sprechen würde. Keines.

Kein einziges? Ich wüsste dutzende!

• 1. und ganz oben: Es ist einfach unfair. Es gibt nichts bescheuerteres, als ein Team welches sich durchknorzt und irgendwie die Playoffs erreicht und dann mit Müh und Not ein paar einzelne Spiele Vollgas gibt und dann plötzlich vor denjenigen steht, die Woche für Woche super gespielt haben ausser in den wenigen Spielen. Das sollte dann z.B. mit Europa-Cup-Teilnahmen belohnt werden??
  
• Wie im Eishockey, die ganzen Spiele ab Runde 1 bis zu den Playoffs verkommen zu unsinnigen, uninteressanten Spielen und verlieren massiv an wert (und Zuschauer-Interesse). Insbesondere kurz vor den Playoffs wird es viele Teams geben, die taktieren oder eine zweite Reihe spielen lassen werden
  
• Weshalb sollen die Spiele Ende Jahre mehr wert sein als irgendwann anders? Wenn es ein reines K.O.-System wäre, dann hätte ich ja Verständnis dafür, aber darum geht es ja nicht.
  
• Im Fussball hat man nicht 5 Linien und gefühlt unbegrenzt Spieler wie im Eishockey, das Verletzungsrisiko und die Folgen für die Spieler sind enorm. Es ist heute schon so, dass bei erfolgreichen und viel spielenden Teams die Spieler in den letzten Monaten der Saison gehäuft ausfallen. Insbesondere klasse, wenn man danach noch an einer EM/WM spielen sollte...
  
• Insgesamt ist der Impakt von Verletzungen oder auch von roten Karten und gelbsperren sehr hoch im Fussball und dieses Risiko wird mit Playoffs völlig fokussiert auf eine kurze Zeit, wo Glück & Pech eine viel grössere Rolle spielen
  
• Völlige Verzerrungen am Transfermarkt - es werden sich vermutlich vermehrt Teams mit Geld versuchen sich im Winter mit Einkäufen zu retten, anstatt langfristig ein gesundes Team aufzubauen (was erwiesenermassen zu mehr Erfolg führt). Verschuldung, Identifikationsverlust werden die Folgen sein.
  
• Wer im Frühling (=zu Playoff-Zeiten) noch im Europacup UND im Schweizer Cup UND in den Playoffs dabei ist (=erfolgreich ist), der hat einen Playoff-Overkill wo jedes Spiel wie das letzte ist, das führt zu nichts Gutem.
  
• Kein einziges Land, welches in den Fussball-Meisterschaften Playoffs eingeführt hat, ist bisher mit dem Modus wirklich zufrieden oder hat ihn über längere Zeit beibehalten. Das waren alles Länder, die sehr vergleichbar mit der Schweiz sind:
  
  • Dänemark hat sich vom Playoff-Modus wieder komplett gelöst, nachdem man vier Jahre lang realisiert hat, dass es weder mehr Einnahmen bringt noch bei den Clubs gut ankommt
    
  • Belgien hat zwar seit Jahren irgendwelche Playoff-Modi, aber auch hier ist man alles andere als zufrieden. Zusätzlich hat seit diesen Playoffs die Qualität der belgischen Teams im Europacup als ganzes massiv abgenommen... Zufall oder Zusammenhang?
    
  • In Österreich (Halbierung der Liga) hat sich gar nichts geändert - ausser das die Liga noch mehr an Bedeutung verloren hat, die Dominanz der besseren Vereine und Salzburg noch eklatanter ist und die Zuschauerzahlen wie auch in allen anderen Ligen im Durchschnitt runter sind.
    
  • Schottland: Dito wie in Österreich aber insgesamt fairer - mit diesem Modus könnte ich effektiv leben (5 Runden um die Heim-/Auswärtsspiele gegen die anderen Topclubs auszugleichen resp. gegen die anderen Abstiegskandidaten)
    

Ich könnte noch viel weiteres Aufzählen, aber wer die Punkte-Halbierung gemein oder unfair findet und dann für einen Playoff-Modus ist, der hat wohl einen an der Waffel.
 

Den Modus mit 3*11 Spielen sehe ich nicht. Ich will mal die Mienen der Fans sehen, wenn der FCB gegen YB und FCZ zwei Auswärtsspiele hat und nur ein Heimspiel.

Abgesehen davon, dass ich das überhaupt nicht dramatisch finde, liesse sich das definitiv steuern, z.B. in dem man gerade vs ungerade Ränge des Vorjahres ein zusätzliches Heimspiel gibt, gerade vs gerade Ränge ein zusätzliches Auswärtsspiel und umgekehrt. Und dann ist es halt einfach so. Ich bin mir sicher, dass dies von Fans 10x eher angenommen wird als sonst irgendeine andere Variante. Sind wir mal ehrlich: 3x vs denselben Verein pro Jahr oder 4x - das macht nicht so einen Unterschied. In K.O.-Spielen/Playoffs hast du das ja sowieso auch - da reklamiert auch niemand!?

[swisspower]

Da hat sich bereits jemand an eine Petition gegen Playoffs gemacht. Unterschreiben, los!
https://www.openpetition.eu/ch/petition ... per-league

Cool, danke für die Info!

Es ist eine Schande, dass der FC Basel sich nicht gegen die Reform einsetzt. 

[Waldfest]

Um mal ein paar Themen aufzunehmen:

Bisher habe ich noch kein einziges sinnvolles Argument gehört, was für die Einführung von Playoffs im Fussball sprechen würde. Keines.

Kein einziges? Ich wüsste dutzende!

• 1. und ganz oben: Es ist einfach unfair. Es gibt nichts bescheuerteres, als ein Team welches sich durchknorzt und irgendwie die Playoffs erreicht und dann mit Müh und Not ein paar einzelne Spiele Vollgas gibt und dann plötzlich vor denjenigen steht, die Woche für Woche super gespielt haben ausser in den wenigen Spielen. Das sollte dann z.B. mit Europa-Cup-Teilnahmen belohnt werden??
  
• Wie im Eishockey, die ganzen Spiele ab Runde 1 bis zu den Playoffs verkommen zu unsinnigen, uninteressanten Spielen und verlieren massiv an wert (und Zuschauer-Interesse). Insbesondere kurz vor den Playoffs wird es viele Teams geben, die taktieren oder eine zweite Reihe spielen lassen werden
  
• Weshalb sollen die Spiele Ende Jahre mehr wert sein als irgendwann anders? Wenn es ein reines K.O.-System wäre, dann hätte ich ja Verständnis dafür, aber darum geht es ja nicht.
  
• Im Fussball hat man nicht 5 Linien und gefühlt unbegrenzt Spieler wie im Eishockey, das Verletzungsrisiko und die Folgen für die Spieler sind enorm. Es ist heute schon so, dass bei erfolgreichen und viel spielenden Teams die Spieler in den letzten Monaten der Saison gehäuft ausfallen. Insbesondere klasse, wenn man danach noch an einer EM/WM spielen sollte...
  
• Insgesamt ist der Impakt von Verletzungen oder auch von roten Karten und gelbsperren sehr hoch im Fussball und dieses Risiko wird mit Playoffs völlig fokussiert auf eine kurze Zeit, wo Glück & Pech eine viel grössere Rolle spielen
  
• Völlige Verzerrungen am Transfermarkt - es werden sich vermutlich vermehrt Teams mit Geld versuchen sich im Winter mit Einkäufen zu retten, anstatt langfristig ein gesundes Team aufzubauen (was erwiesenermassen zu mehr Erfolg führt). Verschuldung, Identifikationsverlust werden die Folgen sein.
  
• Wer im Frühling (=zu Playoff-Zeiten) noch im Europacup UND im Schweizer Cup UND in den Playoffs dabei ist (=erfolgreich ist), der hat einen Playoff-Overkill wo jedes Spiel wie das letzte ist, das führt zu nichts Gutem.
  
• Kein einziges Land, welches in den Fussball-Meisterschaften Playoffs eingeführt hat, ist bisher mit dem Modus wirklich zufrieden oder hat ihn über längere Zeit beibehalten. Das waren alles Länder, die sehr vergleichbar mit der Schweiz sind:
  
  • Dänemark hat sich vom Playoff-Modus wieder komplett gelöst, nachdem man vier Jahre lang realisiert hat, dass es weder mehr Einnahmen bringt noch bei den Clubs gut ankommt
    
  • Belgien hat zwar seit Jahren irgendwelche Playoff-Modi, aber auch hier ist man alles andere als zufrieden. Zusätzlich hat seit diesen Playoffs die Qualität der belgischen Teams im Europacup als ganzes massiv abgenommen... Zufall oder Zusammenhang?
    
  • In Österreich (Halbierung der Liga) hat sich gar nichts geändert - ausser das die Liga noch mehr an Bedeutung verloren hat, die Dominanz der besseren Vereine und Salzburg noch eklatanter ist und die Zuschauerzahlen wie auch in allen anderen Ligen im Durchschnitt runter sind.
    
  • Schottland: Dito wie in Österreich aber insgesamt fairer - mit diesem Modus könnte ich effektiv leben (5 Runden um die Heim-/Auswärtsspiele gegen die anderen Topclubs auszugleichen resp. gegen die anderen Abstiegskandidaten)
    

Ich könnte noch viel weiteres Aufzählen, aber wer die Punkte-Halbierung gemein oder unfair findet und dann für einen Playoff-Modus ist, der hat wohl einen an der Waffel.
 

Den Modus mit 3*11 Spielen sehe ich nicht. Ich will mal die Mienen der Fans sehen, wenn der FCB gegen YB und FCZ zwei Auswärtsspiele hat und nur ein Heimspiel.

Abgesehen davon, dass ich das überhaupt nicht dramatisch finde, liesse sich das definitiv steuern, z.B. in dem man gerade vs ungerade Ränge des Vorjahres ein zusätzliches Heimspiel gibt, gerade vs gerade Ränge ein zusätzliches Auswärtsspiel und umgekehrt. Und dann ist es halt einfach so. Ich bin mir sicher, dass dies von Fans 10x eher angenommen wird als sonst irgendeine andere Variante. Sind wir mal ehrlich: 3x vs denselben Verein pro Jahr oder 4x - das macht nicht so einen Unterschied. In K.O.-Spielen/Playoffs hast du das ja sowieso auch - da reklamiert auch niemand!?

Da hast du mich aber falsch verstanden - ich sehs ja genau wie du. Darum auch kein einziges Argument FÜR die Einführung
 

[Master]

Ei, tatsächlich... im Eifer des Gefechts komplett überlesen resp. im Zitat-Wald durcheinandergebracht.
Sorry!  

[Wasserturm]

https://www.zwoelf.ch/neuer-modus/

Der im Artikel beschriebe Schottische Modus hört sich für mich am wenigsten schlimm an bei einer Aufstockung.
Hat jemand Connections nach Fussball-Schottland und kann da mal den Puls fühlen?

Super League: «Neuer Modus der Liga sorgt für Drama und ist unfair» (nau.ch)

Anbei noch ein Link  zu einem älteren Bericht von nau.ch.

[BaslerBasilisk]

Da hat sich bereits jemand an eine Petition gegen Playoffs gemacht. Unterschreiben, los!
https://www.openpetition.eu/ch/petition ... per-league

Cool, danke für die Info!

Es ist eine Schande, dass der FC Basel sich nicht gegen die Reform einsetzt. 

Logisch nicht, Degen ist ja in der Kommission.
Ich fände es interessant zu sehen, wie sich so etwas in der Schweiz umsetzen liesse.

Oder aber: Man verzichtet auf eine Aufstockung!
 

[dasto]

Super League: «Neuer Modus der Liga sorgt für Drama und ist unfair» (nau.ch)

Anbei noch ein Link  zu einem älteren Bericht von nau.ch.

Danke
 

[Malinalco]

Ich möchte nur noch nebenbei darauf hinweisen, dass wir bereits Playoffs haben in der Super League. Wir müssen also gar nicht so weit schauen, um Erfahrungen damit zu sammeln. Der FCB hat übrigens sein erstes Playoff-Spiel gewonnen. Am Samstag ist das Rückspiel dieses 1/4-Finals auf dem Campus.

Ich bin ja auch dagegen, aber vielleicht nochmals die Argumente dafür: Mehr Aufmerksamkeit, statt einer langen Saison, das gewisse Junge abturnen soll, kann man sich ein paar Wochen voll reinfuchsen. Und ja, das wars. Die Negativpunkte überwiegen.

Ich kann bei einer Teilung mit einem Europa-Playoff leben, aber eigetnlich finde ich die Teilung und die Ausschlussspiele unnötig und vor allem: zu kompliziert. Von dem her scheint mir die Variante c) von Zwoelf wirklich als die beste. Sie hat einfach ein paar Spiele zu viel.

Aber ich freue mich auf die Erhöhung auf 12 Teams. Das wird gut.

[andreas]

Irgendwie ist es ja noch lustig, wie viele Konflikte es im Narrativ gibt:

Auf keinen Fall wollen wir Playoffs, weil da der Zufallsfaktor mitspielt und ein Team nur ein paar Wochen gute Leistungen zeigen muss.

Im Europacup ist aber die Gruppenphase böse, weil die besten Teams sich so fast immer durchsetzen und die kleinen keine Chance haben.

[andreas]

Um mal ein paar Themen aufzunehmen:

Bisher habe ich noch kein einziges sinnvolles Argument gehört, was für die Einführung von Playoffs im Fussball sprechen würde. Keines.

Kein einziges? Ich wüsste dutzende!

• 1. und ganz oben: Es ist einfach unfair. Es gibt nichts bescheuerteres, als ein Team welches sich durchknorzt und irgendwie die Playoffs erreicht und dann mit Müh und Not ein paar einzelne Spiele Vollgas gibt und dann plötzlich vor denjenigen steht, die Woche für Woche super gespielt haben ausser in den wenigen Spielen. Das sollte dann z.B. mit Europa-Cup-Teilnahmen belohnt werden??
  
• Wie im Eishockey, die ganzen Spiele ab Runde 1 bis zu den Playoffs verkommen zu unsinnigen, uninteressanten Spielen und verlieren massiv an wert (und Zuschauer-Interesse). Insbesondere kurz vor den Playoffs wird es viele Teams geben, die taktieren oder eine zweite Reihe spielen lassen werden
  
• Weshalb sollen die Spiele Ende Jahre mehr wert sein als irgendwann anders? Wenn es ein reines K.O.-System wäre, dann hätte ich ja Verständnis dafür, aber darum geht es ja nicht.
  
• Im Fussball hat man nicht 5 Linien und gefühlt unbegrenzt Spieler wie im Eishockey, das Verletzungsrisiko und die Folgen für die Spieler sind enorm. Es ist heute schon so, dass bei erfolgreichen und viel spielenden Teams die Spieler in den letzten Monaten der Saison gehäuft ausfallen. Insbesondere klasse, wenn man danach noch an einer EM/WM spielen sollte...
  
• Insgesamt ist der Impakt von Verletzungen oder auch von roten Karten und gelbsperren sehr hoch im Fussball und dieses Risiko wird mit Playoffs völlig fokussiert auf eine kurze Zeit, wo Glück & Pech eine viel grössere Rolle spielen
  
• Völlige Verzerrungen am Transfermarkt - es werden sich vermutlich vermehrt Teams mit Geld versuchen sich im Winter mit Einkäufen zu retten, anstatt langfristig ein gesundes Team aufzubauen (was erwiesenermassen zu mehr Erfolg führt). Verschuldung, Identifikationsverlust werden die Folgen sein.
  
• Wer im Frühling (=zu Playoff-Zeiten) noch im Europacup UND im Schweizer Cup UND in den Playoffs dabei ist (=erfolgreich ist), der hat einen Playoff-Overkill wo jedes Spiel wie das letzte ist, das führt zu nichts Gutem.
  
• Kein einziges Land, welches in den Fussball-Meisterschaften Playoffs eingeführt hat, ist bisher mit dem Modus wirklich zufrieden oder hat ihn über längere Zeit beibehalten. Das waren alles Länder, die sehr vergleichbar mit der Schweiz sind:
  
  • Dänemark hat sich vom Playoff-Modus wieder komplett gelöst, nachdem man vier Jahre lang realisiert hat, dass es weder mehr Einnahmen bringt noch bei den Clubs gut ankommt
    
  • Belgien hat zwar seit Jahren irgendwelche Playoff-Modi, aber auch hier ist man alles andere als zufrieden. Zusätzlich hat seit diesen Playoffs die Qualität der belgischen Teams im Europacup als ganzes massiv abgenommen... Zufall oder Zusammenhang?
    
  • In Österreich (Halbierung der Liga) hat sich gar nichts geändert - ausser das die Liga noch mehr an Bedeutung verloren hat, die Dominanz der besseren Vereine und Salzburg noch eklatanter ist und die Zuschauerzahlen wie auch in allen anderen Ligen im Durchschnitt runter sind.
    
  • Schottland: Dito wie in Österreich aber insgesamt fairer - mit diesem Modus könnte ich effektiv leben (5 Runden um die Heim-/Auswärtsspiele gegen die anderen Topclubs auszugleichen resp. gegen die anderen Abstiegskandidaten)
    

Ich könnte noch viel weiteres Aufzählen, aber wer die Punkte-Halbierung gemein oder unfair findet und dann für einen Playoff-Modus ist, der hat wohl einen an der Waffel.
 

Den Modus mit 3*11 Spielen sehe ich nicht. Ich will mal die Mienen der Fans sehen, wenn der FCB gegen YB und FCZ zwei Auswärtsspiele hat und nur ein Heimspiel.

Abgesehen davon, dass ich das überhaupt nicht dramatisch finde, liesse sich das definitiv steuern, z.B. in dem man gerade vs ungerade Ränge des Vorjahres ein zusätzliches Heimspiel gibt, gerade vs gerade Ränge ein zusätzliches Auswärtsspiel und umgekehrt. Und dann ist es halt einfach so. Ich bin mir sicher, dass dies von Fans 10x eher angenommen wird als sonst irgendeine andere Variante. Sind wir mal ehrlich: 3x vs denselben Verein pro Jahr oder 4x - das macht nicht so einen Unterschied. In K.O.-Spielen/Playoffs hast du das ja sowieso auch - da reklamiert auch niemand!?

Da hast du mich aber falsch verstanden - ich sehs ja genau wie du. Darum auch kein einziges Argument FÜR die Einführung

Die Argumente dafür:

1. Die Schere in vielen Ligen zwischen Top und Flop geht immer weiter auseinander. In der Schweiz ist das Risiko besonders gross, weil man nur über die CL (also via Meistertitel) viel Geld verdienen kann.

2. 32 Spiele sind zu wenig, besonders für Clubs mit weniger Zuschauern als Basel, YB, St. Gallen und co. Es braucht mehr Einnahmequellen für die Clubs, weil Zuschauereinnahmen essentiell sind.

3. Das Beispiel Österreich zeigt Probleme auf, wenn man auf Playoffs (besonders um Europacup) verzichtet. Die Teams aus der unteren Hälfte haben über fehlende sportliche Anreize zu klagen. Die Zuschauerzahlen haben abgenommen, weil es um wenig geht und damit steigern sich finanzielle Probleme. Die Schere Top-Flop geht zudem noch weiter auf.

4. Der Schweizer Weg für Playoffs ist sehr soft. Es ist nicht so, dass der 8. noch Meister werden kann, sondern nur die ersten zwei. Der Erstplatzierte bekommt für die Finalissima einen deutlichen Vorteil als Belohnung für seinen Effort. Gleiches gilt für die Playoffs.

5. Eine Finalissima zieht immer – egal ob «künstlich» oder nicht. Ob es sportlich fair ist oder nicht, ist eine rein subjektive Frage. Oder waren die Meistertitel 2006 und 2010 fair? Zumindest 2006 würden mir viele Gründe einfallen, warum auch eine klassische Finalissima unfair sein kann.

[SubComandante]

Finalissima ist per se unfair. Der erste hat 20 Punkte mehr als der 2. und dann hat der erste plötzlich eine Verletzungsmisere und ein Formtief. Und dann holt der 2. mit 20 Punkte weniger zuvor die Meisterschaft. In den letzten Jahren gab es immer eine grosse Punktedifferenz zwischen den beiden ersten.

Ein Meistertitel soll über eine ganze Saison hin verdient werden. Wer über eine ganze Saison hin am konstantesten gut gespielt halt, soll den Kübel bekommen. Es geht um den wichtigsten Titel, der auch das Tor zu horrenden Mehreinnahmen in Europa ein Stück weit öffnet. Und eine Finalissima - die Polizeidirektoren werden sich auch sicher drauf freuen. Wenn FCZ und FCB grad die Finalissima hätten und der FCB mit viel Glück und einem kapitalen VAR-Entscheid Meister werden würde.

Alle neue Ideen sind diskutabel. Eine etwas grössere Liga ist begrüssenswert. Finalissima ist für mich ein no-go.

[Waldfest]

Finalissima ist schon alleine aus Sicherheitsgründen ein absolutes No Go. Und läuft sich irgendwann eben auch tot. Weil es künstlich ist.

Als ob eine Modusänderung irgendwas an den Stärkenverhältnissen innerhalb der Liga ändern würde... Im Gegenteil.
Die reichen Clubs würden noch reicher, die armen Clubs noch ärmer.

Dieses Denken "wir müssen ums Verrecken in die CL" führt zu einem Hochrüsten der potenten Vereine und endet im Konkurs derjenigen, die es eben nicht schaffen. In der Winterpause kurz paar Topshots verpflichten, weil man einen vermeintlich einfachen Playoffweg zugelost bekommen hat und dann?

Anstatt dass die echten Probleme behandelt werden, versucht die Schweiz für sich die Entwicklungen des modernen Fussballs im Alleingang zu lösen. Wie oft werden eigentlich in Deutschland (mit einem viel längeren Serienmeister) gefordert?

Man kann über eine Änderung der Verteilung der TV-Gelder und der UEFA-Zahlungen sprechen, ja.

Playoffs aber sind auf jeden Fall abzulehnen. 

[andreas]

Finalissima ist per se unfair. Der erste hat 20 Punkte mehr als der 2. und dann hat der erste plötzlich eine Verletzungsmisere und ein Formtief. Und dann holt der 2. mit 20 Punkte weniger zuvor die Meisterschaft. In den letzten Jahren gab es immer eine grosse Punktedifferenz zwischen den beiden ersten.

Ein Meistertitel soll über eine ganze Saison hin verdient werden. Wer über eine ganze Saison hin am konstantesten gut gespielt halt, soll den Kübel bekommen. Es geht um den wichtigsten Titel, der auch das Tor zu horrenden Mehreinnahmen in Europa ein Stück weit öffnet. Und eine Finalissima - die Polizeidirektoren werden sich auch sicher drauf freuen. Wenn FCZ und FCB grad die Finalissima hätten und der FCB mit viel Glück und einem kapitalen VAR-Entscheid Meister werden würde.

Alle neue Ideen sind diskutabel. Eine etwas grössere Liga ist begrüssenswert. Finalissima ist für mich ein no-go.

Wenn der Erstplatzierte 20 Punkte Vorsprung hat, kann er sich die letzten 6 Spiele ausruhen (so wie es für den FCZ jetzt auch um nichts mehr geht). Die Wahrscheinlichkeit, dass er dann mehr Verletzte als der Zweitplatzierte hat, ist deshalb realistisch gesehen klein. Die weiteren Vorteile habe ich bereits erläutert (ein Heimspiel mehr), dazu kommt die Wahl des Heimspielrechts.

Dein zweiter Abschnitt wegen Einnahmen ist eher ein Pro-Argument für Playoffs. Mit ein bisschen besserer Übergabe Heusler/Burgener wären wir heute vermutlich (weiterhin) das Bayern der Schweiz und die Liga wäre langweilig ohne Ende. Die Schere wäre weiter aufgegangen.

Zur Erinnerung: Es war damals so langweilig, dass sich sogar Fans hier im Forum Niederlagen gewünscht haben und Modusänderungen.

[BaslerBasilisk]

Finalissima ist per se unfair. Der erste hat 20 Punkte mehr als der 2. und dann hat der erste plötzlich eine Verletzungsmisere und ein Formtief. Und dann holt der 2. mit 20 Punkte weniger zuvor die Meisterschaft. In den letzten Jahren gab es immer eine grosse Punktedifferenz zwischen den beiden ersten.

Ein Meistertitel soll über eine ganze Saison hin verdient werden. Wer über eine ganze Saison hin am konstantesten gut gespielt halt, soll den Kübel bekommen. Es geht um den wichtigsten Titel, der auch das Tor zu horrenden Mehreinnahmen in Europa ein Stück weit öffnet. Und eine Finalissima - die Polizeidirektoren werden sich auch sicher drauf freuen. Wenn FCZ und FCB grad die Finalissima hätten und der FCB mit viel Glück und einem kapitalen VAR-Entscheid Meister werden würde.

Alle neue Ideen sind diskutabel. Eine etwas grössere Liga ist begrüssenswert. Finalissima ist für mich ein no-go.

Dein Argument hinkt. Den obschon die Chance da wäre, als zweiter mit 20 Punkten differenz Meister zu werden, so hätte der FCB letztes Jahr, als auch SG im Vorjahr oder wir im Jahr davor wohl kaum YB geschlagen. Der über eine Saison stärkere, setzt sich im Normalfall durch. Vorallem wenn die Punkte differenz so gewaltig ist.
Ich gehe mit dir einig, dass man zwei Spiele glücklich gewinnen kann (Schiri Entscheidung, Verletzungen, gesperrte Spieler, Verlängerung/Penaltyschiessen) und man ist Meister. Deshalb sag ich auch eine Best-of-5 wäre besser!

Auch dein Argument mit "über eine ganze Saison" hinkt ein wenig, schlussendlich musst du erster oder zweiter auch mal erst werden, damit du Chancen auf den Titel hast. Für das benötigst du zwangsläufig das beste oder zweit beste Kader. Es wäre nicht so unverdient wie du es darstellst.

Und was die Polizeidirektion denkt, kann uns eigentlich egal sein.
 

[BaslerBasilisk]

...
Als ob eine Modusänderung irgendwas an den Stärkenverhältnissen innerhalb der Liga ändern würde... Im Gegenteil.
Die reichen Clubs würden noch reicher, die armen Clubs noch ärmer.

Dieses Denken "wir müssen ums Verrecken in die CL" führt zu einem Hochrüsten der potenten Vereine und endet im Konkurs derjenigen, die es eben nicht schaffen. In der Winterpause kurz paar Topshots verpflichten, weil man einen vermeintlich einfachen Playoffweg zugelost bekommen hat und dann?...

Das glaube ich nicht, dass es mit dem neuen Modus verstärkt werden würde. Reich werden die reichen durch die Europäischen Wettbewerbe, nicht (direkt) durch die heimische Liga.

Und dass Mittelfeld Clubs wie SG und Servette in der Winterpause einfach mal so Topshots einkaufen, ist überhaupt unrealistisch.
 

[EffCeeBee]

Irgendwie ist es ja noch lustig, wie viele Konflikte es im Narrativ gibt:

Auf keinen Fall wollen wir Playoffs, weil da der Zufallsfaktor mitspielt und ein Team nur ein paar Wochen gute Leistungen zeigen muss.

Im Europacup ist aber die Gruppenphase böse, weil die besten Teams sich so fast immer durchsetzen und die kleinen keine Chance haben.

Pokal und Liga sind ja auch zwei grundlegend verschiedene Arten des Wettbewerbs.

[andreas]

Irgendwie ist es ja noch lustig, wie viele Konflikte es im Narrativ gibt:

Auf keinen Fall wollen wir Playoffs, weil da der Zufallsfaktor mitspielt und ein Team nur ein paar Wochen gute Leistungen zeigen muss.

Im Europacup ist aber die Gruppenphase böse, weil die besten Teams sich so fast immer durchsetzen und die kleinen keine Chance haben.

Pokal und Liga sind ja auch zwei grundlegend verschiedene Arten des Wettbewerbs.

Also sollen die besten Clubs um die Meisterschaft spielen, aber nicht die besten Clubs um den Europapokal spielen? 

[Waldfest]

Pokal und Liga sind eben unterschiedliche Paar Schuhe, die auch unterschiedliche Skills benötigen. Und das ist gut so.

Ich vergleichs mal so: Pokal ist der Stripschuppen, Spektakel, wow usw. - gegessen wird aber dann zuhause, und das ist die Liga.

[andreas]

Kann man so sehen, auch das ist halt subjektiv.

Ich will nur sagen: Änderungen stossen bei Fussballfans insbesondere gerne auf Skepsis. Dabei wird oft ohne Argumente polemisiert, sondern einfach ausgeteilt (siehe Canepa). Der Diskussion förderlich ist das nicht, sondern das ist Gift.

Die Schweiz geht aktuell im europäischen Fussball immer mehr unter. Wir wurden von Ländern wie Schottland, Österreich (auch ohne Salzburg) gnadenlos überrannt und auch andere Länder wie Serbien sind mittlerweile besser. Ich finde es richtig, dass man endlich über die Liga debattiert. Eigentlich 5 Jahre zu spät.

[Malinalco]

Also Cup- und Liga sind ja jetzt auch nicht seit Ewigkeiten existierende Gegenpole und die einzigen richtigen Systeme. Es hat immer schon Reformen und andere Varianten gegeben. Wenn jetzt wirklich eine besser Systematik kommen würde, wäre es doof, auf dem Ligasystem zu verharren, nur weil wir es schon immer so hatten.

Es gibt tausende Möglichkeiten, einen Wettbewerb zu gestalten. Das (Pseudo)-Schweizer System, wie es in den internationalen Ligen kommen wird, wäre da nur ein Beispiel. Da könnte man z.B. die starren Ligen abschaffen. Wenn man denn wollte. Der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt.

Zum Beispiel könnte man statt Meisterplayoffs in diesen Spielen einfach doppelte Punkte vergeben. Dann könnte man noch bis zu zwölf Punkte aufholen. Der FCZ wäre safe dieses Jahr Auch nicht ideal, aber das wird es nie sein.

Die heftigen Reaktionen der Fans erscheinen mir ein wenig "Arme verschränkend und wir-wollen-das-nicht"-mässig. Ich finde es gibt schlimmeres (und trotzdem les ich hier mit und schreibe - aber es ist grad ein wenig ruhig im Büro ). Mir sind die Emotionen einfach ein wenig zu heftig für das, worum es im Grunde geht.

[andreas]

Zum Beispiel könnte man statt Meisterplayoffs in diesen Spielen einfach doppelte Punkte vergeben. Dann könnte man noch bis zu zwölf Punkte aufholen. Der FCZ wäre safe dieses Jahr Auch nicht ideal, aber das wird es nie sein. es ist grad ein wenig ruhig im Büro ). Mir sind die Emotionen einfach ein wenig zu heftig für das, worum es im Grunde geht.

Oder man könnte nach regulärem Europacup-Modus in drei Spielen einen Gewinner suchen, wobei das beste Team der Meisterschaft gleich viele Anzahl Tore Vorsprung hat, wie es mehr Punkte als der Zweite hatte. 

[andreas]

Ich habe mich gestern noch mit der SFL und dem FCB über den Modus unterhalten und auch eure Fragen gestellt. Daraus entstanden ist ein sehr detaillierter Text, wie der Modus exakt funktioniert, warum man sich für diesen Modus entschieden hat und wie die Wahlen genau ablaufen.


Fragen und Antworten zum neuen Super-League-Modus

Am 20. Mai 2022 stimmen die 20 Clubs der Swiss Football League über einen neuen Modus ab. Rotblau hat mit der SFL über die wichtigsten Punkte gesprochen und beim FCB ein Statement angefragt.


READ: https://rotblau.app/news/781-Fragen-und ... ague-Modus

[EffCeeBee]

Irgendwie ist es ja noch lustig, wie viele Konflikte es im Narrativ gibt:

Auf keinen Fall wollen wir Playoffs, weil da der Zufallsfaktor mitspielt und ein Team nur ein paar Wochen gute Leistungen zeigen muss.

Im Europacup ist aber die Gruppenphase böse, weil die besten Teams sich so fast immer durchsetzen und die kleinen keine Chance haben.

Pokal und Liga sind ja auch zwei grundlegend verschiedene Arten des Wettbewerbs.

Also sollen die besten Clubs um die Meisterschaft spielen, aber nicht die besten Clubs um den Europapokal spielen? 

Verstehe deinen Punkt ehrlicherweise nicht.

Die Gruppenphase im Europapokal wird deshalb von Einigen kritisiert, weil es eine Abkehr vom traditionellen Modus (KO-Spiele ist) und Ligaelspiel-Elemente in den Pokalwettbewerb einbringt. Playoffs im Ligabetrieb werden genauso kritisiert, weil es eine Abkehr vom Liga-Modus ist und Pokalspiel-Elemente in den Ligawettbewerb einbringt.

Ich sehe ehrlich nicht, inwiefern diese beiden Kritikpunkte sich gegenseitig widersprechen.

[Malinalco]

Zum Beispiel könnte man statt Meisterplayoffs in diesen Spielen einfach doppelte Punkte vergeben. Dann könnte man noch bis zu zwölf Punkte aufholen. Der FCZ wäre safe dieses Jahr Auch nicht ideal, aber das wird es nie sein. es ist grad ein wenig ruhig im Büro ). Mir sind die Emotionen einfach ein wenig zu heftig für das, worum es im Grunde geht.

Oder man könnte nach regulärem Europacup-Modus in drei Spielen einen Gewinner suchen, wobei das beste Team der Meisterschaft gleich viele Anzahl Tore Vorsprung hat, wie es mehr Punkte als der Zweite hatte. 

Auch schön, plus noch je ein weitere Tor Vorsprung pro 2 rote Karten - oder so Ich höre schon die Traditionalisten aufheulen.

Danke auch für das Interview. Ich glaube, es zeigt relativ gut, dass sie sich das alles halt schon gut durchgedacht haben. Viel mehr Beteiligung hätten sie gar nicht mehr machen können. Aber so wie ich das verstehe, wird nun mal die Vergrösserung entschieden, und über die dritte Phase kann man noch den Sommer und Herbst über wäffeln, bis man das richtige gefunden hat.

[Master]

Die Argumente dafür:

1. Die Schere in vielen Ligen zwischen Top und Flop geht immer weiter auseinander. In der Schweiz ist das Risiko besonders gross, weil man nur über die CL (also via Meistertitel) viel Geld verdienen kann.

2. 32 Spiele sind zu wenig, besonders für Clubs mit weniger Zuschauern als Basel, YB, St. Gallen und co. Es braucht mehr Einnahmequellen für die Clubs, weil Zuschauereinnahmen essentiell sind.

3. Das Beispiel Österreich zeigt Probleme auf, wenn man auf Playoffs (besonders um Europacup) verzichtet. Die Teams aus der unteren Hälfte haben über fehlende sportliche Anreize zu klagen. Die Zuschauerzahlen haben abgenommen, weil es um wenig geht und damit steigern sich finanzielle Probleme. Die Schere Top-Flop geht zudem noch weiter auf.

4. Der Schweizer Weg für Playoffs ist sehr soft. Es ist nicht so, dass der 8. noch Meister werden kann, sondern nur die ersten zwei. Der Erstplatzierte bekommt für die Finalissima einen deutlichen Vorteil als Belohnung für seinen Effort. Gleiches gilt für die Playoffs.

5. Eine Finalissima zieht immer – egal ob «künstlich» oder nicht. Ob es sportlich fair ist oder nicht, ist eine rein subjektive Frage. Oder waren die Meistertitel 2006 und 2010 fair? Zumindest 2006 würden mir viele Gründe einfallen, warum auch eine klassische Finalissima unfair sein kann.

Andreas, du widersprichst dir doch selber resp. ich sehe die Argumente nicht:
- Es wird nicht mehr Geld für die Schweiz verfügbar sein, bloss weil es Playoffs gibt. Es ist sogar wahrscheinlicher, dass weniger Geld reinkommt, weil die Top-Clubs (resp. diejenigen, die Meister werden) noch weniger Chancen auf dieses Geld haben.
- In keiner Liga mit Playoffs haben im Durchschnitt die Zuschauerzahlen zugenommen, sie haben sogar abgenommen. Wenn man mehr Spiele haben möchte, sollte man sich in erster Linie darum kümmern anstatt um komplette Modus-Änderungen! PS: Es sind bereits heute 36 resp. 38 (Barrage) Spiele. Mit 3x11 + 1x5 wären es ebenfalls 38 und damit zwei mehr. Es ist aber zu bezweifeln, ob mehr = besser ist. Für mich als Fan definitiv nicht.
- Ob mehr Spiele mit weniger Zuschauern wirklich ein Netto-Plus ergeben wird, darf ernsthaft bezweifelt werden. Die Schweiz hat relativ gesehen bereits recht hohe Zuschauerzahlen im europäischen Vergleich.
- Es ist eine reine Annahme deinerseits, dass dies mit Playoffs anders wäre. Es gibt keine Vergleichszahlen, die dafür sprechen, dass man damit mehr Zuschauer gewinnen würde. Man wäre also besser gefahren, hätte man gescheiter gar nichts gemacht.
- Der Erstplatzierte bekommt heute einen Meistertitel für den Effort. Alles andere ist einfach weniger attraktiv.
- Natürlich zieht eine Finalissima - aber dafür ziehen auch die Spiele der Luzerner, die aktuell sich noch aus der Abstiegsgefahr entfernen können oder umgekehrt ein Spiel FCB - FCZ fünf Runden vor Schluss, welches sich wie eine Finalissima anfühlt. Ich sehe da keinen signifikanten Vorteil in einem "geplanten" Showdown, im Gegenteil.

[andreas]

Die Argumente dafür:

1. Die Schere in vielen Ligen zwischen Top und Flop geht immer weiter auseinander. In der Schweiz ist das Risiko besonders gross, weil man nur über die CL (also via Meistertitel) viel Geld verdienen kann.

2. 32 Spiele sind zu wenig, besonders für Clubs mit weniger Zuschauern als Basel, YB, St. Gallen und co. Es braucht mehr Einnahmequellen für die Clubs, weil Zuschauereinnahmen essentiell sind.

3. Das Beispiel Österreich zeigt Probleme auf, wenn man auf Playoffs (besonders um Europacup) verzichtet. Die Teams aus der unteren Hälfte haben über fehlende sportliche Anreize zu klagen. Die Zuschauerzahlen haben abgenommen, weil es um wenig geht und damit steigern sich finanzielle Probleme. Die Schere Top-Flop geht zudem noch weiter auf.

4. Der Schweizer Weg für Playoffs ist sehr soft. Es ist nicht so, dass der 8. noch Meister werden kann, sondern nur die ersten zwei. Der Erstplatzierte bekommt für die Finalissima einen deutlichen Vorteil als Belohnung für seinen Effort. Gleiches gilt für die Playoffs.

5. Eine Finalissima zieht immer – egal ob «künstlich» oder nicht. Ob es sportlich fair ist oder nicht, ist eine rein subjektive Frage. Oder waren die Meistertitel 2006 und 2010 fair? Zumindest 2006 würden mir viele Gründe einfallen, warum auch eine klassische Finalissima unfair sein kann.

Andreas, du widersprichst dir doch selber resp. ich sehe die Argumente nicht:
- Es wird nicht mehr Geld für die Schweiz verfügbar sein, bloss weil es Playoffs gibt. Es ist sogar wahrscheinlicher, dass weniger Geld reinkommt, weil die Top-Clubs (resp. diejenigen, die Meister werden) noch weniger Chancen auf dieses Geld haben.
- In keiner Liga mit Playoffs haben im Durchschnitt die Zuschauerzahlen zugenommen, sie haben sogar abgenommen. Wenn man mehr Spiele haben möchte, sollte man sich in erster Linie darum kümmern anstatt um komplette Modus-Änderungen! PS: Es sind bereits heute 36 resp. 38 (Barrage) Spiele. Mit 3x11 + 1x5 wären es ebenfalls 38 und damit zwei mehr. Es ist aber zu bezweifeln, ob mehr = besser ist. Für mich als Fan definitiv nicht.
- Ob mehr Spiele mit weniger Zuschauern wirklich ein Netto-Plus ergeben wird, darf ernsthaft bezweifelt werden. Die Schweiz hat relativ gesehen bereits recht hohe Zuschauerzahlen im europäischen Vergleich.
- Es ist eine reine Annahme deinerseits, dass dies mit Playoffs anders wäre. Es gibt keine Vergleichszahlen, die dafür sprechen, dass man damit mehr Zuschauer gewinnen würde. Man wäre also besser gefahren, hätte man gescheiter gar nichts gemacht.
- Der Erstplatzierte bekommt heute einen Meistertitel für den Effort. Alles andere ist einfach weniger attraktiv.
- Natürlich zieht eine Finalissima - aber dafür ziehen auch die Spiele der Luzerner, die aktuell sich noch aus der Abstiegsgefahr entfernen können oder umgekehrt ein Spiel FCB - FCZ fünf Runden vor Schluss, welches sich wie eine Finalissima anfühlt. Ich sehe da keinen signifikanten Vorteil in einem "geplanten" Showdown, im Gegenteil.

Die Geldfrage kann ich nicht beantworten, das wurde so von der Studie formuliert. Es sind ja keine riesigen Playoffs wie im Eishockey, deshalb glaube ich nicht, dass der negative Einfluss so gross wie im Eishockey auf die «Regular Season» sein wird. Auch bezüglich Zuschauerzahlen habe ich keine eigenen Daten.

Die schottische Variante würde ich aber persönlich auch in Erwägung ziehen. Ich weiss nicht, warum das Komitee das nicht wollte.

Generell finde ich, dass zu viel Fussball gespielt wird. Überall werden es immer mehr Spiele (EM, CL, usw.). Ich könnte mit 32 Spielen besser leben. Die Clubs wollen das aber auf keinen Fall.