Klimakrise

[Nii]

Ich hab keinen Thread gefunden, in welchem man über die globale Erwärmung diskutieren kann.

https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2021- ... ung-studie

Forscher warnen vor Kollaps einer Atlantikströmung
6. August 2021
Die Meeresströmung, zu der auch der Golfstrom zählt, hat sich stark abgeschwächt. Sollte sie zusammenbrechen, könnte das schwere Folgen für das europäische Klima haben.

Der Nordatlantikstrom inkl. Golfstrom ist derzeit so schwach wie nie zuvor in den vergangenen 1600 Jahren, also trifft genau das ein, was die Modelle vorausgesagt haben. Er nähert sich einer kritischen Schwelle, an welcher der Strom zusammenbrechen wird.
Die Folgen in Europa wären massive Hitzewellen im Sommer und extreme, stürmische Winter. Langfristig würde Europa stark abkühlen (wir befinden uns auf dem selben Breitengrad wie Nord-USA/Kanada, der Golfstrom sorgt dafür, dass es hier nicht so kalt ist wie dort).

[BaslerBasilisk]

Also gibt es keine Erwärmung in Europa? 

Über dieses Thema kannst du Stunden diskutieren und das Resultat ist immer das selbige.
Klimaschutz geht nicht mit Kapitalismus.

[Faniella Diwani]

Gibt es zu diesem Thema noch irgend etwas zu diskutieren?
Wenn wir unseren CO2-Ausstoss nicht massiv reduzieren sind wir alle gefickt.

Selbst mit Massnahmen geht es nur noch darum ob es nun 2 oder 4 Grad mehr sind. Und ob es nun in Europa wärmer oder kälter wird, hat auf globalem Level nun auch keinen Einfluss.

[Nii]

Gibt es zu diesem Thema noch irgend etwas zu diskutieren?

Nicht nur zum Diskutieren, sondern auch um Neuigkeiten und Fakten dazu zu teilen.

[SubComandante]

Stefan Rahmstorf zuhören für ein paar Basics.

[Shantaram]

"Der Schwarm" von Frank Schätzing.  ​​​​​​​

[SubComandante]

[dasto]

[Pro Sportchef bim FCB]

Ich habe für die CO2 Gesetz Abstimmung die Zahlen zusammen getragen.

Wir haben die CO2 Reduktionsziele 2020 bei weitem verpasst. Für 2030 müssten wir 50% einsparen. Das CO2 Gesetz hätte vermutlich etwa zu einer Einsparung von 10-14% geführt. Wir hätten also das Ziel auch damit verpasst.

Man darf also davon ausgehen, dass wir das Ziel 2030 so oder so verpassen werden. Deutlich verpassen werden.

Von daher müssen wir uns halt auf die vermuteten Konsequenzen einstellen. Die Menschheit will es offenbar so.

[Patzer]

Ich habe für die CO2 Gesetz Abstimmung die Zahlen zusammen getragen.

Wir haben die CO2 Reduktionsziele 2020 bei weitem verpasst. Für 2030 müssten wir 50% einsparen. Das CO2 Gesetz hätte vermutlich etwa zu einer Einsparung von 10-14% geführt. Wir hätten also das Ziel auch damit verpasst.

Man darf also davon ausgehen, dass wir das Ziel 2030 so oder so verpassen werden. Deutlich verpassen werden.

Von daher müssen wir uns halt auf die vermuteten Konsequenzen einstellen. Die Menschheit will es offenbar so.

bei der schweizer politik ist das problem, dass sie die tragweite noch nicht begriffen hat. und die schweizer bevölkerung erst rest nicht. deutschland z.b. hats wenigstens begriffen, machen aber auch zu wenig
 

[Pro Sportchef bim FCB]

Ich habe für die CO2 Gesetz Abstimmung die Zahlen zusammen getragen.

Wir haben die CO2 Reduktionsziele 2020 bei weitem verpasst. Für 2030 müssten wir 50% einsparen. Das CO2 Gesetz hätte vermutlich etwa zu einer Einsparung von 10-14% geführt. Wir hätten also das Ziel auch damit verpasst.

Man darf also davon ausgehen, dass wir das Ziel 2030 so oder so verpassen werden. Deutlich verpassen werden.

Von daher müssen wir uns halt auf die vermuteten Konsequenzen einstellen. Die Menschheit will es offenbar so.

bei der schweizer politik ist das problem, dass sie die tragweite noch nicht begriffen hat. und die schweizer bevölkerung erst rest nicht. deutschland z.b. hats wenigstens begriffen, machen aber auch zu wenig 

Was dann dem Klima auch nicht hilft Auch wenn das natürlich dann keine Ausrede für uns sein soll.

[händsche]

Ich habe für die CO2 Gesetz Abstimmung die Zahlen zusammen getragen.

Wir haben die CO2 Reduktionsziele 2020 bei weitem verpasst. Für 2030 müssten wir 50% einsparen. Das CO2 Gesetz hätte vermutlich etwa zu einer Einsparung von 10-14% geführt. Wir hätten also das Ziel auch damit verpasst.

Man darf also davon ausgehen, dass wir das Ziel 2030 so oder so verpassen werden. Deutlich verpassen werden.

Von daher müssen wir uns halt auf die vermuteten Konsequenzen einstellen. Die Menschheit will es offenbar so.

bei der schweizer politik ist das problem, dass sie die tragweite noch nicht begriffen hat. und die schweizer bevölkerung erst rest nicht. deutschland z.b. hats wenigstens begriffen, machen aber auch zu wenig

Ich glaub an jedem andere Abstimmigssunntig, wär die Initiative agnoh worde. S Problem isch gsi, dass durch die zwei Agrarinitiative Lüt mobilisiert worde sind, wo dr Meinig sind
- Wätter hets jo scho immer geh
- friener isches au amme Warm gsi im Summer
- wahrschinlich isch das sowieso wäge dr Sunne
- wenn wirklich dr Mensch öbbis sött mache, denn miess also zerscht mol China öbbis ändere bevor mir in dr kleine Schwiz öbbis mache...

[SubComandante]

Ich habe für die CO2 Gesetz Abstimmung die Zahlen zusammen getragen.

Wir haben die CO2 Reduktionsziele 2020 bei weitem verpasst. Für 2030 müssten wir 50% einsparen. Das CO2 Gesetz hätte vermutlich etwa zu einer Einsparung von 10-14% geführt. Wir hätten also das Ziel auch damit verpasst.

Man darf also davon ausgehen, dass wir das Ziel 2030 so oder so verpassen werden. Deutlich verpassen werden.

Von daher müssen wir uns halt auf die vermuteten Konsequenzen einstellen. Die Menschheit will es offenbar so.

Es gibt bei allem einen Denkfehler, den viele noch machen. Das CO2, das ist der Luft ist, bleibt auch für sehr lange dort. Das verschwindet nicht einfach. Und es wird etwas dauern bezüglich Meeresspiegel. Aber irgendwann müssen die ganzen Küstenstädte aufgegeben werden. Die meisten Modellrechnungen sind auch konservativ aufgestellt. Wenn gewisse Kipp-Punkte erreicht sind, wird alle noch mehr beschleunigt.

Hier kurz erklärt:

[Faniella Diwani]

Und es wird etwas dauern bezüglich Meeresspiegel. Aber irgendwann müssen die ganzen Küstenstädte aufgegeben werden.

Das ist alles noch sehr theoretisch. Ich denke man sollte mal anhand Grafiken aufzeichen was das für El Arenal und die Schinkenstrasse bedeutet. Dann würde Panik ausbrechen!

[footbâle]

Ich habe für die CO2 Gesetz Abstimmung die Zahlen zusammen getragen.

Wir haben die CO2 Reduktionsziele 2020 bei weitem verpasst. Für 2030 müssten wir 50% einsparen. Das CO2 Gesetz hätte vermutlich etwa zu einer Einsparung von 10-14% geführt. Wir hätten also das Ziel auch damit verpasst.

Man darf also davon ausgehen, dass wir das Ziel 2030 so oder so verpassen werden. Deutlich verpassen werden.

Von daher müssen wir uns halt auf die vermuteten Konsequenzen einstellen. Die Menschheit will es offenbar so.

bei der schweizer politik ist das problem, dass sie die tragweite noch nicht begriffen hat. und die schweizer bevölkerung erst rest nicht. deutschland z.b. hats wenigstens begriffen, machen aber auch zu wenig

Ich glaub an jedem andere Abstimmigssunntig, wär die Initiative agnoh worde. S Problem isch gsi, dass durch die zwei Agrarinitiative Lüt mobilisiert worde sind, wo dr Meinig sind
- Wätter hets jo scho immer geh
- friener isches au amme Warm gsi im Summer
- wahrschinlich isch das sowieso wäge dr Sunne
- wenn wirklich dr Mensch öbbis sött mache, denn miess also zerscht mol China öbbis ändere bevor mir in dr kleine Schwiz öbbis mache...

Genau das.
Ich überlege mir schon seit einiger Zeit, ob die Corona-Verschwörungstheoretiker oder die Klima-Leugner die übleren Idioten sind. 
Aber wahrscheinlich ist die Schnittmenge relativ gross, sodass sich die Frage erübrigt.
 

[Tiruchirappalli]

Friäner het me khenne vo F noch GB und vo Alaska noch Sibirie laufe. Und denn isch dr Meeresspiägel agstyge. 
Und är stygt wyter, eb mit Klima-Massnahme oder ohni. Nur ohni halt e bitz schnäller. 

So lang jedes Joor 80 Mio Mensche drzue khemme, wird wyter Wald abgholzt. So lang das nit änderet, sin alli Klimamassnahme fir d'Katz. 

Wenn Windreeder ufgstellt wärde, wenn Flyss gstaut wärde, denn gits Protescht. By neye AKW au. D'Kohle-Industrie sait dangge. 

Ab sofort wältwyt max. zwei Kinder pro Frau (Ussnahme nur Mehrlingsgeburte), 50 % vo de Militär-Ussgobe fyr Ufforschdig vo Wiäschdenä, Katalysatore in d' Schiff (wiä by de n Auti), alli Abfäll suuber vrbenne, so vill wiä meeglig Kohlehaizige ersetzä, wenn meeglig weniger Flaisch ässe, denn khamme d'Wält rette, schunsch nit. Aber zu vyli Menschä wänn das nit, do miämer uns halt drmit abfinde, dass s'Klima immer menschä-unfryndliger wird.

Diä kirzlig abglehnti Initiative isch belanglos. All diä Forderige von dr Klimajugend au.

Eventuell gibt in 50, 100 oder no meh Joohr Fusions-Khraftwärk. Das wird e grosse Schrytt fir d'Menschhait. Aber wenn's bis denn 20 Mia Mensche git, denn gits auf kaini Wälder meh. 

[SubComandante]

Genau das.
Ich überlege mir schon seit einiger Zeit, ob die Corona-Verschwörungstheoretiker oder die Klima-Leugner die übleren Idioten sind. 
Aber wahrscheinlich ist die Schnittmenge relativ gross, sodass sich die Frage erübrigt. 

Das. Covidioten tragen dazu bei, dass die Scheisse halt länger geht. Klima-Leugner tragen dazu bei, dass die Menschheit sich auslöscht. Kleiner Qualitätsunterschied.

[SubComandante]

Friäner het me khenne vo F noch GB und vo Alaska noch Sibirie laufe. Und denn isch dr Meeresspiägel agstyge. 
Und är stygt wyter, eb mit Klima-Massnahme oder ohni. Nur ohni halt e bitz schnäller. 

Oh Mann. Jetzt im Ernst? Du beschreibst die Eiszeit. Die kommt alle x 100k Jahre wieder und ist begründbar. Nach der Eiszeit stieg der Meeresspiegel nicht mehr.

UND ER WÜRDE NICHT STEIGEN OHNE MENSCHGEMACHTE KLIMAERWÄRMUNG.

So lang jedes Joor 80 Mio Mensche drzue khemme, wird wyter Wald abgholzt. So lang das nit änderet, sin alli Klimamassnahme fir d'Katz. 

Der Regenwald wird nicht abgeholzt, weil es jährlich mehr Menschen gibt. Er wird hauptsächlich abgeholzt für das Soja. Und das kommt zu uns. Die 80 Mio. Zuwachs sind aber anderswo. Die paar mehr Nasen in der dritten Welt haben einen vernachlässigbaren Klima-Fussabdruck im Vergleich zur westlichen Welt.

Wenn Windreeder ufgstellt wärde, wenn Flyss gstaut wärde, denn gits Protescht. By neye AKW au. D'Kohle-Industrie sait dangge.

60% der Stromgewinnung der Schweiz geschieht durch gestaute Flüsse. Denke, da ist vieles schon ausgeschöpft. Neue AKW sind völliger Unsinn und auch die zeitliche Realisierbarkeit ist zu langfristig. Wegen Windräder muss man halt die Gesetze ändern. Eine Kohlekraftwerk um die Ecke einer Ortschaft in Deutschland ist zulässig. Nur bei Windräder braucht es einen viel grösseren Abstand. Völliger Irrsinn. Aber man müsste viel mehr in Sonnenernergie investieren.

Ab sofort wältwyt max. zwei Kinder pro Frau (Ussnahme nur Mehrlingsgeburte), 50 % vo de Militär-Ussgobe fyr Ufforschdig vo Wiäschdenä, Katalysatore in d' Schiff (wiä by de n Auti), alli Abfäll suuber vrbenne, so vill wiä meeglig Kohlehaizige ersetzä, wenn meeglig weniger Flaisch ässe, denn khamme d'Wält rette, schunsch nit. Aber zu vyli Menschä wänn das nit, do miämer uns halt drmit abfinde, dass s'Klima immer menschä-unfryndliger wird.

Bevölkerungswachstum ist ein Problem in der 3. Welt. Das kannst Du nicht lösen, solange die Leute hungern und keine Perspektive haben. Aufforstung von Wüstengebieten? Und woher nimmst Du das Wasser? Abfallverbrennung macht nur ein marginaler Teil des CO2 Ausstosses aus. Weniger Fleisch essen betrifft ein grösserer Posten, die Landwirtschaft. Indirekt halt auch die Tierfutternahrung durch Soja, das ein Grund für den Abbau des Regenwaldes betrifft. Ja, weniger Fleisch essen ist grundsätzlich notwendig. Der Methan-Ausstoss von Kühen als Beispiel. Methan ist ein viel potenteres Treibhausgas als CO2.

Diä kirzlig abglehnti Initiative isch belanglos. All diä Forderige von dr Klimajugend au.

Die Klimajugend weiss sehr wohl Bescheid und wenn deren Forderungen radikal sind, dann auch, weil immerhin die Kids wissen, was man tun müsste.

Eventuell gibt in 50, 100 oder no meh Joohr Fusions-Khraftwärk. Das wird e grosse Schrytt fir d'Menschhait. Aber wenn's bis denn 20 Mia Mensche git, denn gits auf kaini Wälder meh. 

Bis zu 50 Jahre ist möglich, wenn die laufenden Testanlagen so laufen werden, wie man es sich erwünscht. Fusionskraftwerke=Man hat das Problem der Energiegewinnung gelöst. Aber viel zu weit entfernt. Wir müssen in den nächsten 12 Jahren fast vollständig auf CO2 verzichten. Und hör mal mit Bevölkerungswachstum auf. Die Bad Boys sind wir in Europa. Die worst boys ever übrigens die USA. Der Pro-Kopf-CO2-Ausstoss dort ist Weltspitze.

[Faniella Diwani]

So lang jedes Joor 80 Mio Mensche drzue khemme, wird wyter Wald abgholzt. So lang das nit änderet, sin alli Klimamassnahme fir d'Katz.

Ich sehe bereits eine sinvolle Massnahme: "Antreten zur Selektion!"

Und nun ernsthaft:

Es liegt nicht am Bevölkerungswachstum. Guck wo die Bevölkerung so stark wächst und du siehst das diese Länder (noch) nicht kritisch sind. Blau sind die mit gestopptem Wachstum. Ziel ist aber eine Reduktion. Und mit derselben Grafik kann auch gleich erklärt werden warum Emissionshandel Blödsinn ist. Es wird nicht weniger wenn man es umbucht.

Die Grafik ist übrigens irreführend. Die horizontale Linie zeigt den (bereits zu hohen und weiterhin wachsenden) Durchschnitt an. Und sie rechnet nur das IM LAND verursachte CO2. Wenn wir umrechnen was wir im Ausland produzieren lassen sind wir ganz plötzlich deutlich weiter vorne.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... und_Import

[fcbblog.ch]

So lang jedes Joor 80 Mio Mensche drzue khemme, wird wyter Wald abgholzt. So lang das nit änderet, sin alli Klimamassnahme fir d'Katz.

Ich sehe bereits eine sinvolle Massnahme: "Antreten zur Selektion!"

Und nun ernsthaft:

Es liegt nicht am Bevölkerungswachstum. Guck wo die Bevölkerung so stark wächst und du siehst das diese Länder (noch) nicht kritisch sind. Blau sind die mit gestopptem Wachstum. Ziel ist aber eine Reduktion. Und mit derselben Grafik kann auch gleich erklärt werden warum Emissionshandel Blödsinn ist. Es wird nicht weniger wenn man es umbucht.

Die Grafik ist übrigens irreführend. Die horizontale Linie zeigt den (bereits zu hohen und weiterhin wachsenden) Durchschnitt an. Und sie rechnet nur das IM LAND verursachte CO2. Wenn wir umrechnen was wir im Ausland produzieren lassen sind wir ganz plötzlich deutlich weiter vorne.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... und_Import

Mit dem Bevölkurangswachstum der Entwicklungsländer der letzten 50 Jahre hätte Europa auch eine viel geringere per Capita Quote

Der Trend ist eigtl. eindeutig. Europa bremst den CO2 Verbrauch während alle anderen Kontinente zulegen.

Wenn man sich den Bevölkerungswachstum in Indien, Afrika usw. ansieht, und den absoluten Ausstoss miteinbezieht ergibt sich sicher ein klareres Bild.

[Lorenzo von Matterhon]

[Faniella Diwani]

Der Trend ist eigtl. eindeutig. Europa bremst den CO2 Verbrauch während alle anderen Kontinente zulegen.

Europa deindustrialisiert sich. Unser CO2 ist nun "Made in China".
 

[fcbblog.ch]

Der Trend ist eigtl. eindeutig. Europa bremst den CO2 Verbrauch während alle anderen Kontinente zulegen.

Europa deindustrialisiert sich. Unser CO2 ist nun "Made in China".

Alles klar, die Warenbank in China ist Schuld, oder besser noch, der europäische Konsument der diese Produkte kauft (als hätte er eine Wahl). Ich dachte immer Strom und Wärme (dass der dumme Europäer im Norden mehr Heizaufwand im Winter hat, als am Äquator, ist wohl auch seine Schuld) seien die Hauptbrocken beim CO2 Ausstoss, habe ich wieder was gelernt. 

Dann ist es ja tatsächlich wurst, dass Indien und vergleichbare Länder heute vor der Herausforderung stehen 2-3 mal so viele Menschen mit Energie und Wärme zu versorgen wie 1980 und der Bevölkerungswachstum nur wenig gebremst weitergeht. Ist wohl auch die Schuld des Europäers? Was war es zu viel oder zu wenig Entwicklungshilfe?

Wenn Nigeria (ersetzte durch beliebiges Drittweltland) 1980 noch 70 Mio Einwohner hatte und heute bei 200 Millionen ist, kann man sich selber ausmalen wo die Reise hingeht. Für ganz Afrika rechnet die UNO bis 2050 mit 2,5 Milliarden. Glaubst du die wollen alle in CO2-neutralen Wellblechsiedlungen an den Stadträndern leben?

Aus meiner Sicht ist die weltweite Überbevölkerung dass drängendere Problem als der Klimawandel - zumal deren Lösung wohl auch das Klimaproblem in Zukunft deutlich entschärfen würde. Mal ganz abgesehen von den sozialen Problemen, die dadurch entstehen und davon, dass selbst dem grössten Sozi klar sein sollte, dass Europa kaum eine Milliarde junger Afrikaner bis 2050 aufnehmen können wird - wobei für die CO2-per-capita-Quote wärs natürlich vorteilhaft

[SubComandante]

Hört mal auf mit Bevölkerungswachstum als Schuldigen für Klimawandel zu sehen. Das ist Bullshit.

Nennen wir doch die Top 3 beim Namen: China, USA, Europa. China hat schonmal Lippenbekenntnisse gemacht, bis 2060 Neutral zu sein. Für die Katz. Die Chinesische Wirtschaft ist auf Billigstrom angewiesen. Und der kommt halt grösstenteils durch Kohle und Gas. 50% der weltweiten Stromerzeugung durch diese Quellen gehen auf das Konto von China. Und finanziert werden die neuen Kohlekraftwerke durch einen nicht unerheblichen Anteil auch durch Banken aus dem Ausland oder Firmen wie Black Rock.

[Pro Sportchef bim FCB]

Ist es nicht so dass in China, Indien, Brasilien, etc. der Energiebedarf steigt, weil es eine immer grössere Mittelschicht gibt, die sich mehr Konsum leisten kann? Mehr Fleisch, mehr reisen, mehr fliegen, mehr Elektronik?

Auch im Westen nahm doch der Energiebedarf zu mit dem witschaftlichen Aufschwung. Zu Zeiten des 2. Weltkriegs war Europa nicht auf Rosen gebettet. Auch die Schweiz nicht. In den 80er und 90er Jahren sah dies dann ganz anders aus.

Etwas noch. Einige haben vehement widersprochen dass der Bevölkerungswachstum Schuld ist. Ihr vergesst aus meiner Sicht dass die Bevölkerung auch in den "first World" Ländern massiv gewachsen ist. Die USA hat heute 50% mehr Einwohner wie vor 40 Jahren. Das dürfte Auswirkungen auf Energiebedarf und CO2 Ausstoss haben. Verstehe nicht ganz warum ihr euch da nur auf die bevölkerungsreichsten Länder + Afrika fokussiert habt.

[SubComandante]

Ist es nicht so dass in China, Indien, Brasilien, etc. der Energiebedarf steigt, weil es eine immer grössere Mittelschicht gibt, die sich mehr Konsum leisten kann? Mehr Fleisch, mehr reisen, mehr fliegen, mehr Elektronik?

Auch im Westen nahm doch der Energiebedarf zu mit dem witschaftlichen Aufschwung. Zu Zeiten des 2. Weltkriegs war Europa nicht auf Rosen gebettet. Auch die Schweiz nicht. In den 80er und 90er Jahren sah dies dann ganz anders aus.

Etwas noch. Einige haben vehement widersprochen dass der Bevölkerungswachstum Schuld ist. Ihr vergesst aus meiner Sicht dass die Bevölkerung auch in den "first World" Ländern massiv gewachsen ist. Die USA hat heute 50% mehr Einwohner wie vor 40 Jahren. Das dürfte Auswirkungen auf Energiebedarf und CO2 Ausstoss haben. Verstehe nicht ganz warum ihr euch da nur auf die bevölkerungsreichsten Länder + Afrika fokussiert habt.

Eine grössere Mittelschicht heisst nicht Bevölkerungswachstum. In China gabs mal die Ein-Kind-Regel. Wie es bei steigendem Wohlstand so ist, sinkt dabei auch das Bevölkerungswachstum. Inzwischen ist man bei der Zwei-Kind-Regel, weil sich China nicht mehr so fortpflanzt und denkt schon an eine Drei-Kind-Regel.

Und auch wenn die Bevölkerung in der ersten Welt teilweise noch am Wachsen sein sollte. Es geht im Klimawandel nicht mal so sehr um die Quantität, sondern um die Qualität. Wenn sich eine Bevölkerung weniger von Fleisch ernährt und man auf alternative Energiegewinnung wechselt, kann eine westliche Bevölkerung sogar wachsen, es wäre nicht so schlimm. Und das mit der Elektronik. Das Problem ist immer noch die geplante Obsoleszenz. Die muss man verbieten. Dann werden Produkte teurer, aber sie werden wieder so gebaut, dass sie auch mal 10 Jahre oder mehr halten. Die alte Stereoanlage aus den 60er läuft immer noch? Sollte sie auch. Oder ich habe einen alten Synth von 1978. Läuft immer noch. Der Sound hat sich etwas verändert, aber das ist auch gewünscht. Und die Geräte tun das alles, weil sie nicht so gebaut wurden, dass sie nach 3 Jahren oder früher Schrott sind. Absichtlich Teile einbauen, die mit Sicherheit nicht länger als X Jahre halten. Das ist Standard. Gibt auch gute Doku auf Arte darüber.

Es geht um das "Wie". Und Bevölkerungswachstum sinkt mit steigendem Wohlstand in den meisten Länder.

[Tiruchirappalli]

Hört mal auf mit Bevölkerungswachstum als Schuldigen für Klimawandel zu sehen. Das ist Bullshit.

Isch nit Bullshit, isch Tatsach. Es goht do nit um linggi Ideene, es goht drum, d'Wält z'rette. 
Mit 80 Mio Mensche meh pro Joor isch d'Wält im Undergang gwaiht. Au diä 80 Mio bruche z'ässe, egal wo sy läbe, me muess drfyr pro Joor Flechänä vo mehrerä 1000 Fuessballfälder Wald abholze. 

Offebar isch dr Flaischkonsum no vill schlimmer als i bis vor kurzem no gmaint ha. 10% vo de wältwyte Tribhusgas isch Methan vo de Rinder. I has zerscht gar nit khenne glaube. Aber ebbe, vili Mensche finde, wenn nit e rächts Stigg Flaisch um em Tisch isch, het me nit rächt gässe.

Fazit: 50% weniger Flaischkonsum, konschdanti Aazahl Mensche uf dr Wält, Katalysatore in d'Schiffsmotore **, und scho wäre e grossi Schritt gmacht, obwohl das no nit alles isch. 

** Wenn ellai 47 Gryzfahrtschiff 10x so vill Luft verpeschte wiä alli 265 Mio PKW in Eyropa, denn sinn alli Massnahme gege Autofahrer Pinöts im Verglych zur Schifffahrt.

Elderi Semerschder erinnere sich, dass d'Luft in Basel vo 40 Joohr um Wälte schlächter gsy isch als jetz. Bi emol vor 40 Joor dur Basel tschoggt, i ho no dagelang dr Ruess in dr Lunge gspyrt. I ha nochere Velofahrt vo Glaihinige zum Gellert miesse go dusche, will Händ und Kopf voller Autoabgas und Drägg us dr Ciba-Geigy gsy isch. Hitzudaag isch das kai Thema meh. Me kha au sit vilne Joor wyder im Rhy schwimme, zu minere Jugend absolut undänggbar. 

Dummerwys goht's de Lingge weniger ums Klima, sondern numme drum, ihrne Fainde s'Autofaahre usztybe. Wäge dam behaupte sy immer, dass d'Zuenahm vo dr Wältbeveelgerig irrelevant isch. Grund: So kheme no meh Lyt us Afrika wome kha bi uns ybigere und wo denn linggs wähle. 

Wäre d'Auti no immer Dräggschleydere wiä in de 1970er Joohr, miässt mä privati Auti vrbiäte. Wenn ab und zu e Oldtaimer vrbyfahrt, stinggt d'Luft schregglig. Es hätt per Joohrhundert-Wändi miesste duregsetzt wärde, dass alli alte Auti mit emene Katalysator usgrischdet wärde. Bi e bitz yberrascht, dass di Linggä kaini so forderige stelle. 

[Nii]

Hört mal auf mit Bevölkerungswachstum als Schuldigen für Klimawandel zu sehen. Das ist Bullshit.

[...]
Dummerwys goht's de Lingge weniger ums Klima, sondern numme drum, ihrne Fainde s'Autofaahre usztybe. Wäge dam behaupte sy immer, dass d'Zuenahm vo dr Wältbeveelgerig irrelevant isch. Grund: So kheme no meh Lyt us Afrika wome kha bi uns ybigere und wo denn linggs wähle. [...]

Ellei mit däre Ussag disqualifiziersch di komplett. Kha me eifach nid ärnscht neh. Lächerligi Verschwörigstheorie.

[Faniella Diwani]

Hört mal auf mit Bevölkerungswachstum als Schuldigen für Klimawandel zu sehen. Das ist Bullshit.

Isch nit Bullshit, isch Tatsach. Es goht do nit um linggi Ideene, es goht drum, d'Wält z'rette. 
Mit 80 Mio Mensche meh pro Joor isch d'Wält im Undergang gwaiht. Au diä 80 Mio bruche z'ässe, egal wo sy läbe, me muess drfyr pro Joor Flechänä vo mehrerä 1000 Fuessballfälder Wald abholze. 

Offebar isch dr Flaischkonsum no vill schlimmer als i bis vor kurzem no gmaint ha. 10% vo de wältwyte Tribhusgas isch Methan vo de Rinder. I has zerscht gar nit khenne glaube. Aber ebbe, vili Mensche finde, wenn nit e rächts Stigg Flaisch um em Tisch isch, het me nit rächt gässe.

Fazit: 50% weniger Flaischkonsum, konschdanti Aazahl Mensche uf dr Wält, Katalysatore in d'Schiffsmotore **, und scho wäre e grossi Schritt gmacht, obwohl das no nit alles isch. 

** Wenn ellai 47 Gryzfahrtschiff 10x so vill Luft verpeschte wiä alli 265 Mio PKW in Eyropa, denn sinn alli Massnahme gege Autofahrer Pinöts im Verglych zur Schifffahrt.

Elderi Semerschder erinnere sich, dass d'Luft in Basel vo 40 Joohr um Wälte schlächter gsy isch als jetz. Bi emol vor 40 Joor dur Basel tschoggt, i ho no dagelang dr Ruess in dr Lunge gspyrt. I ha nochere Velofahrt vo Glaihinige zum Gellert miesse go dusche, will Händ und Kopf voller Autoabgas und Drägg us dr Ciba-Geigy gsy isch. Hitzudaag isch das kai Thema meh. Me kha au sit vilne Joor wyder im Rhy schwimme, zu minere Jugend absolut undänggbar. 

Dummerwys goht's de Lingge weniger ums Klima, sondern numme drum, ihrne Fainde s'Autofaahre usztybe. Wäge dam behaupte sy immer, dass d'Zuenahm vo dr Wältbeveelgerig irrelevant isch. Grund: So kheme no meh Lyt us Afrika wome kha bi uns ybigere und wo denn linggs wähle. 

Wäre d'Auti no immer Dräggschleydere wiä in de 1970er Joohr, miässt mä privati Auti vrbiäte. Wenn ab und zu e Oldtaimer vrbyfahrt, stinggt d'Luft schregglig. Es hätt per Joohrhundert-Wändi miesste duregsetzt wärde, dass alli alte Auti mit emene Katalysator usgrischdet wärde. Bi e bitz yberrascht, dass di Linggä kaini so forderige stelle. 

Auf Basis deiner Aussage:
Pro Jahr 80+ Millionen einer klimaneutralen Endlösung zuzuführen geht vermutlich nicht. Hochseeschiffe haben wir ja auch keine mehr. Also, was können wir als Stimmbürger eines Nationalstaates tun?

Was die Autos angeht: Die Zahl der Autos wie auch ihre zunehmende Grösse haben den Verbrauch an Sprit seit den 1970gern steigen lassen. Von dem her ist dein Argument auch nichtig. Und die bessere Luft bei uns? Die haben wir weil wir jetzt die Chinesen für uns stinken lassen. Es wird bei uns ja kaum mehr produziert.

Um was geht es dir? Ums Argument "die anderen sind Schuld"? Also die Inder und die Neger weil sie so karnickeln und die Schlitzis weil sie produzieren wie wir bevor wir vor 50 Jahren mal den Begriff "Umweltschutz" kennen lernten? Darum das wir (die kleine Schweiz) sowieso nix ausrichten können?

Mir geht es um anderes: Wir sind ein Hochtechnologieland. Wenn wir uns JETZT in den Arsch klemmen und umstellen haben wir die Nase bei etlichen Lösungen vorne. Das sichert unsere Zukunft und die Arbeitsplätze bei uns. Logo, die Welt retten können wir nicht alleine. Aber was für ein Signal senden wir wenn wir es (mal wieder) alle anderen machen lassen?

[SubComandante]

.....