Ära Degen: Informationen und Spekulationen um die Führung des FC Basel

[Konter]

Ich verstand eifach nid, wurum dr FCB scho damals, wo me Horizon26 kreiiert het, nid klar kommuniziert, wie, über welchi Firme und mit wellne Beteiligunge, Gäld in Verein fliesst, und wie viel. Wenn so öbis verheimlicht wird, denn het me durchus e berächtigte Grund, dMotivitation vode Beteiligte Dame und Herre zhinterfrooge. Ich will demit nid saage, dass sZiel isch mittel-bis langfristig sich am Club zberichere, dodefür gits keini Bewiis und alli wo das behaupte händ aktuell no kei wirgglige Grund dezue, aber nomol, die Gheimhaltig isch für mi zumindest suspäkt und dr Verwaltigsrot het hoffentlig dLehre drus zoge und isch künftig in däm Thema transparänter.

Und kömmet mer nid mit, das het dÖffentlichkeit nüd azgo, das isch Sach vom Verwaltigsroot in ere AG, BLABLABLA. Jä dr FCB isch e AG, aber är isch au e Kulturguet, wo e Stück wit uns allne ghört, und alli wo Gäld in de Verein stecke, sölle das bitte gfälligst transparänt mache.S'Motto "Alli zämme" gilt für de Bereich. 

[Käppelijoch]

Muss man erst mal sacken lassen.

Und Armani noch ein Danke.

Jup.

Was ich interessant finde:
Involviert ist auch die Intein AG. «Dabei handelt es sich um Basler Personen, die im Stillen bereit sind, dem FCB zu helfen», sagt Andreas Rey und ergänzt: «Wir vom FCB-Verwaltungsrat sind bei dieser Gesellschaft nicht involviert.»

Das gibt mir eine gewisse Hoffnung. Und es zeigt, dass es (davon gehe ich aus) in Basel Menschen gibt, die dem FCB Geld geben wollen, aber ohne namentlich erwähnt zu werden oder bekannt zu sein. Typisch Basel. Vergleichbar mit dem Schauspielhaus und der Gruppierung "Ladies first".

Aber Danke Armani, ohne Deine Hartnäckigkeit hätte sich der FCB bis heute dazu nicht erklärt. Jetzt wissen wir Bescheid.

Und ein Danke an die Geldgeber, welche uns den Arsch retten. Ewiger Dank!

[Landei]

So denken viele in diesem Land. Gewinnmaximierung auf Kosten anderer, völlig ok. Hauptsache mir geht es gut.

Ist das jetzt passiert beim FCB? Oder sprechen wir gerade über Gott Mammon und die Welt?

Ja sorry, aus dem Kontext gerissen von mir. Geht um diese Passage von Landeis Beitrag (weniger um den FCB. Da habe ich ja schon Stellung bezogen) :

"Alle wollen doch in dieser Gesellschaft den Profit maximieren! 
Und deswegen sind erfolgreiche Firmen so erfolgreich, weil die Führenden mit ihren Interessen drin stecken."

Da kommt mir das kotzen aber so denken nun einmal die meisten, selbst wenn sie selber Opfer von Gewinnmaximierung sind oder noch werden.

Es ist leider nicht das, was ich geschrieben habe und 0% das, was ich befürworte. Aber es hält einen Spiegel vor.

Die meisten Essen und Trinken auf Kosten anderer, gehen in Urlaub auf Kosten anderer, kaufen günstig online ein auf Kosten von anderen usw.
Und keine Skrupel in ihrem ETF zur Diversifizierung Aktien von Rüstungskonzernen zu haben.
Manche tun diese Dinge und noch mehr bewusster, manche weniger.
Aber hier im Forum dann einen auf Gutmensch und alle anderen sind Böse zu machen.

Auf welche Kosten wird jetzt beim FCB in der Führung gewirtschaftet? Tut das gerade irgendjemandem unermessliches Leid zufügen? Ich kann es nicht sehen.
Wenn es bedeutet sich so mit dem Verein zu identifizieren, dass man jegliches Maß und Relation verliert, ist es für mich völlig in Ordnung, wenn mir das Fansein abgesprochen wird. Ist wahrscheinlich sogar besser. Denn das wahre Leben ist es sowieso nicht.

Warum soll man von der Vereinsführung erwarten, dass sie aus anderer Motivation handeln als die meisten Menschen oder gar man selbst?
Ich wundere mich nicht über verbitterte Menschen, die den ganzen Tag fluchen. Auch nicht dass ein Säufer Alkohol kauft oder ein Narzisst seine Beziehungen zerstört.
Und dabei ist es ja nun nicht mal offenkundig, dass beim FCB nur selbstsüchtig gehandelt wird, nein, es gibt tatsächlich auch gegenteilige Indizien.

Man kann meine Gedanken natürlich durch sein eigenes, verkorktes oder/und verbittertes Herz filtern und hat dann immer das, was man lesen und verstehen möchte (oder kann). Bitte.


 

[Aficionado]

Ich verstand eifach nid, wurum dr FCB scho damals, wo me Horizon26 kreiiert het, nid klar kommuniziert, wie, über welchi Firme und mit wellne Beteiligunge, Gäld in Verein fliesst, und wie viel. Wenn so öbis verheimlicht wird, denn het me durchus e berächtigte Grund, dMotivitation vode Beteiligte Dame und Herre zhinterfrooge. Ich will demit nid saage, dass sZiel isch mittel-bis langfristig sich am Club zberichere, dodefür gits keini Bewiis und alli wo das behaupte händ aktuell no kei wirgglige Grund dezue, aber nomol, die Gheimhaltig isch für mi zumindest suspäkt und dr Verwaltigsrot het hoffentlig dLehre drus zoge und isch künftig in däm Thema transparänter.

Und kömmet mer nid mit, das het dÖffentlichkeit nüd azgo, das isch Sach vom Verwaltigsroot in ere AG, BLABLABLA. Jä dr FCB isch e AG, aber är isch au e Kulturguet, wo e Stück wit uns allne ghört, und alli wo Gäld in de Verein stecke, sölle das bitte gfälligst transparänt mache.S'Motto "Alli zämme" gilt für de Bereich. 

Leute die Geld einstecken OHNE Gewinnerwartungen oder - Absichten sollen dies doch bitte anonym tun können. Problem wo?

[andreas]

Ich bin doch einigermassen schockiert, wie die Reaktionen hier drin sind.

[SubComandante]

Ich bin doch einigermassen schockiert, wie die Reaktionen hier drin sind.

Inwiefern? Das man "Horizon2026 AG, intein AG, SBE Management AG, Dtwin GmbH, T44 AG, Favoris AG, Your Project Switzerland AG, Lyda Interiors AG" so als normal betrachtet? Oder dass es negative Untertöne gibt?

[Admin]

Ketzerische Fragen:

- war der FCB jemals transparent seit es mindestens eine AG neben dem Verein existiert?
- haben sich Heusler & Co. schlussendlich nicht am FCB bereichert?

[SubComandante]

Ketzerische Fragen:

- war der FCB jemals transparent seit es mindestens eine AG neben dem Verein existiert?
- haben sich Heusler & Co. schlussendlich nicht am FCB bereichert?

Damals lief es halt viel besser. Und es waren nicht X andere Gerüchte wie Umgang mit Spieler im Umlauf. So sehr, dass sogar die BZ einen Beitrag zu Lang verfasste. Und ist halt blöd, wenn man schon mehrmals Äusserungen machte, die sich im Nachhinein als falsch herausstellten. Das ist nicht grad gut für Vertrauensbildung.

Am Ende des Tages: der Inhalt des fcbforum-Banners und alle hoffen nur das beste für den FCB.

[Aficionado]

Ist das jetzt passiert beim FCB? Oder sprechen wir gerade über Gott Mammon und die Welt?

Ja sorry, aus dem Kontext gerissen von mir. Geht um diese Passage von Landeis Beitrag (weniger um den FCB. Da habe ich ja schon Stellung bezogen) :

"Alle wollen doch in dieser Gesellschaft den Profit maximieren! 
Und deswegen sind erfolgreiche Firmen so erfolgreich, weil die Führenden mit ihren Interessen drin stecken."

Da kommt mir das kotzen aber so denken nun einmal die meisten, selbst wenn sie selber Opfer von Gewinnmaximierung sind oder noch werden.

Es ist leider nicht das, was ich geschrieben habe und 0% das, was ich befürworte. Aber es hält einen Spiegel vor.

Die meisten Essen und Trinken auf Kosten anderer, gehen in Urlaub auf Kosten anderer, kaufen günstig online ein auf Kosten von anderen usw.
Und keine Skrupel in ihrem ETF zur Diversifizierung Aktien von Rüstungskonzernen zu haben.
Manche tun diese Dinge und noch mehr bewusster, manche weniger.
Aber hier im Forum dann einen auf Gutmensch und alle anderen sind Böse zu machen.

Auf welche Kosten wird jetzt beim FCB in der Führung gewirtschaftet? Tut das gerade irgendjemandem unermessliches Leid zufügen? Ich kann es nicht sehen.
Wenn es bedeutet sich so mit dem Verein zu identifizieren, dass man jegliches Maß und Relation verliert, ist es für mich völlig in Ordnung, wenn mir das Fansein abgesprochen wird. Ist wahrscheinlich sogar besser. Denn das wahre Leben ist es sowieso nicht.

Warum soll man von der Vereinsführung erwarten, dass sie aus anderer Motivation handeln als die meisten Menschen oder gar man selbst?
Ich wundere mich nicht über verbitterte Menschen, die den ganzen Tag fluchen. Auch nicht dass ein Säufer Alkohol kauft oder ein Narzisst seine Beziehungen zerstört.
Und dabei ist es ja nun nicht mal offenkundig, dass beim FCB nur selbstsüchtig gehandelt wird, nein, es gibt tatsächlich auch gegenteilige Indizien.

Man kann meine Gedanken natürlich durch sein eigenes, verkorktes oder/und verbittertes Herz filtern und hat dann immer das, was man lesen und verstehen möchte (oder kann). Bitte.


 

Weil der FCB eine Institution ist.
Da sollte es weniger um Gewinnmaximierung gehen sondern vielmehr um die Existenzsicherung.
Ich will einen FCB, bei welchem der Mitarbeiter, die Spieler im Zentrum stehen. Einen FCB, bei dem sich die Mitarbeiter wohl fühlen. Dann ist es mir auch egal, wenn wir in der Nati B spielen.
Oft kommt der Erfolg dann wie von selber zurück, weil so alle mit Herzblut bei der Sache sind. Zusammen mit dem besten Publikum und gutgesinnten Daiglern (die auf Gewinne verzichten) wird der FCB niemals untergehen.
Das verstehen leider viele CEOs nicht: Geht es dem MA gut, so leistet er auch mehr. Die Loyalität steigt und es kann sogar soweit führen, dass man sich als Angestellter mit dem Unternehmen identifiziert.

Es sollte eine Herzensangelegenheit sein, diesen Verein zu führen. Burgener hat das eigentlich ganz gut gemacht (man darf doch auch einmal seine positive Seite erwähnen?) bis zu dieser Centricus Geschichte. Schade hat es mit ihm nicht geklappt. Die Einstellung hätte gepasst (so wie ich das aus det Ferne einschätzte).
Natürlich ist es auch nicht verboten als Geldgeber oder Mäzen, den Lead an einen Profi zu delegieren. Das hätte Burgi tun sollen. Wäre doch wenigsten Heiz geblieben.

[Schall&Rauch]

Aha, aha, eben doch... da war doch noch etwas nicht ganz falsch abgespeichert in meinem Langzeitgedächtnis...

Wars nicht so: Chris war Angestellter von Dan (bzw. bei seinem Saftladen), der ihn zum FCB lotste; und nun ist er FCB CEO....

Der FCB hat einen CEO? Scheint mir ein Gerücht. Oder hat den mal jemand gesehen? Gehört? Bemerkt?
 

https://www.fcb.ch/startseite/club/menschen/team/

[Waldfest]

- haben sich Heusler & Co. schlussendlich nicht am FCB bereichert?

Diese Frage wird hier nicht gerne gesehen. Achtung 

Man hält es gerne einfach: Der schöne Bernhard = heilig, der biedere Bernhard = das ultimative Böse, der Degen = ist halt der Dave...
 

[Notbremse]

- haben sich Heusler & Co. schlussendlich nicht am FCB bereichert?

Diese Frage wird hier nicht gerne gesehen. Achtung 

Man hält es gerne einfach: Der schöne Bernhard = heilig, der biedere Bernhard = das ultimative Böse, der Degen = ist halt der Dave...

Wenn ein zukünftiger FCB-Präsident 80 Millionen an Eigenkapital für den FCB erwirtschaftet darf er sich gerne noch an meinem persönlichen Sparkonto bereichern.
 

[scharteflue]

Wars nicht so: Chris war Angestellter von Dan (bzw. bei seinem Saftladen), der ihn zum FCB lotste; und nun ist er FCB CEO....

Der FCB hat einen CEO? Scheint mir ein Gerücht. Oder hat den mal jemand gesehen? Gehört? Bemerkt?

https://www.fcb.ch/startseite/club/menschen/team/

Das beantwortet die Frage ob der FCB einen CEO im Organigram hat.
Aber nicht ob man den aktuellen mal bemerkt hat.

Ich bin der altmodischen Meinung, dass ich eigentlich vom VR einer AG nix mitbekommen sollte weil die das strategische machen (zb. C-Level bestimmen) und danach der CEO fürs Operative/Daily Business zuständig ist.
Beim FCB scheint man diese Meinung nicht zu teilen.

[scharteflue]

- haben sich Heusler & Co. schlussendlich nicht am FCB bereichert?

Diese Frage wird hier nicht gerne gesehen. Achtung 

Man hält es gerne einfach: Der schöne Bernhard = heilig, der biedere Bernhard = das ultimative Böse, der Degen = ist halt der Dave...

ich bin grad etwas erschrocken als ich gelesen habe, dass DD (and friends) den FCB ohne wirtschaftliche Prüfung übernommen haben. Also würde ich DD nicht "halt der Dave" nennen, sondern der "wirtschaftlich unbedarfte Dave".
Fucking Hell. Da liest ja jeder Depp mehr Bewertungen bevor er eine Rolle Backpapier kauft.
 

[Notbremse]

Ich verstand eifach nid, wurum dr FCB scho damals, wo me Horizon26 kreiiert het, nid klar kommuniziert, wie, über welchi Firme und mit wellne Beteiligunge, Gäld in Verein fliesst, und wie viel. Wenn so öbis verheimlicht wird, denn het me durchus e berächtigte Grund, dMotivitation vode Beteiligte Dame und Herre zhinterfrooge. Ich will demit nid saage, dass sZiel isch mittel-bis langfristig sich am Club zberichere, dodefür gits keini Bewiis und alli wo das behaupte händ aktuell no kei wirgglige Grund dezue, aber nomol, die Gheimhaltig isch für mi zumindest suspäkt und dr Verwaltigsrot het hoffentlig dLehre drus zoge und isch künftig in däm Thema transparänter.

Und kömmet mer nid mit, das het dÖffentlichkeit nüd azgo, das isch Sach vom Verwaltigsroot in ere AG, BLABLABLA. Jä dr FCB isch e AG, aber är isch au e Kulturguet, wo e Stück wit uns allne ghört, und alli wo Gäld in de Verein stecke, sölle das bitte gfälligst transparänt mache.S'Motto "Alli zämme" gilt für de Bereich. 

Ich glaube es wurde einfach als nicht relevant angesehen. Wie bereits von mir geschrieben: Über welches Konstrukt Geld in den FCB fliesst ist mir egal, Hauptsache es fliesst.

Falls das Konstrukt genutzt werden sollte um Geld aus dem Verein abzuzweigen (in einem Ausmass über den Investitionen) wird die halbe Stadt auf die Barrikaden gehen - Da gibt es dann auch keine unterschiedlichen Meinungen mehr. 

Bis dahin die Kirche im Dorf lassen.

[BaslerBasilisk]

- haben sich Heusler & Co. schlussendlich nicht am FCB bereichert?

Diese Frage wird hier nicht gerne gesehen. Achtung 

Man hält es gerne einfach: Der schöne Bernhard = heilig, der biedere Bernhard = das ultimative Böse, der Degen = ist halt der Dave...

ich bin grad etwas erschrocken als ich gelesen habe, dass DD (and friends) den FCB ohne wirtschaftliche Prüfung übernommen haben. Also würde ich DD nicht "halt der Dave" nennen, sondern der "wirtschaftlich unbedarfte Dave".
Fucking Hell. Da liest ja jeder Depp mehr Bewertungen bevor er eine Rolle Backpapier kauft.

Nicht wenn dir das Backpapier am Herzen liegt.
Auch du hättest den FCB von Burgener gekauft, hättest du das nötige Kapital, Möglichkeiten und Backing gehabt (ich jedenfalls)
 

[W_Shakespeare]

Muss man erst mal sacken lassen.

Und Armani noch ein Danke.

Und ein Danke an die Geldgeber, welche uns den Arsch retten. Ewiger Dank!

Hört mal auf dieses Quatsch-Narrativ zu pushen! 
Das sind keine Geldgeber, sondern Darlehensgeber, das ist ein verdammt grosser Unterschied. Ein Darlehen, welches zudem zu 2,5% verzinst wird. So eines kriegt man im übrigen bei jeder Bank. Vorausgesetzt, man legt einen vernünftigen Business Plan und ein nachhaltiges Geschäftsmodell vor. 

Ausserdem scheinen viele tatsächlich das fadenscheinige Argument zu glauben es bräuchte diese Horizon2026 für das Darlehen. 
Was für ein Quatsch! Ich habe selbst eine Firma, wenn ich dieser privat ein Darlehen geben will, muss ich doch nicht erst für teures Geld und über einen windigen Anwalt eine weitere Firma gründen um die Quellen des Geldes zu verschleiern. Vor allem nicht, wenn ich Gutes bezwecken möchte. 
Wer bitte glaubt denen diese Märchen...? Oh wait, scheinbar ein Grossteil der Leute hier drin. 

PS: Die Verbandelung von DD mit Leuten, die eine mehr als fragwürdige Vergangenheit haben (Juice Plus/Pyramiden-System) ist ebenfalls bezeichnend. 
Nach allem, was man die letzten Tage gelesen hat, muss man unweigerlich zum Schluss kommen, dass in der aktuellen Führung keine einzige seriöse Person mehr vorhanden ist. 

[Phibbo]

...

Top gschriebe.. danke!

[scharteflue]

Diese Frage wird hier nicht gerne gesehen. Achtung 

Man hält es gerne einfach: Der schöne Bernhard = heilig, der biedere Bernhard = das ultimative Böse, der Degen = ist halt der Dave...

ich bin grad etwas erschrocken als ich gelesen habe, dass DD (and friends) den FCB ohne wirtschaftliche Prüfung übernommen haben. Also würde ich DD nicht "halt der Dave" nennen, sondern der "wirtschaftlich unbedarfte Dave".
Fucking Hell. Da liest ja jeder Depp mehr Bewertungen bevor er eine Rolle Backpapier kauft.

Nicht wenn dir das Backpapier am Herzen liegt.
Auch du hättest den FCB von Burgener gekauft, hättest du das nötige Kapital, Möglichkeiten und Backing gehabt (ich jedenfalls)

nein, von BB bestimmt nicht aber von BH. weil damals war noch reichlich Kohle in der Kasse. 20 Mio für einen Verein der 80 Mio auf der hohen Kannte hat? Tiptop Deal. Da kann man über irgendwelche mauschel-Deals die 20 Mio wieder rausziehen und hat den Verein geschenkt bekommen. Und wenn man dann, weil keine Ahnung von der Thematik, der FCB am Boden ist, muss man nur noch einen blöden finden der trotz allem 20 Mio für die Aktien hinblättert.

(um weiterhin bei einem Produkt zu bleiben das mehr innerhalb meiner finanziellen möglichkeit liegt: Der FCB direkt nach BH war wie der kauf von einer Rolle Backpapier für 5.-- und es hat ein 20er Nötli dabei)

[W_Shakespeare]

Bist du der deutschen Sprache mächtig?
 Dabei wurde ein erster Darlehensvertrag mit besonderen Zahlungsmodalitäten aufgesetzt: Demnach hätte die Horizon2026 an übermässig hohen Transfer-Gewinnen – so wie sie im abgelaufenen Geschäftsjahr 2023 erzielt wurden – partizipiert. Das hätte den Club- und Horizon2026-Besitzern einen «Return on Investment» ermöglicht und den FCB einen Teil allfälliger Transfer-Gewinne gekostet.
Zur Anwendung gelangte dieser Mechanismus nie. Dan Holzmann: «Bei genauerer Betrachtung haben wir schnell gemerkt, dass dies in der unternehmerischen Situation des FCB keine Option ist – und haben uns dagegen entschieden.»

In den ganzen Emotionen scheinen einige hier auch zu vergessen, dass es die jetzigen Besitzer waren die:

• Den Club GEKAUFT haben und so Burgeners Plan mit Centricus gekillt haben
  
• Eigenes Geld nachgeschossen haben, damit der Club überlebt
  
• Und sich dann die DREISTIGKEIT erlaubt haben, sich zu überlegen, ob sie das nachgeschossene Geld evtl. auch wieder zurückbekommen könnten...
  

Die Überheblichkeit hier drin ist zum Teil echt geil... "kauft den Club, schiesst unbegrenzt Geld nach, legt alles offen und kommt ja nicht auf die Idee, dass ihr euer Geld vielleicht wieder sehen dürft..."

Bist du denn der deutschen Sprache mächtig? 

«Bei genauerer Betrachtung haben wir schnell gemerkt, dass dies in der unternehmerischen Situation des FCB keine Option ist – und haben uns dagegen entschieden.»

Heisst genau was ich meinte: --> Momentan noch nicht, da der FCB ein strukturelles Defizit hat (unternehmerische Situation). Dieses sollte bald bereinigt sein. Dann gestaltet sich die unternehmerische Situation dann eben so, dass man sich selbst aus den Transfererlösen bedienen kann. 

Ich nehme DD einfach nicht ab, dass ihm der Club am Herzen liegt. Ihn interessiert sein eigenes Portemonnaie und das Ego. 
Zahlt sich selber <400k aus, hat aber nicht mal eine Ausbildung. Und faselt noch was von Ehrenamt... 

Heisst: eigentlich wollten wir ordentlich Kohle aus dem FCB ziehen, es gab halt einfach nix zum rausziehen darum verzichten wir. Aber wir machen es dann schon, sobald das geht.

(wie ist denn das neue Darlehen geregelt... das wurde bequem unterlassen das zu erklären)

Ich denke du hast die Sachlage korrekt zusammen gefasst 

Eins muss man DD lassen: Er hat schnell gemerkt, dass der einzige Bereich, in welchem im Schweizer Profi-Fussball Geld zu verdienen ist, die Transfers sind. Also sollen diese Erlöse in Zukunft über eine externe Firma laufen. 

Mit dem Spielbetrieb alleine ist, ausser bei einer CL-Teilnahme, im Grunde kein Geld zu verdienen, das zeigen die anderen 11 SL-Vereine jedes Jahr wieder. 
 

[Panda11]

- haben sich Heusler & Co. schlussendlich nicht am FCB bereichert?

Diese Frage wird hier nicht gerne gesehen. Achtung 

Man hält es gerne einfach: Der schöne Bernhard = heilig, der biedere Bernhard = das ultimative Böse, der Degen = ist halt der Dave...

Wenn ein zukünftiger FCB-Präsident 80 Millionen an Eigenkapital für den FCB erwirtschaftet darf er sich gerne noch an meinem persönlichen Sparkonto bereichern.

Das ist der grosse Unterschied. Bei Heusler stand der sportliche Erfolg an erster Stelle und im Umgang mit Spielern und Mitarbeitern waren Menschlichkeit und Wertschätzung gelebte Werte. Spieler wurden nicht wie heute möglichst schnell gewinnbringend, sondern auch zum sportlich richtigen Zeitpunkt verkauft. Dabei nicht in erster Linie zur Gewinnmaximierung des Clubs, sondern auch weil es sportlich der richtige Schritt in der Karriere des Spielers war und der Club den Spieler adäquat ersetzen konnte. Wie User "W_Shakespeare" meiner Meinung nach nach dem Lesen der Zeitungsberichte absolut treffend festhält, geht es Degen hingegen nicht darum, den Club möglichst erfolgreich zu machen, sondern sein Konzept «Finanzierung Fussballstruktur» durchzusetzen und damit möglichst hohe Beteiligungen an Transfergewinnen zu erzielen. Das ist für mich - nebst der Lüge, dass er keinen Lohn bezieht (was wie bereits zahlreich geschrieben ja niemanden stört) - die schlimmste Erkenntnis aus der ganzen Geschichte und macht ihn für einen FCB, der sportlich zukünftig wieder erfolgreich sein soll und dessen Fans sich auch mit den Spielern ein Stück weit identifizieren wollen, eigentlich untragbar. Es geht nur ums Kaufen und Verkaufen. Spieler werden zu Ware, sportlicher Erfolg ist sekundär, Identifikation, Mannschaftsgeist, etc. sowieso. Nun ist die Finanzsituation des Vereins noch nicht so weit, dass er dies heute bereits so umsetzen kann, wie erkannt wurde: «Bei genauerer Betrachtung haben wir schnell gemerkt, dass dies in der unternehmerischen Situation des FCB keine Option ist – und haben uns dagegen entschieden.» Für mich ist aber klar, dass dies wieder aufkommen wird, sobald es um die Finanzen des FCB besser steht. Zuerst muss das strukturelle Defizit weiter verringert werden, bevor grosse Transfergewinne abgeschöpft werden können.

Ich sage nicht, dass ich nicht verstehen kann, dass die Aktionäre auf ein Return on investment aus sind - das liegt in der Natur der Sache. Aber es muss in einem gesunden Verhältnis bleiben und der sportliche Erfolg darf nicht darunter leiden, wie es aktuell leider der Fall ist.

[Wikinger1975]

Do wärde doch eifach mol wieder sehr viel Halbwüsse, Grücht, Muetmassige etc. verbreitet. 

Het irgendöbber s'Gfühl, dass e Ursula Rey, e Andreas Rey oder e Dan Holzmann bim FCB igstiige sind mit dr naive Hoffnig mitemä Fuessballverein könne Gäld z'mache. Sorry, so naiv und blöd sind die glaub scho nid. 

Dr vergässet dä Seich mit "Berichere, Raubbau etc." Das isch absolute Bullshit. 

Denn die drei Persone au no als "nid seriös" z'bezeichne... ich weiss jo nid.

[W_Shakespeare]

Diese Frage wird hier nicht gerne gesehen. Achtung 

Man hält es gerne einfach: Der schöne Bernhard = heilig, der biedere Bernhard = das ultimative Böse, der Degen = ist halt der Dave...

Wenn ein zukünftiger FCB-Präsident 80 Millionen an Eigenkapital für den FCB erwirtschaftet darf er sich gerne noch an meinem persönlichen Sparkonto bereichern.

Das ist der grosse Unterschied. Bei Heusler stand der sportliche Erfolg an erster Stelle und im Umgang mit Spielern und Mitarbeitern waren Menschlichkeit und Wertschätzung gelebte Werte. Spieler wurden nicht wie heute möglichst schnell gewinnbringend, sondern auch zum sportlich richtigen Zeitpunkt verkauft. Dabei nicht in erster Linie zur Gewinnmaximierung des Clubs, sondern auch weil es sportlich der richtige Schritt in der Karriere des Spielers war und der Club den Spieler adäquat ersetzen konnte. Wie User "W_Shakespeare" meiner Meinung nach nach dem Lesen der Zeitungsberichte absolut treffend festhält, geht es Degen hingegen nicht darum, den Club möglichst erfolgreich zu machen, sondern sein Konzept «Finanzierung Fussballstruktur» durchzusetzen und damit möglichst hohe Beteiligungen an Transfergewinnen zu erzielen. Das ist für mich - nebst der Lüge, dass er keinen Lohn bezieht (was wie bereits zahlreich geschrieben ja niemanden stört) - die schlimmste Erkenntnis aus der ganzen Geschichte und macht ihn für einen FCB, der sportlich zukünftig wieder erfolgreich sein soll und dessen Fans sich auch mit den Spielern ein Stück weit identifizieren wollen, eigentlich untragbar. Es geht nur ums Kaufen und Verkaufen. Spieler werden zu Ware, sportlicher Erfolg ist sekundär, Identifikation, Mannschaftsgeist, etc. sowieso. Nun ist die Finanzsituation des Vereins noch nicht so weit, dass er dies heute bereits so umsetzen kann, wie erkannt wurde: «Bei genauerer Betrachtung haben wir schnell gemerkt, dass dies in der unternehmerischen Situation des FCB keine Option ist – und haben uns dagegen entschieden.» Für mich ist aber klar, dass dies wieder aufkommen wird, sobald es um die Finanzen des FCB besser steht. Zuerst muss das strukturelle Defizit weiter verringert werden, bevor grosse Transfergewinne abgeschöpft werden können.

Ich sage nicht, dass ich nicht verstehen kann, dass die Aktionäre auf ein Return on investment aus sind - das liegt in der Natur der Sache. Aber es muss in einem gesunden Verhältnis bleiben und der sportliche Erfolg darf nicht darunter leiden, wie es aktuell leider der Fall ist.

Danke Dir! 
Ich sehe es gleich, Return on Investment ist ja ok. Man könnte sich z.B. nach erfolgreichen Geschäftsjahren (mit Top-Transfers) ja eine Dividende auszahlen, das ist Usus und das mache ich persönlich ja auch. 

Die Horizon2026 wurde m.M.n. aber nur gegründet um das Geld, welches aus dem Verein genommen werden soll, zu verschleiern und um sich nicht erklären zu müssen. 
 

[W_Shakespeare]

Do wärde doch eifach mol wieder sehr viel Halbwüsse, Grücht, Muetmassige etc. verbreitet. 

Het irgendöbber s'Gfühl, dass e Ursula Rey, e Andreas Rey oder e Dan Holzmann bim FCB igstiige sind mit dr naive Hoffnig mitemä Fuessballverein könne Gäld z'mache. Sorry, so naiv und blöd sind die glaub scho nid. 

Dr vergässet dä Seich mit "Berichere, Raubbau etc." Das isch absolute Bullshit. 

Denn die drei Persone au no als "nid seriös" z'bezeichne... ich weiss jo nid.

Du begriffsch es immer nonig, oder? 
Nei, miteme Fuessballclub cha me kei Geld mache. Mit Transfers aber ebe scho... Drum isch jo die Horizon2026 ebe gründet worde und genau drum ischs ebe au en absoluti Sauerei, was do passiert.

[Wikinger1975]

Do wärde doch eifach mol wieder sehr viel Halbwüsse, Grücht, Muetmassige etc. verbreitet. 

Het irgendöbber s'Gfühl, dass e Ursula Rey, e Andreas Rey oder e Dan Holzmann bim FCB igstiige sind mit dr naive Hoffnig mitemä Fuessballverein könne Gäld z'mache. Sorry, so naiv und blöd sind die glaub scho nid. 

Dr vergässet dä Seich mit "Berichere, Raubbau etc." Das isch absolute Bullshit. 

Denn die drei Persone au no als "nid seriös" z'bezeichne... ich weiss jo nid.

Du begriffsch es immer nonig, oder? 
Nei, miteme Fuessballclub cha me kei Geld mache. Mit Transfers aber ebe scho... Drum isch jo die Horizon2026 ebe gründet worde und genau drum ischs ebe au en absoluti Sauerei, was do passiert.

Dabei wurde ein erster Darlehensvertrag mit besonderen Zahlungsmodalitäten aufgesetzt: Demnach hätte die Horizon2026 an übermässig hohen Transfer-Gewinnen – so wie sie im abgelaufenen Geschäftsjahr 2023 erzielt wurden – partizipiert. Das hätte den Club- und Horizon2026-Besitzern einen «Return on Investment» ermöglicht und den FCB einen Teil allfälliger Transfer-Gewinne gekostet.
Zur Anwendung gelangte dieser Mechanismus nie. Dan Holzmann: «Bei genauerer Betrachtung haben wir schnell gemerkt, dass dies in der unternehmerischen Situation des FCB keine Option ist – und haben uns dagegen entschieden.»

Das mag ursprünglich im Däge si Idee gsi si. Mä het sich daber drgege entschiede... Ich glaub nid das, dass die drei erwähnte nötig händ und wärde mache! Ich meinti au, dass es die Veribarig eso nüm git!
 

[Machiavelli]

Wo ist denn die Kommunikation hier unglücklich? Das ist doch einfach nur gelogen

Alternative Fakten heisst das neuerdingens.

[W_Shakespeare]

Do wärde doch eifach mol wieder sehr viel Halbwüsse, Grücht, Muetmassige etc. verbreitet. 

Het irgendöbber s'Gfühl, dass e Ursula Rey, e Andreas Rey oder e Dan Holzmann bim FCB igstiige sind mit dr naive Hoffnig mitemä Fuessballverein könne Gäld z'mache. Sorry, so naiv und blöd sind die glaub scho nid. 

Dr vergässet dä Seich mit "Berichere, Raubbau etc." Das isch absolute Bullshit. 

Denn die drei Persone au no als "nid seriös" z'bezeichne... ich weiss jo nid.

Du begriffsch es immer nonig, oder? 
Nei, miteme Fuessballclub cha me kei Geld mache. Mit Transfers aber ebe scho... Drum isch jo die Horizon2026 ebe gründet worde und genau drum ischs ebe au en absoluti Sauerei, was do passiert.

Dabei wurde ein erster Darlehensvertrag mit besonderen Zahlungsmodalitäten aufgesetzt: Demnach hätte die Horizon2026 an übermässig hohen Transfer-Gewinnen – so wie sie im abgelaufenen Geschäftsjahr 2023 erzielt wurden – partizipiert. Das hätte den Club- und Horizon2026-Besitzern einen «Return on Investment» ermöglicht und den FCB einen Teil allfälliger Transfer-Gewinne gekostet.
Zur Anwendung gelangte dieser Mechanismus nie. Dan Holzmann: «Bei genauerer Betrachtung haben wir schnell gemerkt, dass dies in der unternehmerischen Situation des FCB keine Option ist – und haben uns dagegen entschieden.»

Das mag ursprünglich im Däge si Idee gsi si. Mä het sich daber drgege entschiede... Ich glaub nid das, dass die drei erwähnte nötig händ und wärde mache! Ich meinti au, dass es die Veribarig eso nüm git!

Also mit anderen Worten: 
Wenn der Dieb bei dir zuhause einbricht, aber wider Erwarten keine Wertsachen da sind, dann ist das ok? 
 

[Guinnes]

Diese Frage wird hier nicht gerne gesehen. Achtung 

Man hält es gerne einfach: Der schöne Bernhard = heilig, der biedere Bernhard = das ultimative Böse, der Degen = ist halt der Dave...

Wenn ein zukünftiger FCB-Präsident 80 Millionen an Eigenkapital für den FCB erwirtschaftet darf er sich gerne noch an meinem persönlichen Sparkonto bereichern.

Das ist der grosse Unterschied. Bei Heusler stand der sportliche Erfolg an erster Stelle und im Umgang mit Spielern und Mitarbeitern waren Menschlichkeit und Wertschätzung gelebte Werte. Spieler wurden nicht wie heute möglichst schnell gewinnbringend, sondern auch zum sportlich richtigen Zeitpunkt verkauft. Dabei nicht in erster Linie zur Gewinnmaximierung des Clubs, sondern auch weil es sportlich der richtige Schritt in der Karriere des Spielers war und der Club den Spieler adäquat ersetzen konnte. Wie User "W_Shakespeare" meiner Meinung nach nach dem Lesen der Zeitungsberichte absolut treffend festhält, geht es Degen hingegen nicht darum, den Club möglichst erfolgreich zu machen, sondern sein Konzept «Finanzierung Fussballstruktur» durchzusetzen und damit möglichst hohe Beteiligungen an Transfergewinnen zu erzielen. Das ist für mich - nebst der Lüge, dass er keinen Lohn bezieht (was wie bereits zahlreich geschrieben ja niemanden stört) - die schlimmste Erkenntnis aus der ganzen Geschichte und macht ihn für einen FCB, der sportlich zukünftig wieder erfolgreich sein soll und dessen Fans sich auch mit den Spielern ein Stück weit identifizieren wollen, eigentlich untragbar. Es geht nur ums Kaufen und Verkaufen. Spieler werden zu Ware, sportlicher Erfolg ist sekundär, Identifikation, Mannschaftsgeist, etc. sowieso. Nun ist die Finanzsituation des Vereins noch nicht so weit, dass er dies heute bereits so umsetzen kann, wie erkannt wurde: «Bei genauerer Betrachtung haben wir schnell gemerkt, dass dies in der unternehmerischen Situation des FCB keine Option ist – und haben uns dagegen entschieden.» Für mich ist aber klar, dass dies wieder aufkommen wird, sobald es um die Finanzen des FCB besser steht. Zuerst muss das strukturelle Defizit weiter verringert werden, bevor grosse Transfergewinne abgeschöpft werden können.

Ich sage nicht, dass ich nicht verstehen kann, dass die Aktionäre auf ein Return on investment aus sind - das liegt in der Natur der Sache. Aber es muss in einem gesunden Verhältnis bleiben und der sportliche Erfolg darf nicht darunter leiden, wie es aktuell leider der Fall ist.

Perfekt formuliert Panda.

+1893

Was viili do usblände: Es goht do um e Übergangsziit zumene langfristige Ziel 2026 wome druf ahneschafft.

[Mr. Knigge]

Do wärde doch eifach mol wieder sehr viel Halbwüsse, Grücht, Muetmassige etc. verbreitet. 

Het irgendöbber s'Gfühl, dass e Ursula Rey, e Andreas Rey oder e Dan Holzmann bim FCB igstiige sind mit dr naive Hoffnig mitemä Fuessballverein könne Gäld z'mache. Sorry, so naiv und blöd sind die glaub scho nid. 

Dr vergässet dä Seich mit "Berichere, Raubbau etc." Das isch absolute Bullshit. 

Denn die drei Persone au no als "nid seriös" z'bezeichne... ich weiss jo nid.

Du begriffsch es immer nonig, oder? 
Nei, miteme Fuessballclub cha me kei Geld mache. Mit Transfers aber ebe scho... Drum isch jo die Horizon2026 ebe gründet worde und genau drum ischs ebe au en absoluti Sauerei, was do passiert.

Dabei wurde ein erster Darlehensvertrag mit besonderen Zahlungsmodalitäten aufgesetzt: Demnach hätte die Horizon2026 an übermässig hohen Transfer-Gewinnen – so wie sie im abgelaufenen Geschäftsjahr 2023 erzielt wurden – partizipiert. Das hätte den Club- und Horizon2026-Besitzern einen «Return on Investment» ermöglicht und den FCB einen Teil allfälliger Transfer-Gewinne gekostet.
Zur Anwendung gelangte dieser Mechanismus nie. Dan Holzmann: «Bei genauerer Betrachtung haben wir schnell gemerkt, dass dies in der unternehmerischen Situation des FCB keine Option ist – und haben uns dagegen entschieden.»

Das mag ursprünglich im Däge si Idee gsi si. Mä het sich daber drgege entschiede... Ich glaub nid das, dass die drei erwähnte nötig händ und wärde mache! Ich meinti au, dass es die Veribarig eso nüm git!

Also in diesem Falle hätten die drei lautere Absichten, Degen aber wollte sich lediglich berreichern. Das haben die drei inzwischen geschnallt und Dave zurückgebunden. Dieser sitzt nun noch rum und überlegt sich, wie er aus der Sache wieder rauskommt, respektive wie er doch noch Profit daraus schlagen kann (mit schneinheiligen Kleinrämergeschäften), seh ich das richtig?
 
Blöd nur, dass Degen unser Präsi ist.

[Waldfest]

Wie lange noch, ist die Frage...