FCB Total mit em Erni

[Aficionado]

Der Taktikfuchs macht seinen Job gut.

[Schall&Rauch]

Wär sie wohl hüt uffbiete?

Wär tuet sich das denn no freiwillig a…? Wenn dr Erni hütt nur e bitz kritisch isch, wird är wieder vo vielne kritisiert… pöhse, pöhse Erni, redet dr Wältklass- Verein FCB schlächt usw. mir sin immer no d‘Nummere 1 vo däm Universum….

Erni ist ein schnuuri auf Stammtisch Niveau. Muss ja nicht heissen, dass er immer falsch liegt.

.... und nicht unterhaltsam ist....

[M.B.]

Ich schaue es im grossen und Ganzen gern. Mit dem Taktikfuchs hat man einen realen Mehrwert geschaffen. 22 Minuten sind auch nicht allzu lang und man kann ja dabei putzen oder kochen (ausser natürlich bei Matchszenen). Und die anderen Gäste sind ja auch noch da. Gestern mit Gaugler... naja, bei solchen Gästen hat man das Gefühl, dass sie nicht so richtig sagen, was sie vielleicht denken, aber dafür ist dann Erni da.

[Aficionado]

Spielanalysen wurden hier in diesem Thread gefordert. Es dauerte nicht lange und der Wunsch einiger wurde gut umgesetzt. Nun wird immer noch gemotzt. Bei SRF erzählen die Experten doch auch nichts weltbewegendes. Phrasen und poltern gehören eben zum Fussball dazu.
In der Politik läuft es doch ähnlich.
Und ja, man kann ja gleichzeitig noch etwas anderes machen.

Das Forum ist in FCB Kreisen bekannt.
Wenn es dann noch einen entsprechenden Thread gibt, werden die Kollegen:innen vom Telebasel sicher einmal einen Blick in diesen Thread werfen. Der Yanick (weiss nicht wie er sich schreibt) ist doch sicher auch hier im Forum unterwegs.
Was auch hier brennt wird oft angesprochen.

[Quo]

Interessante Analyse heute vom Taktikfuchs: Die vertikalen Laufwege werden kaum gemacht. Jetzt stellt sich die Frage,
- ob das eine taktische Vorgabe des Trainers ist (safety first, Angst vor dem Fehlpass in der Vorwärtsbewegung).
- ob es am Selbstvertrauen der Spieler liegt (Ich habe z.B. von Vouilloz noch nie ein "Hinterlaufen" gesehen).
- ob die Spieler zu faul sind, diese Laufwege immer wieder zu machen, auch wenn sie dabei nicht angespielt werden.
- ob es einfach immer zu lange dauert, bis der Ball abgespielt wird und die vertikale Möglichkeit deshalb versperrt ist.

Andere Ideen?

 

[Costanzo Girl]

Giallanza…. OMG

[SubComandante]

Giallanza…. OMG

Gabs viele "ääääh"s?

[Quo]

Giallanza…. OMG

Gabs viele "ääääh"s?

Ähhh...wie gseit...ähhh...

[Costanzo Girl]

Giallanza…. OMG

Gabs viele "ääääh"s?

Zerscht hett er gseit dass s 2:0 im dr 2. HZ falle sig, und denn hätt er (als Xpärt) die 6,4 Mio Transferanteil sölle erkläre, das hett er nid gschafft, hett au dört vo Spielervermittler glallt… und niemmer hett widersproche…

[M.B.]

Giallanza…. OMG

Gabs viele "ääääh"s?

Zerscht hett er gseit dass s 2:0 im dr 2. HZ falle sig, und denn hätt er (als Xpärt) die 6,4 Mio Transferanteil sölle erkläre, das hett er nid gschafft, hett au dört vo Spielervermittler glallt… und niemmer hett widersproche…

Ich frage mich aber auch ist denn die Geschichte mit den Transferzahlungen an Vorklubs glaubwürdig? Ist es nicht eher so, dass der kaufende Klub den Hauptanteil an den jetzigen und dann die jeweiligen Anteile an Vorklubs direkt überweist? Diese indirektzahlungen machen nicht unbedingt Sinn, aber wer weiss das schon.

[Costanzo Girl]

Gabs viele "ääääh"s?

Zerscht hett er gseit dass s 2:0 im dr 2. HZ falle sig, und denn hätt er (als Xpärt) die 6,4 Mio Transferanteil sölle erkläre, das hett er nid gschafft, hett au dört vo Spielervermittler glallt… und niemmer hett widersproche…

Ich frage mich aber auch ist denn die Geschichte mit den Transferzahlungen an Vorklubs glaubwürdig? Ist es nicht eher so, dass der kaufende Klub den Hauptanteil an den jetzigen und dann die jeweiligen Anteile an Vorklubs direkt überweist? Diese indirektzahlungen machen nicht unbedingt Sinn, aber wer weiss das schon.

Hätte behauptet der neue Club überweist den Gesamtbetrag dem abgebenden, der überweist dann weiter.

Aber eben, ich weiss das auch nicht

[M.B.]

Zerscht hett er gseit dass s 2:0 im dr 2. HZ falle sig, und denn hätt er (als Xpärt) die 6,4 Mio Transferanteil sölle erkläre, das hett er nid gschafft, hett au dört vo Spielervermittler glallt… und niemmer hett widersproche…

Ich frage mich aber auch ist denn die Geschichte mit den Transferzahlungen an Vorklubs glaubwürdig? Ist es nicht eher so, dass der kaufende Klub den Hauptanteil an den jetzigen und dann die jeweiligen Anteile an Vorklubs direkt überweist? Diese indirektzahlungen machen nicht unbedingt Sinn, aber wer weiss das schon.

Hätte behauptet der neue Club überweist den Gesamtbetrag dem abgebenden, der überweist dann weiter.

Aber eben, ich weiss das auch nicht

Es macht allerdings wirklich keinen Sinn, das als Vermittlerhonorar zu buchen. Das ist dann entweder Transferaufwand, wenn es über den FCB geht, oder es geht an den Büchern des FCB vorbei vom Kaufenden zum Vorverein.

Auch die Zahlen sind insgesamt plausibler: 55,5 Mio Transfereinnahmen, 34,4 Mio Aufwand. Davon 8 Mio Vermittlerprovision? Zum Vergleich: 2016 hatten wir 61 Mio Transfereinnahmen und 17 Mio Transferaufwand... und da waren Agentenprovisionen drin enthalten.

Heute beträgt der Transferaufwand 62% im Vergleich zu den Einnahen, im 2016 27%.

https://www.fcb.ch/oldimages/02%20club/ ... 17_low.pdf

Transferaufwand Die Aufwendungen für Transfergeschäfte verringerten sich um TCHF 11’628 auf TCHF 6’032. Sie beinhalteten im Wesentlichen Kommissionen und ManagementFees an Spieleragenten, Anteile von Drittclubs und Spielern an realisierten Transfererträgen, FIFA-Solidaritätsbeiträge, Ausbildungsentschädigungen an andere Clubs, Leihaufwände für Spieler sowie Kosten für Scouting, Spielbeobachtungen und Probespieler. Management-Fees an Spieleragenten fallen nicht nur beim Zuzug von Spielern an, sondern auch beim Verkauf. Je höher der Verkaufspreis zugunsten des FC Basel 1893 ausfällt, desto höher sind auch die Verkaufsprovisionen der Spieleragenten sowie die Transferanteile von Drittclubs und Spielern. Des Weiteren fallen in der Regel bei Vertragsverlängerungen von bestehenden Spielern auch Kommissionen und Management-Fees an Spieleragenten an.

[Costanzo Girl]

Heute mit dem Cheftrainer

[Hauenstein]

Heute mit dem Cheftrainer

Fazit der gestrigen Sendung: Im Westen nichts neues! Verlorene Zeit!

[632]

Ich werde in diesem Leben nocht mehr warm mit FC.. abr denke er ist kein schlechter Trainer!

[SubComandante]

Heute mit dem Cheftrainer

War okay. Er labert nicht grosskotzig rum, sondern ist auf dem Boden geblieben und fokussiert. Das wichtigste wurde gesagt: einen Stamm von guten Spieler behalten und 2-3 Spieler holen, die wirklich gut sind. Und sollte ein guter gehen, möglichst mit einem besseren ersetzen.

Und er redet auch nicht gross von "nächste Saison richtig angreifen", sondern von nicht viel sagen und dafür viel viel arbeiten.

[Gempenstollen]

Er ist im Trainerbusiness halt gelinde gesagt immer noch ein Nobody: ok er hat den Cup gewonnen …aber die meiste Zeit flog er halt als Spieler und als Trainer unter dem Radar …… die Sprache seines Hauptbeschäftigungs-Terrains lernen würde ihm auch nicht schlecht anstehen …

[Domingo]

Wenn bei Jemandem ein Spieler, der ein Drittel seiner Karrierespiele in der Primera Division bestritt, unter dem Radar durch ist, dann ist dem nicht zu helfen, dann sollte man halt die Fühler nicht nur nach Norden justieren....

Aber ja, als Trainer hoffe ich auch, dass er hier sein Meisterwerk vollbringt (auch wenn er das nicht wörtlich macht)...

[Hauenstein]

Ich will ihn nicht schlechtreden, aber was gestern gesagt wurde ist wirklich nichts, was man schon weiss.

[footbâle]

Ich will ihn nicht schlechtreden, aber was gestern gesagt wurde ist wirklich nichts, was man schon weiss.

Wenn nichts gesagt wurde, was man schon weiss, war die Sendung eine Sensation. Muss ich mir nachträglich ansehen.

[SubComandante]

Ich will ihn nicht schlechtreden, aber was gestern gesagt wurde ist wirklich nichts, was man schon weiss.

Ich bin nicht X, aber...

Was zum Henker soll er dann noch sagen? Er hat ein desolates Team mit 5 Punkten Rückstand auf Platz 11 übernommen und es wieder zum Spielen gebracht. 12 Verletzte teilweise. Jetzt hofft er einfach, dass Dave auf ihn hört.

[Schall&Rauch]

Ich will ihn nicht schlechtreden, aber was gestern gesagt wurde ist wirklich nichts, was man schon weiss.

Wenn nichts gesagt wurde, was man schon weiss, war die Sendung eine Sensation. Muss ich mir nachträglich ansehen.

(Habe die Sendung gesehen, scheint mir eher ein Problem der nicht doppelten Verneinung zu sein.... )

[Hauenstein]

Ich will ihn nicht schlechtreden, aber was gestern gesagt wurde ist wirklich nichts, was man schon weiss.

Wenn nichts gesagt wurde, was man schon weiss, war die Sendung eine Sensation. Muss ich mir nachträglich ansehen.

Ein Freudscher Versprecher…