Seite 4 von 4 ErsteErste ... 234
Ergebnis 91 bis 104 von 104

Thema: Katastrophale Leistungen der Schiedsrichter

  1. #91
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    11.05.2018
    Beiträge
    251

    Standard

    Der erste VAR-Entscheid war ein absoluter Witz. Der Videoschiri dürfte da niemals eingreifen.

    Luzern war scheisse, aber sie scheinen seit langem wieder mal einen guten Torhüter zu haben. Schade - mit Zibung hinten drin hatte man immer etwas zu lachen.

    Ich stufe die Chance trotzdem grösser als 50 % ein, dass die Luzerner gegen das Faröer-Team grandios abkacken werden.

  2. #92
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    17.04.2011
    Beiträge
    2.054

    Standard

    hab st. gallen v luzern geschaut,

    erste szene, penalty -> kein penalty für st. gallen: sah für mich auch eher nach schwalbe aus, aber zu 100% beweisen konnte man das anhand der bilder auch nicht, hätte "call on the field stands" genommen als schiri. und sowieso: das war nie und nimmer ein klarer fehlentscheid, VAR hätte gar nicht erst einschreiten dürfen/sollen/müssen

    zweite szene, kein penalty -> penalty für luzern: das gegenstück zu omlins szene gestern, torwart verfehlt den ball und faustet dem luzerner in die fresse, klares foul, zu recht penalty
    Geändert von 4059 (20.07.2019 um 20:11 Uhr)

  3. #93
    Erfahrener Benutzer Avatar von 1893er
    Registriert seit
    29.06.2012
    Beiträge
    274

    Standard

    Zitat Zitat von swisspower Beitrag anzeigen
    aber sie scheinen seit langem wieder mal einen guten Torhüter zu haben.
    Nimm das sofort zurück, ruf Jonas an und entschuldige dich sofort !

  4. #94
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    22.07.2012
    Beiträge
    3.573

    Standard

    Verstehe die Kritik nicht

    1. Wird Bakayoko nicht behrührt. Wenn er tatsächlich berührt wurde, sähe man wie der Fuss nach hinten weg geht, aber da sieht man keinerlei Bewegungen am Fuss. Daher völlig richtiger Entscheid. Übrigens sind Penaltys schwerwiegende Entscheidungen, daher völlig richtig das der VAR konsultiert wurde.

    2. Ähnliche Situation wie gestern in Sion mit dem Unterschied das der Luzerner zuerst den Kopfball macht und kurz darauf die Fäuste des Torhüters kassiert. Hier auch richtig entschieden.

    Darum wurde der VAR eingeführt und auch nach dem zweiten Tag seine Pflicht erfüllt.

    Gesendet von meinem G8141 mit Tapatalk

  5. #95
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    22.07.2012
    Beiträge
    3.573

    Standard

    Hier bildlich dargelegt. Da es sich um Penaltys handelt ist der VAR berechtigt einzugreifen.

    Gesendet von meinem G8141 mit Tapatalk

  6. #96
    Erfahrener Benutzer Avatar von Patzer
    Registriert seit
    14.08.2005
    Ort
    Regio Basel
    Beiträge
    7.190

    Standard

    Zitat Zitat von lpforlive Beitrag anzeigen
    Verstehe die Kritik nicht

    1. Wird Bakayoko nicht behrührt. Wenn er tatsächlich berührt wurde, sähe man wie der Fuss nach hinten weg geht, aber da sieht man keinerlei Bewegungen am Fuss. Daher völlig richtiger Entscheid. Übrigens sind Penaltys schwerwiegende Entscheidungen, daher völlig richtig das der VAR konsultiert wurde.

    2. Ähnliche Situation wie gestern in Sion mit dem Unterschied das der Luzerner zuerst den Kopfball macht und kurz darauf die Fäuste des Torhüters kassiert. Hier auch richtig entschieden.

    Darum wurde der VAR eingeführt und auch nach dem zweiten Tag seine Pflicht erfüllt.

    Gesendet von meinem G8141 mit Tapatalk
    bei den tv bildern kann man nicht beweisen, dass keine berührung statt fand. zudem hätte er schürpf mit gelb rot vom platz stellen müssen. penalty für luzern kann man sicher geben, wurde in der vergangenheit aber auch oft nicht gepfiffen, da der ball schon an der latte war als getroffen wurde.

  7. #97
    Erfahrener Benutzer Avatar von jay
    Registriert seit
    11.12.2005
    Beiträge
    1.803

    Standard

    schad het luzärn drvo profitiert, dä lutscher-verein mit sine mongi-fans dörfti vo mir us gärn moll e rundi im B go dreihe.

  8. #98
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    22.07.2012
    Beiträge
    3.573

    Standard

    Zitat Zitat von Patzer Beitrag anzeigen
    bei den tv bildern kann man nicht beweisen, dass keine berührung statt fand. zudem hätte er schürpf mit gelb rot vom platz stellen müssen. penalty für luzern kann man sicher geben, wurde in der vergangenheit aber auch oft nicht gepfiffen, da der ball schon an der latte war als getroffen wurde.
    Wenn jemand mit der Wucht und Fuss vorraus grätscht und den Gegenspieler trifft, sieht man immer das der Fuss des getroffenen Gegenspielers klar wegzieht und das wahr nicht der Fall. Leider Pech für SG, aber so sind die Regeln

    Gesendet von meinem G8141 mit Tapatalk

  9. #99
    Erfahrener Benutzer Avatar von Tsunami
    Registriert seit
    09.01.2005
    Beiträge
    5.112

    Standard

    Zitat Zitat von Patzer Beitrag anzeigen
    bei den tv bildern kann man nicht beweisen, dass keine berührung statt fand. zudem hätte er schürpf mit gelb rot vom platz stellen müssen. penalty für luzern kann man sicher geben, wurde in der vergangenheit aber auch oft nicht gepfiffen, da der ball schon an der latte war als getroffen wurde.
    Was natürlich falsch ist, so lange der Ball noch im Spiel ist.

  10. #100
    Erfahrener Benutzer Avatar von Schambbediss
    Registriert seit
    19.10.2015
    Beiträge
    3.139

    Standard

    der schiri heute war auch nicht sooo der bringer
    MSNK - Die Bewegung des löblichen Mannes!

    MSNK Member Präsi

  11. #101
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    21.10.2005
    Beiträge
    871

    Standard

    Zitat Zitat von Schambbediss Beitrag anzeigen
    der schiri heute war auch nicht sooo der bringer
    Ist mir nicht derart aufgefallen, in diesem Faden erwähnt werden zu müssen; Beispiel(e) Deinerseits?
    Ohne Taktik, ohne System, ohne Umschaltspiel zum Meister 2015/16; dasch e mol e Leischtig!

  12. #102
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    30.01.2017
    Beiträge
    653

    Standard

    Zitat Zitat von Keule Beitrag anzeigen
    Ist mir nicht derart aufgefallen, in diesem Faden erwähnt werden zu müssen; Beispiel(e) Deinerseits?
    wenn du noch eim Bispiel frogsch; s’angäbliche Foul vom Pululu in de 2. Halbzyt im Strofrum. hans zwar nur im Stadion gseh, aber isch das wirklig e Foul?

    mi hets im Stadion eh dunggt das är ruhig echli meh hät könne durego loh.

  13. #103
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    21.10.2005
    Beiträge
    871

    Standard

    Zitat Zitat von Legände Beitrag anzeigen
    wenn du noch eim Bispiel frogsch; s’angäbliche Foul vom Pululu in de 2. Halbzyt im Strofrum. hans zwar nur im Stadion gseh, aber isch das wirklig e Foul?

    mi hets im Stadion eh dunggt das är ruhig echli meh hät könne durego loh.
    Diese Szene hatte ich auch nicht als Foul gesehen, eher als ein Ausrutschen des Linzers; ein Fehler, soll es geben; ansonsten fallen mir keine groben Schnitzer ein; ist jedenfalls keine schlechte Leistung gewesen; hatte auch nicht den Eindruck, dass er zu früh eingriff.
    Ohne Taktik, ohne System, ohne Umschaltspiel zum Meister 2015/16; dasch e mol e Leischtig!

  14. #104
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    22.02.2008
    Beiträge
    4.677

    Standard

    Zitat Zitat von Keule Beitrag anzeigen
    Diese Szene hatte ich auch nicht als Foul gesehen, eher als ein Ausrutschen des Linzers; ein Fehler, soll es geben; ansonsten fallen mir keine groben Schnitzer ein; ist jedenfalls keine schlechte Leistung gewesen; hatte auch nicht den Eindruck, dass er zu früh eingriff.
    Är isch uff jedefall immer no einiges besser gseh wie beidi manschafte.

    S einzige wo mi dunkt het, dr linierichter uff site Hauptribüne het e bitz problem kha mit offside.

Seite 4 von 4 ErsteErste ... 234

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •